Was meinen Historiker, wenn sie von „Angebots-“ und „Nachfrage“-Erklärungen der industriellen Revolution sprechen?

Was meinen Historiker, wenn sie von „Angebots-“ und „Nachfrage“-Erklärungen der industriellen Revolution sprechen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Joel Mokyr schreibt in Nachfrage vs. Angebot in der industriellen Revolution das

Die Bestimmung des ‚wann‘, ‚wo‘ und ‚wie schnell‘ ist in erster Linie im angebots- und nicht nachfragebezogenen Prozess zu suchen.

Ich bin verwirrt, was in diesem Fall mit "Angebot" und "Nachfrage" gemeint ist. Was sind konkrete Beispiele für angebotsseitige Erklärungen? Wäre es ähnlich dem Argument, dass das Angebot aufgrund von Überproduktion, die zu Überbeständen und Preissenkungen führt, seine eigene Nachfrage erzeugt? Jede Hilfe zum Verständnis der Terminologie wäre großartig.


Frage:
Was meinen Historiker, wenn sie von „Angebots-“ und „Nachfrage“-Erklärungen der industriellen Revolution sprechen?

Kurze Antwort:
"Angebotsseite" beschreibt die Industrie und ihre Motivation, Güter zu produzieren und Gewinn zu machen. "Nachfrageseite" beschreibt Verbraucher und ihren Wunsch, Waren zu kaufen. Zusammen beschreiben sie einen Zyklus von Angebot und Nachfrage, der es einem freien Markt ermöglicht, sich selbst effizient zu regulieren, ohne dass eine zentralisierte staatliche Planung oder Intervention erforderlich ist.

Ausführliche Antwort:
Sie berühren ein Hauptthema von Adam Smiths Opus "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations", auch bekannt als "The Wealth of Nations", das erstmals 1776 veröffentlicht wurde - ein grundlegendes Buch der Wirtschaftswissenschaften.

Adam-Smith-Institut

  • Das erste Thema ist, dass Reichtum nicht dadurch bestimmt wird, wie viel Gold und Silber ein Land besitzt, sondern vielmehr durch den Strom von Gütern und Dienstleistungen, den ein Land erschafft.

  • Das zweite Thema Diese enorme Effizienz lässt sich erreichen, indem jeder Produktionsaufwand in seine Komponentenaufgaben zerlegt und auf die Personen verteilt wird, die sich diesen Komponentenaufgaben widmen. Smith verwendet das klassische Beispiel der Stiftherstellung. Ein Handwerker könnte einen Pin pro Tag herstellen, 10 Handwerker, die jeweils eine Bauteilaufgabe ausführen, könnten 4800 Pins pro Arbeiter und Tag herstellen. sehen Arbeitsteilung und Spezialisierung.

  • Das dritte Thema ist, dass die zukünftigen Einnahmen eines Landes von der Verteilung seines Reichtums abhängen, nämlich davon, ob und wie es Gewinne zur Verbesserung der Produktion investiert.

  • Das vierte Thema baut auf diesen vorherigen Themen auf und beschreibt den automatischen Mechanismus im Produktionszyklus. Angebot und Nachfrage. Wenn das "Angebot" knapp ist, sind die Menschen bereit, mehr zu zahlen, was die Produzenten ermutigt, mehr Kapital zu investieren, um mehr Güter herzustellen. Wenn das Angebot die Nachfrage übersteigt, fallen die Preise, die Produzenten investieren ihr Kapital an anderen Orten. Die Industrie konzentriert sich weiterhin auf die wichtigsten Bedürfnisse, ohne dass eine zentrale Leitung erforderlich ist.

Angebot und Nachfrage bezieht sich auf den Zyklus, die Motivation und den Nettoeffekt, dass der Markt selbst, den Marktkräften überlassen, im besten Interesse des Landes handeln wird, indem er sein Kapital dort verteilt, wo es am besten ist.

Quellen:

  • Adam Smith
  • Der Reichtum der Nationen
  • Wiki: Der Reichtum der Nationen
  • Adam-Smith-Institut
  • Arbeitsteilung und Spezialisierung

Die meiste Zeit der Geschichte war die Wirtschaft angebotsbeschränkt. Das heißt, die Menschen konnten Waren langsamer herstellen, als sie sie konsumieren konnten. Wenn Sie also mehr oder bessere "Mausefallen" herstellen könnten, könnten Sie wahrscheinlich einen Käufer dafür finden. Unter diesen Umständen war die Warenversorgung die wichtigste zu überwachende Variable. In einer Ökonomie der „Knappheit“ würde jedes zusätzliche Angebot seine eigene Nachfrage schaffen. Dies war die Prämisse des sogenannten Say's Law, das die Welt bis zur industriellen Revolution „beschrieb“, wenngleich sie später kam. "Angebot" bezieht sich in diesem Zusammenhang auf das "aggregierte" Angebot in der gesamten Wirtschaft, sagen wir, der Vereinigten Staaten, wenn nicht der ganzen Welt.

Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert entstand das Phänomen der Massenproduktion. Jetzt war es möglich, Waren in großen Mengen herzustellen, manchmal im "Überschuss". In dieser "neuen" Ära sei es für die Hersteller wichtig, die Menge einer bestimmten Art von Gütern zu begrenzen und nicht "den Markt zu überschwemmen". (Dies war unter dem alten, angebotsbasierten Regime nie ein Problem.)

Bei Überkapazitäten in vielen Teilen der Märkte (wie es in der Mitte und Ende des 20 um zu viel Ausgaben oder "überschüssige Nachfrage" zu entmutigen. Dieser Prozess wird als „Nachfragemanagement“ bezeichnet und bezieht sich letztendlich auf die „aggregierte“ Nachfrage (nicht nur in einem Gut oder einer Branche).


Angebotsseite ist

Der spezifische Satz törichter Ideen, der den Namen „Angebotsökonomie“ beansprucht, ist eine verrückte Doktrin, die wenig Einfluss gehabt hätte, wenn sie nicht die Vorurteile von Redakteuren und wohlhabenden Männern ansprach. Aber in den letzten Jahrzehnten hat sich der Schwerpunkt des wirtschaftlichen Denkens stetig von der Nachfrageseite zur Angebotsseite der Wirtschaft verschoben. (S.182)
Paul Krugman: "Die Rückkehr der Depressionsökonomie und die Krise von 2008", WW Norton: New York, 2009.

Paul Krugman: "The Tax-Cut Zombies", New York Times, 23. Dezember 2005

David Stockman hat gesagt, dass die Ökonomie auf der Angebotsseite nur ein Deckmantel für den Trickle-Down-Ansatz der Wirtschaftspolitik war – was eine ältere und weniger elegante Generation die Pferd-und-Spatzen-Theorie nannte: Wenn Sie dem Pferd genug Hafer füttern, wird auf die Straße für die Spatzen durchgehen.
John Kenneth Galbraith: "Recession Economics", The New York Review of Books, 2. Februar 1982

Mit anderen Worten, die Angebotsseite ist:

Das von uns vorgestellte Modell ist stark vereinfacht. Wir nennen unsere beiden Produktionsfaktoren Kapital und Arbeit, aber wir unterscheiden den einen nicht als fix und den anderen als variabel. Da das Modell statisch ist, versuchen wir nicht, den Prozess der Kapitalbildung zu analysieren. Stattdessen gehen wir davon aus, dass zu jedem Zeitpunkt fixe Kapital- und Arbeitsbestände existieren und diese entweder der Haushaltsproduktion oder der marktwirtschaftlichen Produktion zugeordnet werden müssen.

Victor A. Canto & Douglas H. Joines & Arthur B. Laffer: "Foundations of Supply-Side Economics. Theory and Evidence", Academic Press: New York, London, 1983, p1.

Während die Nachfrageseite ist:

Die Demand-Side-Ökonomie ist eine makroökonomische Theorie, die argumentiert, dass Wirtschaftswachstum am effektivsten durch eine hohe Nachfrage nach Produkten und Dienstleistungen erzeugt wird. Nach der bedarfsorientierten Ökonomie wird der Output durch die effektive Nachfrage bestimmt. Hohe Konsumausgaben führen zu einer Geschäftsexpansion, die zu größeren Beschäftigungsmöglichkeiten führt. Ein höheres Beschäftigungsniveau erzeugt einen Multiplikatoreffekt, der die gesamtwirtschaftliche Nachfrage weiter stimuliert und zu einem stärkeren Wirtschaftswachstum führt. Ökonomen der Nachfrageseite argumentieren, dass Steuererleichterungen für Reiche, wenn überhaupt, keinen wirtschaftlichen Nutzen bringen, da der Großteil des zusätzlichen Geldes nicht für Waren oder Dienstleistungen ausgegeben wird. Stattdessen argumentieren sie, dass höhere Staatsausgaben zum Wachstum der Wirtschaft beitragen werden, indem sie zusätzliche Beschäftigungsmöglichkeiten anregen.
Der britische Ökonom John Maynard Keynes ist der berühmteste Wirtschaftstheoretiker der Nachfrageseite. Keynes sah seine Theorien in den 1930er Jahren erfolgreich demonstriert, als sie halfen, die Große Depression zu beenden, und in den 1950er und 60er Jahren, als der Kapitalismus sein goldenes Zeitalter erlebte. Weitere Befürworter der nachfrageseitigen Ökonomie sind Leon Keyserling, John Kenneth Galbraith, Hyman Minsky, Joseph Stiglitz, James K. Galbraith, Steve Keen und Nouriel Roubini. (WP)

Um zu verstehen, was Keynes im Sinn hatte, stellen Sie sich in Abbildung 6 eine Haushaltspolitik des Bundes vor, die die Gesamtnachfrage erhöhen und die Gesamtnachfragekurve nach rechts zurück in ihre ursprüngliche Position verschieben würde. Eine solche Verschiebung würde das reale BIP erhöhen, was die Beschäftigung erhöhen würde. Nach der keynesianischen Vorschrift könnte das Wundermittel der Fiskalpolitik – Änderungen der Staatsausgaben und der Steuern – die seiner Ansicht nach instabilen Ausgaben des privaten Sektors, insbesondere der Investitionen, kompensieren. Sollte die Nachfrage im Privatsektor nachlassen, so Keynes, sollte die Regierung die Flaute ausgleichen. Wir können uns den keynesianischen Ansatz als nachfrageseitige Ökonomie vorstellen, weil er sich darauf konzentriert, wie Veränderungen der Gesamtnachfrage Vollbeschäftigung fördern können. Keynes argumentierte, dass staatliche Anreize die Wirtschaft aus ihrer Depression schocken könnten. Sobald die Investitionen wieder auf ein normales Niveau zurückkehrten und die Wirtschaft von selbst zu wachsen begann, wäre die Schockbehandlung der Regierung nicht mehr erforderlich.
William A. McEachern: "Economics: A Contemporary Introduction" South-Western College Pub, Jahr: 92011.

Das heißt, dass beide Theorien allein oder eine übermäßige Betonung einer von ihnen das Ergebnis einer idiotischen Ideologie sind, die solide Argumente übernimmt. Die wirtschaftliche Entwicklung von der Angebotsseite bestimmen zu lassen, führt zu Krisen wie der Großen Depression und hält die Wirtschaft aufrecht in längere Zeit dort. Leider ist die Bevorzugung einer Seite gegenüber der anderen oft von oder das Ergebnis fester Vorurteile der Autoren. Konservative streben nach Angebot, sozialdemokratische (USA: Liberale) nach dem nachfrageseitigen Ansatz.

Dies wird deutlich, wenn man sich ein Wirtschaftslehrbuch für Anfänger ansieht:

Lernziele
Nachdem Sie dieses Kapitel gelesen haben, können Sie:
■ Verstehen Sie, wie die Komponenten des Standardhandelsmodells, Produktionsmöglichkeitengrenzen, Isowertlinien und Indifferenzkurven zusammenpassen, um zu veranschaulichen, wie Handelsmuster werden durch eine Kombination von angebots- und nachfrageseitigen Faktoren bestimmt.

Paul R. Krugman & Maurice Obstfeld & Marc J. Melitz: "International Economics. Theory & Policy", Pearson, 2018, S. 152.

Sie brauchen also nicht nur einen freien Markt (Angebotsseite), sondern auch staatliche Leitlinien und Regulierungen als oberster Schiedsrichter, um das Gleichgewicht mit der Nachfrageseite zu halten, da sonst all die Krisen, die Marx vorhergesagt hat, ungebremst auf die Wirtschaft niederschlagen.

Oder, wie Adam Smith es ausdrückte:

Ein Gutsbesitzer, ein Bauer, ein Fabrikantenmeister, ein Kaufmann konnten, obwohl sie keinen einzigen Arbeiter beschäftigten, im allgemeinen ein oder zwei Jahre von den bereits erworbenen Vorräten leben. Viele Arbeiter konnten nicht eine Woche, wenige einen Monat und kaum ein Jahr ohne Beschäftigung leben. Auf lange Sicht mag der Arbeiter für seinen Meister genauso notwendig sein wie sein Meister für ihn, aber die Notwendigkeit ist nicht so unmittelbar.
(Adam Smith: "Reichtum der Nationen" (1776) Buch I, Kapitel 8)

Ein Beispiel für den Versuch, dies auf die industrielle Revolution anzuwenden:

Wenn die Nachfrage kein „Faktor“ war, was genau war dann ihr Platz in der industriellen Revolution? Zunächst stellen wir fest, dass jede Angebotsverschiebung die Wirtschaft direkt proportional zur proportionalen Größe der betroffenen Branche im Verhältnis zur Gesamtwirtschaft beeinflusst. Bei einem ein für allemal sinkenden Kostenfaktor ist die Nachfragestruktur nur für die Zusammensetzung des Volkseinkommenszuwachses von Bedeutung, nicht aber für seine Größe. Wenn die Angebotsverschiebung jedoch ein kontinuierlicher Prozess ist, spielt die Form der Nachfragekurve eine Rolle, da sie das zukünftige Muster der relativen Größe der betreffenden Branche in der Wirtschaft bestimmt. Genauer gesagt: Wenn die eigene Preiselastizität mehr als eins im absoluten Wert ist, kann gezeigt werden, dass (1) die Gesamtwirkung einer konstanten Kostensenkungsrate im Laufe der Zeit zunehmen wird und (2) die Spillover-Effekte für alle anderen Waren zusammengenommen sind negativ. Dies wirft ein besonderes Licht auf die Rolle sogenannter Leitsektoren, die aufgrund einer sehr elastischen Nachfragekurve wachsen sollen. Darüber hinaus bewegt sich die Wirtschaft mit zunehmender Produktion in den unelastischen Abschnitt der Nachfragekurve. Zu diesem Zeitpunkt führt der kontinuierliche Kostenrückgang zu einer erhöhten Nachfrage nach allen Gütern (dh nach dem betreffenden Gut und allen anderen Gütern zusammen), die jedoch mit der Zeit langsam nachlassen wird. Ähnliches geschah auf dem Textilmarkt zwischen 1760 und 1860. Die elastische Nachfrage ließ die Produktion als Reaktion auf anfängliche Preissenkungen sehr schnell wachsen, so dass spätere Preissenkungen auf einer viel breiteren Basis angewendet wurden.
Zweitens gibt es die Stabilität der Nachfrage. Während die absolute Nachfrage nach Industriegütern nicht zur Erklärung des Zeitpunkts und der Geschwindigkeit des Industrialisierungsprozesses herangezogen werden kann, belasteten starke Nachfrageschwankungen das Wachstum aufgrund der erheblichen Kosten der Ressourcenumschichtung, der Gewinnung neuer Informationen , und so weiter. Kriege, Revolutionen, Blockaden, Zölle, Ernteausfälle und andere unerwartete Katastrophen hemmten das Wachstum weniger durch die ersten Momente der Nachfragefunktionsparameter als durch die zweiten Momente.
Ein dritter Weg, in dem nachfragebezogene Faktoren bei der Bestimmung der Geschwindigkeit und des Zeitpunkts des Industrialisierungsprozesses wichtig gewesen sein könnten, besteht in der Bestimmung der branchenübergreifenden Handelsbedingungen. Als Folge einer Änderung der Terms of Trade kann sich die Einkommensverteilung ändern. Zum Beispiel kann das Einkommen von Industriearbeitern und Kapitalisten an Landbesitzer umverteilt werden. Es ist in der Tat möglich, dass die Industrialisierung zu einer "Verarmung" des modernen Sektors führen könnte, analog zu der bekannten "Verarmung" eines Landes, das seine Exporte erhöht. Beachten Sie jedoch, dass "Wachstumsverarmung" auf der Ebene der Wirtschaft erfolgen kann, aber nicht auf der Ebene der ganzen Welt. Ähnlich kann es in einer geschlossenen Volkswirtschaft auf der Ebene eines Sektors auftreten, aber der Wirtschaft insgesamt geht es besser. Wenn der moderne Sektor jedoch eine höhere Sparneigung oder eine geringere Risikoscheu aufweist als der andere Sektor, kann eine solche Verschlechterung der Terms of Trade die Wachstumsrate beeinträchtigen.
Joel Mokyr: "Nachfrage vs. Angebot in der industriellen Revolution", The Journal of Economic History, Vol. 2, No. 37, Nr. 4 (Dez. 1977), S. 981-1008.

Aber das wird zum Beispiel sehr bestritten

Robert Allens Analyse wird viele Ökonomen begeistern, denn er beschäftigt sich mit messbaren Faktoren wie Löhnen und Preisen. Als amerikanischer Professor für Wirtschaftsgeschichte an der Oxford University und langjähriger Autor auf diesem Gebiet meint er, dass sich die meisten Erklärungen für die industrielle Revolution in Großbritannien zu sehr auf die Versorgung von forschenden Wissenschaftlern, landlosen Arbeitern und hilfreichen Gesetzen konzentrieren. Diese Bedingungen waren einem großen Sprung nach vorn förderlich, aber nicht ausreichend. Sie waren auch nicht exklusiv für Großbritannien. Eigentumsrechte waren in Frankreich wohl sicherer; ein Großteil der Wissenschaft hinter der Dampfmaschine fand in Italien und Deutschland statt; die Holländer waren stark urbanisiert. Die industrielle Revolution habe in Großbritannien im 18. und frühen 19. Jahrhundert aus einem überwältigenden Grund stattgefunden, argumentiert er: Sie war damals profitabel. Es erfüllte eine Nachfrage.
"Die industrielle Revolution. Angebot und Nachfrage. Warum Großbritannien zuerst dort war" Economist, 21. Mai 2009.

Bezugnehmend auf Allen: "The British Industrial Revolution in Global Perspective", Cambridge University Press: Cambridge, 2009.

Die fleißige Revolution war ein Prozess der Ressourcenumverteilung auf Haushaltsbasis, der sowohl das Angebot an vermarkteten Waren und Arbeitskräften als auch die Nachfrage nach marktgerechten Gütern erhöhte. Die fleißige Revolution war eine Veränderung auf Haushaltsebene mit wichtigen nachfrageseitigen Merkmalen, die der industriellen Revolution, einem angebotsseitigen Phänomen, vorausging. Sie hat Auswirkungen auf die Wirtschaftsgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts.

Eine Interpretation des neuen fleißigen Haushaltes – einer, der ich in meinen pessimistischen Momenten zustimme – ist, dass die Aufnahme der letzten verbleibenden Substanz des Haushalts in die Marktwirtschaft eine letzte Grenze des Kapitalismus darstellt, dass sie die Wahrheit von Schumpeters berühmtem Beobachtung über die bürgerliche Familie: "Die kapitalistische Ordnung ruht auf Requisiten aus außerkapitalistischem Material [und] bezieht ihre Energie aus extrakapitalistischen Verhaltensmustern, die sie gleichzeitig zerstören muss."

Jan De Vries: "Die industrielle Revolution und die fleißige Revolution", The Journal of Economic History, Vol. 54, Nr. 2, 1994, S. 249-270. (jstor)

Und das alles ist so stark von den Bedürfnissen und Zielen der Gegenwart geprägt, wenn nicht Historiker, sondern Ökonomen die Erzählung schreiben:

"Selbst wenn... die Geschichte der "Industriellen Revolution" eine "dreifach gepresste Orange" ist, bleibt eine erstaunliche Menge Saft darin."

In Abschnitt I wird die Diskussion im Rahmen von Cannadines Hypothese gestellt, dass Studien zur Industriellen Revolution stark von zeitgenössischen Ereignissen beeinflusst werden (wodurch möglicherweise das wiederholte Zusammendrücken von Orangen im Wandel der Zeiten erklärt wird). Hier wird argumentiert, dass diese Sichtweise weiterentwickelt werden muss, insbesondere um dem sich ändernden Input aus der Wirtschaftstheorie Rechnung zu tragen. In diesem Zusammenhang wird der mit McKendrick verbundene „consumerist approach“ als Reaktion auf die gegenwärtige Orthodoxie verstanden, die sich zunehmend der Klimametrie zuwendet. Revisionismus tritt auf, teils als Verlagerung des Schwerpunkts vom Angebot auf die Nachfrage, teils als Neuinterpretation der industriellen Revolution als Geburtswehen der modernen Konsumgesellschaft und teils als Mittel, um Erklärungsfaktoren jenseits der engen Grenzen der orthodoxe Wirtschaftsanalyse.
Ben Fine & Ellen Leopold: "Konsumismus und die industrielle Revolution", Sozialgeschichte, Bd. 15, Nr. 2 (Mai 1990), S. 151-179, (jstor)


Es stellt sich die historische Frage, warum die industrielle Revolution Ende des 18. Jahrhunderts in Großbritannien stattfand und nicht zu einer anderen Zeit oder einem anderen Ort. Einige Erklärungen beziehen sich entweder auf die Bereitstellung von Innovationen oder auf Innovationen bei der Bereitstellung von Produkten. Großbritannien hatte zum Beispiel vielleicht ein besseres Patentsystem, das Innovationen sicherer machte und zu mehr Innovationen führte. Dies ist eine Änderung auf der Angebotsseite der Wirtschaft - Erfinder wurden ermutigt, so dass sie mehr erfanden und mehr Sachen liefern konnten. (Dies ist eine Erklärung, die ich mir im Grunde genommen habe als ein Beispiel einer angebotsseitigen Erklärung. Ich finde es nicht richtig.)

Alternativ hatte Großbritannien vielleicht eine Besonderheit brauchen B. für Dampfmaschinen oder mechanische Webstühle, damit die dort gemachten Innovationen tatsächlich durchstarten. Vielleicht waren andere Länder genauso bereit für Innovationen, aber die Innovationen dort waren nicht so profitabel. Das ist eine Erklärung auf der Nachfrageseite. So wie ich es ausdrücke, klingen forderungsseitige Erklärungen weniger plausibel, aber dieser Artikel in der Ökonom spricht für eine realistische nachfrageseitige Erklärung.

Aus der Zusammenfassung zu Mokyrs Artikel wird deutlich, dass er eine angebotsseitige Erklärung unterstützt, im Gegensatz zu dem neueren Buch, auf das im Economist-Artikel verwiesen wird. Dies scheint also immer noch eine Live-Debatte zu sein.

Angebots- und Nachfrageseite sind natürlich allgemeine Kategorien in der Wirtschaftstheorie, aber so werden sie in diesem Zusammenhang angewendet.



Bemerkungen:

  1. Taubei

    Sie liegen falsch. Schreiben Sie mir in PM, sprechen Sie.

  2. Platon

    Ich denke du hast nicht Recht. Ich bin sicher. Wir werden diskutieren.

  3. Tygolrajas

    Es stimmte ein bemerkenswerter Satz zu



Eine Nachricht schreiben