William Künstler

William Künstler


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

William Künstler wurde 1919 in New York City geboren. Er studierte an der Yale University und der Columbia Law School und wurde Rechtsanwalt. Künstler spezialisierte sich auf Bürgerrechte und zu seinen Mandanten gehörten Martin Luther King, Malcolm X, Stokely Carmichael, Bobby Seale, H. Rap ​​Brown und die Chicago Seven.

Bücher von Künstler inklusive Politik vor Gericht (1963), Mordfall Hall-Mills (1980), Die entzauberte Insel: Puerto Rico und die Vereinigten Staaten im 20. Jahrhundert (1992), Hinweise und Anschuldigungen (1994) und eine Autobiographie, Mein Leben als radikaler Anwalt (1994). William Künstler starb 1995.

1961 traf ich Martin Luther King in Nashville, Tennessee, und hatte erwartet, einen Heiligen des Alten Testaments zu sehen. Er bat mich, sein spezieller Prozessberater zu sein, und ich stimmte zu. Ich stelle Martin nicht auf ein Podest; Ich denke, das ist das Falsche mit ihm. Er hatte einige Nachteile. Er war in vielen Bereichen nicht entscheidend. Aber er war ein Mann ohne Bosheit, und er war ein wunderbarer Redner. Er konnte Dinge sagen, die in meinem Mund Schrott wären, wissen Sie, mit all diesen Übertreibungen: "Das silberne Schwert der Gerechtigkeit wird die Hügel der Ungerechtigkeit zerspalten und den Strom der Gerechtigkeit ergießen lassen", was ich nie sagen könnte, aber was... klang schön, als er es sagte. "Ich habe einen Traum", all diese Art von Rhetorik, die er verwendet hat, ist sehr effektiv. Ich war im April 1968 bei ihm mit einer Klage, die er im Namen der streikenden Müllmänner in Memphis formulieren sollte, als er erschossen wurde, der Schuss in den Hals, der ihm die ganze Seite seines Gesichtes öffnete.

Als ich hörte, dass er getötet wurde, wollte ich töten. Junge, in meinem Herzen war eine Wut, die ihresgleichen sucht. Es hat endlich nachgelassen, aber ich kann die Gefühle, die ich hatte, nicht beschreiben. Er war ein solches Symbol der Güte in der Bewegung, dass seine Abschlachtung – und zwar wirklich vom FBI, weißt du, ihm ein so schlechter Ruf gegeben wurde – „Er ist der größte Lügner in Amerika“, sagte J. Edgar Hoover – dass jede Nuss davon stimuliert würde, ebenso wie der Mörder, James Earl Ray. Ray mag also wirklich abgedrückt haben, aber derjenige, der die Waffe geladen hat, war das Federal Bureau of Investigation.

William Moses Künstler starb am Tag der Arbeit im Alter von 76 Jahren an einem Herzinfarkt. Aber ich versichere Ihnen, es war eine rein technische Angelegenheit. Er verlor nie die Hoffnung, und das Herz, das er in seine Arbeit einbrachte, war riesig und verlor nie an lähmender Bitterkeit oder Zynismus. Bills gutes Herz wird noch lange in vielen von uns schlagen.


William Künstler: Das Universum zu stören ist eine großartige Geschichte

Am Samstag, den 5. September, beendete das Hamptons International Film Festival seine Sommer-Dokumentarfilmreihe mit einer Vorführung von William Kunstler: Disturbing the Universe , produziert und inszeniert von Kunstlers Töchtern Emily und Sarah. Der Film deckt das Leben und die Karriere des bunten, manchmal empörenden und oft sehr effektiven Anwalts ab. Künstlers Karriere als Anwalt und Aktivist umfasste die Bürgerrechtsbewegung in den frühen 60er Jahren, den legendären Fall Chicago Eight 1968 (und darüber hinaus), das Massaker von Attika und seine Folgen und die Proteste der American Indian Movement in Wounded Knee 1973. Sein späteres Karriere, fast ausschließlich als Strafverteidiger, umfasste John Gotti, den Fall "Central Park Jogger", Meir Kahanes Attentäter und "Polizistenmörder" Larry Davis, um nur einige zu nennen.

Dies ist ein wunderbarer Film und Emily und Sarah Künstler haben bemerkenswerte Arbeit geleistet, indem sie ihren berühmten Vater in einem ehrlichen, kritischen Licht darstellen. Kunstlers Aktivitäten und Vorlieben hatten einen tiefgreifenden Einfluss auf seine Familie, einschließlich einer früheren Ehe. Künstlers Leben ist jedoch eine nahezu perfekte Perspektive, um die 1960er, 70er und 80er Jahre zu betrachten. Der Film ist große Geschichte.

William Künstler: Disturbing the Universe wird im November in ausgewählten Städten in die Kinos kommen. Ihre Website ist www.disturbingtheuniverse.com und ich ermutige alle, sich diesen Film anzuschauen und das Leben und die Karriere des brillanten William Künstlers zu entdecken/wieder zu entdecken. Das Hamptons International Film Festival läuft vom 8. bis 12. Oktober. Weitere Informationen finden Sie unter www.hamptonsfilmfest.org.

Zwei weitere schnelle Gegenstände. Vielen Dank an diejenigen, die meine Verstümmelung von Ted Kennedys Chronologie korrigiert haben. Ja, ich hatte EMK 1976 gegen Carter um die Nominierung antreten lassen. Zumindest klang es so. Ich schreibe diese Dinge oft mit müden Augen um 1 Uhr morgens. Also danke für diese Korrektur.

Außerdem würde eine Kandidatur für den Senat gegen Joe Lieberman bedeuten, nach Connecticut zu ziehen, und ich lebe in New York. Ich mag New York. Ich habe hier mein ganzes Leben gelebt. Meine unmittelbare Familie erstreckt sich von der Gegend von Syracuse über Nyack im Rockland County bis nach Manhattan bis in den Osten von Long Island. Ich mag Connecticut, aber ich ziehe nicht dorthin. Was Lieberman angeht, war ich amüsiert über seine "Make my day"-Erwiderung. Lieberman, der seine Partei verraten hat und dessen Führung und Ideen so entnervt sind und ersetzt werden müssen? Dass Lieberman Clint Eastwood channelt? Das ist jetzt lustig. Ned Lamont im Jahr 2012.


Die Prüfungen von William Künstler

MEIN LEBEN ALS RADICAL AWYER Von William M. Künstler mit Sheila Isenberg. Illustriert. 414 S. New York: Birch Lane Press/ Carol Publishing Group. 22,50 $.

In einer Zeit, in der sich Liberale und Konservative weitgehend von der Hoffnung entwöhnt haben, dass Gerichte als Instrumente des gesellschaftlichen Wandels dienen, besteht William M. Künstler weiterhin darauf, dass Recht und Politik untrennbar miteinander verbunden sein sollten. Von 1969, als er die Chicago Seven extravagant verteidigte, die der Verschwörung zu Ausschreitungen auf dem Democratic National Convention beschuldigt wurden, bis 1994, als er argumentierte, dass "schwarze Wut" Colin Ferguson dazu trieb, sechs Passagiere auf der Long Island Rail Road zu ermorden, hat Herr Künstler vertreten eine Reihe höchst unbeliebter Mandanten, indem sie die Integrität des amerikanischen Rechtssystems selbst in Frage stellten. Im Alter von 75 Jahren hat er seine Memoiren "Mein Leben als radikaler Anwalt" diktiert, in denen er sich ohne Entschuldigung oder falsche Bescheidenheit als Verteidiger der 60er-Generation bezeichnet.

Es ist schwer, nicht von Herrn Künstlers Talent für Cameo-Auftritte in einigen der politisch brisantesten Fälle der letzten 30 Jahre beeindruckt zu sein. Er verteidigte die Freedom Riders in den 1960er Jahren und sagte, dass er auf dem Weg zum Flughafen war, um Lee Harvey Oswald zu vertreten, als Oswald von Jack Ruby ermordet wurde. Herr Künstler nahm daraufhin Rubys Fall im Berufungsverfahren auf. Er war ein Sonderprozessanwalt von Martin Luther King Jr. und nachdem er sich von einem Liberalen zu einem selbsternannten Radikalen entwickelt hatte, verteidigte er eine Reihe von Black Panthers, die wegen Gewaltverbrechen angeklagt waren, sowie Stokely Carmichael und H. Rap ​​Brown. In jüngerer Zeit verteidigte er islamische Revolutionäre wie El Sayyid A. Nosair, der 1991 vom Mord an Rabbi Meir Kahane freigesprochen wurde, und drei der Verdächtigen bei der Bombardierung des World Trade Centers (Herr Kunstler wurde seitdem wegen Konflikts vom Bombenanschlag disqualifiziert). von Interesse). Er vertrat beide Fälle des Flaggenbrennens vor dem Obersten Gerichtshof und verteidigte Yusef Salaam, der im Jogger-Fall im Central Park wegen Vergewaltigung verurteilt wurde.

Alle diese Fälle, so Herr Künstler, sind politisch, aber seine Definition eines politischen Falles erweist sich als außergewöhnlich weit gefasst: „Jedes Mal, wenn ein Schwarzer eines Verbrechens gegen einen weißen Strafverfolgungsbeamten angeklagt wird, halte ich es für politisch. " Das Prinzip, das Herrn Künstlers Auswahl der Kunden geleitet hat, ist mit anderen Worten weniger Radikalismus als Rassismus. Und es ist nur ein kleiner Schritt von seiner Prämisse – dass „Fälle, in denen Angeklagte schwarz sind, politisch sind“ – zu seiner beunruhigenden Schlussfolgerung, dass alle von schwarzen Angeklagten begangenen Gewaltverbrechen von Natur aus politische Verbrechen sind.

Herr Künstler unternimmt keinen Versuch, diese Theorie im Detail zu verteidigen: Er behauptet lediglich, dass "schwarze Wut" im Fall von Colin Ferguson (der noch vor Gericht steht) "ein psychischer Zustand war, der sich nicht vom Syndrom der Battered-wife" unterscheidet , Posttraumatische Belastungsstörung oder das Kindesmissbrauchs-Akkommodationssyndrom, da es in Verbindung mit psychischen Erkrankungen zu schrecklichen Gewalttaten führte." , eher als chronische Unterdrückung durch Gruppen, interessiert Herrn Künstler nicht. Aber auch als Rassist ist Herr Künstler kaum konsequent. 1991 half er beispielsweise, ein Berufungsgericht davon zu überzeugen, zwei ehemalige Black Panthers, die wegen Mordes an zwei Polizisten in New York City verurteilt worden waren, erneut vor Gericht zu stellen. Die Staatsanwaltschaft, argumentierte er erfolgreich, habe sich beim Ausschluss von Schwarzen von der Jury auf rassistische Stereotype gestützt. Einige Seiten später rühmt sich Herr Künstler, dass er sich bei der Auswahl seiner eigenen Jurys auf Rassenstereotypen verlässt.

Vielleicht verfehlt man den Sinn von Herrn Künstlers Karriere, wenn man versucht, eine kohärente Philosophie zu erkennen. Denn sein Buch suggeriert, dass er sich eher als juristischer Performancekünstler oder professioneller Kontroversist denn als Bürgerrechtsanwalt im herkömmlichen Sinne sieht. Während des Chicago Seven-Prozesses verfeinerte er die, wie er es nennt, "politisch-rechtliche Verteidigung", die er während seiner gesamten Karriere praktiziert hat. Zu seinen hervorstechenden Merkmalen gehören die Tendenz, im Gerichtssaal zu schwingen (Herr Künstler verrät, dass er "nie die Zeit gefunden hat, den Fall Chicago zu studieren", bevor der Prozess begann), die Bereitschaft, Anklagen wegen Geringschätzung zu riskieren, indem er die Unparteilichkeit von Staatsanwälten und Richtern theatralisch angreift ( "Euer Ehren ... Ich denke, was Sie gerade gesagt haben, ist die ungeheuerlichste Aussage, die ich je von einer Bank gehört habe") und eine Schwäche für Burlesque (im Zeugenstand in Chicago skandierte Allen Ginsberg "Om" zur Verteidigung).

Ob Herr Künstler seinen Kunden durch seine Auftritte unterm Strich geholfen oder geschadet hat, ist schwer zu sagen. Aber er hat sich sichtlich gestochen von dem, was er "die jahrelange Karikatur von mir, dass ich ganz polterig und nicht anwaltlich war" nennt eher ein Schausteller als ein rigoroser Anwalt.

Mr. Künstlers Buch ist eine locker organisierte mündliche Überlieferung über einige der provokativsten Prozesse der letzten drei Jahrzehnte, durchsetzt mit Klatsch über seine Freunde und Feinde. Im besten Fall kann es unterhaltsam sein, aber die Herausforderung für einen Leser besteht darin, Fakten von Fiktion zu trennen. In einem bemerkenswerten Haftungsausschluss gesteht die Mitarbeiterin von Herrn Künstler, Sheila Isenberg, eine Journalistin, dass „manchmal an einer Wahrheit festhält, die tiefer ist als die Tatsachen. . . wenn es einem politischen Zweck dient, ein wenig zu beschönigen oder zu verfälschen."

Einige der sachlichen Fehler scheinen unbeabsichtigt zu sein. Mr. Künstler erinnert sich zum Beispiel an ein mündliches Argument vor dem Obersten Gerichtshof, in dem "Justiz Antonin Scalia eine lange Diskussion über die Musik führte, die er als Student in Princeton genossen hat." Aber Richter Scalia besuchte nie Princeton. Die Protokolle des Chicago Seven-Prozesses zeigen auch, dass die Zitate von Herrn Künstler nicht immer genau in Erinnerung gerufen werden.

Einige der Freiheiten, die sich Herr Künstler mit den Tatsachen nimmt, sind jedoch weit weniger gutartig. In einer besonders rücksichtslosen Passage spekuliert er, dass William Rehnquist, damals Associate Justice, 1972 eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über das Abhören an Präsident Richard Nixon Tage vor seiner offiziellen Veröffentlichung durchsickerte, was dazu führte, dass Nixon den Watergate-Einbruch anordnete, um Abhörungen zu entfernen von dem er wusste, dass er nicht mehr geschützt sein würde. Herr Künstler präsentiert keinerlei Beweise für diese wilde Verschwörung oder für andere, ähnlich unglaubwürdige Vorstellungen wie seine Theorie, dass Meir Kahane von einem verärgerten Anhänger getötet wurde, um einen Finanzskandal zu vertuschen. An mehreren Stellen in dem Buch räumt er sogar ein, dass er bereit ist, im Dienste seiner ideologischen Agenda zu fabrizieren – wie er es 1971 bei den Attika-Gefängnisaufständen tat, als er den Gefangenen impulsiv und fälschlicherweise sagte, dass sie würde von Nordvietnam amnestiert. Die kumulative Wirkung von Herrn Künstlers unbekümmerter Haltung gegenüber Tatsachen und Beweisen besteht darin, ihn zu einem unzuverlässigen Erzähler zu machen.

Herr Künstler ist erfrischend offen über seinen Werbehunger. "Du willst immer in den Medien sein, egal was dich dorthin bringt", gesteht er. Und verglichen mit der aktuellen Generation von Promi-Befürwortern, die sich selbst promoten, war er zumindest nie Söldner. Er hat dunkle und einsame Stunden, viele davon ohne Bezahlung, den schwierigsten und unbeliebtesten Fällen gewidmet. Aber seine Entwicklung vom charismatischen Bürgerrechtler der Lyndon Johnson-Ära zum rassistischen Provokateur von heute hat etwas Trauriges und Sinnbildliches. Seine Karriere ist eine Metapher für die Polarisierung der Rassenpolitik in den USA in den letzten 30 Jahren. Und trotz der Übertreibung von Herrn Künstler („Unsere Gesellschaft ist immer rassistisch“, erklärt er), ist die Tatsache, dass seine Possen seit so vielen Jahren in Gerichtssälen und Zeitungen respektvoll angehört werden, ein Tribut an die Geduld des Rechtssystems, das er greift an.


'William Kunstler' ein fesselnder Blick auf ein kontroverses Leben

Das Persönliche ist politisch, heißt es. Fragen Sie einfach Emily und Sarah Künstler, die Produzenten und Regisseure hinter dem fesselnden "William Kunstler: Disturbing the Universe". Der Film ist sowohl eine Memoiren- als auch eine Geschichtsstunde und blickt auf ihren verstorbenen Vater zurück – einen kreuzerfahrenen Bürgerrechtsanwalt, der später eine Vielzahl widerlicher Charaktere verteidigte – mit einer Kombination aus Liebe, Bewunderung und Verblüffung für den Mann, der er war, und die Karriere er schmiedete.

Der Film, der letzten Oktober beim Woodstock Film Festival gezeigt wurde, wird Dienstagabend auf WMHT Ch. 17 im Rahmen der PBS-Dokuserie „POV“.

Die frühe Karriere von William Künstler war unauffällig. Wie Emily sich in der Erzählung erinnert, war er ein "Sesselliberaler", der ein Buch über Unfallrecht veröffentlichte und das süße Vorstadtleben mit seiner ersten Frau und seinen Kindern genoss. Aber 1961 bekam er einen Anruf, der sein Leben veränderte – eine Anfrage der American Civil Liberties Union, Jack Young zu besuchen. ein Anwalt, der für Freedom Riders in Mississippi arbeitet. Er tauchte auf und grüßte die ACLU. Young schnappte: "(Expletive) das. Ich brauche Anwälte."

Der Eintritt von Künstler in die Bürgerrechtsbewegung war so geprägt – und seine Erkenntnis, wie Emily sich in der Erzählung erinnert, dass "Alles Reden der Welt nichts bedeutete. Es war das Tun, das Handeln, das einen Sinn hatte."

Es folgte jede Menge Action. In den folgenden Jahren vertrat Künstler die Catonsville Nine (1968 katholische Demonstranten, die aus Protest gegen den Vietnamkrieg eingezogene Aufzeichnungen verbrannten), die Chicago Eight (Demonstranten des Demokratischen Konvents von 1968, die wegen Anstiftung zu einem Aufruhr angeklagt waren) Teilnehmer am Attika-Gefängnisaufstand von 1971 und Mitglieder der American Indian Movement, die 1973 die Stadt Wounded Knee in South Dakota 71 Tage lang eroberte.

Nur wenige Anwälte waren in ihrem Glauben radikaler oder im Gerichtssaal theatralischer als Künstler. Seine Töchter packen ihr Filmporträt mit Archivton und Filmmaterial von wegweisenden Ereignissen der letzten 50 Jahre voll, aber sie werfen auch Schnappschüsse und Heimvideos der kleinen Mädchen und ihres wildhaarigen Vaters ein. Es gibt auch unzählige Interviews mit überlebenden Spielern und Beobachtern (dem Jesuit Daniel Berrigan, dem Black Panther Bobby Seale, einem Geschworenen aus Chicago, einem Attika-Wachmann).


Der König der Kontroversen: William Künstler verkörperte einst Bewegungsanwälte: Kampf für Bürgerrechte gegen Vietnam. Seitdem hat er sich nicht viel verändert. Aber seine Kunden haben.

Als William M. Künstler eines Nachts über eine dunkle Autobahn nach Manhattan fuhr, schaltete er das Radio ein und erfuhr, dass er tot war.

"Die Leiche des berühmten radikalen Anwalts William Künstler wurde heute Nachmittag in seinem Haus gefunden, ein offensichtlicher Selbstmord", sagte der Sprecher. "Wir werden Reaktionen aus der politischen Welt sammeln, während sich diese Geschichte entwickelt."

Fasziniert drehte Künstler die Lautstärke auf und hörte mehr Details über sein Leben und seinen frühen Tod. Der Bericht wurde erst Stunden später korrigiert, mit der Nachricht, dass sich stattdessen einer seiner Neffen mit demselben Namen umgebracht hatte.

"Ich denke, sie waren des Wunschdenkens schuldig", knackt Kunstler und erinnert sich an die bizarre Sendung von 1976. "Manche Leute verstecken es nicht sehr gut."

Es war nicht das erste oder letzte Mal, dass Amerikas prominentester linker Anwalt als tot abgeschrieben wurde. Seit Jahren wirken seine buschigen Koteletten und seine aggressive Politik so altmodisch wie die 1960er Jahre selbst, sein extravaganter Gerichtssaalstil ist eine Reminiszenz an frühere, unschuldigere Zeiten.

Künstler war einst der König der Bewegungsanwälte. Dreist, eigennützig und oft brillant, verkörperte er eine Generation weißer Anwälte aus der Mittelschicht, die über Bürgerrechte, Polizeibrutalität und den Vietnamkrieg die Hölle losgingen. Am besten bekannt für seine Rolle im Chicago Seven Verschwörungsprozess von 1969, schloss sich Kunstler mit Anwälten wie Charles Garry, Gerald Lefcourt, Leonard Weinglass und Ramsey Clark an einem säbelrasselnden Kreuzzug gegen die Festung Amerika an.

Jetzt 75, Künstler hat sich nicht viel verändert. Aber seine Kunden haben. Früher vertrat er Leute wie Abbie Hoffman und Tom Hayden – Radikale mit nationaler Gefolgschaft – aber in letzter Zeit ist er der Anwalt der Wahl des Parias geworden. Ein Mann, der Terroristen, Vergewaltiger und Mörder zu politischen macht verursacht Berühmtheiten.

Es hat ihm in den 90er Jahren neues Leben und vernichtende Kritik eingebracht. Vanity Fair nannte ihn sogar den "Most Hated Lawyer in America", und es gibt keinen Mangel an Experten, die ihn als Heuchler bezeichnen. Aber Künstler konnte sich nicht weniger darum kümmern.

„Meine Agenda ist dieselbe wie vor 25 Jahren“, betont er. "Es sind nur rauere Zeiten und die Leute, mit denen ich jetzt zu tun habe, sind nicht die gleichen."

In den letzten Jahren hat Kunstler Kunden betreut, die von El Sayyid Nosair – dem Mann, der des Mordes an Rabbi Meir Kahane beschuldigt wird – bis hin zu Larry Davis, einem Schwarzen, der angeklagt ist, vier Männer getötet und sechs New Yorker Polizisten verletzt zu haben. Er verteidigte Yusef Salaam, einen von mehreren Jugendlichen, die an der Vergewaltigung und dem Angriff auf den Jogger im Central Park beteiligt waren, und vertrat den Mafia-Killer John Gotti.

In diesem Herbst wird er Colin Ferguson verteidigen, einen jamaikanischen Einwanderer, der bei einem wilden Amoklauf auf der Long Island Railroad sechs Menschen getötet und 19 verletzt hat. Künstler plant eine Wahnsinnsverteidigung und hat eine nationale Kontroverse ausgelöst, indem er behauptet, dass „schwarze Wut“ Fergusons Angriff ausgelöst habe.

„Seit dem Chicagoer Prozess wurde mir klar, dass das amerikanische Strafjustizsystem bankrott ist“, sagt Künstler, seine charakteristische Bifokalbrille sitzt auf einer Mähne widerspenstigen Haares. „Mein Fokus liegt auf Menschen, die sich am wenigsten wehren können. Auf Afroamerikaner, auf Anhänger des Islam, die am Rande der Gesellschaft stehen. Diese Leute haben ein verfassungsmäßiges Recht auf einen Anwalt wie jeder andere auch.“

Bis vor kurzem vertrat er drei von 13 Männern, die angeklagt waren, die Vereinten Nationen und andere Wahrzeichen von New York City in die Luft zu sprengen. Scheich Omar Abdel-Rahman – der mutmaßliche Rädelsführer – hat seine Dienste in Anspruch genommen, ebenso wie drei der vier Muslime, die Anfang des Jahres wegen Bombenanschlägen auf das World Trade Center verurteilt wurden.

Der New Yorker Verschwörungsprozess könnte ihm seine bisher größte Plattform gegeben haben. Aber der US-Bezirksrichter Michael Mukasey hat Kunstlers Anwaltskanzlei letzte Woche unter Berufung auf einen Interessenkonflikt aus dem Fall entfernt. Zwei Angeklagte, die er einst in der Sache vertrat, haben jetzt unterschiedliche Anwälte, urteilte Mukasey, und es wäre für den Anwalt ethisch schwierig, sie als Zeugen ins Kreuzverhör zu nehmen.

Künstler, der die Entscheidung erwartete, verprügelte Mukasey, weil er dem Druck der Regierung nachgegeben hatte, und fügte hinzu: „Der Staat wollte uns diesen Fall so sehr in den Hintern treten, dass sie ihn schmecken konnten. Sie können einfach nicht mit mir mithalten."

Er hat seine Zeit als stiller Vorstadtanwalt weit hinter sich, und Künstler feiert die Odyssee in „My Life as a Radical Lawyer“ (Birch Lane Press), einer provokanten neuen Autobiografie. Aus seiner Sicht verläuft eine ideologische Linie von den Straßen Chicagos im Jahr 1969 bis zu den Trümmern des World Trade Centers.

Das Argument verblüfft viele Freunde, die Kunstlers Entwicklung mit Bestürzung betrachten. Doch sie scheinen ebenso besorgt um die Zukunft der fortschrittlichen Politik zu sein. Was mit ihm passiert ist, spiegelt in gewisser Weise die Orientierungslosigkeit der amerikanischen Linken wider.

„Er ist ein Spiegel der Zeit, denn die 60er Jahre waren eine Ära der Hoffnung und des Wandels“, sagt Lynn Stewart, eine Anwältin, die bei Künstler gearbeitet hat. „Wenn das verschwindet, lässt man sich auf Dinge ein, die nicht so rein sind. Man entschuldigt sich und sieht politische Gerechtigkeit in Fällen, in denen es nicht ganz so klar ist.“

Es hat ihn nicht reich gemacht. Künstler hätte mit seiner Berühmtheit Geld verdienen können, verdient aber stattdessen 100.000 US-Dollar pro Jahr und arbeitet in einem Büro in seinem Haus in Greenwich Village. Zusammen mit Ron Kuby, einem 37-jährigen Schüler mit Pferdeschwanz, bearbeitet er viele Fälle pro bono und nimmt nur selten zahlungskräftige Kunden an.

„Es ist nicht nötig zu sagen: ‚Wer ist Mr. Künstler?‘“, schrieb Mohammed Salameh, einer von vier Männern, die wegen der Bombardierung des World Trade Centers verurteilt wurden, in einem Brief an das US-Berufungsgericht, in dem er darum bat, Künstler zu seinem Anwalt zu ernennen. „Er ist wie ein Berg am Boden. Ich denke, alle Anwälte sind Kinder im Vergleich zu ihm.“

Außerhalb von New York City ist Künstler jedoch vom Radarschirm der Medien verschwunden. Heutzutage sind einige Leute erstaunt, dass er noch am Leben ist, wenn sie ihm begegnen und reagieren, als hätten sie einen Geist gesehen. Groß, geschwätzig und immer noch vor Empörung strotzend, bleibt er der schlimmste Albtraum eines jeden Staatsanwalts: ein glattredender Linker, der für seine politischen Klienten maximale Presse bekommt.

„Bill Künstler war nach den Maßstäben der Harvard Law Review nie effektiv“, sagt Norman Dorsen, ehemaliger Chef der American Civil Liberties Union. „Als radikaler Anwalt war er jedoch sehr effektiv. Du willst ihm nur sagen, dass es nicht mehr 1969 ist. Menschen können nicht in einer Zeitschleife leben.“

Doch es ist unvermeidlich, wenn schon sein Name eine Reise in die Vergangenheit beschwört: In den Süden, wo er Freiheitsreiter gerettet hat. Nach Chicago, wo seine sieben Klienten von der Verschwörung zur Störung des Parteitags der Demokraten von 1968 freigesprochen wurden. Nach Attika, wo er während des Aufstands von 1971 Häftlinge beriet. Zu Wounded Knee, wo er sich den amerikanischen Ureinwohnern in einer angespannten Pattsituation mit FBI-Agenten anschloss.

Seine Freunde und Kunden in diesen Jahren lasen sich wie ein Who is Who des Wandels und Umbruchs, darunter Lenny Bruce, Martin Luther King Jr., Malcolm X, Stokley Carmichael, Adam Clayton Powell Jr., die Berrigan Brothers und Jack Ruby. Selbst seine schlimmsten Feinde räumen Künstlers Platz in den Geschichtsbüchern ein.

Aber er kann nie genug Anerkennung bekommen. Der alternde Anwalt hat nach eigenen Angaben ein unstillbares Verlangen nach Anerkennung, auch von Fremden.

"Wie war ich?" fragt er eine gebrechliche Frau im Rollstuhl, die ihn gerade bei einer Veranstaltung in Connecticut über Kriminalprävention sprechen gehört hat. „War es mir heute gut?“ Sekunden später stellt er anderen verblüfften Zuhörern dieselbe Frage.

Narzissmus ist eine Berufskrankheit unter Juristen. Doch Künstler hat auch einen widersprüchlichen Impuls – einen Instinkt für Kontroversen, der viele beleidigt. Die beiden Geister führen in ihm seit Jahren Krieg, mit katastrophalen Folgen.

„In ihm steckt ein seltsamer Hunger“, sagt ACLU-Kollege Henry Schwarzchild. „Ich glaube nicht, dass Bill eine solche Ideologie hat. Aber er hat ein starkes Bedürfnis, Wellen zu schlagen, dir ständig ins Gesicht zu treten. Und er zahlt den Preis.“

Seit 1980 hat Künstler eine Flut von Morddrohungen und obszönen Anrufen erhalten. Gunman hat auf sein Büro geschossen und Demonstranten sind vor seinem Haus marschiert. Er wurde verprügelt, eingesperrt und von Richtern wegen Verachtung zitiert.

Inzwischen fragen sich Freunde, warum er sich die Mühe macht. Künstler ist ein gebildeter Mann, der in seiner Freizeit Sonette schreibt und seiner Frau das Frühstück ans Bett bringt. Er hat zwei Töchter im Teenageralter aus zweiter Ehe, einen vollen Vorlesungsplan und eine Filmkarriere mit Abspann in Filmen von Oliver Stone, Spike Lee und Ron Howard.

Sollte er nicht früh anfangen, das Büro zu schließen und sich zu entspannen?

„Es ist Zeit, sich zu verabschieden“, sagt ein Richter des Obersten Gerichtshofs des Staates New York, der Künstler als Anachronismus abtut. Der Kolumnist der New York Daily News, Jim Sleeper, nennt ihn einen „öffentlichen Betrüger“ im Fall Ferguson, und Bronx Dist. Atty. Paul Gentile greift ihn als Rassisten an, weil er Weiße von Strafgerichten ausgeschlossen hat.

„Diesem Mann gingen schon vor langer Zeit die Ursachen aus“, sagt Rechtsanwalt Alan Dershowitz, ein häufiger Kritiker. "Und er ist in zweifelhafte Bereiche geraten."

Während die Angriffe zunehmen, betonen Freunde Künstlers Integrität. Gerald Lefcourt, einst prominenter linker Anwalt und heute Strafverteidiger, sagt, sein Kollege habe es vor 30 Jahren leichter gehabt, als die Dinge einfacher waren.

„Er tat Gottes Werk“, sagt Lefcourt. "Es war wichtig."

Aber Erinnerungen sind kurz. Einige jüdische Kritiker weisen darauf hin, dass der Jude Künstler bewusst muslimische Terroristen als Kunden gesucht hat. Sie sind wütend, dass er Nosair beim Mord an Meir Kahane im Jahr 1990 freigesprochen hat, was darauf hindeutet, dass er unmöglich glauben konnte, dass sein Mandant unschuldig war.

„Hör zu“, schnappt Künstler, „sie nannten mich im Süden einen Nigger-Liebhaber, als ich mit Bürgerrechtlern zusammenarbeitete, und jetzt im Norden nennen sie mich einen selbsthassenden Juden. Glauben Sie mir, das ist ein Jude, der sich selbst liebt.“

Insofern sind sich die meisten einig. Kunstlers Eitelkeit ist legendär und füllt die Kapitel seines neuen Buches. Für 609 Seiten überlässt es der Autor seinen Feinden.

Er bezeichnet Dershowitz als verwerflich, weil er Leona Helmsley vertritt, und kritisiert John und Robert Kennedy als machtverrückt und sagt, ihr Tod sei in gewisser Weise gut für das Land. Verärgert darüber, dass Marlon Brando ihn aus dem Anwaltsteam entfernt hat, das seinen Sohn Christian verteidigt, macht sich Künstler über den Anwalt aus Los Angeles lustig, der ihn ersetzt hat – Robert Shapiro, der jetzt O.J. Simpson – als „ein Wheeler-Dealer . . . nicht wirklich ein Prozessanwalt.“

Jenseits von Klatsch erzählt das Buch Kunstlers eigene Geschichte in vielen Details. In eine Ärztefamilie hineingeboren, wuchs er als ältestes von drei Kindern in Manhattan auf. Im Gegensatz zu seinen ruhigeren Geschwistern war er immer der Extrovertierte.

Bezeichnenderweise versuchte der rebellische Junge, sich mit Schwarzen anzufreunden, wurde aber von seinen Eltern verboten. Er graduierte in Yale in Phi Beta Kappa, gewann den Bronze Star im Zweiten Weltkrieg und erwarb einen Abschluss in Rechtswissenschaften an der Columbia University.

Bis 1948 heiratete Künstler Lotte Rosenberger, eine Kindheitsflamme, und das Paar hatte zwei Töchter. Bald gründete er mit seinem Bruder Michael eine Anwaltskanzlei, und die beiden verdienten ihren Lebensunterhalt mit Testamenten und Nachlässen.

Alles änderte sich 1961, als ein ACLU-Freund Künstler bat, auf seinem Heimweg von einer Reise in Los Angeles in Jackson, Miss., einen Zwischenstopp einzulegen. Bürgerrechtsproteste brachen aus und die Freedom Riders – eine Gruppe von Aktivisten, die versuchten, Bussysteme im tiefen Süden zu integrieren – wurden ins Gefängnis gesteckt.

Künstler ging, um moralische Unterstützung anzubieten. Aber er blieb länger als erwartet, erschüttert von seiner Begegnung mit Rassismus. Er entfernte sich von seiner Anwaltspraxis und engagierte sich politisch. Schließlich diente Kunstler als Berater von Dr. Martin Luther King Jr. und half bei der Gründung des Center for Constitutional Rights, einer bahnbrechenden Interessenvertretung in New York.

Sein Stern ging auf, aber der Fall Chicago Seven brachte ihn auf die Landkarte. Als es den Staatsanwälten nicht gelang, eine Verurteilung wegen einer Verschwörung zu erringen, erhielt Künstler einen Großteil des Medienkredits.

Stellen Sie sich einen Prozess vor, bei dem ein Angeklagter geknebelt ist, ein anderer den Richter mit jiddischen Flüchen beschimpft und der Staatsanwalt seine Rivalen als Homosexuelle angreift. Es geschah in Chicago, nachdem Künstler und andere das Verfahren in politisches Theater verwandelt hatten. Als sich der Staub gelegt hatte, gab es für alle Verachtungsstrafen, darunter eine vierjährige Haftstrafe für Künstler. Später wurde er freigesprochen.

„Bill hat immer großen Mut bewiesen“, sagt Anwalt Leonard Weinglass, der mit Künstler im Chicagoer Prozess zusammengearbeitet hat. „Und wenn man bedenkt, dass er einst ein Liberaler von Hubert Humphrey war, der sich mit Politik beschäftigte, ist die Veränderung erstaunlich. Seine Fälle sind der Stoff der Geschichte.“

Künstlers Autobiografie listet sie alle auf, aber die aufschlussreichsten Passagen konzentrieren sich auf sein persönliches Leben. Mit schmerzlicher Ehrlichkeit erzählt er von den sexuellen Untreuen, die 1973 zur Auflösung seiner ersten Ehe führten.

„Junge Frauen verfolgten mich, wahrscheinlich weil ich so etwas wie eine Berühmtheit war und je bekannter ich wurde, desto aggressiver wurde die Frau“, schreibt er. "Für jemanden mit meiner Eitelkeit und meinem Ego war es erfreulich."

Künstler heiratete 1975 seine zweite Frau, die Anwältin Margaret Ratner. Er spricht überschwänglich über sie und sagt, sie habe ihn rücksichtsvoller gemacht. Nach seiner ersten Frau gefragt, sagt Künstler, er und Lotte hätten „eine sehr anständige Beziehung“. Sie bietet jedoch eine andere Ansicht.

„Seine Kampfbereitschaft im Namen dessen, was er glaubt, ist aufrichtig“, schlägt die ehemalige Frau Künstler vor. „Aber es ist auch übertrieben, denn er will auch die Leute beeindrucken. . . . Er hat dieses unglaubliche Bedürfnis, verstanden und gemocht zu werden. Und ich glaube nicht, dass er mit 75 so reif ist. Dieser Teil von ihm ist verdächtig.“

Ebenso sein Gedächtnis. In ihrer Einführung zu Künstlers Buch sagt Co-Autorin Sheila Isenberg, der Anwalt habe ihr Geschichten über sich selbst erzählt, die sich als unwahr herausstellten. In vielen Fällen, fügt sie hinzu, „ist er der Hauptverschönerer seines eigenen Mythos“.

An einem kühlen Montagmorgen um 6 Uhr fährt Künstler nach Hartford, Conn. Es ist Law Day und der Mann, der mit mehr Verachtung geschlagen wurde, als er sich erinnern möchte, wird vor 22 Richtern ein Redner sein.

"Kannst du das glauben?" murmelt er vor seinem Büro. „Es ist irgendwie seltsam. Aber wenn sie mich wollen, wollen sie mich.“

Sie wollen ihn pünktlich um 10 Uhr haben, und Künstler ist dafür bekannt, zu spät zu kommen. Heute Morgen will er pünktlich sein und sein Streitwagen wartet – ein verbeulter Van mit einem Kanu oben drauf, der aussieht wie ein Hippie-Bus von 1967. Drinnen ist es ein Durcheinander.

Der Fahrer, ein junger Jurastudent und leidenschaftlicher Sympathisant der irischen Republikanischen Armee, hat einen Autoaufkleber auf das Dach geklebt, auf dem steht: „Strip Search the Queen“. Fast sofort fängt Künstler an zu kichern.

"Kommst du zum gottverdammten Punkt!" bellt er, als der Fahrer mit einem langen, komplizierten Scherz einzugreifen versucht. „Wir haben nicht viel Zeit“

Nicht, wenn Künstler das Wort haben will. Er ergreift eine Eröffnung und beginnt einen ganztägigen, bewusstseinserweiternden Rap, der fast unmöglich zu unterbrechen ist.

Es beginnt mit dem Fall Patty Hearst, den Kunstler ohne ersichtlichen Grund zur Sprache bringt, und geht dann zu der Zeit über, in der er den Richter des Obersten Gerichtshofs, Harry Blackmun, umarmte. Ganz abschweifend erinnert sich Künstler an ein Abendessen mit John Gotti und beschreibt dann die Mädchen, mit denen er 1936 während einer Spanienreise geschlafen hat.

Als der Van in einen Vorort von Westchester County tuckert, beschwert er sich über sein ehemaliges Zuhause und sagt: „In meiner Stadt lebte kein einziger Schwarzer. Es war unwirklich.“

Als sein Van das Gerichtsgebäude von Hartford erreicht, wird Künstler von John Brittain, einem schwarzen Juraprofessor, begrüßt. Er erinnert sich, wie der New Yorker Anwalt Freedom Riders geholfen hat. Lange bevor die meisten Weißen die Bürgerrechte entdeckten.

„Bill ist etwas Besonderes“, sagt Brittain und umarmt ihn. "Wir vergessen nicht."

Drinnen sitzt Künstler auf einem Podium in einem Gerichtssaal. It’s a bizarre sight that grows more incongruous when 22 black-robed judges file in, solemnly nodding at the long-haired lawyer. Amazed, he nods back.

“No one here should dispute this man’s commitment to justice, even though we may not agree with him,” says Matthew Gordon, a local lawyer who helped select Kunstler as the day’s speaker.

Casing the crowd, Kunstler gives them a polite tongue-lashing. He notes that Law Day is a counterpoint to May Day in socialist countries. Then he blasts corrupt officials--including judges--who “set up” innocent blacks.

“I don’t think I’ve ever been in a room with so many judges without wanting to hide,” he jokes. “But it’s OK, I can get out of here fast.”

Kunstler rushes out of the courthouse when the speech is over, heading for his next appointment 50 miles up the road. He’s representing Moonface Bear, the Golden Hill Paugeesukq tribal chief, who is battling state officials over the right to sell cigarettes tax-free on a reservation.

"Warte ab!" says Gordon, running up to Kunstler. “Can I come too?”

It’s a painful moment: Gordon, a middle-aged lawyer with a ‘60s hangover, would like nothing more than to climb into Kunstler’s magic bus. He’ll call his secretary. He’ll clear his schedule. He’ll get to touch Indians.

“Maybe I could follow you . . , " he says, his voice trailing off. “Or maybe we can do it next time.” The two shake hands and Kunstler’s van rolls north.

Lost in thought, he begins shuffling anxiously through legal papers.

“Now what the hell are we doing up there on the reservation today?” he grumbles to himself. “I don’t really know what the program is yet.”

It’s a recurring complaint about Kunstler. During the conspiracy trial, critics say, his rhetoric was compelling, but he didn’t do his legal homework. The lawyer remembers it differently, and his war stories are surreal.

Like the time he called Paul Krassner, editor of the Realist, to the stand. Unbeknown to the defense team, the witness had taken a megadose of LSD before appearing. Here’s how Kunstler describes the encounter:

“Tell the jury when you came to Chicago in 1968,” he asked.

“I was born in Albany,” Krassner answered.

Perplexed, Kunstler asked: “What did you do in Chicago?”

“I was on the high school football team,” Krassner responded.

By now spectators were stirring. Kunstler asked a final question: “When did you leave Chicago?”

“I told you, I was on the football team,” Krassner answered.

At this, Abbie Hoffman whispered: “He’s freaked out! Sit him down!”

Thinking quickly, Kunstler slammed his hand down on the lectern and boomed: “Thank you, Mr. Krassner! No further questions!” As if his witness had delivered the most damning testimony in the trial. The prosecution team, which hadn’t been paying attention, impatiently waved Krassner off the stand.

It’s a great story. Except it’s not quite true.

In his memoirs, Krassner admits taking LSD, yet recalls a completely different exchange. The official transcript provides a third version.

“These are details,” says Kunstler, asked about the discrepancies. “I mean, the man was stoned out of his mind. That’s all you need to know.”

With a shudder, the van comes to a halt on a dirt road in rural Connecticut. Easing his big frame out, Kunstler greets Moonface Bear, an unsmiling, solidly built man who welcomes him to the small reservation.

Wandering down a forest trail, the lawyer outlines his client’s case. But then he’s overwhelmed by the past. There had been a tense confrontation here last summer between Native Americans and police, he explains, and violence seemed imminent.

“This place,” Kunstler says, “had the smell of Attica.”

In September, 1971, some 1,500 inmates at a prison in Upstate New York seized 42 hostages, demanding improvements in living conditions. Kunstler and others were called in to help mediate the crisis.

When talks stalled, state troopers stormed Attica, killing 29 inmates and 10 civilian hostages. It was the bloodiest prison disaster in American history.

The memory is crystal clear. Oder ist es? In Kunstler’s book, he recalls a dramatic moment when he told inmates that they weren’t going to get a better deal than the final offer made by state negotiators.

Tempers flared in the prison courtyard, then subsided. In the aftermath, he writes, New York Times reporter Tom Wicker--who was also called in to mediate--came up to him and whispered: “Bill, you’ve saved all our lives.”

It’s a great story. Except it isn’t quite true.

Wicker never said those words because he wasn’t in the courtyard at that moment. He was 10 miles away in a motel bar, according to his own book, “A Time to Die.” He does, however, credit the attorney with great courage.

“I thought we were in danger of dying at one point,” Kunstler says, heading for court with Moonface Bear. “That’s what I remember.”

The next morning, Kunstler is in Manhattan federal court. He’s seeking permission from a three-judge panel to represent three of the men convicted in the World Trade Center bombing. A trial judge had refused the request and Kunstler attacks his decision, saying: “It makes the law look like an ass.”

After a testy hearing, the panel also denies his plea, saying Kunstler could face a conflict of interest between these new defendants and others he represents. Angered, the lawyer strides outdoors to a phalanx of TV cameras.

“The United States government is putting Islam on trial,” he says. “We’re going to fight them all the way.”

Three hours later, he jets to Ohio for the 24th anniversary of the shooting of four students at Kent State University. It’s an emotional event, and Kunstler’s eyes fill with tears when he recalls how the families still grieve.

“They never got over this,” he says. “Neither did I.”

But there’s no time for nostalgia. As he speaks the next morning, Kunstler is in yet another courtroom, waiting for a client to be sentenced. Solomon Mengstie, a black Ethiopian Jew, was convicted of armed robbery and faces up to 25 years in prison. He and others robbed two people of $9.99, but friends say Mengstie is a soft-spoken man who simply fell in with the wrong crowd.

“I never saw a person who inflicted so little pain and is about to receive so much pain,” Kunstler tells the court. “To some he’s just another black man going in. But this system is filled with racism.”

The judge listens impassively, then gives Mengstie 5 to 11 years. Kunstler makes his way out of the crowded courts building, stifling a yawn.

“I’m beat,” he says, suddenly looking every one of his 75 years.

Back in the office, Kunstler is on the phone with Ferguson, the Long Island Railroad gunman. The lawyer rolls his eyes, as partner Kuby watches intently.

“I know, Colin. . . . Listen to me . . . Colin, please,” he begs, as the client shouts about jail conditions. Soon, Kunstler loses patience and delivers his message: It would be good for Ferguson to appear on “60 Minutes” in the fall and speak to an audience of millions.

“Just be yourself, Colin,” Kunstler says. “That’s all you have to do.”

Kuby, in a playful mood, jumps to his feet.

“Yeah, Colin,” he says, spraying the room with imaginary gunfire. “Just be your usual wacky self.”

It’s getting late, and Kunstler steps outside for fresh air. He rubs his eyes and a visitor asks if he has a headache. The answer is automatic:

“When Charles Garry, the radical lawyer, was dying, they asked if he had a headache,” he says. “And he said: ‘I don’t have headaches. I give them.’ ”

Kunstler laughs, but he can’t steal another man’s epitaph. What he has in mind for himself is more cinematic: A dramatic trial summation, perhaps, then a fatal collapse at the lectern. He’ll breathe his last on the evening news.

“What a story!” he says, with a vainglorious grin. “Now das ist an obituary I can live with.”


Kunstler, William M.

A hero to some, an enemy to others, William M. Kunstler, was known for his extreme radical views of the antiwar and antidiscrimination movements of the 1960s and 1970s. Committed to social justice and social change, his practice and success in law has given him a formidable reputation, contributing to the effects of counterculture development in the United States.

Kunstler’s progressive beliefs in the struggle against inequality and injustices have been a character trademark that he has carried through out his personal life and career. Identifying with his association to the less fortunate, in his book, Kunstler writes: ‘‘I developed a concern for people who seemed to be in a weaker position and who needed my help’’ (Kunstler, 56) Kunstler was an impassioned man for the minority.

Graduating from Yale Law School in June 1941, Kunstler went on to pursue a brief career in the military, where he would be employed as a cryptographer decoding overseas messages for the military. Kunstler remained in the military for four years and ended his term as a major.

Shortly after returning home, Kunstler and his brother Michael began a small family law practice in 1948, Kunstler & Kunstler. In 1950, William Kunstler went on to teach law at New York Law School, where he ironically was asked to draft a will for a friend’s associate, Senator Joseph McCarthy, Kunstler’s eventual nemesis.

The 1960s brought with it a wave of oppression and discrimination to the country. FBI Director J. Edgar Hoover was in hot pursuit of political rights activists, the Black Panther Party was driving violence- provoked riots, the antiwar movement was in full swing, and the government was targeted for precipitating civilian massacres and mass blood baths.

In October 1968, FBI Director J. Edgar Hoover issued warrants for the arrest of eight political rights activists who were all charged with conspiring against the Federal antiriot statute. Among the eight prosecuted were Abbie Hoffman, who was the founder of National Mobilization to End the War in Vietnam (MOBE), Dave Dellinger, Bobby Seale, a Black Panther chairman, and student, Lee Weiner. Kunstler was asked by Abbie Hoffman, one of the leaders of ‘‘Yippie,’’ a youth international party whose purpose was to spur political upheaval, as defense lawyer. Kunstler’s ability in tact to outfox a politically crafted and manipulated jury and judge using humanist expression was a talent he would continue to use and become known for through out his career.

February 18, 1970, the Chicago trial ‘‘turned out to be a monumental victory’’ (Kunstler 36). Defendants had been acquitted of charges, ultimately demonstrating to the country, nationwide, that the power of justice lay in the people. Among those who did receive sentences and fines were Abbie Hoffman and Dave Dellinger with a penalty of five years in prison and a $5,000.00 fine. The jury ultimately could not deny the defendants’ expressions and beliefs in political freedom. Their exhibition of refusing to be silenced in the courtroom for what they believed in contributed to their release.

Kunstler would go on to represent many more significant individuals who have brought liberation to the justice system. Among them, Martin Luther King Jr., Lenny Bruce, El Sayyid Nassir (accused of murdering Rabi Meir Kohane), Marlon Brando’s son, and Malcom X. In addition, Kunstler’s fervor for seeking cases that involve obstruction of civil rights included those of convicted felons, namely the inmates of Attica Correctional Facility in New York.

September 1973 would mark another notch for the public rally for the war against civil injustices. One thousand two hundred inmates composed of a group of Latinos, African Americans, and whites protested the injustices and abuse of prisoners by the Administration in the institution. Public company included Congressmen, politicians, news people, and newspapers. The public was interested, and the country would witness another atrocity of maltreatment by the justice system.

According to Kunstler, who was nominated acting representative, the inmate party was surprisingly democratic about their deliberations and demands, one of which was amnesty from criminal prosecution. Tension was rising, and state troopers were shooting at inmates to control hostilities. Helicopters loomed above the facilities, and police officers were blaring orders over loudspeakers. On September 13, Governor Nelson Rockefeller issued commands to inmates, ordering the group to lie down and no violence would come to them. At that moment, state troopers rushed in scattering thirty-two-caliber bullets into both inmates and hostages, killing forty-three people, ten of whom were innocent bystanders. Millions of Americans watched the brutality of the police force, witnessing insurrection being counterbalanced by blatant and criminal acts on the part of the government. Kunstler’s voice raises the question of government control over insurgency in the country, yet also expresses the government’s inability to deal with and solve criminal behavior. As he has indicated, the crime rate is increasing and institutions are on the up rise around the country.

Kunstler worked with civil rights activists and pursued political agendas that reflected his passion for liberation. He has gone down in history for helping those with vision to speak openly and without fear toward the justice system. Among other civil rights groups Kunstler supported were Gay Rights activists, Islamic political leaders, and Hispanic minorities.

Before he died at age 76, Kunstler’s last speech given at The School of Architecture and Planning, State University of New York, clearly expresses who he was and what he has endowed to the country: ‘‘We sit here today in the comparative freedom of this institution and, yea, I’ll say this country for the moment (though I don’t believe it, too much), but I will say it, because of better men and women than we who went down in the dust somewhere in the line. They died or rotted in prisons, were expatriated, but they kept going. They were the Ishmaels of their time and our time’’ (Jackson).


William Kunstler: The Lawyer Who Disturbed the Universe

Mr. Briley is Assistant Headmaster, Sandia Preparatory School. His latest book is The Politics of Baseball: Essays on the Pastime and Power at Home and Abroad (McFarland, 2010).

In 2009, filmmakers Emily and Sarah Kunstler unveiled a documentary at the Sundance Film Festival about their father attorney William Kunstler which is finding its way into some theaters this year. This fascinating film deserves a wider audience as it engages the historical legacy of the 1960s over which Americans continue to clash. Kunstler was called &ldquothe most hated and most loved lawyer in America&rdquo by the New York Times, and his clients during the 1960s and 1970s included civil rights activists, the Catonsville Nine, members of the Black Panther Party and Weather Underground, inmates at New York&rsquos Attica prison, Russell Means and Dennis Banks of the American Indian Movement, and the Chicago Seven (initially eight). In the 1980s and 1990s, Kunstler seemed to retreat from his activism and radicalism defending such figures as crime boss John Gotti, Sheikh Omar Abdel-Rahman in the 1993 attack on the World Trade Center, El-Sayyid Nosair for the murder of Jewish Defense League leader Rabbi Meir Kahane, Larry Davis accused of shooting six police officers in the Bronx, and Yusef Salaam for the 1989 Central Park jogger rape and assault case. It is these later trials which introduce an element of ambiguity into what is for the most part an admiring portrait of their father by the filmmakers.

Emily and Sarah Kunstler were a product of Kunstler&rsquos second marriage to attorney Margaret Ratner (who agreed to be interviewed for the film) after the flamboyant attorney had gained national prominence in the Chicago Seven trial. It appears that this film project began when Emily and Sarah were school children, interviewing and photographing a parent whom they recognized was a famous person. By all accounts, Kunstler was a loving father whom the girls adored for his dedication to the struggle for civil rights and justice during the 1960s. The girls, however, began to doubt their father during the 1980s when his choice of unpopular clients seemed to depart from this radical politics of the 1960s, while placing the family under considerable strain and stress from angry demonstrators outside the Kunstler home. The young women could not understand why their father was defending murderers and rapists rather that civil rights activists and political prisoners. Had their father succumbed to a cult of personality as one of his critics Alan Dershowitz suggests in an interview? To answer this question Emily and Sarah Kunstler traced the life of their father in the documentary Disturbing the Universe.

Kunstler was born in New York City on July 7, 1919 to a middle-class Jewish family. His father was a physician, and Kunstler was educated at Yale and Columbia Law School. During the Second World War, he served with the Army in the Pacific and was decorated for action under fire. While he often entertained his friends and family with war stories, his World War II experience convinced Kunstler that he could never support U. S. military intervention in another war. But overall, Kunstler&rsquos post World War II career was unexceptional. He married and began a family in the suburbs of Westchester County, New York, practicing small business law and offering some support to liberal Democratic Party politics. He was involved with the American Civil Liberties Union and challenged segregated housing.

His life, however, was changed by a 1961 trip to the South and his defense of Freedom Riders and other civil rights activists. Kunstler was an outspoken critic of American racism, who constantly challenged himself and his daughters to be aware of their white privilege in a fundamentally racist society. Kunstler&rsquos growing reputation as a defender of radical causes led the Chicago Seven, accused of crossing state lines to disrupt the 1968 Democratic National Convention, to tap him as their attorney. The trial further radicalized the attorney. The decision of Judge Julius Hoffman to have Black Panther defendant Bobby Seale gagged and bound to his chair led Kunstler to assume a more activist role both inside and outside the courtroom. The sparring between Kunstler and Judge Hoffman culminated in Kunstler being sentenced to four years for contempt of court&mdasha sentence which was overturned on appeal. Following the trial, Kunstler was an influential figure on the national stage speaking at college campuses and earning the ire of J. Edgar Hoover and the Federal Bureau of Investigation. He could not go home again to Westchester County and took up residence in Chicago, starting a second family in the 1970s.

Kunstler&rsquos reputation and negotiating skills, however, could not prevent the massacre of prisoners and guards during the 1971 Attica prison uprising. The attorney pleaded in vain for New York Governor Nelson Rockefeller to negotiate rather than storm the prison, and the filmmakers describe Attica as one of their father&rsquos greatest disappointments. He enjoyed greater success defending leaders of the 1972 American Indian Movement take over of the Sioux reservation in Pine Ridge, South Dakota gaining dismissal of the charges against Russell Means and Dennis Banks due to governmental misconduct. Making clear their admiration for their father&rsquos role in defending the Attica and Wounded Knee uprisings, the filmmakers made pilgrimages to these sites to honor the struggles of William Kunstler. Emily and Sarah Kunstler also celebrated the father&rsquos arguments before the Supreme Court in the Texas gegen Johnson case (1989), which upheld flag burning as protected free speech.

But as young girls, the filmmakers struggled to understand their father after the family moved to New York City in the 1980s. Kunstler&rsquos success in securing an acquittal of El-Sayyid Nosair in the assassination of Rabbi Meir Kahane produced angry demonstrations by the Jewish Defense League in front of the Kunstler family apartment. Emily and Sarah also wondered why their father would defend a gang rapist such as Yusef Salaam who was convicted in the notorious 1989 Central Park jogger assault.

The film, however, concludes on a less ambiguous note when in 2002, seven years after Kunstler&rsquos death, the state of New York moved to overturn the conviction of Yusef Salaam and others following the confession and DNA confirmation of the true assailant. The innocence of Salaam led the filmmakers to reevaluate their father&rsquos last years, perceiving a degree of continuity in Kunstler&rsquos belief that every defendant deserves a vigorous defense and that we cannot always trust the government to fairly administer justice.

Thus, the film concludes on an affirmative note of reconciliation and appreciation for the courage of Kunstler in defending many of society&rsquos outcasts. Most of the witnesses interviewed for the film are supportive of Kunstler including many of his former defendants such as Bobby Seale, Tom Hayden, Russell Means, Gregory Lee Johnson, and Yusef Salaam. For much of the film, the chief voices of dissent are the filmmakers questioning whether their father tainted his legacy in his final years. After expressing such doubts throughout the film, Emily and Sarah Kunstler embrace the legacy of their father, concluding that he challenged a universe which needed disturbing. It would be interesting to observe how Kunstler would react to arguments that accused terrorists be prosecuted outside the traditional legal process and not be allowed access to the courts.


WILLIAM KUNSTLER — TO HEAR KUNSTLER TELL IT, ANYWAY

Jeffrey Sweet, an award-winning playwright who brings to his genuine passion for history real gifts for humor and lyricism, has set himself an almost impossible task in in his new play, KUNSTLER, now starring Jeff McCarthy in a production at one of the 59E59 theaters. In this two-hander, Sweet brings back to this world perhaps the most flamboyant legal firebrand of the 1960s — one William Moses Kunstler, who, answering the call of Martin Luther King, Jr., the Berrigan brothers, and other progressive heroes of the time, fully lived up to the implications of that reverberating middle name.

The challenge Sweet has set himself is to outline the most important passages in a highly provocative life employing only two actors. So, as the theatrical event begins — recreating Kunstler giving an autobiographical lecture at a law school — we hear the daunting offstage voices of incensed protesters, who obviously hate Kunstler and wish he had never been invited to speak. But the members of this mob (who have just lynched Kunstler in effigy) are never given the chance to make clear what has caused them to become so angry. We then see Kunstler lecture, presenting the story of his life, not to those protesters, but to us — people who immediately become highly sympathetic to him. He loosens us up with a few opening jokes (“What do you call a lawyer with an IQ of 70? Answer: Your Honor”) and we’re on his side from there on out.

Another County Heard From

It is only in the final section of the play, when Kunstler has completed his presentation to our applause, unmarred by any hostile interruptions, that Kunstler finally has to deal with a critical voice. The law student hosting the occasion — in private — lists her very serious reservations about his career, and he seeks to answer her. This is obviously the closest the evening comes to a conventional display of conflict, and it is also one of the most successful parts of the evening. The law student certainly has valid points to make. A defense lawyer does have the obligation to defend, on principle, the most despicable people in the world, as Clarence Darrow defended the child-killers, Leopold and Loeb. But the lawyer doesn’t have to hug such clients in public, as Kunstler hugged John Gotti. (While Sweet doesn’t mention it, Kunstler himself was a member of a criminal gang as a young teenager. Perhaps, in hugging Gotti, Kunstler was hugging that part of himself he left behind when he went on from gang life to become Phi Beta Kappa at Yale College, win the Bronze Star as an Army officer in World War II, and earn his law degree at Columbia.)

For the bulk of the play, however, it is just Kunstler himself, without any opposing voice, narrating a number of his most crucial cases as he experienced them from his own point of view. Some of these memories — particularly, Kunstler’s role in the life-or-death struggle to find a peaceful outcome when the prisoners took over Attica — are so dramatic and moving that they become thrilling theater even presented in this one-sided manner. Sweet takes us into the realm of real tragedy as he forces us to contemplate how the horrors of prison life, year after year, ultimately issued in the violent response of the Attica mutineers. But a lot of the cases Kunstler takes us through would have been more compelling if Kunstler throughout had been forced to cope with a rebellious and rambunctious audience. Give Sweet half a dozen actors to scatter among the audience members, calling Kunstler’s recollection of events into question and forcing him to justify his most controversial choices, and you might really have something.

Kunstler was certainly willing, not only to party hard with the left-wing rebels he was defending, but to go to prison with them, if necessary. (Kunstler left the Chicago Seven trial facing a contempt sentence of over four years.) What an audience of law students might have called into question, however, is whether Kunstler was willing to give his beloved clients the hard, unromantic work of truly thorough preparation for trial to go along with all that showboating. Or, to give another instance, when Kunstler points out that, following the bloody repression of the Attica revolt, inmates were tortured by the prison staff, a hostile audience could point out the tortures inflicted by the inmates during the brief moment when the prisoners were in control. Kunstler makes a big deal out of the fact that a former Attorney General of the United States, Ramsey Clark, was denied the right to testify for the defense at the Chicago Seven trial. A hostile audience could have forced Kunstler to clarify what specific, legally relevant evidence Clark could have provided. Was Clark — the sitting Attorney General at the time — personally present when Abbie Hoffman and Jerry Rubin were making their plans for the 1968 Democratic Convention in Chicago? One doubts it. Certainly, Clark could have stated that his legal assessment of the case differed from that the current Attorney General, who was a Nixon man. But is it proper for a witness to offer legal advice to the judge?

A Winning Production

Sweet is fortunate to have the vital and charismatic Jeff McCarthy, who was recently such a splendid Don Quixote for the Barrington Stage’s MAN OF LA MANCHA, to charm the audience as Kunstler. McCarthy is, however, fourteen years younger than the man he’s depicting, and looks even younger. Kunstler was about to succumb to heart failure, and perhaps more could be done to make McCarthy appear sunken and frail. Nambi E. Kelley certainly conveys the brains, elegance, and discipline of the law student who gets to confront Kunstler but, again, we could see more clearly that she is surprised to hear herself saying what she’s saying, but that she just can’t help but let it pour out of her, as her passion overwhelms her reserve.

The scenery and lighting (by, respectively James J. Fenton and Betsy Adams) are both handsome and varied. Special note should be given to the way in which Will Severin’s music and sound design carry us in our hearts from one of Kunstler’s battlegrounds to another. Particularly effective is an enigmatic grinding noise beneath our feet, that at first calls to mind the sound of the god Mars abandoning Antony in Shakespeare’s ANTONY AND CLEOPATRA, but eventually proves to be prophetic of the heart trouble that will fell the hero.

KUNSTLER runs in New York until March 12, 2017 , and will also open for previews May 18 as part of the Barrington Stage’s season in Pittsfield, Massachusetts.

KUNSTLER by Jeffrey Sweet, directed by Meagen Fay, and presented by The Creative Place International in association with AND Theater Company at Theater B, 59E59 Theaters.

ROBERT GULACK holds an MFA in Playwriting from the Yale School of Drama, where he studied with Mamet and Kopit. He studied law at Columbia and Yale, earning his JD from Yale Law School. He is the author of numerous plays seen in NYC, including CHURCHILL IN ATHENS, SIX HUSBANDS OF ELIZABETH THE QUEEN, and the award-winning ONE THOUSAND AND ONE. As an actor, he appeared in a recent NYC staged reading of Jeffrey Sweet’s THE ACTION AGAINST SOL SCHUMANN.

Photo Credit: Jeff McCarthy, Nambi E. Kelley. Photo: Heidi Bohnenkamp.


William Kunstler: Disturbing the Universe

When Sarah and I decided to make a film about our father, we did a Freedom of Information Act request for his FBI file. Six months passed. One morning, without fanfare, a large plain file box arrived filled with thousands of partially blacked-out pages. The first entry was a letter from a concerned citizen in Westchester, New York, written in 1961:

"Gentlemen," the letter begins, "I have some information that may be of interest to you . We have been having some trouble in our town with housing for Negros . These Negros all have the same lawyer . It looks like the same old Commie pattern . The lawyer's name is William Kunstler."

The letter led us to Paul and Orial Redd, and a chapter of our dad's story that we knew nothing about.

In the 1950s, William Kunstler had a general law practice in New York City and lived on a suburban cul-de-sac in Portchester, New York with his first wife Lotte and their daughters, Karin and Jane. Dad and Lotte became involved with the local chapter of the NAACP and friends with the Redds, who founded the chapter in 1954.

In 1961, Paul and Orial were looking for an apartment in nearby Rye, New York. Their daughter Paula was five years old, and Orial was pregnant. The family was living in a small one-bedroom apartment in a house owned by Orial's uncle.

After being denied an apartment in an all white housing development, the Redds fought back. They enlisted the help of my dad and Lotte, who obtained evidence of the landlord's discriminatory practices by shilling -- Lotte went to an open house posing as a potential tenant and made sure that the apartment was available the Redds went in immediately afterwards and were told that it was not. Dad and another lawyer named Paul Zuber fought the landlord's discrimination in the courts and through the Westchester Human Rights Commission. Eventually the Redds won their home.

Dad hated racism and dedicated his life to fighting against it. But he also identified as a racist. He taught Sarah and I that as long as we benefited from the privileges that came with our white skin, we were a part of the problem. At school, Sarah and I were taught about the civil rights movement as if it was as a bygone chapter of our history. At home, Dad spoke of the racism he saw every day in the courtroom. Civil rights leaders, he told us, where only honored when they were safely dead. While there were streets named after Martin Luther King Jr. and Malcolm X in cities across this country, scores of black men were rotting in a state or federal prisons.

When Sarah was in the 5th Grade, she interviewed our father for a school report on the transatlantic slave trade. A few years ago, we found an old audio recording of the interview. Sarah asks him about the history of slavery in America, but the conversation quickly moves into the legacy of slavery in the criminal justice system. At one point, Sarah asks Dad if he thinks the courts are racist. He tells her that the courts are a part of the white power structure, and that their function is to put away people of color.

This is what it was like to be William Kunstler's daughters. Dad raised us with a profound sense of injustice in the world, as well as with the understanding that it was our responsibility to stand up against it.

Sarah and I were at the Sundance Film Festival premiering our film, William Kunstler: Disturbing the Universe, during the inauguration of President Obama. On Main Street in Park City, Utah, we were dismayed to hear people talking about how the election of a black president meant that we had "moved beyond race." Dad would have been horrified. In a nation that still bears the scars of slavery, civil war, Jim Crow, lynchings, riots, and the assassinations of countless black leaders and activists, racism is alive and well. It doesn't go away when one person of color is elected to higher office, even when that office is the highest in the land. And if we stop talking about it, we ensure that it will never die.

Sarah and I interviewed Paul Redd for our film in September of 2007. He was still living in the same apartment that he had won over forty years before. And much to our surprise, his was still the only black family in the complex. "I remember some lady was telling me that it takes time," He told us. "And I said you want me to wait for something that you've been enjoying all of your life? And it looks like I'm going to die before blacks ever achieve total freedom and equality."

Paul Redd died on January 8, 2009. He was 80 years old. Mr. Redd lived long enough to cast a vote for President Obama, but not long enough to be a part of the dialogue and fight that rages on. That is left to all of us.

Sarah and Emily Kunstler are the directors of William Kunstler: Disturbing the Universe, a documentary film about the life of their father, the late radical civil rights lawyer.

William Kunstler: Disturbing the Universe opens on Friday, November 13 at Manhattan's Cinema Village (22 East 12th Street between Fifth Avenue and University Place) and at Boston's Landmark Kendall Square (1 Kendall Square), with a national expansion to follow.


Radical Lawyer’s Appeal (and Rebuttal)

For William Kunstler, the wild-haired, radical civil rights lawyer with the raspy voice who became a left-wing political star in the late 1960s, Michelangelo’s statue of David symbolized how he saw himself. A photograph of the statue that morphs into a drawing of David twirling his slingshot is a recurrent image in the crisply made, largely admiring documentary “William Kunstler: Disturbing the Universe.” To him, it embodied the moment everyone faces at some time or other when one has to stand up to injustice or keep silent.

A refresher course on the history of American left-wing politics in the 1960s and ’70s as well as an affectionate personal biography of Kunstler, “Disturbing the Universe” was directed by Sarah and Emily Kunstler, his two daughters from his second marriage. Although the film, with its home movies and family reminiscences, portrays him as a heroic crusader for justice, it is by no means a hagiography of a man who earned widespread contempt late in his career for defending pariahs.

The metamorphosis of Kunstler, who died in 1995, from armchair liberal to middle-aged hippie revolutionary reflected the volatile political climate of the era. A general-practice lawyer who lived in Westchester County, he became involved in the civil rights movement through a local housing lawsuit in 1960 the following year he flew to Mississippi at the behest of Rowland Watts, the legal director of the American Civil Liberties Union, to support the Freedom Riders.

Later he defended the Catonsville Nine — Roman Catholic activists, including Daniel and Philip Berrigan — who burned draft files to protest the Vietnam War. He achieved national notoriety as the lead counsel in the theatrical trial of the Chicago Seven, who were accused of conspiracy and inciting to riot during the 1968 Democratic National Convention.

It was the events surrounding that trial that radicalized Kunstler, the film says. He was outraged by the treatment of the Black Panther activist Bobby Seale, the eighth defendant, whose trial was severed during the proceedings and who was bound and gagged in the courtroom after hurling invective at Judge Julius Hoffman.

Several weeks later the fatal shooting of the Black Panther leader Fred Hampton in his bed by Chicago police further incensed Kunstler. The film includes an excerpt from an angry speech in which he denounced all white people (including himself) as racists.

He had his first major setback in September 1971 as a negotiator and lawyer for inmates at Attica Correctional Facility in upstate New York who seized the prison to demand better living conditions. After armed state troopers stormed Attica, killing dozens, he blamed his own idealism for his reluctance to tell the inmates what their options really were. Kunstler’s successful negotiation of a standoff between American Indians and the United States government at Wounded Knee, S.D., in 1973, was a personal redemption of sorts.

The critical turning point for Kunstler’s reputation was his 1986 defense of Larry Davis, a Bronx drug dealer accused of shooting six police officers. He lost more of his support after the 1991 acquittal of his client, the Egyptian-born terrorist El Sayyid Nosair, for the murder of the militant Rabbi Meir Kahane, the Jewish Defense League founder and Israeli politician. That brought picketers to the Kunstler home, and Emily, who narrates the movie, recalls that she and Sarah pretended they didn’t live there when they returned from school.

Other signs that Kunstler had grown overly fond of the spotlight were his defense of a cat for “crimes against humanity” in a mock television trial and his embrace of the Mafia chieftain John Gotti in front of the courthouse press corps. A loss of perspective and an inflated sense of self-importance: all too often these are side effects of stardom, whether in Hollywood or in the legal profession.

WILLIAM KUNSTLER

Disturbing the Universe

Opens on Friday in Manhattan.

Directed by Emily Kunstler and Sarah Kunstler written by Sarah Kunstler directors of photography, Brett Wiley and Martina Radwan edited by Emily Kunstler music by Shahzad Ismaily produced by Emily Kunstler, Sarah Kunstler, Jesse Moss and Susan Korda released by Arthouse Films. At the Cinema Village, 22 East 12th Street, Greenwich Village. Running time: 1 hour 25 minutes. This film is not rated.


Schau das Video: 1969 Abbie Hoffman Makes Speech, San Francisco, Hippie. Kinolibrary


Bemerkungen:

  1. Aragar

    Ich bin endgültig, es tut mir leid, aber Sie konnten nicht mehr Informationen geben.

  2. Birch

    Entschuldigung, ich habe das Problem gelöst

  3. Murthuile

    Unvergleichliche Antwort)

  4. Garvyn

    Maßgebliche Sichtweise, lustig ...

  5. Garvan

    Ich denke, dass Sie sich irren. Ich kann es beweisen. Senden Sie mir eine E -Mail an PM, wir werden reden.



Eine Nachricht schreiben