Zerstörung von Susa

Zerstörung von Susa


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Wer war Mordechai in der Bibel?

Mordechai wird zum ersten Mal in Esther 2:5&ndash7 eingeführt: „Und es war in der Zitadelle von Susa ein Jude aus dem Stamm Benjamin namens Mordechai, Sohn Jairs, Sohn Schimeis, des Sohnes Kischs, der aus dem Exil verschleppt worden war Jerusalem von Nebukadnezar, dem König von Babylon, unter denen, die mit Jojachin, dem König von Juda, gefangen genommen wurden. Mordechai hatte eine Cousine namens Hadassah, die er erzogen hatte, weil sie weder Vater noch Mutter hatte. Diese junge Frau, die auch als Esther bekannt war, hatte eine schöne Figur und war schön. Mordechai hatte sie als seine eigene Tochter genommen, als ihr Vater und ihre Mutter starben.“

In diesen Versen werden folgende Fakten über Mordechai erwähnt: 1) er war ein Jude aus dem Stamm Benjamin, 2) er lebte in Susa, der Hauptstadt Persiens, 3) sein Urgroßvater Kisch wurde von Nebukadnezar gefangen genommen und 4) er fungierte als Vater von Esther. Als Esther als eine der Jungfrauen ausgewählt wurde, um möglicherweise die nächste Königin von König Xerxes (oder Ahasverus) zu sein, riet Mordechai ihr, ihren jüdischen Hintergrund nicht preiszugeben (Esther 2:10). Esther wurde zur Königin gekrönt (Vers 17).

In Esther 2:21&ndash23 hört Mordechai, der am Palasttor arbeitete, von einem Attentat gegen den König. Mordechai berichtet Esther von der Verschwörung und die Königin gibt die Informationen an Xerxes weiter. Die Möchtegern-Attentäter werden gestoppt und Mordechais Name ist in den Chroniken des Königs als derjenige verzeichnet, der Maßnahmen ergriffen hat, um das Leben des Königs zu retten.

Mordechai wurde von Haman gehasst, einem Agagiten, der eine herausragende Stellung im Königreich innehatte. Hamans Hass war auf Mordechais Weigerung zurückzuführen, sich ihm zu Ehren zu verneigen (Esther 3:5). Als Jude verneigte sich Mordechai nur vor dem Herrn, dem Gott Israels. Haman begnügte sich jedoch nicht damit, Mordechai einfach abzuschaffen: „Als er erfahren hatte, wer Mordechais Volk war, verachtete er die Idee, nur Mordechai zu töten. Stattdessen suchte Haman nach einem Weg, das gesamte Volk Mordechais, die Juden, im ganzen Königreich Xerxes zu vernichten“ (Vers 6). Haman sprach mit dem König und sicherte sich die Erlaubnis des Königs, das jüdische Volk zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft zu vernichten. Als Mordechai von dem Dekret hörte, zerriss er seine Kleidung, zog einen Sack an und setzte sich in Asche (Ester 4:1).

Mordechai hatte jeden Tag nach Esther geschaut. Als sie entdeckte, dass er trauerte, erkundigte sie sich nach der Ursache. Mordechai informierte Esther über Hamans Verschwörung gegen die Juden und forderte sie auf, vor den König zu gehen und um das Leben der Juden zu bitten (Ester 4:8). Dabei sträubte sich Esther&ndashshe nicht die Freiheit, die Gegenwart des Königs zu betreten, ohne eine Aufforderung, sich dem König ungebeten zu nähern, wurde mit dem Tode bestraft (Verse 9&ndash10). Mordechai antwortete mit Logik: Wenn sie es tat nicht vor den König gehen, sie war sowieso tot, denn sie selbst war durch das Edikt des Königs gefährdet (Vers 13). Mordechai beendet seine Botschaft an die Königin mit dieser berühmten Aussage: "Wer weiß, dass Sie für eine solche Zeit wie diese in Ihre königliche Position gekommen sind?" (Vers 14).

Esther stimmte zu, dass sie das persische Gesetz brechen musste, das den Zugang zum König verbot, und sagte: „Wenn ich umkomme, gehe ich um“ (Esther 4:16). Sie fastete drei Tage lang und trat dann ungebeten in die Gegenwart des Königs. Xerxes empfing sie jedoch gnädig und Esther nutzte die Gelegenheit, um den König und Haman zu einem Bankett einzuladen (Esther 5:1&ndash4). Beim Essen fragte der König Esther, ob sie eine Bitte hätte, und Esther bat um ihre Anwesenheit bei einem anderen Bankett am nächsten Abend.

Haman, der die ethnische Zugehörigkeit der Königin nicht kannte, freute sich, nicht mit einem, sondern mit zwei Banketten geehrt zu werden. Auf dem Heimweg sei er „glücklich und bester Laune. Als er aber Mordechai am Tor des Königs sah und bemerkte, dass er weder aufstand noch sich vor ihm fürchtete, wurde er wütend auf Mordechai“ (Vers 9). Als er zu Hause ankam, gab er den Befehl, einen 25 Meter hohen Galgen zu bauen, an dem Mordechai aufgehängt werden sollte (Esther 5:14).

In dieser Nacht nach Esthers erster Mahlzeit konnte König Xerxes nicht schlafen. Als Einschlafhilfe ließ er sich seine Chroniken vorlesen. Zufällig wurde der Bericht über Mordechais Vereitelung des Attentats gelesen. Dann entdeckte der König, dass nichts getan worden war, um Mordechai für seine gute Tat zu vergelten. In diesem Moment betrat Haman den Palast, um die Erlaubnis des Königs zu erhalten, Mordechai aufzuhängen. Er hatte jedoch keine Gelegenheit, ihn zu fragen, da der König Haman befahl, Mordechai sofort durch die Straßen von Susa zu führen, um ihm zu huldigen (Esther 6:10&ndash11 ). Haman wurde so vor seinem Feind gedemütigt, und Mordechai erhielt die gebührende Ehre.

Nach seiner demütigenden Erfahrung, Mordechai zu ehren, kehrte Haman für Esthers zweites Bankett in den Palast zurück. Während des Essens fragte der König Esther noch einmal, ob sie eine Bitte habe. Diesmal flehte sie den König an, sie und ihr Volk vor der Zerstörung zu retten (Esther 6:3&ndash4) und wies darauf hin, dass Haman derjenige war, der sie töten wollte (Vers 6).

Haman wurde am gleichen Galgen, den er für Mordechai errichtet hatte, kurzerhand hingerichtet, und die Juden erhielten die Erlaubnis, sich zu verteidigen. Die Juden überwanden Hamans bösen Plan erfolgreich und Mordechai wurde mit einer Beförderung belohnt. Im letzten Vers von Esther heißt es: „Der Jude Mordechai stand an zweiter Stelle nach König Xerxes, war unter den Juden überragend und wurde von seinen vielen Mitjuden hoch geschätzt, weil er für das Wohl seines Volkes arbeitete und sich für das Wohlergehen einsetzte aller Juden“ (Ester 10,3).

Die Geschichte von Mordechai illustriert die Wahrheit von Psalm 75:7: „Gott ist es, der richtet: / Er bringt den einen herunter, er erhöht den anderen“ und Psalm 147:6: „Der HERR stützt die Demütigen / aber wirft die Gottlosen zu ihnen Boden." Mordechais Treue und Integrität brachten ihm beim König von Persien einen guten Platz ein, und seine Sorge um seine jüdischen Landsleute brachte den Segen Gottes ein.


Zerstörung von Susa - Geschichte

Die Zerstörung von Susa durch den assyrischen König Ashurbanipal, 647 v.

Susa, die große heilige Stadt, Wohnstätte ihrer Götter, Sitz ihrer Mysterien, eroberte ich. Ich betrat ihre Paläste, ich öffnete ihre Schatzkammern, in denen Silber und Gold, Güter und Reichtum angehäuft wurden. die Schätze von Sumer, Akkad und Babylon, die die alten Könige von Elam geplündert und weggetragen hatten. Ich habe die Zikkurat von Susa zerstört. Ich zerschmetterte seine glänzenden Kupferhörner. Ich habe die Tempel von Elam zunichte gemacht und ihre Göttinnen in alle Winde zerstreut. Die Gräber ihrer alten und neuen Könige habe ich verwüstet, der Sonne ausgesetzt und ihre Gebeine in das Land Assur getragen. Ich habe die Provinzen von Elam verwüstet und auf ihrem Land Salz gesät.“

Das Hakenkreuz: (Schale oben beachten)

Gleichseitiges Kreuz mit rechtwinklig angewinkelten Armen, alle in die gleiche Drehrichtung, meist im Uhrzeigersinn. Das Hakenkreuz als Symbol für Wohlstand und Glück ist in der antiken und modernen Welt weit verbreitet. Das Wort leitet sich vom Sanskrit svastika ab, was "dem Wohlbefinden zuträglich" bedeutet. Es war ein beliebtes Symbol in der alten mesopotamischen Münzprägung. In Skandinavien war das linke Hakenkreuz das Zeichen für den Hammer des Gottes Thor. Das Hakenkreuz tauchte auch in der frühchristlichen und byzantinischen Kunst auf (wo es als Gammadion-Kreuz oder Crux Gammata bekannt wurde, weil es aus vier griechischen Gammas [ G ] aufgebaut werden konnte, die an einer gemeinsamen Basis befestigt waren), und es kam in Süd- und Mitteleuropa vor Amerika (unter den Maya) und in Nordamerika (hauptsächlich unter den Navajo).

In Indien ist das Hakenkreuz nach wie vor das am weitesten verbreitete glücksverheißende Symbol von Hindus, Jainas und Buddhisten. Bei den Jainas ist es das Emblem ihres siebten Tirthankara (Heiligen) und soll den Anbeter auch durch seine vier Arme an die vier möglichen Orte der Wiedergeburt erinnern&mdashin der Tier- oder Pflanzenwelt, in der Hölle, auf der Erde oder in der Geistigen Welt .

Die Hindus (und auch Jainas) verwenden das Hakenkreuz, um die Anfangsseiten ihrer Kontenbücher, Schwellen, Türen und Opfergaben zu markieren. Man unterscheidet klar zwischen dem rechten Hakenkreuz, das sich im Uhrzeigersinn bewegt, und dem linken Hakenkreuz (richtiger als Sauvastika bezeichnet), das sich gegen den Uhrzeigersinn bewegt. Das rechte Hakenkreuz gilt als Sonnensymbol und ahmt in der Drehung seiner Arme den täglichen Lauf der Sonne nach, die auf der Nordhalbkugel von Osten, dann von Süden nach Westen zu verlaufen scheint. Das Hakenkreuz auf der linken Seite steht häufiger für die Nacht, die erschreckende Göttin Kali und magische Praktiken.

In der buddhistischen Tradition symbolisiert das Hakenkreuz die Füße oder die Fußabdrücke des Buddha. Es wird oft am Anfang und am Ende von Inschriften platziert und moderne tibetische Buddhisten verwenden es als Kleidungsschmuck. Mit der Verbreitung des Buddhismus ging das Hakenkreuz in die Ikonographie Chinas und Japans über, wo es verwendet wurde, um Pluralität, Überfluss, Wohlstand und langes Leben zu bezeichnen.

Im nationalsozialistischen Deutschland wurde das Hakenkreuz mit seinen im Uhrzeigersinn gedrehten schrägen Armen zum nationalen Symbol. 1910 hatte der Dichter und nationalistische Ideologe Guido von List das Hakenkreuz als Symbol für alle antisemitischen Organisationen vorgeschlagen und als die Nationalsozialistische Partei 1919 gegründet wurde20, übernahm sie es. Am 15. September 1935 wurde das schwarze Hakenkreuz auf weißem Kreis mit rotem Grund zur Nationalflagge Deutschlands. Diese Verwendung des Hakenkreuzes endete im Zweiten Weltkrieg mit der deutschen Kapitulation im Mai 1945, obwohl das Hakenkreuz immer noch von Neonazi-Gruppen bevorzugt wird.


Gebäude des Palastkomplexes von Darius

In Darius' Inschrift (Dsf), die in Susas großer Halle gefunden wurde, vermerkt er: "Die Materialien, Verzierungen und Handwerker für diesen Palast, den ich in Susa gebaut habe, sind von weit her gekommen.

"Für seine Fundamente wurde die Erde ausgehoben, bis ich an Fels gelangte. Als der Aushub abgeschlossen war, wurde der Grundstein etwa 40 Ellen auf 20 Ellen in die Tiefe gepackt. Auf diesem Fundament wurde der Palast aus sonnengetrockneten Ziegeln errichtet. Diese Aufgaben waren von Babyloniern durchgeführt.

„Das Zedernholz wurde von den Assyrern von einem Berg im Libanon nach Babylon gebracht. Aus Babylon brachten es die Karer und Ionier nach Susa. Das Yaka-Holz wurde aus Kandahar (Gandara) und Kerman (Karmanien) gebracht.

"Das Gold wurde aus Sardes gebracht und aus Bakhtrish (Baktrien) wurde hier hergestellt. Die hier hergestellten Edelsteine ​​Lapislazuli und Karneol wurden aus Suguda (Sogdiana) gebracht. Der Edelstein Türkis, der aus Uvarazmish (Chorasmia) gebracht wurde, wurde hergestellt Silber und Ebenholz kamen aus Ägypten, die Ornamente, mit denen die Wand geschmückt war, aus Ionien, das Elfenbein, das hier hergestellt wurde, stammten aus Äthiopien, Sind und Harauvatish (Arachosien).

„Die Steinsäulen, die hier hergestellt wurden, wurden aus einem Dorf namens Abiradu in Elam gebracht. Die Steinmetze, die den Stein hergestellt haben, waren Ionier und Sarder.

„Die Goldschmiede, die das Gold herstellten, waren Meder und Ägypter. Die Männer, die das Holz fertigten, waren Sarder und Ägypter. Die Männer, die den gebrannten Ziegelstein fertigten, waren Babylonier. Die Männer, die die Wände schmückten, waren Meder und Ägypter.

"Die Arbeit, Susa, war eine von Exzellenz. Ich möge Ahuramazda mich beschützen, Vistasp meinen Vater und mein Land."

Der Palastkomplex besetzte die Nordterrasse von Susa und umfasste die Apadana oder Audienzhalle und die königliche Residenz. Die Palastanlage umfasste fünf Hektar und wurde auf einem künstlich aufgeschütteten 12 Hektar großen Gelände errichtet. Der Zugang zum Palastkomplex erfolgte über ein Pflaster aus Ziegelsteinen von Süden durch die Königsstadt. Das Pflaster führte durch einen kolossalen, überdachten, quadratischen Durchgang von 24 m, der zwei Säle und zwei Portiken mit je zwei Säulen aufwies (vgl. Perrot, Ladiray und Vallat, zitiert in Encyclopaedia Iranica). Die Straße bog im rechten Winkel ab, überquerte einen Damm aus Ziegelsteinen und endete am Tor von Darius.


Zerstörung von Susa - Geschichte

Der Königspalast von Susa. Foto: Todd Bolen / bibleplaces.com.

Das meiste, was Sie heute in Susa sehen können, begann im Jahr 521 v. als Darius beschloss, sein Reich dort zu zentrieren. Auf den Ruinen von Elamite baute er eine riesige Terrasse, importierte mehr als eine Million Kubikmeter Erde und beschäftigte Arbeiter aus den entlegensten Winkeln seines Königreichs. Auf dieser 15 m hohen Plattform errichtete Darius einen riesigen Palast, der aus einer 2 ha großen Privatresidenz und einem 3 ha großen öffentlichen Audienzsaal besteht.

In der Audienzhalle treffen wir die biblische Gestalt Nehemia. In der persischen Architektur als an . bekannt apadana, diese Säulenhalle mit ihren Säulengängen wies 72 Säulen auf, jede 20 Meter hoch und mehr als 25 Tonnen schwer. In der Mitte zwischen den beiden mittleren Reihen markiert eine niedrige Steinplattform den Platz des Königsthrons. Gemäß Nehemia 2:1–8 saß Artaxerxes I. hier, als sein jüdischer Mundschenk um Erlaubnis bat, zurückzukehren und Jerusalem wieder aufzubauen. Der Kontrast zwischen der prunkvollen Pracht von Susas Palast und den Trümmern Jerusalems muss Nehemia sehr betrübt haben.

Von Babylon bis Bagdad: Der alte Irak und der moderne Westen untersucht die Beziehung zwischen dem alten Irak und den Ursprüngen der modernen westlichen Gesellschaft. Dies kostenloses eBook beschreibt einige der Wege, auf die sich die Zivilisationen des alten Nahen Ostens auf die westliche Kultur einprägten, und zeichnet den gegenwärtigen Kampf um die Erhaltung des kulturellen Erbes des Irak nach.

Von dem apadana, es ist nur ein kurzer Spaziergang zum Wohnteil des Palastes, aber der Zugang wurde zu biblischen Zeiten streng kontrolliert. Sie beginnen am äußeren Hof, heute meist eine von den französischen Baggern hinterlassene, überwucherte Grube, die zu Esthers Zeiten jedoch ein beeindruckender, 60 mal 175 Meter großer Platz war, der von Soldaten- und Löwendarstellungen gesäumt war. Als wir durch diesen Hof gehen, erinnern wir uns daran, dass Haman mitten in der Nacht auf den König wartete, nur um befohlen zu werden, Mordechai zu ehren (Ester 6:4). Der Grund für diese Ehrung war ein Ereignis, das sich im Königstor ereignete, nur eine Minute zu Fuß östlich, wo Mordechai die Verschwörung belauschte, Ahasverus zu töten (Xerxes Esther 2,21–23).

Vom äußeren Hof durchquert man ein doppeltes Wachhaus, um in den mittleren Hof zu gelangen. Ein weiteres doppeltes Wachhaus sichert den Zugang zum Innenhof. Hier wäre Esther gekommen, um den König zu bitten, aber gemäß Esther 4:11 flehte sie zuerst Mordechai und alle Juden an, zu fasten und zu beten, denn „jeder Mann oder jede Frau, die sich dem König im inneren Hof nähert“ riskierte seine oder sie sehr Leben.

Unmittelbar südlich dieses Hofes befinden sich die Gemächer des Königs, einschließlich seines Thronsaals. Archäologen haben die in Esther 5,1 so anschaulich beschriebene Umgebung enthüllt: „Am dritten Tag zog Esther ihre königlichen Gewänder an und stand im inneren Hof des Königspalastes vor den Gemächern des Königs, während der König auf seinem saß Königsthron im Thronsaal gegenüber dem Eingang zum Palast.“

Wenn Sie weiter erkunden möchten, ist die Stätte von Susa riesig. Wir haben bisher nur eine der archäologischen Stätten besucht, aber wenn Sie weiter nach Osten durch das Königstor hinausgehen, gelangen Sie zu dem, was die französischen Archäologen als dies bezeichneten Ville Royale. Hier durchschnitt der massive stratigraphische Graben von Roman Ghirshman die Überreste von 15 übereinanderliegenden Städten. Im Süden liegt die „Akropolis“, die fast 100 Jahre lang (1884–1979) von den Franzosen ausgegraben wurde. Die an ihrem nördlichen Ende errichtete Burg gilt allgemein als das beeindruckendste archäologische Basislager der Welt.

Sie sollten das Museum nicht verpassen, nicht nur wegen seiner einladenden Klimaanlage, sondern auch, um einen Blick auf einige der Schätze der Stätte zu werfen. Auch hier finden Sie die Sanitäranlagen und zahlen den Eintrittspreis (4 USD).

Um das traditionelle Grab von Daniel zu besuchen, können Sie ein paar Blocks durch die Stadt Shush laufen oder fahren, um den markanten kegelförmigen Turm zu erreichen, der seinen Begräbnisplatz markiert. Die Tradition geht auf das 7. Jahrhundert n. Chr. zurück und der jüdische Arzt Benjamin von Tudela beschrieb sie bei seinem Besuch im Jahr 1170. Heute beten hier Muslime und der Eintritt ist frei. Ob Daniel hier begraben wurde oder nicht, sein Buch beschreibt die Vision, die er hatte, als er in Susa am Ulai-Kanal war (Daniel 8:2). Das Flussbett des Ulai liegt östlich des Ville Royale, und es ist am einfachsten zu erreichen, wenn Sie auf der Hauptstraße südlich der Akropolis fahren, bis Sie das Grün am östlichen Rand des Tells sehen.

Es gibt noch einen weiteren Vorteil, diesen Teil des Westirans zu besuchen: Er bringt Sie auf den Weg zu einem anderen, allzu häufig übersprungenen Ort - dem Berg. Behistun mit seiner berühmten dreisprachigen Inschrift, die den Schlüssel zur Entzifferung der Keilschrift des assyrischen und babylonischen Reiches lieferte.

All dies macht Susa vielleicht zur besten Überraschung auf jeder archäologischen Tour durch den Iran.

Todd Bolen ist Professor für Bibelwissenschaft an der Master-Universität. Derzeit schreibt er an einem Buch über die Geschichte des alten Israel mit und erstellt auf BiblePlaces.com Fotosammlungen der biblischen Welt.

Site-Seeing: „Surprising Susa“ von Todd Bolen wurde ursprünglich veröffentlicht in Biblische Archäologie Rezension, März/April 2019.


Zerstörung von Susa - Geschichte

Susa (Biblisch Shushan, modern Shush, Template:Coor dm) war eine antike Stadt des elamitischen, persischen und parthischen Imperiums im Iran, die etwa 250 Meilen östlich des Tigris in der iranischen Provinz Khuzestan liegt. Shush ist nicht nur eine archäologische Stätte, sondern auch ein lebendiges Dorf aufgrund der Hingabe der Schiiten und der persischen jüdischen Gemeinde für den Propheten Daniel.

Susa ist eine der ältesten bekannten Siedlungen der Region, die wahrscheinlich um 4000 v. Chr. Gegründet wurde, obwohl die ersten Spuren eines bewohnten Dorfes bis 7000 v. Chr. zurückreichen. Beweise für eine bemalte Keramikzivilisation reichen bis 5000 v. Chr. zurück. In historischer Zeit war es die Hauptstadt des Elamitenreiches. Sein Name stammt aus ihrer Sprache, er wurde unterschiedlich geschrieben (Šušan, Šušun etc.) und wurde anscheinend ausgesprochen Susən. Šušan wurde sowohl von babylonischen Reichen als auch vom assyrischen Reich in gewaltsamen Feldzügen überfallen. Nach der babylonischen Eroberung wurde der Name in Verbindung mit dem semitischen Wort missverstanden Šušan, "Lilie."

Susa wird in den Ketuvim der hebräischen Bibel erwähnt, hauptsächlich in Esther, aber auch je einmal in Nehemia und Daniel). Die Propheten Daniel und Nehemia lebten während der babylonischen Gefangenschaft Judas im 6. Jahrhundert v. Chr. in Susa. Esther wurde dort Königin und rettete die Juden vor dem Völkermord. Ein Grab, von dem angenommen wird, dass es das von Daniel ist, befindet sich in der Gegend, bekannt als Shush-Daniel. Das Grabmal ist durch einen ungewöhnlichen weißen Steinkegel gekennzeichnet, der weder regelmäßig noch symmetrisch ist.

Eine 1854 von Henry Austin Layard in Ninive ausgegrabene Tafel zeigt Ashurbanipal als Rächer, der Vergeltung für die Demütigungen sucht, die die Elamiten den Mesopotamiern im Laufe der Jahrhunderte zugefügt hatten:

"Susa, die große heilige Stadt, Wohnstätte ihrer Götter, Sitz ihrer Mysterien, eroberte ich. Ich betrat ihre Paläste, ich öffnete ihre Schatzkammern, in denen Silber und Gold, Güter und Reichtum angehäuft wurden. Ich habe die Zikkurat von Susa zerstört. Ich zerschmetterte seine glänzenden Kupferhörner. Ich reduzierte die Tempel von Elam, um ihre Götter und Göttinnen zunichte zu machen, die ich in alle Winde zerstreute. Die Gräber ihrer alten und neuen Könige habe ich verwüstet, der Sonne ausgesetzt und ihre Gebeine in das Land Assur getragen. Ich habe die Provinzen von Elam verwüstet und auf ihrem Land Salz gesät."[1]

Die Stadt wurde jedoch bald 538 v. Chr. von den achämenidischen Persern unter Kyros dem Großen zurückerobert. Unter Cyrus' Sohn Kambyses II. wurde die Hauptstadt des Reiches von Pasargadae nach Susa verlegt.

Die Stadt verlor etwas an Bedeutung, als Alexander von Makedonien sie 323 v. Susa wurde ein häufiger Zufluchtsort für Parther und später die persischen Sassanidenkönige, als die Römer zwischen 116 und 297 n. Chr. Ktesiphon fünfmal plünderten. Typischerweise überwinterten die parthischen Herrscher in Susa und verbrachten den Sommer in Ktesiphon.

Der römische Kaiser Trajan nahm Susa 116 n. Chr. gefangen, musste sich jedoch bald aufgrund von Aufständen in seinen rückwärtigen Gebieten zurückziehen. Dieser Vorstoß markierte die größte östliche Durchdringung der Römer.

Susa wurde in seiner Geschichte mindestens zweimal zerstört. Im Jahr 647 v. Chr. zerstörte der assyrische König Assurbanipal die Stadt im Zuge eines Krieges, an dem anscheinend die Menschen von Susa auf der anderen Seite teilnahmen. Die zweite Zerstörung von Susa fand 638 n. Chr. statt, als die muslimischen Armeen zum ersten Mal Persien eroberten. Schließlich wurde die Stadt 1218 n. Chr. von einfallenden Mongolen vollständig zerstört. Die antike Stadt wurde in den folgenden Jahren nach und nach verlassen.


Elam und die Elamiten: Die Beweise, die kein Gläubiger ignorieren kann

Eines der interessantesten Geheimnisse der Bibel umgibt die Söhne Noahs und den Ursprung jeder Nation auf dem Planeten. Den meisten christlichen Mainstreamforschern zufolge teilten sich die Söhne Noahs wie folgt in die Nationen auf:

  • Schinken:Schwarzafrikaner + schwarze Araber
  • Sie: “Olive” Hebräer + “Olive” Araber
  • Japhet:Europäer + Asiaten

Die Entdeckungen biblischer Stätten zeichnen jedoch ein ganz anderes Bild als das, was Kirche und Medien der breiten Öffentlichkeit präsentieren. Laut der Bibel war Elam einer der Söhne von Sem:

Die Kinder von Sem Elam , und Assur und Arphaxad und Lud und Aram.” – Genesis 10:22

In diesem Vers werden wir zum ersten Mal Elam, dem Vater der Elamiten, vorgestellt. Wenn wir anfangen, in die Geschichte der Elamiten einzudringen, stoßen wir auf eine Wahrheit, die für manche eine schwere Pille sein könnte.

Der Krieg der Könige

Nach der kurzen Erwähnung seiner Geburt sehen wir die Nachkommen von Elam das nächste Mal in Genesis 14 erwähnt. Chedorlaomer ist König von Elam und basierend auf dem Kontext der “König der Könige”. Nicht im Sinne des Titels Christi, aber er war Herrscher über acht andere Könige vor der Zerstörung der Städte in der Ebene:

  1. Amraphel: König von Shinar
  2. Arioch: König von Ellasar
  3. Tidal: König der Heiden
  4. Bera: König von Sodom
  5. Birsha: König von Gomorra
  6. Shinab: König von Admah
  7. Shemeber: König von Zeboiim
  8. Unbenannte: König von Bela / Zoar

Uns wird nicht gesagt, wie Cheorlaomer zu seiner herausragenden Position über allen anderen umliegenden Nationen aufgestiegen ist, aber uns wird gesagt, dass diese Nationen rebellierten.

“Zwölf Jahre dienten sie Chedorlaomer, und im dreizehnten Jahr rebellierten sie.” – Genesis 14:4

Vier der acht unterwürfigen Könige rebellierten nach zwölf Jahren unter seiner Führung gegen Chedorlaomer. Nach der Rebellion der fünf Könige rächen sich Chedorlamer und die vier Könige, die bei ihm waren, aber sie greifen die fünf Könige nicht zuerst an. Sie greifen tatsächlich mehrere Stämme nach der Flut an nephilim Riesen, auch bekannt als rapha .

“Und im vierzehnten Jahr kamen Chedorlaomer und die Könige, die wurden mit ihm und schlug die Rephaims in Ashteroth Karnaim und die Zuzims in Schinken, und die Emims in Shaveh Kiriathaim…” – Genesis 14:5

Es ist die Ermordung dieser Hybriden, die zu einem totalen Krieg führt, der zur Entführung von Lot, Abrahams Rettungsmission, und zur Einführung von Melchisedek, dem König von Salem, führt. Die Allianz der Könige, die sich gegen ihn auflehnte, sind auch dieselben fünf Städte, die wir einige Kapitel später sehen werden, wenn der Herr auftaucht, um Sodom und Gomorra zu zerstören.

“Und es gingen aus der König von Sodom und der König von Gomorra und der König von Adma und der König von Zeboiim und der König von Bela (derselbe) ist Zoar) und sie kämpften mit ihnen im Tal von Siddim Mit Chedorlaomer, dem König von Elam, und mit Tidal, dem König der Nationen, und Amraphel, dem König von Shinar, und Arioch, dem König von Ellasar, vier Königen mit fünf.” – Genesis 14:8-9

Die Schrift sagt uns nicht, warum Chedorlaomer den Krieg begann, indem er die hybriden Riesen angriff oder warum die Könige von Sodom und Gomorrah ihnen zu Hilfe eilten, aber wir können mit Sicherheit davon ausgehen, dass es eine Allianz zwischen den letzteren gab. Es scheint ein strategischer Schachzug der vier Könige zu sein, die Giganten mit einem Überraschungsangriff zu überrumpeln. Letztendlich zahlt sich der Feldzug von Chedorlaomer und seinen Verbündeten aus und sie gehen als Sieger hervor, aber während ihrer Plünderungen entführen sie Abrahams Neffen Lot und seine Familie.

Das elamitische Königreich Shushan / Susa

Das Mainstream-Christentum lehrt, dass die Nachkommen von Sem den Nahen Osten begründeten und immer wie die braunhäutigen Menschen des Nahen Ostens heute ausgesehen haben. Was wir jedoch gleich sehen werden, ist, dass die Version der Geschichte, die wir gefüttert haben, nicht mit der Version der Geschichte übereinstimmt, die in Susa entdeckt wurde.

Wie wir auf der Karte sehen können, lag das elamitische Königreich Susa etwas außerhalb der arabischen Halbinsel, in der Nähe des Iran (Persien). In Susa befindet sich der Palast von Shushan, und wir werden sehen, dass dieser Palast unter der Herrschaft mehrerer Könige mehrmals in der Schrift erwähnt wird.

Der Palast in Shushan / Susa

Shushan, auch bekannt als Susa, war eine wichtige Stadt im Elamitenreich. Die Stadt ist so wichtig, dass sie in drei Büchern der Bibel an drei verschiedenen Punkten der Geschichte erwähnt wird.

“Die Worte von Nehemia, dem Sohn Hachalias. Und es geschah im Monat Chisleu, im zwanzigsten Jahr, wie ich in Shushan, dem Palast, war” – Nehemia 1:1

“ Das Damals, als der König Ahasveros auf dem Thron seines Königreichs saß, was war in Schuschan der Palast.” – Esther 1:2

“Und ich sah in einer Vision und es geschah, als ich das sah ich war bei Shushan in der Palast, der ist in der Provinz Elam und ich sah in einer Vision, und ich war am Fluss Ulai.” – Daniel 8:2

Susa spielte in der Antike eine sehr wichtige Rolle, aber in der Neuzeit kann ihre Rolle noch größer sein. Wir wissen, dass Susa vom ältesten Sohn von Sem, Elam, gegründet wurde. Und in Susa finden wir konkrete Beweise dafür, dass die Nachkommen von Sem schwarz waren, was bedeutet, dass Sem auch schwarz war.

Waren die Elamiten Schwarze?

Diejenigen, die behaupten, “Hautfarbe ist nicht wichtig”, sind oft diejenigen, die sich mit der Lüge einer Mehrheit der weißen Welt in der alten Vergangenheit wohl fühlen, und wir wissen, dass dies nicht wahr ist. Ein Großteil der Kontroversen um die ethnische Zugehörigkeit in der Bibel ist auf die Renaissancezeit und die Kampagne zurückzuführen, alles Biblische in einen europäischen Ursprung zu verwandeln, ungeachtet der Beweise. Im Zondervan Bible Dictionary finden wir die folgende Aussage, die auf Shem oder Japheth als Ursprung der Neger hinzuweisen scheint.

“Ham – Der jüngste Sohn von Noah, geboren wahrscheinlich etwa 96 Jahre vor der Sintflut und einer von acht Personen, die die Sintflut überlebt haben. Er wurde der Stammvater der dunklen Rassen nicht die Neger, aber die Ägypter, Äthiopier, Libyer und Kanaaniter.” – Zondervan Bible Compact Dictionary

Die meisten ernsthaften Bibelforscher stimmen darin überein, dass Japhet der Ursprung der Europäer war, aber wenn es um Sem geht, sind die Überzeugungen in der Mitte gespalten, da sich Sems Nachkommen oft mit Hams Nachkommen vermischten. Die folgenden Bilder wurden in Susa entdeckt und zeigen deutlich eine von Sem abstammende Nation von Schwarzen, was die Behauptung zu stützen scheint, dass die Neger nicht von Ham oder Japheth, sondern von Sem stammten.

Auf den ersten Blick können wir erkennen, dass auf ihrem Gesicht und ihren Händen noch schwarze Farbe ist. Es ist im Laufe der Zeit verblasst, aber es ist offensichtlich, in welcher Farbe sie ursprünglich gemalt wurden. Wir bemerken auch, dass sie unter dem Kopf etwas tragen, das wie Afros aussieht. Obwohl dieser Beweis faszinierend ist, ist er nicht einmal der beste Beweis dafür, dass Shem Neger-Nachkommen hat.

Die Elamiten-Bogenschützen

In der Bibel wird mehrfach darauf hingewiesen, dass die Armee der Elamiten für ihre Bogenschützen bekannt war. Die folgenden Bilder beweisen, dass die biblischen Behauptungen wahr sind:

Und Elam entblößte den Köcher mit Streitwagen von Männern und Reiter, und Kir deckte den Schild auf.” – Jesaja 22:6

“So spricht der Herr der Heerscharen Siehe, Ich werde den Bogen von Elam brechen, der Anführer ihrer Macht.” – Jeremia 49:35

Der Vers in Jeremia weist darauf hin, dass der Bogen die Hauptwaffe war, die den Elamiten ihren militärischen Vorteil verschaffte. Ein Bogen in Kombination mit einem Streitwagen war in der Antike das Äquivalent eines modernen Panzers. Hier ist der konkrete Beweis dafür, dass die Elamiten tatsächlich schwarz waren, weil sie sich als Schwarze bezeichneten.

Elamite Bogenschützen Elamiter Bogenschütze

Elamite-Bogenschütze mit Negro-Funktionen
Die elamitische Sphinx

Sogar die Sphinx wurde mit einem schwarzen Gesicht dargestellt, da dies in der Vergangenheit im “Nahost” die vorherrschende Hautfarbe war. Für das europäische Christentum ist es sehr bequem, alles und jeden in der Bibel weiß zu streichen, um die Wahrheit zu vertuschen, und dann so zu tun, als ob die Rasse dabei keine Rolle spielte. Diejenigen von uns, die wahre Gläubige sind, müssen sich mit der Wahrheit auseinandersetzen, und die Wahrheit beinhaltet, den WAHREN Ursprung und die ethnische Zugehörigkeit biblischer Menschen zu lehren, während sie gleichzeitig die Vorstellung einer überwiegend weißen Herkunft der Menschheit ablehnen.

Geflügelte Sphinx aus dem Palast von Darius dem Großen in Susa.

Elam in der biblischen Prophezeiung

Wenn es um Elam geht, war ihr Schicksal, Gott zu verärgern, ähnlich wie das Schicksal der Hebräer, weil sie dasselbe taten. Der Prophet Jeremia prophezeite in Bezug auf das elamitische Reich folgendes:

“Und über Elam werde ich die vier Winde aus den vier Himmelsrichtungen bringen, und wird sie in all diese Winde zerstreuen und es wird keine Nation geben, wohin die Ausgestoßenen von Elam nicht kommen werden.” – Jeremia 49:36

Die Wiedervereinigung von Elam

Jeremia macht einen Hinweis auf das Ende der Gefangenschaft von Elam, aber das Buch Jesaja erwähnt, dass Hebräer aus dem Land Elam wieder gesammelt werden.

“Und es wird an diesem Tag geschehen, das der Herr wird seine Hand zum zweiten Mal wieder aufrichten, um den Überrest seines Volkes, der noch übrig ist, aus Assyrien und Ägypten und aus Pathros und aus Kusch zu bergen, und von Elam, und von Shinar und von Hamath und von den Inseln des Meeres.” – Jesaja 11:11

“Aber es wird in den letzten Tagen geschehen, das Ich werde die Gefangenschaft von Elam . wiederbringen, spricht der HERR.” – Jeremia 49:39

Der Ausdruck “letzte Tage” wird in der gesamten Heiligen Schrift verwendet, um sich auf die Ereignisse am Ende des Zeitalters zu beziehen. Laut Jeremia verspricht Gott an diesem Tag, Elam aus ihrer Zerstreuung und Gefangenschaft wiederzuerlangen. Jesaja erwähnt, dass Gottes Volk von Elam wieder gesammelt wird. Gottes Volk sind die Israeliten und die Elamiten verehrten traditionell mehrere Götter, aber hauptsächlich Ahura-Mazda. Wir können mit Sicherheit davon ausgehen, dass es Hebräer im Iran gibt, die am Ende des Zeitalters mit den Überresten versammelt werden.


Samstag, 9. November 2019

Etwas nordamerikanische Geschichte von 1000-500 v. Chr.

Olmekenkopfskulptur aus Tres Zapotes
Dies ist ein Beitrag über die nordamerikanische Geschichte von 1000-500 v. Ich bin überhaupt kein Experte für diesen Zeitraum und es gibt noch vieles, das noch unbekannt ist und von Archäologen entdeckt wird, aber die groben Umrisse dessen, was ich hier beschreiben werde, werden hoffentlich größtenteils richtig sein. Die hier vorgestellten Daten sind sehr grobe Schätzungen und können durchaus abweichen. This is a time before writing in this part of the world so the main sources will be entirely archaeological but I may make some references to the beliefs of later cultures.

For the purposes of this blog, North America will comprise of Alaska, Canada, the continental USA, Mexico, all the Central American countries as far as Panama, the Caribbean Islands and, for good measure and because there was nowhere else to really put it, Greenland.

At the start of the period under discussion, the Olmec culture on the Caribbean coast of Mexico was flourishing. The main settlement here was the city now known as San Lorenzo, but there were also other settlements at La Venta and Tres Zapotes. These were the largest settlements in Mesoamerica, although even the great city of San Lorenzo probably had no more than 20,000 people in it at the highest of estimates. San Lorenzo had a large ceremonial site, complete with pyramid and central plaza.

The pyramid of San Lorenzo was matched by the site at Poverty Point, in what is now the state of Louisiana in the United States. This was a large site with massive prehistoric earthworks and a great mound which was the largest structure in North America for millennia afterwards. The culture that built these earthworks is known unimaginatively as the Poverty Point culture, named after the type site of the civilisation. The dwellers of the Mississippi floodplain were clearly quite organised, but they did not systematically use either agriculture or ceramic pots. They did bake clay, but did not create pottery as we know it.

Olmec stone head from La Venta
Around the century of the 1000’s BC the Woodland Period began in what is now the southern part of the continental US. This was a period where the inhabitants built mounds and engaged in trade, in a fashion quite similar to the Watson Brake and Poverty Point cultures, but covering a much larger area and extending much further northwards. The first of these cultures of note would be the Adena culture in what is now the Ohio region, but these would only flourish some time later.

In the century of the 900’s BC the impressive monuments of the Olmec city of San Lorenzo would be destroyed. The city of San Lorenzo falls into deep decline around this time. The city of La Venta would now become the most prominent Olmec city, with Tres Zapotes also becoming important. The destruction of the monument may have been the result of a natural catastrophe that led to the abandonment of the city. It may well have been an internal rebellion or an attack from the inhabitants of La Venta. We will probably never know exactly why San Lorenzo was damaged so badly, but these seem the most likely explanations. The population declined sharply and within a century barely anyone inhabited the city.

Ruins from the early Mayan
city of Nakbe
The city of La Venta now began to reach its zenith and expanded, building temples and a great pyramid and carving more of the great stone heads for which the Olmec culture is so famed. It is from La Venta that the first representation of the feathered serpent is found in Mesoamerica.

It is around this time that the Cascajal Block, an early example of what may be proto-writing, was created in the Olmec regions. The stone was found by locals and not in a proper archaeological context, so dating is conjectural. It is also not clear if this was a full writing system, if it is writing at all, or if the artefact itself is even genuine. But it certainly raises the possibility that the Olmec civilisation had made the giant leap forward to becoming a literate civilisation.

Around the century of the 700's BC large structures begin to be built at the settlement of Nakbe, in present day Guatemala on the Yucatan peninsula. This is probably the earliest settlement of the Maya culture to reach the level of a city. The monumental architecture that would characterise later Mayan cities was there in Nakbe, including pyramids, palaces, elaborate tombs and causeways.

Also around this time, the Poverty Point culture in the Mississippi Valley seems to have come to an end. The proto-city of Poverty Point itself, with its great mounds and ridges, seems to have been abandoned and the people gathered there no more.

Far to the north in the lands of Greenland, the Dorset culture appears to have emerged from the previous culture, known as the Independence culture. The Dorset culture appears to have become almost too adapted to the frozen north. They had forgotten how to make drills or bows, but they were skilled at hunting animals in and on the ice. The Dorset later had settlements in Canada on the northern lands of what would now be called the province of Nunavut.

Walrus ivory carving of a polar bear
Around the 600’s BC the Tchefuncte culture existed on the Louisiana coasts. They foraged for shellfish and are known primarily through the shell middens that they left behind. After the decline of the Poverty Point culture, the early Woodland Period along the Mississippi and Ohio basins does not show much sign of urbanisation.

Around the century of the 500's BC Tres Zapotes became the most important of the Olmec cities. Once again, colossal heads, probably wearing the headdresses of ballplayers, were carved from stone.

Around this time, the Zapotec civilisation began in the Oaxaca Valley in the southwestern regions of Mexico. The main settlement was Monte Alban, although there was another important early settlement at San Jose Mogote, which may have been in conflict with the city at Monte Alban. Here again, monumental architecture, the Mesoamerican ballgame and the agriculture based around the Three Sisters of Mesoamerican agriculture were prominent.

And thus the period draws to a close. In Mesoamerica, the Olmec civilisation is still thriving at the cities of Tres Zapotes and La Venta, while newer the newer civilisations of the Mayans and Zapotecs have arisen to the south and the west of the Olmec. Further to the north, in what is now the continental United States, the Poverty Point culture has disappeared, leaving behind less-organised cultures in its place. While to the far north the Dorset culture has begun in Greenland. I will continue the tale in later blogs.

Pyramid from the Olmec city of La Venta
Related Blogs:
Some North American history from 4000-2000BC
Some North American history from 2000-1000BC
Mesoamerica: The Olmecs


Revolt of the Ionians

An alliance of Ionian cities sought to defend Miletus by sea but were decisively defeated by Persian forces at the Battle of Lade in 494 bce.

Angus McComiskey/Alamy Stock Photo

Marc G. DeSantis
Winter 2020

The Greek cities of Asia Minor tried mightily to free themselves from Persian subjugation. But their rebellion ultimately backfired.

O n a spring night in 498 bce, spiky tongues of orange and yellow flames darted high into the Anatolian sky. By morning, the ancient city of Sardis would be a smoking pile of ash and corpses. Even the Temple of Cybele, the revered mother goddess of Asia Minor, had been destroyed. The raging inferno was the work of the Ionians—the Greeks on the western shores of Asia Minor and its nearby islands. They had revolted against Darius I, the Great King of Persia, and had come to Sardis to strike a blow for their freedom. Instead, they set in motion a horrific disaster.

For more than four decades, Persian kings had lorded over the troublesome Ionians. Insular and argumentative, the Ionians zealously sought to preserve the 12 cities of their “cultural league.” Chief among these was Miletus, at the mouth of the Maeander River on the southwestern coast of Asia Minor. The Milesians were renowned for their love of philosophy, science, and the arts, unlike their more warlike neighbors. Milesian traders, who were among the first Greeks to use writing and coinage, established dozens of colonies on the Black Sea and as far away as Egypt and Italy.

Of the major cities on the Ionian mainland, only Miletus had avoided being annexed by Croesus, the king of Lydia. But then Persian king Cyrus I defeated Croesus in the Battle of Thymbra in 547 bce and captured Sardis, the Lydian capital, after a 14-day siege. During the campaign, Cyrus appealed to the Ionians for aid, but they remained loyal to Croesus. After Croesus’s defeat, the Ionians offered to transfer their allegiance to Cyrus on the condition that they could maintain the same relative autonomy they had enjoyed under Croesus. But Cyrus understandably declined, conquering the Ionian cities and installing subsidiary rulers, called tyrants, to control them. The new arrangement rankled the proud Ionians, though they remained reasonably docile for the next half century.


This painting by Lithuanian artist Franciszek Smuglewicz portrays a gift-bearing messenger from Scythia meeting Darius I of Persia after the king’s unsuccessful campaign against the Scythians. (Lithuanian Art Museum, Vilnius)

In 513 bce, Darius, who had overthrown Cyrus’s successor nine years earlier, launched an ill-fated punitive campaign against the nomadic Scythians—Persia’s first incursion onto European soil. His target was land they controlled adjacent to the Black Sea. The Scythians, renowned for their horsemanship and skill with the bow and arrow, stymied the Persians by refusing to stand and fight. Instead, they adopted a scorched-earth strategy that denied the Persians much-needed supplies and remounts.

Frustrated by his inability to force the Scythians to stand and fight, Darius had halted his pursuit and begun retracing his path home to Persia. Waiting nervously at the Danube River, not far from the Black Sea, were some of the Ionian tyrants and their men. Earlier, Darius had charged them with protecting the pontoon bridge that he had thrown up over the river so that he and his army could cross back safely. The Ionians had dutifully waited for him, week after week, with mounting anxiety. He was now long overdue.

While the Ionians waited, the Scythians rode up to the river and urged them to destroy the bridge. The Persians would then be trapped on the northern side of the Danube, where the Scythians promised to crush them. Some of the Ionian tyrants liked the idea, even though it was pure treason. The Persians, after all, had long smothered Ionia. Miltiades, an Athenian tyrant of the Hellespont, the narrow strait to the northwest, urged his comrades to betray Darius. One prominent Ionian, however, refused to listen to such talk. Histiaeus, the tyrant of Miletus, reminded the others that they owed their positions of power to Darius, not the Scythians, and that at any rate they would have to live with the Persians—and the consequences of their decision—when they returned home. The tyrants quickly reconsidered their flirtation with treachery.

Histiaeus and his men then began to tear down the northern end of the bridge—but only to trick the Scythians into thinking that he meant to do what they had requested. He then convinced the Scythians to search for the Persians. Meanwhile, Histiaeus and the other Ionians waited for Darius and his army—what was left of it—to show up. When the Persians finally arrived at the Danube one night in 512 bce, the Ionians sent boats to ferry them over.

This terra-cotta amphora depicts a hoplite soldier (left) attacking a Persian archer in the Greco-Persian Wars. (Metropolitan Museum of Art)

Darius rewarded Histiaeus for his loyalty by permitting him to build and fortify a new city, Myrcinus, on the Strymon River in Thrace, thereby arousing the jealousy and suspicion of other Ionian tyrants. Megabazus, one of Darius’s top generals, who went straight to the king with his fears. “Just think of what you have done,” he told Darius. “You gave a dangerously clever Greek permission to found a city for himself in Thrace, where timber is abundant for construction of ships and oars, where there are also silver mines and multitudes of Greeks and non-Greeks. As soon as these people find a leader, they will follow his orders day and night.” Histiaeus, Megabazus argued, now had everything he needed to become a potentially threatening warlord on a remote frontier of the Persian Empire.

As a precaution, Darius cannily invited Histiaeus to become one of his senior advisers in the imperial capital of Susa, in Iran. Histiaeus initially considered the summons a great honor, little suspecting that it was designed merely to keep him far away from Ionia.

While Histiaeus was still the official tyrant of Miletus, his cousin and son-in-law, Aristagoras, became its de facto ruler. In 500 bce a contingent of exiled noblemen from the island of Naxos came to Aristagoras, seeking aid to restore them to their homeland, from which they had been driven by their own people. The Naxian exiles claimed xenia, or guest-friendship, with Histiaeus. Xenia was a pact, ordinarily between noblemen of different city-states, that entailed mutual obligations of hospitality and assistance. Among the Greeks this bond was taken very seriously.

Seeing an opportunity to boost his power and perhaps even gain control of the island himself, Aristagoras pledged to attack Naxos. Lacking sufficient forces of his own, he went to Sardis to seek aid from Artaphernes, the Persian satrap (governor) there. The Naxian exiles had empowered Aristagoras to offer Artaphernes money in exchange for his military support. In addition to this financial enticement, Aristagoras suggested to Artaphernes that he might acquire some of the other Greek islands that dotted the Aegean. Aristagoras asked for 100 triremes, the triple-tiered oared warships that represented the zenith of contemporary naval design, and Artaphernes, tantalized by the prospect of
conquest, pledged twice that number. After Darius also approved Artaphernes’s plan, a huge army was assembled under the command of Megabates, a cousin of Artaphernes, and boarded the triremes for transport to Naxos.

Aristagoras and Megabates, however, began quarreling before the expedition had even set out. Neither man was willing to accede to the other’s command, and Aristagoras further inflamed the situation by intervening when Megabates tried to discipline one of the Ionian commanders for failing to post watch on his vessel. In the spring of 499 bce Aristagoras’s fleet, approaching the island, found it locked up tight against an assault. The Persians launched their siege anyway. After four months, having run through all their provisions, they finally gave up and sailed away.

Aristagoras was now in a very bad position. He had failed to conquer Naxos as he had promised, and his finances had been gutted in the attempt. To deflect blame, Aristagoras spread the false story that Megabates had warned the Naxians about the invasion. (More probably, a trading ship had brought news of the approaching invasion to the island after resupplying the standing Persian fleet at Chios, some 70 miles away.) Aristagoras feared that Darius, on hearing the rumors circulated by Megabates, would strip him of power at Miletus. With his once bright future dimming by the day, Aristagoras began to cast about for a way to save himself.

Around the same time, Aristagoras’s long-absent father-in-law reentered the picture. Histiaeus, chafing in his gilded cage in Susa, wanted to get back to Miletus. The best way to accomplish this, he thought, was to secretly spark a revolt in the city that would cause Darius to turn to him to put it down. But how to instigate such a revolt? Because any message might be intercepted by Darius’s agents before it reached Miletus, Histiaeus had to be creative. He had the head of his most reliable slave shaved and the secret order to revolt tattooed on the slave’s scalp. Histiaeus then waited for the slave’s hair to grow back and cover the message. The slave then set off for Miletus, with orders to tell Aristagoras to shave the messenger’s head when he arrived.

Aristagoras received the secret message as planned, but he was already plotting his own scheme for rebellion. He convinced some leading Milesians to support the revolt against Persia and, in the meantime, pretended to come out in favor of democracy. He called for the other cities of the Ionian League to depose their own tyrants and install governing boards of generals, who would in turn report to him. It did not seem to occur to anyone that the new arrangement would merely place Aristagoras at the head of a new, enlarged tyranny. Nevertheless, inspired in part by the Persians’ intolerable practices of enslavement, forced deportation, and even the concubinage of Ionian women, the league’s members followed Aristagoras into open revolt.


In 490 bce, after the Ionian cities of Asia Minor went to war against their Persian overlords, King Darius I of Persia used Athens’s role in the uprising as a pretext for his invasion of Greece. (Ohio State University Libraries)

Aristagoras sailed to mainland Greece to drum up support for the revolt, but he had no success in persuading the typically warlike Spartans to aid the Ionian cause. To impress Cleomenes, the king of Sparta, Aristagoras brought with him an engraved bronze map of the world, using the impressive new visual aid to show Cleomenes the locations of the various rich Persian client states. According to the Greek historian Herodotus, Aristagoras told the Spartan king that “the people who live in those lands possess more in the way of assets than the entire population of the rest
of the world.” All this, said Aristagoras, could belong to Cleomenes if only he would “cease fighting for small patches of valueless land with narrow borders” and turn his attention to Persia. While Cleomenes liked the idea in the abstract, he quickly soured on the plan when Aristagoras admitted that it would take three months to march from the Ionian coast of Asia Minor to Susa—some 1,600 miles. According to Herodotus, even the king’s 8-year-old daughter saw the folly of such a plan, warning her father that “your guest-friend is going to corrupt you if you don’t get away from him,” so Aristagoras left Sparta empty handed.

Aristagoras next went to Athens. The Athenians had recently overthrown their own tyrant, Hippias, and reconstituted themselves as a democracy they were primed for action against Persia. Hippias had tried and failed to reclaim power with the help of Sparta, Athens’s traditional rival, fleeing to Sardis, where he attempted to convince Artaphernes to support another attack on Athens. The Persian satrap declined to actively take part, but he instructed the Athenians to reinstall Hippias as tyrant. They refused, which amounted to an act of war against Persia.

Aristagoras, addressing a crowd of 20,000 Athenian citizens, played on tribal loyalty, reminding his listeners that Miletus had been settled—at least in part—by Athenian immigrants. He also stressed the purported inferiority of the Persian infantry. Finally, Aristagoras emphasized that he had instituted democracy in Miletus and helped other Ionian cities throw off their tyrants. Athenian-style democracy was on the rise everywhere, he implied, conveniently leaving out his own power grab. He received a good response. Apparently it was “easier to deceive a crowd than a single man,” Herodotus noted dryly.

The Athenians agreed to lend military support to the uprising, chiefly in the form of 20 triremes. “These ships,” Herodotus wrote, “turned out to be the beginning of evils for both Greeks and barbarians.” The Athenian squadron arrived at Miletus in early spring 498 bce, and with it came five additional triremes from Eretria, a city on the island of Euboea. Aristagoras proceeded to send the Ionians, Athenians, and Eretrians to Sardis while he remained safely behind Miletus’s stout walls.

The expedition started out well. The rebels sailed north to Ephesus, left their ships behind at the port of Coressus, and marched inland, following the Cayster River to Mount Tmolus. Sardis was sited on the spur of the mountain overlooking the Hermus Valley and the western terminus of the Persian royal road. The Ionians seized the lower city without a fight. Artaphernes, caught entirely by surprise, retreated to the high ground at the acropolis with a substantial body of soldiers.


In 480 bce, on the heels of their defeat at Thermopylae, the Greeks brought the war to an end with an improbable naval victory in the Battle of Salamis. (Silverfish Press/National Geographic Image Collection/ Bridgeman Images)

A fire, probably set intentionally, although Herodotus implied it was accidental, rapidly spread through the reed- and straw-thatched houses. The townsfolk, surrounded by the blaze, fled to the banks of the Pactolus River, source of the gold dust that had given rise to the legendary wealth of the former Lydian king, Croesus. The massive fire kept the Ionians from plundering Sardis. In a do-or-die show of courage, the city’s inhabitants organized themselves into
a semblance of a fighting force. The serendipitous arrival of Persian reinforcements caused the Ionians to hurriedly withdraw from Sardis to Mount Tmolus, where they watched the flames rise high into the night sky. By morning nothing was left of the city but smoldering ruins. Particularly galling to the townsfolk was the destruction of the famous temple of Cybele, principal goddess of the Persians.

The Ionians began heading back to their ships without any loot. As news of the attack on Sardis spread rapidly across Asia Minor, the Persians mounted a swift counterattack, with cavalry pursuing the slowly retreating Ionians. When a report of the burning of Sardis reached Darius, the king called for his bow. Then, notching an arrow and shooting it skyward as an offering to the supreme sky god Ahura Mazda, the king uttered a solemn vow: “Let it be granted to me to punish the Athenians.” To etch the vow in his consciousness, he instructed a servant to attend him each night at dinner and repeat the phrase: “Master, remember the Athenians.”

Three of Darius’s sons-in-law led the pursuit. After a furious chase the Persians caught up to the Ionians just outside Ephesus, a city on the Aegean Sea some 60 miles from Sardis. The Ionian hoplites—infantrymen with bronze helmets, reinforced linen cuirasses, round shields, and iron-tipped spears—formed a battle line, shoulder to shoulder, shields locked, but they were no match for the Persian juggernaut. The Persians, in quilted corselets and bronze helmets with towering horsehair crests, were masterful horsemen. They hurled their javelins at the stationary Ionian phalanx or charged it with their spears, while mounted archers showered the Ionians with arrows. Overwhelmed by the vengeful Persians, many hoplites perished on the battlefield.

Their army shattered, the Ionians straggled back to their home cities, any prospect of freedom from the Persian yoke bleaker than before. The Athenians, in turn, abandoned their erstwhile allies and returned to the Greek mainland, resolved to take no further part in the revolt, despite Aristagoras’s repeated pleas.

A Persian admiral is killed in the fighting at Thermopylae. (Ivy Close Images/Alamy Stock Photos)

Although the burning of Sardis was a catastrophe for all involved, the Ionians continued their revolt against their Persian overlords, and in 497 bce the Greeks of Cyprus and the non-Greeks of Caria, in southwestern Asia Minor, joined them. They, too, wanted Persian rule to end. That same year several Greek cities of the Hellespont, including Byzantium, also entered the fray. With a sudden rebellion spreading in the west, Darius turned to the one person he thought could end it: Histiaeus. Receiving the king’s permission to return to Miletus, Histiaeus quickly left Persia for good.

A Persian counteroffensive was already underway. A fleet composed mainly of ships from Phoenicia crossed from Cilicia in southern Asia Minor to rebel-held Cyprus. The troops, led by Artybius, a Persian commander, disembarked and advanced on the coastal city of Salamis, crushing a hastily assembled force drawn from several Cypriot cities.

Aided by the desertion of two contingents of Ionian charioteers, the Persians gained the upper hand, killing Onesilus, the king of Salamis, in the process. The loss negated the naval victory that the Ionians, who had contributed their warships to the defense of Cyprus, had scored the same day against the Phoenician fleet. Judging the battle for Cyprus a lost cause, the Ionians sailed home, leaving the Persians to begin the bloody process of breaking the other rebellious Cypriot cities.

It was a grinding, brutal campaign. Soli, a walled city on the northern coast of Cyprus, held out against a siege for more than four months, falling only after the Persians had undermined its walls. At Palaepaphos, on the west coast, the Persians overcame the city’s walls—while under constant attack—by constructing a large siege ramp from soil, tree trunks, stones, and even nearby statues and altars. Though the Palaepaphians tried to collapse the ramp with four countermines, the city fell, and the defenders’ slingshots were no match for the Persians’ bows and arrows. Within a year the Persians had reclaimed all of Cyprus.

In 496 bce, in southwestern Asian Minor, the Persians routed a rebel army along the Marsyas River in breakaway Caria. The Carians made a good showing but were defeated by an enormous number of Persians. Although the Carians lost 10,000 men to the Persians’ 2,000, they received reinforcements from Miletus and fought another battle in Caria, at Labraunda. Again they were defeated. Still the plucky Carians would not give up, and in a third engagement, at Pedasus, they ambushed a Persian force and inflicted heavy losses on the king’s troops.

Despite the setback at Pedasus, the Persians were relentless, and as they continued to rack up victories, the Ionian revolt crumbled. Artaphernes invaded Ionia, capturing Clazomenae and the city of Cyme in neighboring Aeolis. To the north, the Persians subdued rebel cities in the Hellespont. Aristagoras, seeing the Persians winning on all fronts, tried to save himself. He considered escaping to Sardinia but chose instead to go to Myrcinus, in Thrace, where Histiaeus had resumed building the town. Once there, Aristagoras and his reduced force continued making trouble, attempting to establish a colony of their own on the Strymon River. Aristagoras managed to secure a foothold in Thrace, but later died in battle while besieging a neighboring town.

Histiaeus, too, came to grief after his release from Susa. Artaphernes, whom he had met with in Sardis after his return from Susa, blamed him—correctly—for having incited the Ionian revolt. “You stitched up the shoe,” he told Histiaeus, “and Aristagoras put it on.” In 494 bce the people of Miletus refused to take him back as their ruler, and his attempt to capture the city by force failed.

Elsewhere, Persian diplomats worked hard to detach rebel cities from the alliance. They sent former Ionian tyrants to win back their peoples, but all of them were rebuffed. Meanwhile, Persia fitted out a massive fleet of 600 triremes. When ready, it set sail for Miletus, accompanied on the land route by a giant army.

The Ionians prepared their own fleet of 353 triremes to meet the Persian force at the island of Lade, where they sometimes practiced naval maneuvers under Dionysius, a Phocaean admiral. Dionysius, who commanded one of the finest fleets in the Greek world, aimed to improve the battle tactics of the other Ionian naval contingents. His daily practice sessions involved training with armed troops on board as the Greek war galleys sailed in formation.

Dionysius showed the rowers how to perform the diekplous (breakthrough) maneuver, in which they would row into line, penetrate the enemy line, and then wheel around to ram the vulnerable sides and sterns of the opponent’s vessels. This advanced maneuver offered the Ionians their only real hope of defeating the Persian fleet, which was composed mainly of ships from Phoenicia. But the Phoenicians, the best sailors of the day, were already well versed in the maneuver, and Dionysus was in a race against time to instruct his own sailors in the tactic.

The precision and discipline needed to carry out the diekplous proved too much for some of the Ionian crews. As their resentment of the well-intentioned Dionysius boiled over, they went on strike, causing the whole effort to implode. The Samians, who were a major part of the Ionian Greek naval coalition at Lade, were so frustrated and worried by this collapse that they sought out their former tyrant, Aiakes, and struck a separate deal with him. When the naval battle at Lade began, the Samians simply turned and rowed away. This in turn sparked a disintegration of the Ionian battle line, and the Persians went after the remaining Ionians with a vengeance.

As the ships closed, they exchanged missiles: first arrows, then slingstones, then javelins. The Phoenician triremes, executing the diekplous and homing in on their targets with the guidance of their skilled helmsmen, rammed the Ionian ships, crushing their timbers and flooding them. Triremes, built with a positive buoyancy, usually did not sink outright. Instead, they settled low in the water, swamped, and became stuck. Meanwhile, warriors in enemy triremes came up alongside and prepared to board and seize the foundering vessels, waging hand-to-hand fights with swords, spears, and shields.

The 100 triremes of the naval contingent from Chios, the largest in the allied fleet, fought particularly well. Even after the Samians betrayed them, the Chians stayed put and managed to pierce the Persian battle line several times. Each Chian trireme had 40 hoplites aboard as marines, and they took on Persian galleys until almost all their own ships were lost. A handful of Chian triremes escaped.

Another survivor was Dionysius of Phocaea. During the fighting he had seized three Persian triremes, but he fled when the battle turned irretrievably against the Ionians. Knowing that it was just a matter of time before the Persians overran Phocaea, he made his way to Sicily. There he became a pirate, capturing Etruscan and Carthaginian ships in western Mediterranean waters but never harming Greek vessels.

The aftermath of the Battle of Lade was grim. Corpses floated facedown in the bloody water, along with the unfortunates who had tumbled overboard, beside broken timbers and cracked oars. Though the Ionians had put up a stiff fight, the Persian fleet triumphed and Greek naval power in Ionia was obliterated.

The way to Miletus was now wide open. The Persians, with their extensive siegecraft skills, easily overcame its high walls, just as they had done at Soli and Palaepaphos. The Persians not only constructed earthen siege ramps leading up to the walls but also tunneled under them, bringing battering rams forward to finish the job. Like the Palaepaphians, the Milesians defended themselves ferociously, but the result was the same. The Persians overran the defenses and seized the city, looting and torching the nearby temple at Didyma in delayed revenge for the destruction of the temple of Cybele at Sardis. They killed the majority of the Milesian men and enslaved the women and children. Next the Persians returned to Caria, where they had taken a rare beating at Pedasus, finally overrunning the province.

Histiaeus, playing the part of a freebooting pirate at Byzantium, captured merchantmen as they tried to transit the straits from the Black Sea to the Aegean. Leading troops drawn from Lesbos, he landed on Chios and then crossed the sea to attack Thasos. When news came that a Persian fleet was moving up from Miletus against the rest of Ionia, Histiaeus went to Asia Minor to find food. There, the Persian general Harpagus defeated him in battle and took him prisoner.

Recalling his previous service to the Persian crown, Histiaeus confidently believed that Darius would forgive his most recent transgressions. Artaphernes and Harpagus, fearing just such a possibility, had Histiaeus impaled on a spike and beheaded. Their fears that the Greek would win royal forgiveness were well founded. When they sent Histiaeus’s head to Susa (probably to prove that he had been executed), Darius was furious. He still appreciated Histiaeus and the other Ionian tyrants for helping him get his army back across the Danube after his miscarried Scythian invasion. Darius ordered his old comrade’s head buried with honors.

Having quelled the Ionian Revolt, the Persians continued mopping-up operations into 493 bce, with Chios, Lesbos, and Tenedos falling, along with the Chersonese in Thrace. The rebellion may have been over, but Darius had not forgotten his vow of vengeance. His colossal army would soon visit his wrath on all who had taken part in the destruction of Sardis, and that, above all, meant Athens. In 492 bce Darius appointed his son-in-law, Mardonius, as the supreme commander of a punitive invasion of Greece. Mardonius was politically astute, and he shrewdly placated the Ionians by removing the recently restored—and still very unpopular—tyrants from control of their cities. The democracies he set up instead were nonetheless securely under his control. It was an ironic end to a revolt that had begun with dreams of just such democracies.

It would take a long time for the gargantuan Persian army and fleet to reach Greece, but they were on their way. The Athenians had made a mortal enemy of Darius, the most powerful man in the Western world, and the failed Ionian revolt would lead to the Greco-Persian Wars. In 490 bce came the Battle of Marathon, where the Athenian hoplites finally defeated the Persians in open combat. Darius died of illness in 486 bce at age 64. In 480 bce his successor, Xerxes, avenged Marathon at the Battle of Thermopylae after overcoming the heralded last stand by 300 Spartans. The improbable Greek naval victory that same year at Salamis concluded the war in the Greeks’ favor.

The consequences of the Persian invasions would be felt long afterward. Athens would forge an empire of its own when it took the lead in chasing the Persians from the Aegean basin in the early sixth century bce . In the fourth century bce , Alexander the Great would use the devastation inflicted by the Persians as justification for his own war of vengeance against them. His conquest of the eastern Mediterranean altered forever the political landscape of the region and saw the establishment of brilliant Hellenistic kingdoms that dominated Persia’s former territories in Asia Minor, Egypt, Syria, and elsewhere for centuries to come.

The Greek acculturation of these areas in turn smoothed the way for a rising Rome to subsequently exert control over them. In modern times, the Greek battles for freedom from Persian control still loom large in Western memory. All these developments trace their origins to that fateful and fiery day at Sardis in 498 bce. MHQ

Marc DeSantis is the author of Rome Seizes the Trident: The Defeat of Carthaginian Seapower and the Forging of the Roman Empire (Pen and Sword Military, 2016).


Kommentare

I am delighted that some one else has raised this issue. We must remember that our history books were written with political intent and the life and achievements of Alexander must be seen in context of other regional events.

I think that the invasion of Persia was in revenge of the Persian attacks of Greek states and to teach them a lesson. This is demonstrated by the destruction of Persepolis which incidentally had a gold foundation stone underscoring the principals of social justice.

I entirely agree with the author of this page and we must also note that the entire region centered on Bactria began to decline from this time despite its "Greekanisation".

A long time ago a teacher taught me not to express my opinions as self evident objectivity. Using "without a doubt" as a supporting comment on purely subjective conclusions on the 2,300 year old data you describe is an example of what I mean. In point of fact, Alexander's behavior can easily be interpreted as an intent to create unification I started to read this article expecting to find data that actually does support your point of view and came away being more or less convinced of the opposite.
Using words like "race", without seeming to realize that there really is no such thing, expecting Persian men to have married Macedonian women (where would those women have come from?), not considering how different Alexander's behavior was in comparison to the objectives of
other military campaigns of his time is not evidence of logically supported conclusions. Very poorly thought out and disappointing article.

I have come to the conclusion that the word "unifier" is usually an euphemism for "conqueror". It sounds much more palatable. Unfortunately, it is very common to frame the tyrants as the good guys. I suppose to some people he was a unifier and to others he was a subjugator. So both would be true depending on where you were standing. There are always going to be people who dissent the new regime and others who embrace it. Those who do not want change usually get killed off and framed as someone who must hate "unity", while the masses scream for their head. Then the mob mentality kicks in, which is what will make it into the history books and become the consensus, History is always told through the eyes of the oppressors. It is a classic propaganda technique that is very effective.

Interesting article! However, your argument could be strengthened if you quote directly from the ancient sources. In addition, it is slightly risky to view this issue through the lens of our own ethical and moral norms. When we do so, it is all to easy to forget that Alexander operated within the context of the ancient world, which had its own set of norms. I think what amazes most historians, rather than claiming that he was a messiah-like figure who could do no wrong, is that within his own context, he stretched and transformed the boundary between Europe and Asia in a way that was unprecedented, and certainly not desirable to the Greeks at this time. So even if he doesn't meet our modern ideal of what a unifying figure looks like, his actions certainly gave the ancient world something to think about. In any case, thank you for writing this article, it gives good food for thought.


Schau das Video: Die Zerstörung der Bundestagsvergrößerung:P