Schlacht von Pul-i-Sanghin, 1511

Schlacht von Pul-i-Sanghin, 1511


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Schlacht von Pul-i-Sanghin, 1511

Die Schlacht von Pul-i-Sanghin oder Abdara (1511) war der erste Sieg von Babur zu Beginn des Feldzugs, der zu seiner dritten und letzten Besetzung von Samarkand führte. Babur hatte die Kontrolle über Samarkand und sein ursprüngliches Königreich Fergana an den usbekischen Eroberer Shaibani verloren.

1509 wurde Shaibani in einen Krieg mit Schah Ismail von Persien verwickelt und im Dezember 1510 wurde er in der Schlacht von Merv getötet. Nach dem Tod des großen usbekischen Führers verließen viele seiner mongolischen Truppen die usbekische Armee, und in seinem ehemaligen Reich brachen Rebellen aus. Babur, seit 1504 Herrscher von Kabul, folgte eifrig einem Hilferuf von Mirza Khan und überquerte die Berge nach Kunduz. Sein nächstes Ziel war Hisar (heute Hisor), weiter nördlich.

Eine erste Expedition nach Hisar musste abgebrochen werden, als Babur auf starke usbekische Truppen stieß, aber bei seiner Rückkehr nach Kunduz fand Babur eine Gruppe von Persern, die seine ältere Schwester, die verwitwete ehemalige Frau von Shaibani, zurückbrachten. Babur schickte Mirza Khan, um Persien um Hilfe zu bitten, und ging dann zurück in Richtung Hisar. Dieses Mal lagerte er am Südufer des Surkh-ab-Flusses (heute Vakhsh, einer der Hauptflüsse Tadschikistans), an der Pul-i-sangin (Steinbrücke). Die usbekischen Sultane (die wichtigsten unter ihnen Hamza Sultan, Mahdi Sultan und Timur Sultan) lagerten auf der anderen Seite des Flusses und beide Seiten warteten dann auf Verstärkung.

Nach ungefähr einem Monat hatte Babur immer noch keine starken Verstärkungen erhalten, obwohl Mirza Khan sich wieder der Armee anschloss, sicherlich mit der Nachricht von der neuen persischen Allianz und möglicherweise mit einigen persischen Truppen. Die Usbeken erhielten entweder eigene Verstärkungen oder entschieden, dass Babur schwach genug war, um anzugreifen, und schwammen eines Morgens unterhalb der Brücke über den Fluss. Babur wurde damals zum Nachmittagsgebet darüber informiert und beschloss, sich in die Berge zurückzuziehen. Nach einem nächtlichen Marsch erreichte die Armee gegen Mittag Abdara. Babur und seine ranghohen Kommandeure beschlossen, dort Stellung zu beziehen und ihre starke Position auf einem Hügel zu nutzen.

Als die Usbeken am Tatort ankamen, beschloss Timur Sultan, einen zweiten Hügel links von Baburs Position in Besitz zu nehmen. Babur antwortete, indem er Mirza Khan schickte, um diesen Hügel zu verteidigen. Diese Position zu Baburs Linker würde die einzigen Kämpfe während der Schlacht sehen - Baburs eigene Position war zu stark, und die Usbeken waren nicht bereit, einen Angriff darauf zu riskieren.

Die Kämpfe auf der linken Seite verliefen zunächst gut für Timur Sultan. Die meisten von Mirza Khans Männern wurden zurückgedrängt, und er selbst war in Gefahr. Zu diesem Zeitpunkt trafen Verstärkungen ein, von einer Abteilung des zukünftigen Historikers Mirza Haidar (Autor des Tarik-i-Rashidi). Diese Verstärkungen stellten die Situation wieder her und der Kampf auf der linken Seite ging für den Rest des Tages weiter.

Gegen Abend wurde den Usbeken klar, dass sie sich ohne frisches Wasser am Fuße des Hügels zurückziehen mussten. Als die Truppen, die Baburs Hauptstellung gegenüberstanden, begannen, sich zurückzuziehen, stürmten seine Männer den Hügel hinunter. Im Moment hielt sich das usbekische Zentrum, aber die Kämpfe im Zentrum entmutigten die Truppen, die Mirza Khan gegenüberstanden. Sie versuchten sich zurückzuziehen, aber dieser Rückzug wurde zu einer Niederlage. Dies wiederum breitete sich auf das usbekische Zentrum aus und bald befand sich die gesamte Armee auf dem Rückzug.

Obwohl Timur Sultan entkam, hatten Hamza und Mahdi weniger Glück. Sie wurden gefangen genommen und sofort als Verräter hingerichtet, nachdem sie Babur in der Vergangenheit gedient hatten. Die besiegte usbekische Armee wurde bis an die Grenzen der Provinz Hisar verfolgt. Babur rückte dann nach Hisar vor, wo sich ihm Verstärkungen anschlossen, die ihm 60.000 Mann gaben.

Die meisten der verbliebenen usbekischen Sultane befanden sich in Samarkand, nordwestlich von Hisar, während Ubaid Ullah Khan, der Bokhara hätte verteidigen sollen, stattdessen versuchte, Qarshi (westlich von Hisar, südwestlich von Samarkand) zu verteidigen. Anstatt Qarshi anzugreifen, rückte Babur eines Tages darüber hinaus in Richtung Bokhara vor. Dies zwang Ubaid Ullah, die Festung zu verlassen und zu versuchen, Bochara zu erreichen, aber eine energische Verfolgung hinderte ihn daran. Buchara fiel kampflos an Babur. Als die Nachricht von dieser Niederlage die usbekischen Führer in Samarkand erreichte, flohen sie nach Turkistan.

Mitte Oktober 1511 zog Babur im Triumph in die Stadt ein und wurde zum dritten und letzten Mal ihr Herrscher. Sein Triumph sollte nur von kurzer Dauer sein. Um die Unterstützung der Perser zu gewinnen, hatte Babur zugestimmt, den sunnitischen Einwohnern von Samarkand den schiitischen Glauben von Schah Isma'il aufzuzwingen. Dies verlor Babur die Unterstützung seiner neuen Untertanen und bedeutete, dass Babur zahlenmäßig unterlegen sein würde, wenn die Usbeken 1512 zum Angriff zurückkehrten. Die Niederlage würde bei Kul-i-Malik folgen.


Als chinesische Kaufleute den Niederländern die Nachricht vom spanischen Rückzug überbrachten, teilten sie ihnen mit, dass die Spanier beabsichtigten, Formosa ganz aufzugeben und lediglich auf die Erlaubnis des Königs warteten. Das Interesse der Holländer an Nordtaiwan wuchs, weil sie Berichte über Goldminen im Nordosten gehört hatten und meinten, sie könnten erst nach der Entfernung der Spanier suchen. Nachdem die Niederländer Kontakt zu den Ureinwohnern von Danshui aufgenommen hatten, beschlossen sie, ihren Angriff zu starten.

Höflich teilte der niederländische Gouverneur Paulus Traudenius dem spanischen Gouverneur ihre Absichten mit.

Herr,
Ich habe die Ehre, Ihnen mitteilen zu können, dass ich das Kommando über eine beträchtliche See- und Militärmacht erhalten habe, um mich mit zivilen Mitteln oder auf andere Weise zum Herrn der Festung Santissima Trinidad auf der Insel Ke-lung, der Ihre Exzellenz gehört, zu machen der Gouverneur.
In Übereinstimmung mit der Gepflogenheit christlicher Nationen, ihre Absichten vor Beginn der Feindseligkeiten bekannt zu geben, rufe ich nun Eure Exzellenz zur Kapitulation auf. Wenn Ihre Exzellenz bereit ist, den Kapitulationsbedingungen, die wir anbieten, Gehör zu schenken und mir die Festung Santissima Trinidad und andere Zitadellen zu übergeben, werden Ihre Exzellenz und Ihre Truppen nach Treu und Glauben gemäß den Gebräuchen und Gebräuchen behandelt Krieg, aber wenn Eure Exzellenz vorgibt, diesem Befehl gegenüber taub zu sein, gibt es kein anderes Heilmittel, als zu den Waffen zu greifen. Ich hoffe, Ihre Exzellenz wird den Inhalt dieses Briefes sorgfältig prüfen und unnötigen Blutvergießen vermeiden, und ich vertraue darauf, dass Sie mir Ihre Absichten unverzüglich und in wenigen Worten mitteilen werden.
Möge Gott Ihre Exzellenz viele Jahre lang beschützen,
Der Freund Eurer Exzellenz,
PAULUS TRAUDENIUS [1]

Der spanische Gouverneur war nicht geneigt, so leicht nachzugeben und antwortete in gleicher Weise.

Sir, ich habe Ihre Mitteilung vom 26. August ordnungsgemäß erhalten, und als Antwort habe ich die Ehre, Sie darauf hinzuweisen, dass ich, wenn es sich um einen guten Christen handelt, der sich an seinen Eid vor seinem König erinnert, die von ihm geforderten Forts nicht aufgeben kann und werde Euer Exzellenz, da ich und meine Garnison beschlossen haben, sie zu verteidigen. Ich bin es gewohnt, vor großen Heeren zu stehen und habe in Flandern sowie in anderen Ländern an zahlreichen Schlachten teilgenommen, und so bitte ich Sie, mir nicht die Mühe zu machen, mir weitere Briefe von ähnlichem Inhalt zu schreiben. Möge sich jeder so gut wie möglich verteidigen. Wir sind spanische Christen und Gott, auf den wir vertrauen, ist unser Beschützer.
Möge der Herr dir gnädig sein.
Geschrieben in unserer Hauptfestung San Salvador am 6. September 1641.
GONSALO-PORTILIS [1]

Im August 1641 segelte eine niederländische Expedition in die Bucht von Jilong, um die Situation der Spanier zu untersuchen und, wenn möglich, San Salvador zu erobern. Von einem Freund der Ureinwohner gewarnt, bereiteten sich die Spanier auf einen Angriff vor. Die holländischen Soldaten landeten am Ufer der Bucht gegenüber der Insel. Da der spanische Gouverneur es den Ureinwohnern verweigert hatte, in der Festung Zuflucht zu suchen, flohen viele in die Berge. Die Holländer brachten etwa 500 nordische Ureinwohner mit, die ohne Widerstand in Kimaurri einzogen. Sie verbrachten die Nacht dort und stiegen am nächsten Morgen den Hügel hinter dem Dorf hinauf und fuhren fort, die spanische Infanterie mit dem Fernrohr methodisch zu zählen, "auf diese Weise alles zu sehen, was sie wollten". Später, obwohl die Niederländer den Spaniern zahlenmäßig überlegen waren und Hunderte von Ureinwohnern unterstützt wurden, erkannte der niederländische Kommandant, dass er nicht über genügend Kanonen verfügte, um eine richtige Belagerung durchzuführen. Die Holländer lösten sich und gingen, während sie Kimaurri auf dem Weg verbrannten.

Als die Spanier den Niederländern beim Abmarsch zusahen, waren sie beeindruckt von der Anzahl und Ordnungsmäßigkeit der eingeborenen Verbündeten ihrer Feinde. "Der Feind", schrieb einer, "berief den gesamten Danshui-Fluss und alle Dörfer, die seiner Gerichtsbarkeit unterstehen, eine sehr große Anzahl von Indianern, und als wir von dieser Festung aus sahen, dass sie in Abständen auf den Hügeln und Stränden aufgereiht waren , wir [erkannten], dass sie [die Indianer] eine Armee waren." Tatsächlich schlossen die Holländer auf ihrem Rückweg von San Salvador in den Südwesten Taiwans ein Abkommen mit den "Eingeborenen von Danshui", das ihnen Schutz vor ihren Feinden versprach. Nicht lange danach gingen Abgesandte von Danshui zum niederländischen Hauptquartier in Zeelandia und übergaben nach niederländischen Quellen ihr Land offiziell an die Niederländer, so wie es die Dörfer der südwestlichen Ebene in den 1630er Jahren getan hatten. In Formosa hatten sich die Machtverhältnisse geändert. Ohne die Hilfe aus Manila hatten die Spanier kaum Möglichkeiten, einem holländischen Angriff standzuhalten, und genau das geschah in der zweiten Schlacht von San Salvador.

Die Spanier feierten den Abzug der Niederländer mit einem Dankeszug. Aber die Niederländer hatten der spanischen Autorität in Taiwan bereits einen schweren Schlag versetzt. Indem sie Frieden mit den Ureinwohnern in Danshui schlossen, verwandelten die Holländer ein Gebiet, das einst ein zentraler Bestandteil der Pax Hispanica in feindliches Gebiet für die Spanier. Darüber hinaus hatten die Holländer, indem sie Kimaurri verbrannten und die Spanier unter ihrer eigenen Festung verspotteten, den militärischen Ruf der Spanier verunglimpft, eine Eigenschaft, die in der kriegerischen Welt des Formosa des 17. Jahrhunderts äußerst wichtig war. Der spanische Gouverneur beschwerte sich bei Generalgouverneur Corcuera, er könne die Ureinwohner auch in kleinen Angelegenheiten nicht mehr zur Zusammenarbeit bewegen: "Sie sind Verräter und erheben sich gegen uns, da sie von Natur aus nur denen helfen, die sie besiegen."


Inhalt

Während des Zweiten Weltkriegs beherbergte die Bamber Bridge amerikanische Soldaten des 1511. Quartermaster Truck Regiments, das zur achten Luftwaffe gehörte. Ihre Basis, die Air Force Station 569 (Spitzname "Adam Hall"), befand sich an der Mounsey Road, von der ein Teil noch heute als Heimat der 2376 (Bamber Bridge) Squadron der Royal Air Force Air Cadets existiert. Der 1511th Quartermaster Truck war eine Logistikeinheit und hatte die Aufgabe, Material zu anderen Stützpunkten der 8. Air Force in Lancashire zu liefern. [2] Die 234. US-Militärpolizei-Kompanie befand sich auch in der Stadt auf der Nordseite. [1]

Die US-Streitkräfte waren immer noch rassisch getrennt, und die Soldaten des Quartiermeister-Trucks von 1511 waren fast vollständig schwarz, und alle Offiziere bis auf einen waren weiß, ebenso wie die Abgeordneten. Militärische Kommandeure neigten dazu, die Diensteinheiten als "Abladeplätze" für weniger kompetente Offiziere zu behandeln, und die Führung in der Einheit war schlecht. [3] Rassistische Spannungen wurden durch die Rassenunruhen in Detroit Anfang der Woche verschärft, die zu 34 Todesfällen, darunter 25 schwarzen Opfern, geführt hatten. [4] Die Leute von Bamber Bridge unterstützten die schwarzen Truppen, und als US-Kommandeure einen Farbbalken in der Stadt forderten, posteten angeblich alle drei Pubs in der Stadt "Black Troops Only"-Schilder. [5]

Am Abend des 24. Juni 1943 tranken einige Soldaten des 1511. Quartermaster Truck Regiments mit den englischen Stadtbewohnern im Ye Old Hob Inn. Zwei vorbeikommende Abgeordnete, Corporal Roy A. Windsor und Private First Class Ralph F. Ridgeway, betraten die Kneipe und versuchten, einen Soldaten (Private Eugene Nunn) zu verhaften, als sie sahen, dass er unpassend gekleidet war (in einer Feldjacke statt einer Uniform der Klasse A). ). Es kam zu einem Streit zwischen dem schwarzen Soldaten und den weißen Abgeordneten, bei dem sich Einheimische und britische Soldatinnen des Auxiliary Territorial Service auf die Seite von Nunn stellten. [1] Sogar ein weißer britischer Soldat forderte die Abgeordneten heraus, indem er sagte: „Warum wollen Sie sie verhaften? [6]

Staff Sergeant William Byrd, der schwarz war, entschärfte die Situation, aber als die Abgeordneten gingen, wurde ein Bier auf ihren Jeep geworfen. Nachdem die MPs zwei Verstärkungen abgeholt hatten, sprachen sie mit Captain Julius F. Hirst und Lieutenant Gerald C. Windsor, die den MPs anwiesen, ihre Pflicht zu erfüllen und die schwarzen Soldaten zu verhaften. Eine Gruppe von Abgeordneten fing die Soldaten auf der Station Road ab, als sie zu ihrem Stützpunkt an der Mounsey Road zurückkehrten. Auf der Straße kam es zu einer Schlägerei, bei der Schüsse abgegeben wurden. Einer schlug Private William Crossland in den Rücken und tötete ihn. [6]

Einige der verletzten schwarzen Soldaten kehrten zu ihrer Basis zurück, aber der Mord verursachte Panik, als sich Gerüchte verbreiteten, dass die MPs auf schwarze Soldaten aus waren. Obwohl der Oberst abwesend war, tat der amtierende CO Major George C. Heris sein Bestes, um die Situation zu beruhigen. Lieutenant Edwin D. Jones, der einzige schwarze Offizier der Einheit, schaffte es, die Soldaten davon zu überzeugen, dass Heris in der Lage sein würde, die Abgeordneten zusammenzutreiben und dafür zu sorgen, dass Gerechtigkeit hergestellt wurde. [1] [3]

Um Mitternacht trafen jedoch mehrere Jeeps voller MP im Lager ein, darunter ein improvisierter Panzerwagen, der mit einem großen Maschinengewehr bewaffnet war. Das veranlasste schwarze Soldaten, sich mit Waffen zu bewaffnen. Etwa zwei Drittel der Gewehre wurden beschlagnahmt und eine große Gruppe verließ die Basis, um die MPs zu verfolgen. [1] Britische Polizisten behaupteten, die Abgeordneten hätten eine Straßensperre errichtet und die Soldaten überfallen. [4]

Die schwarzen Soldaten warnten die Stadtbewohner, drinnen zu bleiben, als zwischen ihnen und den Abgeordneten ein Feuergefecht ausbrach, bei dem sieben Verletzte gefordert wurden. Die Schießerei endete am nächsten Morgen gegen 04:00 Uhr. Schließlich kehrten die Soldaten zum Stützpunkt zurück, und am Nachmittag waren alle bis auf vier Gewehre geborgen. [1] [3]

Bei der Gewalt starb ein Mann und sieben Menschen (fünf Soldaten und zwei Abgeordnete) wurden verletzt. [3] Obwohl ein Kriegsgericht 32 schwarze Soldaten wegen Meuterei und verwandter Verbrechen verurteilte, wurden schlechte Führung und rassistische Einstellungen unter den Abgeordneten als Grund dafür verantwortlich gemacht. [1]

General Ira C. Eaker, Kommandant der 8. Air Force, machte die weißen Offiziere und Abgeordneten wegen ihrer schlechten Führung und der Verwendung rassistischer Beleidigungen durch die Abgeordneten für die Gewalt verantwortlich. Um zu verhindern, dass sich ähnliche Vorfälle wiederholen, fasste er die schwarzen Trucking-Einheiten zu einem einzigen Sonderkommando zusammen. Die Reihen dieses Kommandos wurden von unerfahrenen und rassistischen Offizieren gesäubert, und die MP-Patrouillen wurden rassisch integriert. Die Moral unter den in England stationierten schwarzen Truppen verbesserte sich, und die Zahl der Kriegsgerichte sank. Obwohl es während des Krieges mehrere weitere rassistische Vorfälle zwischen schwarzen und weißen amerikanischen Truppen in Großbritannien gab, war keiner so groß wie der von Bamber Bridge. [2] [5]

Berichte über die Meuterei wurden stark zensiert, und Zeitungen enthüllten nur, dass es in einer Stadt irgendwo im Nordwesten Englands zu Gewalttaten gekommen war. [7] Der Autor Anthony Burgess, der nach dem Krieg im Gebiet der Bamber Bridge lebte, schrieb kurz in . über das Ereignis Die New York Times 1973 und in seiner Autobiographie, Kleiner Wilson und großer Gott. [5] [8]

Das öffentliche Interesse an der Veranstaltung stieg in den späten 1980er Jahren, nachdem ein Wartungsarbeiter Einschusslöcher aus der Schlacht in den Wänden einer Bamber Bridge entdeckte. [6]

Im Juni 2013 veranstaltete die University of Central Lancashire anlässlich des 70. Jahrestages des Vorfalls ein Symposium. [9] Es beinhaltete eine Vorführung des Dokumentarfilms von 2009 Choc'late Soldaten aus den USA [A], produziert von Gregory Cooke, und eine Aufführung von Lehnen Sie sich zurück und denken Sie an Amerika, ein Stück von Natalie Penn von Front Room, das beim Edinburgh Fringe Festival gespielt hatte. [9]


Der Fall von Malakka hat den Lauf der Geschichte verändert

Vor genau 508 Jahren wurde eine blühende Stadt an der Westküste der malaiischen Halbinsel zur Achse, auf der sich die Geschichte in eine neue Richtung drehte. Gegründet von einem kriegerischen Prinzen Generationen zuvor, blühte Malakka aus dem Handel zwischen China und dem Nahen Osten auf. Seine Lage war so, dass das einzige schmale Gewässer, das es beherrschte, eine schmale Meerenge, die von Sumatra gestützt wurde, seinen Namen behielt. Doch im Sommer 1511 blockierte eine kleine Flotte portugiesischer Karacken den Hafen und belagerte ihn. An der Spitze der Invasoren stand Afonso de Albuquerque (geb. 1453 – gest. 1515), frisch von seinen Eroberungen von Aden und Hormus, der dafür sorgte, dass die “Mauren” Malakka und seine lukrativen Gewürzexporte beherrschten würde fallen.

Die Ereignisse, die zum Krieg zwischen einem weit entfernten europäischen Königreich und Malakka führten, haben ihren Ursprung in einem Kreuzzugsgeist, der die portugiesische Monarchie in den Jahren belebte, als ihr Nachbar Spanien ihre Rückeroberung gegen die Granadan Mauren im Jahr 1492. Da Portugal auch gegen muslimische Staaten in Nordafrika kämpfte, gab es einen Anreiz, nicht nur einen historischen Feind zu besiegen, sondern den Konflikt als Sprungbrett für den Aufbau eines Imperiums zu nutzen. Als Aristokrat und Veteran der maurischen Kriege seines Landes wurde Albuquerque 1506 vom portugiesischen Monarchen befohlen, eine Asienexpedition zu starten, deren gewünschtes Ergebnis vielschichtig war: Finden Sie praktikable Seewege, bauen Sie eine Präsenz in Indien auf und ermitteln Sie die Quelle der lukrativen Gewürze. (Es stellte sich heraus, dass diese Rohstoffe auf den Molukken angebaut wurden, die heute zu Indonesien gehören.)

Anstelle eines wagemutigen Entdeckers mit einer kosmopolitischen Weltanschauung zeichnen die Berichte über Albuquerques Aktionen in den folgenden Jahren eine weniger als heroische Figur. Als Kämpfer einer kleinen Armee, als Albuquerques Flotte das Kap der Guten Hoffnung umrundete und den Indischen Ozean erreichte, ermittelten sie die wichtigsten Handelsrouten, die die Mamluken, Perser und Osmanen bereicherten. Die Portugiesen sahen nur wenige Unterschiede zwischen diesen islamischen Reichen und Jahre später wurden die Einwohner von Malakka als Mauren identifiziert. Nachdem sie versucht hatten, Aden zu erobern, den malerischen Hafen, der das Rote Meer bewacht, und Hormus, der den Eingang zum Persischen Golf beherrschte, waren Albuquerques Männer kurz davor, die etablierten Handelsrouten zwischen China und dem Nahen Osten zu durchbrechen.

Die momentane Schwäche der lokalen muslimischen Herrscher ermöglichte es den Portugiesen, die zu Land und zu Wasser in der Unterzahl waren, 1510 Goa zu entreißen und eine Basis zu errichten, von der aus sie das Arabische Meer plündern konnten. Das Ausmaß dieser Kriegslust ist nicht von der Hand zu weisen Albuquerques große Strategie bestand darin, einen ganzen Ozean zu beherrschen und seinen Handel zugunsten seines Königs, des ehrgeizigen Manuel I., zu monopolisieren um die Gewürzinseln zu beanspruchen!

Mit nur 18 Kriegsschiffen und weniger als 2.000 Mann waren fast die Hälfte südasiatische Söldner, die Schlacht um Malakka begann im Juli und dauerte den größten Teil des Monats. Natürlich sammelte der Herrscher der Stadt seine Flotte und leistete entschlossenen Widerstand. Die Malaien hatten reichlich Waffen, um sich zu verteidigen, darunter Tausende kleiner Kanonen, und ihre Schiffe waren riesig. Zu behaupten, dass die Portugiesen einen technologischen Vorsprung hatten, ist fragwürdig, da ihnen wochenlang ein einfacher Sieg entgangen war. Aber die Männer von Albuquerque wurden von der Aussicht getrieben, die Schätze Malakkas zu plündern, und sobald die Stadt ihnen gehörte, sind die historischen Details durcheinander geraten. Haben die Portugiesen grausame Rache an den Malaien geübt? Wurden die Einwohner massakriert?

Nachdem er sich ein Vermögen und ein unermessliches Ansehen zu Hause erworben hatte, starb Albuquerque nur vier Jahre später im Jahr 1515, es war sein 58. Lebensjahr. Doch nun war eine tragische Kette von Konsequenzen im Gange. Es war ein anderer Veteran, der unter Albuquerque diente, ein Magalhaes oder “Magellan” der Spanier, der auf der Suche nach den schwer fassbaren Gewürzinseln die Welt umsegelte, nur um 1521 in der Schlacht von Mactan sein Ende zu finden. Doch als das 16. Jahrhundert weiterging die Europäer brachen immer wieder kleine asiatische Gebiete ab, bis vollständige Eroberungen möglich waren.

Der Fall von Malakka ist der erste offene Konflikt zwischen einem europäischen Staat und einem Gemeinwesen im “maritimen Südostasien.” Wenn Albuquerque gescheitert und im Kampf gefallen wäre, hätten sich Portugal und später Spanien vielleicht nie die Mühe gemacht, Schiffe dorthin zu schicken Asien, um die Unvermeidlichkeit des Aufstiegs Europas umzukehren. Aber was stattdessen geschah, war die langsame Eroberung einer einzigartigen Geographie, eines großartigen Archipels, das die Europäer “Ostindien” nannten, das die Welt mit seinen wertvollsten Produkten versorgte.

Der erfahrene Journalist und Autor Philip Bowring prägte den Begriff “Nusantaria”, um die Bedeutung Südostasiens in der Weltgeschichte zu betonen. In seinem meisterhaften neuen Buch Imperium der Winde Die Region, die den ASEAN-Block umfasst, erhält eine erfrischende historische Erzählung aus der letzten Eiszeit, die bis heute einen riesigen Archipel schuf, der den Indischen und den Pazifischen Ozean verbindet. Die von Bowring vorgestellten Nusantarianer waren Meister des Seehandels und ihr dauerhafter Beitrag zur Welt ermöglicht ihren Handel, sei es mit Nelken oder Halbleitern.

Nach Bowrings Einschätzung war das, was nach der Eroberung Malakkas geschah, das stetige Vordringen spanischer, niederländischer, englischer und französischer Expeditionen, die entschlossen waren, Asien zu unterwerfen und seine Wirtschaft zu kapern. Der Leser sollte bedenken, dass dieser Prozess bis zum 2. Weltkrieg andauerte. Bowring macht deutlich, dass die Vergangenheit den Schlüssel zur Zukunft der Region birgt. So wie die Nusantarianer gegen die Hauptlast der Kolonisation kämpften und erst im 20.


Liste der Kriege in der islamischen Geschichte von Pax (ca. 624 – ca. 1999)

Eine chronologische Liste von Schlachten und Kriegen in der gesamten islamischen Welt und darüber hinaus, vom 7. Jahrhundert bis zur Gegenwart, umfasst mindestens 1.432 Jahre islamischer Geschichte. Insgesamt gab es 254 Kampagnen, bei denen durchschnittlich alle 5,64 Jahre ein Konflikt ausbricht. Obwohl große Teile der muslimischen Welt sehr kriegssicher sind, sind einige Länder im Nahen Osten, Afrika und Südasien ziemlich konfliktgefährdet. Darüber hinaus stellt die Verfolgung der muslimischen Gemeinschaft derzeit auch in Ländern wie Indien und Serbien eine Gefahr dar, die nicht als Teil von Schlachten oder Kriegen aufgeführt sind (wie das Gujurat-Pogrom 2002 in Indien). Die friedlichste Zeit war zwischen dem 8. und 10. Jahrhundert, in der Mitte des islamischen Goldenen Zeitalters (einem kulturellen, intellektuellen, politischen und technologisch fortgeschrittenen Zeitalter) und die schlimmste im 19. und 20. Jahrhundert während des weißen europäischen Kaiserzeitalters. Das Frühmittelalter (7.-10. Jahrhundert) sah siebenundzwanzig Feldzüge, das Hochmittelalter (11.-13. Jahrhundert) siebenunddreißig Feldzüge, das Spätmittelalter (14.-16.) einundsechzig Feldzüge und in die Zeitgenössische Ära (18.-19. Jahrhundert) neunundfünfzig Kampagnen, wobei die Postfrühe Neuzeit (19.-20. Jahrhundert) insgesamt mindestens siebenundachtzig Kampagnen verzeichnete.

Die Liste der Schlachten ist nicht vollständig und enthält nur Ergänzungen in Alexander Mikaberidzes "Konflikt und Eroberung in der islamischen Welt: Eine historische Enzyklopädie" (wo zB die Belagerung von Silistria (1854) nicht erwähnt wird). Die Anzahl der Kampagnen erscheint jedoch korrekt und wird chronologisch aufgelistet. Bestimmte Kampagnen, die anderswo bekannt sind, können auch andere Namen haben als die, die in der islamischen Geschichte bekannt sind. Darüber hinaus gibt es in der islamischen Geschichte mehr als mehrere bemerkenswerte Schlachten, die mehrere wichtige Auswirkungen auf die islamische Kriegsführung hatten. Einige der berühmtesten Schlachten waren Yarmouk (636), Masten (655), Xeres (711), Manzikert (1071), Maritsa (1371), Nikopolis (1396), Mohacs (1526), ​​Preveza (1538), Algier (1541), 2. Panipat (1556), Djerba (1560), 3. Panipat (1761), Pollilur (1780), Gallipoli (1915), Kaschmir (1947) und Tschetschenien (1994). Einige der berühmtesten Kampagnen bestanden aus dem türkischen Unabhängigkeitskrieg (1919-1922) und dem Aufkommen der Kreuzzüge (1096-1272), in denen die Muslime schließlich triumphierten. Im Laufe der islamischen Geschichte wurden auch einige bemerkenswerte Waffen während der Kriegsführung erfunden, wie der Torpedo, Riesenbombarden, Trebuchets, Raketen und Krummsäbel.


Als Katharina von Aragon Englands Armeen zum Sieg über Schottland führte

Sie war, in den Worten des Historikers John Edwards, Heinrichs VIII. "größte Königin"." Aber obwohl Katharina von Aragon" die Ehe mit dem Tudor-König 24 Jahre dauerte" dauerten seine fünf anderen Ehen nur 14 Jahre" Sie steht seit langem im Schatten ihrer Nachfolger.

Catherine, die Tochter der spanischen Monarchen Ferdinand und Isabella, kam als Braut von Henrys älterem Bruder Arthur, Prince of Wales, nach England. Aber Arthur starb kurz nach der Hochzeit des Paares und ließ seine 16-jährige Witwe in einer prekären Lage zurück. Obwohl Spanien und England zunächst versuchten, ihre Allianz aufrechtzuerhalten, indem sie Catherine mit einem anderen Mitglied der Tudor-Familie heirateten (sowohl Heinrich als auch sein Vater, Heinrich VII., wurden als potenzielle Bewerber vorgeschlagen), scheiterten die Verhandlungen, als sich die diplomatischen Beziehungen veränderten. Letztlich verbrachte Catherine sieben Jahre in der Ungewissheit über ihre Zukunft.

Das Vermögen der Prinzessin änderte sich, als Heinrich VII. 1509 starb, und überließ den Thron seinem einzigen überlebenden Sohn, der sofort seine verführerische junge Schwägerin heiratete. Die liebevolle Beziehung des Paares verschlechterte sich jedoch schließlich aufgrund des Fehlens eines männlichen Erben und der Verliebtheit des Königs in Anne Boleyn.

Catherine wird oft als altbackene, allzu fromme, eigensinnige alte Frau dargestellt, die sich weigerte, ihre Position zum Wohl des Königreichs aufzugeben. Die Wahrheit ist jedoch nuancierter – eine Tatsache, die sich zunehmend in kulturellen Darstellungen der Königin widerspiegelt, darunter Starz’s “Die spanische Prinzessin” und der West End-Hit Sechs: Das Musical, in dem eine fiktive Version von Catherine tadelt, die ihren Mann dafür tadelt, dass er vergessen hat, dass “I nie die Kontrolle verloren habe / Egal wie oft ich wusste, dass du gelogen hast.”

Catherine war weit davon entfernt, die lästige, unattraktive Ehefrau der populären Phantasie zu sein, sondern eine charismatische, intelligente und vielgeliebte Königin. Drei Jahre nach der Ehe des königlichen Paares war Henry immer noch so vernarrt in seine Gemahlin, dass er einen spanischen Besucher einlud, sie sich anzusehen, „nur um zu sehen, wie“ bella und schön war sie.”

1513 wurde der damals 27-jährigen Königin das Kommando über das Königreich anvertraut, während ihr 22-jähriger Ehemann Krieg gegen Frankreichs Franz I. führte. Henry hinterließ eine kleine Gruppe von Beratern, aber wie neu entdeckte Dokumente belegen , Catherine beugte sich nicht einfach dem Rat dieser älteren Männer. Stattdessen übernahm sie eine aktive Rolle bei der Regierung und dem Schutz Englands.

“Wenn sie als Regentin zurückbleibt, ist sie in ihrem Element,” sagt Julia Fox, Autorin von Sister Queens: Das edle, tragische Leben von Katherine von Aragon und Juana, Königin von Kastilien. “… Sie hat die Macht, Truppen herbeizurufen, Sheriffs zu ernennen, Haftbefehle zu unterzeichnen und Geld vom Schatzmeister der Kammer zu bekommen.”

Als Henry und seine Truppen die französische Stadt Thérouanne belagerten, bereiteten sich Catherine und ihr Rat auf einen Zusammenstoß in der näheren Umgebung vor. Etwas mehr als einen Monat nach der Regentschaft der Königin hatte Frankreichs Verbündeter, Schottlands James IV., England den Krieg erklärt und damit eine Zeit des Friedens zwischen den Nachbarstaaten beendet.

Die Tatsache, dass James mit Henrys älterer Schwester Margaret verheiratet war, hielt weder ihn noch Catherine davon ab, in den Kampf einzusteigen. Laut dem Chronisten William Drummond aus dem 17. Jahrhundert flehte die schwangere schottische Königin ihren Ehemann an, dies zu unterlassen , getragen von der Möglichkeit der Eroberung (und seines egoistischen Schwagers), lehnte ab.

Catherine ihrerseits schien die Gelegenheit zu genießen, ihre volle Autorität auszuüben, sagt Giles Tremlett, Autor von Katharina von Aragon: Heinrichs spanische Königin. In einem Brief vom 13. August schrieb die Königin: „Mein Herz ist sehr gut dabei.“ Sie bezog sich ironisch auf die traditionelle Rolle der Frauen in der Kriegsführung und fügte hinzu: „Ich bin schrecklich damit beschäftigt, Standards, Banner und Abzeichen herzustellen. ”

Michael Sittow-Porträt von Catherine, c. 1502 (links) und Porträt von Heinrich VIII. um die Zeit seiner ersten Hochzeit (Public domain via Wikimedia Commons)

Obwohl Catherine tatsächlich die königliche Garderobe befahl, zwei Banner mit den Wappen Englands und Spaniens sowie „Standarten des kaiserlich gekrönten Löwen“ bereitzustellen, machten diese Aufgaben nur einen kleinen Teil ihrer Vorbereitungen aus. In Zusammenarbeit mit Stadträten mobilisierte sie Kräfte in ganz England und kommunizierte mit den lokalen Behörden, um zu bestimmen, wie viele Männer und Pferde ihre Gemeinden zur Verfügung stellen könnten. Als der Bürgermeister und die Sheriffs von Gloucester nicht rechtzeitig reagierten, setzte sie ihnen eine Frist von 15 Tagen und betonte, dass "Schriften und Nachrichten von den Grenzen zeigen, dass der König der Schotten Krieg bedeutet".

Neben der Rekrutierung von Soldaten entsandte die Königin Geld (㾶.000, um genau zu sein), Artillerie, Kanoniere, eine Flotte von acht Schiffen und Vorräte, die von Getreide bis hin zu Bierpfeifen und Rüstungen reichten. Sie ließ Thomas Howard, Earl of Surrey, einen kampferprobten 70-jährigen Veteranen der Schlacht von Bosworth von 1485, und seine rund 26.000 Mann starke Armee nahe der Grenze zu Schottland eine erste Verteidigungslinie aufstellen und bat Sir Thomas Lovell, eine sekundäre Streitmacht in den Midlands Englands anführen.

Was Catherine als nächstes tat, war beispiellos, insbesondere für ein Königreich, in dem die Kriegsführung als ausschließlich männliche Domäne galt. Wie kürzlich in den Nationalarchiven des Vereinigten Königreichs gefundene Aufzeichnungen bezeugen, hat diese Tochter von Ferdinand und Isabella, zwei bekanntermaßen kriegerischen Herrschern, die Katharinas Kindheit damit verbracht haben, die muslimischen Mauren von der Iberischen Halbinsel zu vertreiben, die Sicherheit Londons verlassen und sich auf den Weg gemacht Norden in Richtung der englisch-schottischen Grenze mit 1.500 Rüstungen sowie einem goldenen “Kopfschmuck mit Krone”, den Tremlett mit einem “an gepanzerten Sonnenhut” vergleicht, im Schlepptau.

“Die neuen Details beziehen die Königin stärker als Direktorin der Ereignisse ein und nicht als passives Aushängeschild, das von den in England zurückgelassenen Beratern von Henry ” geführt wird,” Sean Cunningham, der Archivar, der die Papiere entdeckte, sagte den Mal’ Mark Bridges im Mai. “… [Sie] ließen uns wissen, dass Catherine auf dem Weg nach Warwick [Castle] war und der Tower [von London] so gut wie alle Rüstungen entleert worden war.”

Catherine und ihre Truppen waren bereit, sich den Schotten zu stellen, wenn James IV. es schaffte, sowohl Surreys als auch Lovells Truppen zu besiegen. Ein Zeitgenosse, Peter Martyr, berichtete, dass die Königin „in Nachahmung ihrer Mutter Isabella“ ihre Reservearmee mit einer Rede bewirtete, die sie zwang, „ihr Territorium zu verteidigen“ und „daran zu erinnern, dass der englische Mut den von alle anderen Nationen.”

This incident is widely referenced—including in an upcoming episode of “The Spanish Princess,” which will feature a highly exaggerated version of Catherine, clad in armor fashioned to accommodate her visible pregnancy, riding directly into battle—but many historians now consider Martyr’s account apocryphal. (Ambassadors’ correspondence indicates that the queen delivered a premature son who died shortly after birth in October 1513, but the pregnancy’s veracity remains a point of contention in Sister Queens, Fox argues, “[I]it seems unlikely that she would have risked a much-wanted child by accompanying the army from London.”)

Tremlett deems the speech “almost certainly invented” but points out that this “doesn’t mean it [didn’t] reflect the spirit of the moment.” Fox, meanwhile, says Catherine probably made “a speech, … but whether it was quite as rousing or as wonderful, I don’t know.”

Memorial to the dead at the site of the Battle of Flodden (The Land via Wikimedia Commons under CC BY-SA 4.0)

As it turned out, neither Lovell nor the queen ended up seeing action. On September 9, Surrey’s troops and James’ army of more than 30,000 engaged in battle. The English wielded the bill, a simple hooked weapon derived from an agricultural tool, while the Scots opted for the longer, steel-tipped pike. An afternoon of “great slaughter, sweating and travail” ensued, and by its end, some 10,000 Scots—including 12 earls, 14 lords, an archbishop, a bishop, 2 abbots and James himself—lay dead. Comparatively, the smaller English army only lost around 1,500 men.

The Scottish king’s brutal fate was, in a way, evocative of the broader blow inflicted on his country in the wake of the defeat: As historian Leanda de Lisle explains, “James’ left hand was almost severed, his throat gashed, and an arrow was shot through his lower jaw.” (Additional ignominies, including one at Catherine’s own hand, awaited the king’s corpse.) With the Stuart monarch’s passing, his infant son, James V, became the leader of a grieving, much-reduced nation.

According to Fox, the Battle of Flodden (which draws its name from nearby Flodden Edge) left Scotland “in a powerless situation.” She adds, “Not only have you just defeated them in a spectacular way, but [the kingdom is] in disarray. Scotland is practically at [England’s] mercy.”

Prior to Cunningham’s find, historians had only known that Catherine was in Buckingham, around 60 miles north of London, when she received word of Surrey’s victory. But the new evidence suggests that the queen intended to travel further north, if not directly into battle like Joan of Arc, then at least into the vicinity of combat.

“Many a queen would have quite simply hotfooted it to the Tower of London, pulled up the drawbridge and sat there fairly safely,” says Fox. “… But she doesn't do that. She’s no milk sop. She’s not taking refuge. She really is out on the road.”

Three days after the battle, Catherine penned a letter to her husband, who had successfully captured Thérouanne and was now besieging Tournai. She began by emphasizing Flodden’s significance, writing, “[T]o my thinking this battle hath been to your grace, and all your realm, the greatest honour that could be, and more than should you win all the crown of France.” As one might expect of such a deeply religious individual, the queen proceeded to thank God for the victory—and subtly remind Henry to do the same.

Catherine’s missive then took a rather unexpected turn. She’d sent her husband a piece of the Scottish king’s bloodied surcoat (“for your banners”) but lamented that she’d originally hoped to send a much more macabre trophy: the embalmed body of James himself. Unfortunately, the queen reported, she soon realized that “our Englishmen’s hearts would not suffer it.”

This “gleeful and somewhat bloodthirsty” sentiment may seem out of character for a woman renowned for her piety, but as Tremlett points out, “Plenty of pious people were also violent, [and] plenty of people were violently pious.” Few exemplify this seemingly contradictory mindset as well as Catherine’s own parents, who waged a relentless, violent campaign against all non-Christians in their kingdom.

Catherine and Henry later in life (Public domain via Wikimedia Commons)

Ferdinand and Isabella’s reconquest of Spain culminated in the January 2, 1492, fall of Granada, which marked the end of 780 years of Muslim rule in the Iberian Peninsula. Then an impressionable 6-year-old, Catherine witnessed the Moors’ surrender, as well as her mother’s leading role in the military crusade.

“This [stays] with her,” says Fox. “This idea of a woman involved in battles is there. And when she actually comes to the divorce question, she sees it as a battle. She sees fighting for her own marriage as just as important as fighting for the Catholic faith.”

Though Catherine was careful to praise her husband’s success in France, she and other contemporary observers knew that Henry’s triumphs paled in comparison to Flodden.

As Antonia Fraser writes in The Wives of Henry VIII, “[T]he Scottish threat was removed for a generation by the slaughter of its leaders. … Compared to this, the Battle of the Spurs won over the French, although part of an expensive campaign, was a purely temporary check, forgotten the next year when the King turned his foreign policy on its head.”

Catherine wasn’t the first English queen to assume the reins of power in the absence of a male monarch. Sixty years prior, another foreign-born princess, Margaret of Anjou, took charge of the kingdom amid the Wars of the Roses, fighting for her son’s inheritance and making major decisions on behalf of her disastrously incompetent husband, Henry VI. More recently, Henry VIII’s grandmother Margaret Beaufort—an “uncrowned queen,” in the words of historian Nicola Tallis—had acted as regent in the brief period before the young king came of age. (Years after Catherine’s death, her beloved daughter, Mary I, followed in her mother’s footsteps by rallying troops to her cause and seizing the throne from those who had sought to thwart her.)

Combined with the example set by Isabella and other relatives, says Tremlett, “Catherine had some very strong role models for women who could rule, for women who could fight.”

Whereas Margaret of Anjou’s seizure of power made her deeply unpopular, Catherine’s regency cemented her already sterling reputation. In the mid-1520s, when Henry first raised the question of divorcing his wife, he found that public opinion was firmly on the queen’s side. She viewed the survival of her marriage as inextricable from the survival of the Catholic Church, according to Fox, and refused to back down despite immense pressure.

Catherine’s legacy, adds the historian, “is that of a wronged woman … who did not accept defeat, who fought for what she believed to be right until the breath left her body.”

Henry, for his part, never forgot the tenacity his wife had demonstrated in the days leading up to Flodden. As he later reflected with no small amount of trepidation, she was perfectly capable of carrying “on a war … as fiercely as Queen Isabella, her mother, had done in Spain.


The Battle of the Spurs

The Battle of the Spurs is also known as the Battle of Guinegate. It took place on August 16 in 1513.

Essentially Henry VIII had a full treasury and wanted to be a traditional monarch which meant going to war in Europe, preferably against the French. He was encouraged in this by the young men of his court who wanted fortune and glory. Polydore Vergil noted that the king was aware of his responsibility to seek military fame – and what better way to do it that to retrieve the Empire. All that remained of Henry V’s campaign victories and the early empire of the medieval kings was Calais and its Pale. This fitted nicely with his father-in-law Ferdinand of Aragon’s military plans.

0n 17 November 1511 Henry signed up to Treaty of Westminster and the Holy League which promised to protect the papacy. The only thing better than fighting the French was to fight the French as part of a holy war – you might describe it as a win-win situation so far as Henry was concerned.

The Holy League was formed by Julius II with the intention of removing the French from Italy – so really and truly it is part of the Italian Wars which began in 1495 and were concluded in 1559. Julius II realised the threat that the French posed and entered into an alliance with the Venetians in 1510. Let us leave the tooings and froings of the European powers aside – suffice it to say that in March 1512 Julius II withdrew the title “Most Christian King” from Louis XII and then gave France to Henry VIII of England. There was the small matter of the French not wanting to hand France over to Henry.

Thomas Grey, Marquess of Dorset arrived in the basque regions with 10,000 men. They marched to Fuenterrabia where the plan was that an Anglo-Spanish force would capture Aquitaine. Thomas Grey was the second marquess and the third son of Thomas Grey the eldest son of Elizabeth Woodville – meaning that our marquess was one of Henry’s half-cousins. The family had a bit of a colourful relationship with the Tudors but now he was sent off to acquire Aquitaine. This suited Ferdinand of Aragon’s (pictured at the start of this paragraph) desire to put the French off invading Northern Spain. He had his eyes on Navarre. The English stayed put until August 1512 during which time Ferdinand didn’t provide the support to capture Aquitaine that he had promised to his son-in-law (which didn’t help Katherine of Aragon’s relationship with her spouse) and also tried to persuade Grey to help him in his campaign in Navarre. Grey refused to deviate from his task.

Whilst all this was going on finances ran low as did food and all I can say is that troops turned to wine and became rather unwell due to lack of food, poor hygiene and bad weather. 3,000 of them caught the bloody flux. They blamed it on foreign food but generally speaking dysentery isn’t caused by garlic or wine. Sir Thomas Knyvet died at this time. Ultimately Grey’s army mutinied and when he arrived home Grey was in the doghouse. Henry considered trying him for dereliction of duty. It can’t have helped that Henry was hardly covered in glory at this point.

Somehow Grey managed to extricate himself and went with Henry the following year on campaign to France. He was at the Siege of Tournai and the Battle of the Spurs. In May 1513 English troops began to arrive in Calais. By then the Emperor Maximilian had joined the Holy Roman League and Louis XII of France was trying to persuade the Scots to attack the English – which ended disastrously for the Scots at Flodden. By the end of June Henry VIII was also in France having been outfitted by Thomas Wolsey who increasingly had the king’s ear at the expense of Katherine of Aragon – whose father had made something of a fool of Henry encouraging him to make an attempt on Aquitaine the previous year with the intent of using him as a distraction for his own ends. Despite that Henry left Katherine as regent during his French campaign and to ensure that there wasn’t any unrest had the Earl of Suffolk executed before he went – and let’s not forget that he was a cousin of sorts as well. Edmund de la Pole was the Yorkist heir. The Earl’s younger brother was in France so escaped Henry’s precautionary executions but it probably didn’t help that he called himself the White Rose.

On 24 July Henry and emperor Maximilian laid siege to Thérouanne. The Duc de Longueville was sent to relieve the town but when the English saw the French cavalry make an attempt to supply the town they chased after it. The French fled – hence the name Battle of the Spurs- suggesting that the French did more fleeing than fighting!

Part of the reason for the French confusion was because Henry Percy, the Fifth Earl of Northumberland appeared with English cavalry in front of the French forces whilst they were also potentially outflanked by English archers.

There was an undignified chase with the French trying to get their men to stop and fight. Henry and the Holy Roman Emperor captured six French standards and the Duc de Longueville. The duc, Louis d’Orleans, was packed off back to England where he was ensconced in the Tower. Whilst he was a prisoner he began a relationship with Jane Popincourt, a Frenchwoman who had been in the household of Elizabeth of York, who is also alleged to have been one of Henry VIII’s mistresses. Certainly when all the shouting was over and Henry’s sister Mary Tudor was married off to the aged Louis XII he struck Jane’s name from a list of women in Mary’s household. When Jane did eventually go to France to join Longueville, Henry gave her £100 which might have been for loyalty to Elizabeth of York, might have been for tutoring the Tudor children in French and it might have been for other things – unfortunately the accounts don’t give that kind of information.

Really and truly the Battle of the Spurs is not a battle in the truest sense of the word but it did bulk up Henry VIII’s martial reputation and answered what he’d arrived in France for in the first instance – i.e. glory and prestige on a European stage.

Thérouanne surrendered on the 22 August.

Hutchinson, Robert. (2012) Young Henry: The Rise of Henry VIII. London: Orion Books

Weir, Alison. (2001) Henry VIII: King and Court. London: Jonathan Cape


The true story behind The Battle of Bamber Bridge in World War 2

The American race riot that kicked off in a Lancashire town.

Anglo-American relations have been seemingly and inextricably linked for decades.

But in 1943, the violent reality of American social division, politics and racial division was brought violently, and forcibly to Britain&aposs front door.

When American troops flooded into England, readying themselves for the invasion of Nazi-occupied Europe, no one could have predicted that politics in the states would spill over into fighting and gunshots in Lancashire.

This is the story of battle fought between American troops in Bamber Bridge, Preston, where racial politics in the US caused troops on the other side of the world to take up arms.

The War, D-day plans and Americans in Britain

In 1942 the Second World War had entered a crucial phase.

Germany had ultimately failed in its grandiose plans to invade Britain following the Battle of Britain and the blitz which, despite destroying thousands of homes and killing hundreds of citizens, had not quelled Winston Churchill&aposs war effort.

The RAF had covered itself in glory defending our island home and, with much of its own airforce out of action, Nazi Germany had to come to terms with the realisation that Churchill&aposs Britain would stand firm.

It was the first time Germany had been halted during the whole war and it gave the allies the breathing space to decide upon a counter attack.

Hitler moved to invade Russia soon after failing to cajole Britain, making one of history&aposs greatest mistakes: never, EVER, invade Russia. Napoleon had made the same mishap more than hundred years before and lost his Empire within months, for Hitler, it signalled the beginning of a long and terrible end to his plans for European domination.

Whilst the Russian&aposs began a slow and bloody push from the eastern front to topple Germany, the allies devised a plan to open up a second front.

The second front would see Hitler&aposs armies caught in a trap between two large forces bearing down on Germany, a pincer movement that would surely shove him towards surrender.

The plans for D-day centred around landing on the beaches of occupied France with the largest possible force. Like a nail striking a hammer, the pressure of such numbers on a small area would see the allies break through the lines at Normandy and begin the push towards Berlin from the west.

More than 150,000 Troops from Norway, Canada, New Zealand and Australia, as well as dissidents from the now occupied France, Poland and Czechoslovakia all gathered in England, ready to make the crossing in June 1944. They would train along British coastlines, simulating parachute drops and landings from flat-bottomed crafts. Their soldiers would be drilled in British fields and live in British barracks. They would live and breathe British life until the eventual invasion in 1944.

In 1943, the 1511 Quartermaster Truck Regiment, a logistics unit for the Us Eight Air Force, were based in Bamber Bridge where they ran supplies to other US regiments across the county. They were decamped next to the 234th US Military Police Company who had quarters on the north side of the town.

The military police naturally keep order within the army and could impose law and order upon fellow troops who had broken the law or were using their own prowess as soldiers to do as they pleased.

At this point racial segregation was still thriving in America. Much like South Africa&aposs Apartheid, people of colour were separated from white people in the Confederate states who had lost the civil war in 1865. Despite freedom being grants to slaves across these states, the old Confederacy adopted the Jim Crows Laws which introduced segregation in America on a &aposseparate but equal&apos basis.

Texas, Oklahoma, Louisiana, Florida and eleven other states had active segregation, with laws governing where people of colour could live, eat, shop, walk, sit on public transport, go to school and even work.

These laws covered almost every facet of social life. Black men in the state of Georgia could not be attended to by white nurses and black barbers could not cut the hair of a white person in Alabama.

Another four states, including New Mexico and Arizona, also had some kind of Jim Crow Law which prohibited people of colour from doing certain things like marrying a white person or even being buried in the same funeral plot as them. In 23 of the 50 states Jim Crow had some say.

The US army was also segregated. People of colour served in their own units and it was rarely seen that white and black soldiers fought alongside on another.

It just so happened that almost all of those in the 1511 regiment were black American citizens and were being led by white officers whilst the MP&aposs were also all white.

They were also largely incompetent. As mentioned, the truck regiments were for logistical purposes, requiring little military intellect to run and so these regiments became dumping grounds for incompetent officers. Moral was low amongst the regiment and leadership lacking.

The stage was therefore set for tensions to rise, as the racially segregated truck regiment continued to operate in the town whilst racial tensions grew across the pond.

Black power state-side: The Detroit Race Riot

Detroit, the state of Michigan. One of the largest US cities and still considered to be one of the most dangerous.

During the early 20th century it saw an influx of Americans from the deep south, Jim Crow strongholds, and as a result the infamous Ku Klux Klan developed a huge presence there from as early as 1915.

Whilst the second embodiment of the Klan (there was to be a third in the 1960s) had begun to collapse following the rape and abduction of Madge Oberholtzer in 1925, the ideals of white supremacy and support for segregation would have still held sway there.

As American prepared for war, several industries in Detroit were taken over and used for arms production with its thriving automobile industry being used to surplus the US army.

The dramatic change in industry and the sudden, startling demand for arms, led thousands more to emigrate from the deep south of the country, and from Europe, to find work in Detroit, flooding the city with outsiders who were competing desperately for employment and a place to live.

People of colour were treated horrifically, they received less rations during the war and were employed in the factories but given no housing to accompany their jobs. As a result black workers, some 200,000 of them, were accommodated in just 60 blocks in the city&aposs, ironically named,Paradise Valley.

When more African American, white and European workers streamed into the city looking for work, the government was forced to start a new black housing project in amongst a white neighbourhood to accommodate the city&aposs new arrivals.

As the housing project was introduced, more than a thousand whites, some armed, picketed the arrival of African Americans into the city. They held a burning cross. Part of the ritual introduced by the KKK in their revival.

But things would really come to ahead in June 1943.

It became commonplace for whites to halt production to protest the promotion of their African American co-workers whilst other factories faced habitual slowdowns by bigoted whites who refused to work alongside African Americans.

Pitched, racial-motivated street battles exploded into life all around the city and on June 20, 1943, more than 200 African Americans and whites fought each other at Belle Isle.

Things got out of hand as rumours spread across the city, causing larger mobs from both races gathered to fight one another.

Cars were overturned and set on fire, men on both sides were beaten, businesses pillaged and property damaged. A white doctor visiting Parade Valley was beaten to death whilst men of colour exiting the Roxy Theatre in Woodward were brutally attacked by a white mob.

The violence continued for three days and was stopped only by the arrival of 6,000 army armed with automatic weapons and accompanied by tanks.

The streets eventually emptied around midnight on June 22, with most residents too terrified to leave their homes.

Nine white people and 25 African Americans had lost their lives.

It is worth noting that no white individuals were killed by police, whilst 17 African Americans died at the hands of officers. 700 people were reportedly injured, another 1,800 were arrested and the city was dealt $2m worth of damage - amounting to more than £26m in today&aposs money.

Whilst the city mourned a bitter waste of life, they could not have guessed that a small town in Lancashire would feel the aftershocks of the riot.

The Battle of Bamber Bridge

US soldiers transferred to Britain in 1942 were given a pamphlet published by the United States War Department.

It was entitled &aposInstructions for American Servicemen in Britain.&apos Many servicemen in the US had never left the states and the guide was supposed to help those men settle across the pond.

The pamphlet included helpful tips and hints like &aposBritish are reserved, not unfriendly&apos we can probably agree with that one as well as such gems as &aposBritish like sport&apos, &aposthe British are tough&apos and, my personal favourite: &apos&aposThe British have theaters and movies (which they call "cinemas") as we do. But the great place of recreation is the pub.&apos

It seems that Americans loved the ideological movement of &aposthe pub&apos and the pubs loved them back.

Following the race riots in Detroit, the military police called for a &aposcolour ban&apos in Bamber Bridge - hoping that this would curtail any of the black soldiers from replicating the riot in Lancashire. The three Bamber Bridge pubs reacted by putting up signs that read: &aposBlack Troops Only.&apos It was clear who the people of Britain supported.

On the night of June 24, several American troops of the 1511th were taking the pamphlet as gospel and drinking with the locals of Bamber Bridge at the Ye Olde Hob Inn, which still stands on Church Road.

Two passing MPs were alerted after soldiers inside the pub attempted to buy beer after last orders had been called.

They attempted to arrest Private Eugene Nunn for a minor uniform offence and an argument broke out with the military police on one side and the African American troops, with locals, on the other.

Things began to escalate when Private Lynn M. Adams brandished a bottle at the MPs causing one of them, Roy A. Windsor, to draw his gun. A staff sergeant was able to diffuse the situation but as the MPs drove away, Adams hurled a bottle at their jeep.

The MPs picked up two more of their number before intercepting the black soldiers, who were now at Station Road, making their way back to base.

What happened next was a source of contention but it lead to Private Nunn punching an MP causing a violent melee to break out. An MP fired his handgun, hitting Adams in the neck. Rumours spread like wildfire there after, much like the Detroit riots, causing the soldiers to arm themselves against the MPs, for fear that they were targeting black soldiers.

By midnight several jeep loads of MPs had arrived with an armoured car, fitted with a machine gun. British officers claimed that the MPs then ambushed the soldiers and a fire fight began in the night.

Troops warned locals to stay in doors as they exchanged gun fire but the darkness ensured that the fighting had quelled by 4am and that there were few casualties.

One solider, Private William Crossland, was killed whilst seven others were wounded.

Aftermath: Court martial and lessons

No less than 32 soldiers were found guilty of several crimes including mutiny, seizing arms, firing upon officers and more at a court martial in October 1943, in the town of Paignton.

Their sentences were, rather understandably, reduced following an appeal, with poor leadership and the obvious racism of the MPs used as mitigating factors.

General Ira Eaker of the Eight Air Force made several decisions following the battle which would improve the morale of black troops stationed in the UK.

Weiterlesen
In Verbindung stehende Artikel

He combined the black trucking units into a single special command. The ranks of this command were purged of inexperienced and racist officers, and the MP patrols were racially integrated.

Although there were several more minor conflicts between black and white American troops in Britain during the war, the battle was somewhat of a turning point, especially amongst troops in Lancashire.

Sadly the American troops would return to America after the war, where the Jim Crow laws existed for another 20 or so years before the civil rights movement made waves in the states.


In die Schlacht um Bosworth

Chris Skidmore lobt Colin Richmonds Artikel aus dem Jahr 1985, der eine neue, später bestätigte Theorie über den wahren Ort einer der berühmtesten Schlachten in der englischen Geschichte bot.

Artikel, die die Geschichte auf den Kopf stellen, sind selten, aber das ist das Stück von Colin Richmond, Die Schlacht von Bosworth, erreicht, zerstört Jahrhunderte der akzeptierten Weisheit darüber, wo die schicksalhafte Begegnung zwischen Richard III. und Henry Tudor 1485 ausgetragen wurde, und veränderte so unser gesamtes Verständnis des Ereignisses.

Historiker wissen seit langem, dass der ursprüngliche Name für Bosworth die Schlacht von Redemore war, dass die Schlacht auf einer Ebene ausgetragen wurde und dass Richard III. von Sir William Stanleys Männern von seinem Pferd in einen Sumpf gefegt wurde. Aber wo genau war Redemore? Seit der Veröffentlichung von William Huttons Schlacht von Bosworth Field 1788 war angenommen worden, dass die Kämpfe am Fuße des Ambion Hill, in der Nähe von Sutton Cheyney in Leicestershire, stattgefunden hatten. Das einzige Problem war, dass sein Terrain nicht die geographischen Merkmale widerspiegelte, die in den spärlichen zeitgenössischen Quellen erwähnt wurden. Dies hatte jedoch die Eröffnung eines Schlachtfeldzentrums in Ambion im Jahr 1974 nicht verhindert, komplett mit einem „maßgeblichen“ Bericht darüber, wo Richard III.

Richmond hatte in den Nationalarchiven aus der Regierungszeit Heinrichs VIII. Siegelbriefe durchgeblättert, als er auf einen aus dem August 1511 stieß, der es den Kirchenvorstehern der Gemeinde Dadlington in der Nähe des Schlachtfeldes erlaubte, Beiträge für eine Kapelle zu sammeln, die "auf einem Grundstück von" steht Grounde wo Bosworth Feld sonst Dadlyngton Feld genannt wird. geschah'. Der Haftbefehl war in der katalogisiert worden Briefe und Papiere Heinrichs VIII, aber die entscheidende Zeile, die Dadlington Field erwähnte, war weggelassen worden. Hier gab es sicherlich Beweise dafür, dass die Schlacht von Bosworth nicht bei Ambion Hill, sondern ein paar Meilen weiter in der Nähe von Dadlington ausgetragen worden war.

Am Vorabend des 500. Jahrestages der Schlacht veröffentlicht, als Prinz Charles und Prinzessin Diana das Kulturerbezentrum besuchten, schien Richmonds Artikel eine Handgranate in die Feierlichkeiten zu werfen. Das Medieninteresse war sofort da. „War die Schlacht von Bosworth bei Bosworth?“ Die Zeiten fragte und widmete seine Titelseite der Entdeckung. Aber Anhänger des traditionellen Standorts Ambion Hill würden nicht kampflos untergehen. Der Kurator des Schlachtfeldzentrums, Daniel Williams, antwortete in Geschichte heute zwei Monate später, wies Richmonds Klage ab.

Richmonds Standard wurde von Peter Foss aufgegriffen, der sein Fachwissen über lokale Topographie, Geologie und eine genaue Lektüre der Originalquellen kombinierte, um zu produzieren Das Feld der Redemore (1990), der erste revisionistische Bericht, der den genauen Standort von Redemore ausfindig machen wollte. Foss’ weitere Entdeckung in lokalen Aufzeichnungen, dass „Redmor“ „in den Feldern von Dadlington“ lag, verstärkte Richmonds Argument. Andere Historiker beteiligten sich an der Debatte, darunter David Starkey in der Oktoberausgabe 1985 von Geschichte heute und Michael K. Jones in Bosworth 1485: Die Psychologie einer Schlacht (2002) und behauptete, es hätte viel näher an der Abtei von Merevale, in der Nähe der heutigen A5, gekämpft werden können.

Im Jahr 1995 beschloss English Heritage, die Felder um Dadlington in sein Register of Historic Battlefields aufzunehmen, aber erst 2004 sicherten der Heritage Lottery Fund, der Battlefields Trust und der Leicester County Council gemeinsam die Finanzierung eines archäologischen Projekts unter der Leitung von Glenn Foard das Schlachtfeld. Die mühsame Arbeit dauerte Jahre, bis am 1. März 2009 weiter westlich von Dadlington eine kleine Bleikugel mit einem Durchmesser von 30 mm entdeckt wurde. Bis Dezember 2010 wurden 33 Bleigeschosse entdeckt, eine größere Zahl als bei allen anderen archäologischen Untersuchungen auf Schlachtfeldern des 15. Jahrhunderts zusammen. Die coup de grâce war die Ausgrabung eines kleinen silbervergoldeten Abzeichens eines Ebers: das Abzeichen von Richard III. Hier war also der Beweis, dass Richmond Recht hatte: Bosworth war nie bei Ambion Hill, sondern auf der Ebene einige Meilen westlich in der Nähe von Dadlington, um das sumpfige Gelände von Redemore herum, gekämpft worden. Wieder versammelte sich der Medienzirkus und behauptete, das Schlachtfeld sei „wiederentdeckt“ worden. Aber es ist vielleicht nur Richmonds Geschichte heute Artikel, mit dem wir überhaupt angefangen haben, woanders zu suchen.

Chris Skidmore ist Parlamentsabgeordneter von Kingswood. Sein Buch Bosworth: The Birth of the Tudorswird im Juni 2014 von Phoenix als Taschenbuch veröffentlicht.


Hernán Cortés: Legacy

While Cortés was conquering Mexico, Velázquez was busy crucifying his reputation in Spain. Cortés responded by sending five now-famous letters to Spanish King Charles V of Spain about the lands he had conquered and life in Mexico.

Never content for long, Cortés continued to seek opportunities to gain wealth and land. He sent more expeditions out into new areas, including what is present-day Honduras. He spent much of his later years seeking recognition for his achievements and support from the Spanish royal court. Er starb 1547 in Spanien.


Schau das Video: Die Russische Kriegsmaschine und der Wettlauf zum Meer I DER ERSTE WELTKRIEG - Woche 9