Schlacht bei Emmendingen, 19. Oktober 1796

Schlacht bei Emmendingen, 19. Oktober 1796



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Schlacht bei Emmendingen, 19. Oktober 1796

Rückzug an den Rhein
Das Gelände
Österreichische Positionen und Pläne
Der französische Plan
Der Kampf
20. Oktober

Die Schlacht bei Emmendingen (19. Oktober 1796) war ein österreichischer Sieg, der es der Rhein-Mosel-Armee von General Moreau nach seinem Rückzug von Süddeutschland.

Im Sommer 1796 hatten die Franzosen eine zweigleisige Invasion in Deutschland gestartet. Moreau erreichte die Außenbezirke von München, bevor er entdeckte, dass Jourdan bei Amberg und Würzburg geschlagen worden war und sich zurück zum Rhein zurückzog. Moreau begann einen langsamen Rückzug nach Westen, dicht gefolgt von einer österreichischen Armee unter General Latour. Moreau war noch nicht bereit, seinen Feldzug ganz aufzugeben, kehrte am 2. Oktober um und fügte Latour bei Biberach eine kostspielige Niederlage zu, aber Erzherzog Karl begann nun, seinen Rücken zu bedrohen, und Moreau war gezwungen, seinen Rückzug fortzusetzen.

Rückzug an den Rhein

Am Tag nach dem Sieg in Biberach befand sich Moreau noch in einer potenziell gefährlichen Position. Die Rhein-Mosel-Armee befand sich achtzig Meilen östlich des relativ sicheren Rheintals am südlichen Donauufer. Um den Rhein zu erreichen, müssten sie zwei Gebirgszüge überqueren – die Alb und den Schwarzwald. Latours Armee war bei Biberach geschlagen, aber nicht vernichtet worden und verfolgte noch ihren Rückzug. Die Generäle Nauendorf und Petrasch hatten sich bei Hechingen, am Nordhang der Alb, zusammengeschlossen. Die Österreicher hatten auch Truppen nördlich von Straßburg am Ostufer des Rheins, und die endgültige Niederlage von Jourdans Armee bei Altenkirchen (19.

Moreau hatte gehofft, den Schwarzwald über das Kinzigtal zu durchqueren, das ihn bei Straßburg ins Rheintal geführt hätte, doch dieser Weg war ihm nun gesperrt. Stattdessen entschied er sich für das Höllental. Dieses Tal durchquert einen der höchsten Abschnitte des Schwarzwaldes, zwanzig Meilen nördlich der Schweizer Grenze, von Hinterzarten im Osten bis Kirchzarten und Buchenbach mitten in den Bergen. Ein breiteres Tal verläuft dann westlich bis Freiburg im Breisgau, am Rande der Rheinebene.

Diese Route ließ die Armee bald ziemlich langwierig. Während der Großteil des Heeres nach Riedlingen, zehn Meilen westlich von Biberach an der Donau, zog, überquerte die Vorhut die Alb und eroberte Villengen und Rothweit am südlichen Ende der Alb-Schwarzwaldlücke. Der linke Flügel des Heeres folgte ihnen hinüber und bezog Stellung bei Rothweit, nach Norden gerichtet, um jede Bewegung Nauendorfs abzuwehren. Der rechte Flügel des Heeres zog nach Tuttlingen, am südlichen Ende der Alb, und wandte sich nach Osten zu Latour.

Das Zentrum des Heeres unter Saint-Cyr erzwang die Durchfahrt durch das Höllental. Die beiden den Pass bewachenden österreichischen Bataillone unter dem Kommando von Oberst Aspres mussten sich aus dem Tal und nach Emmendingen, sechs Meilen nördlich von Freiburg im Breisgau, zurückziehen. Saint Cyr marschierte am 12. Oktober in Freiburg ein, und der Rest der Armee folgte in den nächsten Tagen über den Pass. Die schwerere Ausrüstung nahm eine südlichere Route und fuhr nach Huningue, fast an der Schweizer Grenze, geschützt von Tharreaus und Paillards Brigaden, die eine Reihe kleinerer Nachhutaktionen gegen die leichten Truppen von General Froelich kämpften.

Moreaus nächstes Ziel war die Verbindung mit dem befestigten Lager Kehl gegenüber Straßburg, wo er im Juni zum ersten Mal den Rhein überquert hatte. Anstatt den Rhein erneut zu überqueren und das von den Franzosen gehaltene Westufer nach Straßburg hinaufzurücken, beschloss er, sich das Ostufer hinaufzukämpfen.

Das Gelände

Im Elztal fand die Schlacht bei Emmendingen statt. Dieses Tal schlängelt sich im Zickzack durch den Schwarzwald, bevor es nördlich von Freiburg im Breisgau in die Rheinebene mündet. Der an der Schlacht beteiligte Talabschnitt verläuft südwestlich durch die Berge von Elzach, durch Bleibach und Waldkirch. Etwas südwestlich von Waldkirch entspringt der Fluss aus den Bergen und wendet sich nach rechts, fließt nordwestlich in Richtung Rhein, rechts davon der Schwarzwald. Dieser Flussabschnitt durchquert Emmendingen und erreicht Riegel. 1796 wandte sich der Fluss bei Riegel nach Norden und verlief parallel zum Schwarzwald, bis er etwas nördlich den Rhein erreichte. Riegel liegt in einer schmalen Lücke zwischen dem Schwarzwald und einem isolierten Vulkanhügel, dem Kaiserstuhl.

Österreichische Positionen und Pläne

Moreaus Erfolgschancen bei diesem Unterfangen wurden von Tag zu Tag schlechter. Am 15. Oktober erreichte Erzherzog Karl Offenburg, fünfzehn Meilen südöstlich von Kehl, wo er sich mit dem linken Flügel von Petrasch und Nauenbourg verband. Latour kam am 17. Oktober aus dem Kinzigtal heraus und erreichte am 18. Oktober das 25 Kilometer südlich gelegene Lager Mahlberg. Condé und Froelich befanden sich in Neustadt, am östlichen Ende des Höllentals, und General Wolf etwas weiter südlich, in Waldshut. Der Erzherzog wollte ursprünglich am 18. Oktober einen Angriff auf die Franzosen starten, aber Latours Männer brauchten einen Tag, um sich von ihrem Marsch zu erholen, und so wurde der Angriff auf den nächsten Tag verschoben.

Der Erzherzog teilte seine Armee in vier Kolonnen. General Nauendorff war mit 6000 Mann (8 Bataillone und 14 Eskadronen) im oberen Elztal. Er sollte südwestlich in Richtung Waldkirch vorstoßen.

Feldzeugmeister Wilhelm Graf Wartensleben sollte mit 8.500 Mann (12 Bataillone und 23 Eskadronen) über die Ausläufer des Schwarzwaldes nach Süden vorstoßen und die Elzbrücke bei Emmendingen einnehmen.

General Latour sollte mit 6.000 Mann (8 Bataillone und 15 Eskadronen) auch über Heimbach und Malterdingen (östlich von Riegel) die Ausläufer des Schwarzwaldes überqueren und die Brücke von Köndringen auf halbem Weg zwischen Riegel und Emmendingen einnehmen.

General Karl Alois, Fürst von Fürstenberg, hielt Kenzingen, 2-3 Meilen nördlich von Riegel auf dem ursprünglichen Lauf der Elz. Ihm wurde befohlen, gegen Riegel zu demonstrieren und Rust, Kappel und Grafenhausen nördlich der österreichischen Hauptstellung zu schützen.

Weiter südlich sollten General Froelich und der Prinz von Condé General Ferino und die Franzosen direkt im Stiegtal festnageln.

Der französische Plan

Moreaus Angriffsplan war ein fast exaktes Spiegelbild des österreichischen Plans. General Delmas sollte Riegel angreifen, wo er mit dem Fürsten von Fürstenberg zusammenstoßen würde.

General Beauput sollte die Höhen von Malterdingen (3 Meilen nordwestlich von Emmendingen) und Kondringen besetzen. Er würde sich Latours Kolumne stellen.

Die erste Liga des Zentrums sollte Emmendingen halten, wo es von Wartensleben angegriffen werden sollte.

Saint-Cyr sollte mit der zweiten Division des Zentrums nordöstlich das Elztal hinauf in Richtung Bleibach angreifen, wo er kopfüber in Nauendorff einlaufen sollte.

Der Angriff würde nur die Mitte seiner Armee betreffen, denn General Desaix stand mit dem linken Flügel im Süden, während General Ferino mit dem rechten die Pässe über den Schwarzwald bewachte. Dadurch war die Moreau dem Erzherzog zahlenmäßig unterlegen, obwohl nur etwa 20.000 Österreicher an dem Angriff beteiligt waren.

Der Kampf

Die Kämpfe in den Bergen gingen den Weg der Österreicher. Im Morgengrauen begann Saint-Cyr, das Elztal hinaufzurücken, während Nauendorf sich darauf vorbereitete, talabwärts vorzudringen. Saint-Cyr beschloss, eine zweite kleine Kolonne über die Berge im Osten des Tals zu schicken, die auf das in einem Seitental gelegene Dorf Simonswald zielte. Er hoffte, dass diese Kraft Nauendorfs Linke treffen und ihn zum Rückzug aus Bleibach zwingen würde. Unglücklicherweise für die Franzosen hatte Nauendorf Flanker auf den Höhen neben dem Elztal aufgestellt und die Männer von Saint-Cyr wurden von österreichischen Schützen überfallen. Auf der anderen Seite des Elztales erreichten weitere österreichische Schützen eine beherrschende Stellung bei Kolnau, die Waldkirch überragte. Saint-Cyr musste den Vormarsch auf Bleibach abbrechen und zog sich nach Waldkirch zurück. Nauendorf drängte ihn weiter, und Saint-Cyr musste sich weitere zwei Meilen nach Denzlingen zurückziehen.

Gegen Mittag griffen die beiden Kolonnen von Latour Beaupuy bei Matterdingen an. Beaupuy wurde früh in den Kämpfen getötet und in der Verwirrung, die dies verursachte, erhielt seine Division keinen Befehl, sich entlang der Elz nach Wasser südlich von Emmendingen zurückzuziehen.

Wartensleben, im österreichischen Zentrum, brauchte den ganzen Tag, um sich nach Emmendingen durchzukämpfen. Zwei seiner Kolonnen wurden von französischen Schützen aufgehalten, die im Wald von Landeck stationiert waren, zwei Meilen nördlich von Emmendingen, und er selbst wurde schwer verwundet. Die Franzosen mussten sich schließlich spät am Tag zurückziehen, als die dritte Kolonne von Wartensleben drohte, ihre Rechte zu überflügeln. Die Franzosen zogen sich dann über den Fluss zurück und zerstörten die Brücken hinter ihnen.

Am Ende des Tages befand sich Moreau in einer sehr schlechten Position. Delmas war bei Riegel und Endingen, an der nordöstlichen Ecke des Kaiserstuhls. Saint-Cyr war rechts hinter Denzlingen, links bei Unterreute. Das französische Zentrum lag in Nimburg, auf halbem Weg zwischen Riegel und Unterreute. Die französische Linie zeigte nach Nordosten in Richtung der Österreicher. In der Nacht vom 19. auf den 20. Oktober reparierten die Österreicher die Brücke bei Emmendingen, und am Morgen des 20. Oktober lagerte der Erzherzog in der Nähe von Denzlingen.

20. Oktober

Am 20. Oktober gab Moreau schließlich alle Pläne für einen Vorstoß auf das Ostufer des Rheins auf. Desaix erhielt den Befehl, bei Brisach (am südlichen Ende des Kaiserstuhls und zehn Meilen westlich von Freiburg) den Rhein zu überqueren und nach Norden in Richtung Straßburg und Kehl vorzustoßen.

Das französische Zentrum zog sich von seinen vordersten Stellungen zurück und nahm eine neue Stellung hinter der Dresiam (dem Bach, der von Freiburg nach Norden nach Riegel fließt) ein. Ferino befand sich mit dem rechten Flügel der Armee noch im Tal von Saint-Pierre, und wenn die Franzosen Freiburg verloren, würde er zwischen Condé und Froelich im Tal und dem Erzherzog in der Ebene gefangen sein.

Die Franzosen hielten am Dresiam gerade lange genug aus, um Ferino in Sicherheit zu bringen. Condé und Froelich waren dicht dahinter, und als sie in Freiburg das Feuer auf die französische Rechten eröffneten, musste Saint-Cyr schließlich zurückweichen. Weiter nordwestlich kämpfte sich Latour im vierten Versuch über den Dresiam, und der Fürst von Fürstenburg nahm Riegel gefangen.

Die Franzosen zogen sich um die Höhen von Pfaffenweiler zurück und zogen sich dann in Richtung der Brücke bei Huningue bei Basel zurück. Am 22. Oktober erreichte Moreau Schliengen, zehn Meilen nördlich von Huningue, und beschloss, Stellung zu beziehen, um seinen Rückzug über den Fluss zu decken.

Napoleonische Homepage | Bücher über die Napoleonischen Kriege | Thematischer Indexkode: Napoleonische Kriege


Schlacht bei Emmendingen, 19. Oktober 1796 - Geschichte

In der Schlacht bei Emmendingen am 19. Oktober 1796 kämpfte die französische Armee von Rhin-et-Mosel unter Jean Victor Marie Moreau gegen die Erste Koalitionsarmee des Oberrheins unter dem Kommando von Erzherzog Karl, Herzog von Teschen. Emmendingen liegt an der Elz in Baden-Württemberg, Deutschland, nördlich von Freiburg im Breisgau. Die Aktion ereignete sich während des Ersten Koalitionskrieges, der ersten Phase der größeren Französischen Revolutionskriege. Nach einem Sommer des Parierens zwischen beiden Seiten zogen sich die Franzosen bereits durch den Schwarzwald an den Rhein zurück. In enger Verfolgung zwangen die Österreicher den französischen Kommandanten, seine Truppen aufzuteilen, damit er über die Brücken bei Kehl, Breisach und Hüningen den Rhein an drei Stellen überqueren konnte. Mitte September kontrollierten die Österreicher jedoch die Zufahrten zu den Übergängen Breisach und Kehl. Moreau wollte immer noch, dass seine halbe Armee sich den Österreichern bei Kehl nähert. Das zerklüftete Gelände bei Emmendingen erschwerte die Kämpfe und ermöglichte es den Habsburgern, die französischen Truppen zu beschießen und jede Passage nach Kehl zu blockieren und Fahrbahnen rutschig machen. Die Kämpfe waren heftig, zwei Generäle starben in der Schlacht, einer von jeder Seite. Der Erfolg der Habsburger in Emmendingen zwang die Franzosen, ihre Pläne für einen drei- oder sogar zweigleisigen Rückzug aufzugeben. Die Franzosen setzten ihren Rückzug durch die Schwarzwald-Bergstädte nach Süden fort, wo die Heere fünf Tage später die Schlacht bei Schliengen ausfochten.

Anfangs betrachteten die Herrscher Europas die Französische Revolution als Streit zwischen dem französischen König und seinen Untertanen und nicht als etwas, in das sie sich einmischen sollten. Als die revolutionäre Rhetorik immer schriller wurde, erklärten sie das Interesse der Monarchen Europas als eins mit den Interessen Ludwigs XVI. und seiner Familie. Diese Erklärung von Pillnitz (27 königliche Familie. Die Position der Revolutionäre wurde immer schwieriger. Die französischen Emigranten verstärkten ihre Probleme in den internationalen Beziehungen und agitierten weiterhin für die Unterstützung einer Konterrevolution. Schließlich erklärte der französische Nationalkonvent am 20. April 1792 Österreich den Krieg. In diesem Ersten Koalitionskrieg (1792–1798) stellte sich Frankreich gegen die meisten europäischen Staaten, die mit ihr Land- oder Wassergrenzen teilten, sowie gegen Portugal und das Osmanische Reich. Timothy Blaning. ''Die Französischen Revolutionskriege'', New York: Oxford University Press, 1998, S. 41-59. Trotz einiger Siege im Jahr 1792 befand sich Frankreich Anfang 1793 in einer Krise: Französische Truppen waren aus Belgien verdrängt worden, der französische König war gerade hingerichtet worden, und in der Vendée kam es zu Revolten über die Einberufung und weit verbreitete Ressentiments gegen die Zivilverfassung des Klerus. Die Armeen der Französischen Republik befanden sich in einem Zustand der Zerrüttung, die Probleme verschärften sich noch nach der Einführung der Massenrekrutierung, der ''levée en masse'', die eine bereits in Not geratene Armee mit Tausenden von Analphabeten, ungeschulten Männern sättigte. Für die Franzosen erwies sich der Rheinfeldzug von 1795 als besonders katastrophal, obwohl sie auf anderen Kriegsschauplätzen einige Erfolge erzielt hatten, darunter im Pyrenäenkrieg (1793–1795). Die Armeen der Ersten Koalition umfassten die kaiserlichen Kontingente sowie die Infanterie und Kavallerie der verschiedenen Staaten, die sich auf etwa 125.000 beliefen (einschließlich drei autonomer Korps), eine beträchtliche Streitmacht nach den Maßstäben des 18. Kriege. Insgesamt reichten die Truppen des Oberbefehlshabers Erzherzog Karl von der Schweiz bis zur Nordsee und die von Dagobert Sigmund von Wurmser von der schweizerisch-italienischen Grenze bis zur Adria. Habsburger Truppen bildeten den Großteil der Armee, aber die „dünne weiße Linie“ Gunther E. Rothenberg, „Die habsburgische Armee in den napoleonischen Kriegen (1792–1815)“. ''Military Affairs'', 37:1 (Feb 1973), S. 1&ndash5, S. 2 zitiert. Die Infanterie der Koalition konnte das Gebiet von Basel bis Frankfurt nicht mit ausreichender Tiefe bedecken, um dem Druck ihrer Gegner zu widerstehen. Im Vergleich zur französischen Deckung hatte Karl die Hälfte der Truppen, um eine Front zu decken, die sich von Renchen bei Basel bis nach Bingen erstreckte. Außerdem hatte er den Großteil seiner von Graf Baillet Latour befehligten Streitmacht zwischen Karlsruhe und Darmstadt konzentriert, wo der Zusammenfluss von Rhein und Main einen Angriff höchstwahrscheinlich ermöglichte. mit guten Brücken, die ein relativ gut definiertes Flussufer überqueren. Im Norden deckte das autonome Korps Wilhelm von Wartenslebens die Linie zwischen Mainz und Gießen. Die österreichische Armee bestand aus Fachleuten, viele aus den Grenzgebieten auf dem Balkan, und Wehrpflichtigen, die aus den Reichskreisen eingezogen wurden.

Wiederaufnahme der Kämpfe: 1796

Im Januar 1796 riefen die Franzosen und die Mitglieder der Ersten Koalition einen Waffenstillstand aus, der den Rheinfeldzug von 1795 beendete. Theodore Ayrault Dodge, „Warfare in the Age of Napoleon: The Revolutionary Wars Against the First Coalition in Northern Europe and the Italian Campaign, 1789–1797.“ Leonaur, 2011. S. 286–287 Blanning, S. 41–59 . Diese Vereinbarung dauerte bis zum 20. Mai 1796, als die Österreicher ihr Ende am 31. Mai ankündigten. Die Niederrheinarmee der Koalition umfasste 90.000 Soldaten, hauptsächlich Habsburger und Reichsarmee, die aus den Staaten des Heiligen Römischen Reiches aufgezogen wurden. Der 20.000 Mann starke rechte Flügel unter Herzog Ferdinand Friedrich August von Württemberg stand am Ostufer des Rheins hinter der Sieg und beobachtete den französischen Brückenkopf bei Düsseldorf. Die Garnisonen der Festung Mainz und der Festung Ehrenbreitstein zählten weitere 10.000. Karl postierte den Rest der Habsburger und Koalitionstruppe am Westufer hinter der Nahe. Dagobert Sigmund von Wurmser führte die 80.000 Mann starke Armee des Oberrheins. Sein rechter Flügel besetzte Kaiserslautern am Westufer, der linke Flügel unter Anton Sztáray, Michael von Fröhlich und Louis Joseph, Prinz von Condé, bewachte den Rhein von Mannheim bis in die Schweiz. Die ursprüngliche Strategie der Koalition bestand darin, Trier zu erobern und die Position am Westufer zu nutzen, um nacheinander jede der französischen Armeen zu treffen. In Wien traf jedoch die Nachricht von Bonapartes Erfolgen ein. In Anbetracht der Situation übertrug der Reichsrat Erzherzog Karl das Kommando über beide österreichischen Armeen und befahl ihm, seine Stellung zu halten und schickte Wurmser mit 25.000 Verstärkungen nach Italien. Der Verlust von Wurmser und seinen Truppen schwächte die Koalitionsstreitkräfte erheblich. Auf französischer Seite hielt die 80.000 Mann starke Armee von Sambre-et-Meuse das Westufer des Rheins bis zur Nahe und dann südwestlich bis Sankt Wendel. An der linken Flanke der Armee hatte Jean-Baptiste Kléber 22.000 Mann in einem verschanzten Lager bei Düsseldorf. Der rechte Flügel der Rhein-Mosel-Armee stand hinter dem Rhein von Hüningen nach Norden, sein Zentrum lag an der Queich bei Landau und sein linker Flügel erstreckte sich nach Westen in Richtung Saarbrücken. Pierre Marie Barthélemy Ferino führte den rechten Flügel von Moreau an, Louis Desaix kommandierte das Zentrum und Laurent Gouvion Saint-Cyr leitete den linken Flügel. Ferinos Flügel bestand aus drei Infanterie- und Kavalleriedivisionen unter François Antoine Louis Bourcier und Henri François Delaborde. Das Kommando von Desaix zählte drei Divisionen, angeführt von Michel de Beaupuy, Antoine Guillaume Delmas und Charles Antoine Xaintrailles. Der Flügel von Saint-Cyr hatte zwei Divisionen, die von Guillaume Philibert Duhesme und Taponier befehligt wurden. Der französische Großplan sah vor, dass zwei französische Armeen gegen die Flanken der Nordarmeen in den deutschen Staaten vordrangen, während gleichzeitig eine dritte Armee über Italien nach Wien vordrang. Jourdans Armee würde von Düsseldorf nach Südosten vorstoßen, um Truppen und Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, was Moreaus Armee einen leichteren Rheinübergang zwischen Kehl und Hüningen ermöglichen würde. Nach Plan täuschte Jourdans Armee in Richtung Mannheim vor, und Charles teilte seine Truppen schnell neu auf. Moreaus Armee griff den Brückenkopf bei Kehl an, der von 7.000 kaiserlichen Truppen bewacht wurde - Truppen, die in diesem Frühjahr aus dem schwäbischen Kreisstaat rekrutiert wurden, unerfahren und ungeübt -, die den Brückenkopf erstaunlicherweise mehrere Stunden hielten, sich dann aber nach Rastatt zurückzogen. Am 23./24. Juni verstärkte Moreau den Brückenkopf mit seiner Vorhut. Nachdem er die Reichsmiliz von ihrem Posten auf dem Brückenkopf gedrängt hatte, strömten seine Truppen ungehindert in Baden ein. Auch im Süden, bei Basel, bewegte sich Ferinos Kolonne zügig über den Fluss und marschierte rheinaufwärts entlang der schweizerischen und deutschen Küste, in Richtung Bodensee und in den südlichen Ende des Schwarzwaldes. Besorgt, dass seine Nachschublinien überdehnt würden, begann Charles einen Rückzug nach Osten. An diesem Punkt kamen die inhärenten Eifersüchteleien und die Konkurrenz zwischen den Generälen ins Spiel. Moreau hätte sich im Norden mit Jourdans Armee verbinden können, aber ging er nicht nach Osten und drängte Karl nach Bayern. Jourdan bewegte sich auch nach Osten und drängte Wartenslebens autonomes Korps in die ernestinischen Herzogtümer, und keiner der Generale schien bereit zu sein, seine Flanke mit der seines Landsmanns zu vereinen. Ausweichen, S. 292–293. Es folgte ein Sommer strategischer Rückzugs-, Flanken- und Umlenkmanöver. Auf beiden Seiten hätte die Vereinigung zweier Armeen – der von Wartensleben mit Charles oder der von Jourdan mit Moreau – die Opposition zerschlagen können. Dodge, S. 297. Wartensleben und Charles vereinigten sich zuerst, und das Blatt wendete sich gegen die Franzosen. Mit 25.000 seiner besten Truppen überquerte der Erzherzog bei Regensburg das Donaunordufer und zog nach Norden zu seinem Kollegen Wartensleben. Die Niederlage von Jourdans Armee in den Schlachten von Amberg, Würzburg und Altenkirchen ermöglichte es Karl, weitere Truppen nach Süden zu verlegen. Der nächste Kontakt erfolgte am 19. Oktober in Emmendingen. J. Rickard
''Schlacht bei Emmendingen''
Geschichte des Krieges
17. Februar 2009. Abgerufen am 18. November 2014.

Emmendingen liegt im Elztal, das sich durch den Schwarzwald schlängelt. Die Elz bildet eine Reihe von hängenden Tälern, die den Durchgang großer Truppenteile herausfordern. Das Regenwetter erschwerte die Durchfahrt durch das Elztal zusätzlich. Das Gebiet um Riegel am Kaiserstuhl ist bekannt für seinen Löss und seine engen Übergangsstellen, die die Schlacht stark beeinflussten.

Der größte Teil der französischen Armee zog durch das Hölltal. Der linke Flügel von Desaix umfasste die neun Bataillone und 12 Eskadronen der Division St. Suzanne von Riegel, die beide Ufer der Elz überspannten. Rechts, zwischen Malterdingen und Emmendingen, kommandierte Beaupuy eine Division von 12 Bataillonen und 12 Schwadronen. Weiter rechts, bei Emmendingen selbst und in den Höhen bei Heimbach, stand Saint-Cyr, um diese streckte sich die Duhesme-Division (12 Bataillone und 8 Eskadronen). Weiter rechts davon, im Elztal bei Waldkirch, stand die Division Ambert und die Brigade Girard bei Zähringen, etwa eine Meile entfernt die Brigade Lecourbe in Reserve, und von dort nach Norden durchstreifte eine berittene Division von 14.000 die Umgebung von Holzhausen (heute Teil März, Breisgau). Diese Positionen schufen eine lange Linie. Auf der anderen Seite von Lecorbes Brigade standen Ferinos 15 Bataillone und 16 Eskadronen, aber diese standen weit südlich und östlich von Freiburg im Breisgau und stapften noch immer durch die Berge. Alle waren durch starke Regenfälle behindert worden, der Boden war weich und rutschig, und sowohl der Rhein als auch die Elz waren überflutet, ebenso wie die vielen Nebenflüsse. Dies erhöhte die Gefahren des berittenen Angriffs, da die Pferde keinen guten Halt fanden. Johann Samuel Ersch
''Allgemeine encyclopädie der wissenschaften und künste in alphabetischer folge der genannten schrifts bearbeitet und herausgegeben''
Leipzig, J. F. Gleditsch, 1889, S. 64–66. Dagegen stand die Streitmacht des Erzherzogs. Als der Erzherzog einige Meilen von Emmendingen erreichte, teilte er seine Streitmacht in vier Kolonnen auf. Kolonne Nauendorf, in der oberen Elz, hatte acht Bataillone und 14 Eskadronen, die nach Südwesten bis Waldkirch vorrückten Wartensleben hatte 12 Bataillone und 23 Eskadronen, die nach Süden vorrückten, um die Elzbrücke bei Emmendingen zu erobern. Latour sollte mit 6000 Mann über Heimbach und Malterdingen das Vorland überqueren und die Brücke von Köndringen zwischen Riegel und Emmendingen einnehmen und die Kolonne Fürstenberg etwa nördlich von Riegel hielt Kinzingen. Frölich und Condé (Teil der Nauendorfer Kolonne) wurden beauftragt, Ferino und den französischen rechten Flügel im Stiegtal festzunageln.

Die Franzosen, die als erste in Emmindingen ankamen, sicherten den höchsten Punkt bei Waldkirch, der die benachbarten Täler beherrschte. Am 19. Oktober standen sich die Armeen am Elzufer von Waldkirch bis Emmendingen gegenüber. Zu diesem Zeitpunkt wusste Moreau, dass er am rechten Rheinufer nicht nach Kehl fahren konnte, und beschloss, den Rhein weiter nördlich bei Breisach zu überqueren. Die Brücke dort war jedoch klein, und seine ganze Armee konnte nicht passieren, ohne einen Engpass zu verursachen, also schickte er nur den linken Flügel, der von Desaix befehligt wurde, dorthin zu überqueren. Archibald Alison (Sir Archibald Alison, 1. Baronet) ''History of Europe'' ondon W. Blackwood and Sons, 1835, S. 86&ndash90. Im Morgengrauen rückte Saint-Cyr (frz. rechts) durch das Elztal vor. Nauendorf bereitete sich darauf vor, seine habsburgischen Truppen talabwärts zu verlegen. Als Saint-Cyr dies sah, schickte er eine kleine Kolonne über die Berge östlich des Haupttals in das in einem Seitental gelegene Dorf Simonswald. Er befahl ihnen, Nauendorfs Linke anzugreifen und ihn zum Rückzug aus Bleibach zu zwingen. In Erwartung dessen hatte Nauendorf jedoch bereits Einheiten auf den Höhen entlang des Elztals aufgestellt, von denen aus österreichische Schützen die Männer von Saint-Cyr überfielen. Auf der anderen Seite des Elztals erreichten weitere Habsburger Bewaffnete Kollnau, das Waldkirch überblickte, und konnten von dort aus auf die französischen Truppen feuern. Die Kämpfe waren schnell und wütend. Die überlegenen österreichischen Stellungen zwangen Saint-Cyr, seinen Vormarsch auf Bleibach abzubrechen und sich auch dort nach Waldkirch zurückzuziehen, aber Nauendorfs Männer belästigten ihn weiterhin, und Saint-Cyr zog sich in die relative Sicherheit von Denzlingen zurück. Die Kämpfe verliefen für die Franzosen zu ihrer Linken nicht besser. Decaens Avantgarde rückte, wenn auch vorsichtig, vor. Österreichische Schützen schossen auf die Kolonne, und Decaen stürzte verletzt von seinem Pferd. Beaupuy nahm Decaens Platz bei der Vorhut ein. Phipps, Bd. II, S. 380 &ndash 385. Am Mittag gab Latour seine gewohnte Vorsicht auf und schickte zwei Kolonnen zum Angriff auf Beaupuy zwischen Malterdingen und Höllental (Val d'Enfer), was zu einem heftigen Feuergefecht führte. Nachdem er einen Rückzugsbefehl entlang der Elz gegeben hatte, wurde Beaupuy getötet und seine Division erhielt keinen Rückzugsbefehl, was zusätzliche Verluste für die Franzosen verursachte. In der Mitte hielten französische Schützen, die im Wald Landeck nördlich von Emmendingen postiert waren, zwei von Wartenslebens Abteilungen auf, während sich sein drittes über schlammige, fast unpassierbare Straßen kämpfte. Wartenslebens Männer brauchten den ganzen Tag, um sich nach Emmendingen zu kämpfen, und während der Schießerei wurde Wartenslebens linker Arm von einer Musketenkugel zerschmettert. Schließlich, spät am Tag, traf die dritte Kolonne von Wartensleben ein und drohte, die Franzosen rechts zu überflügeln. Die Franzosen zogen sich über die Elz zurück und zerstörten die Brücken dahinter. Alison, S. 86 &ndash 90 Phipps, Vol. 2, No. II, s. 278. Am Ende der Kämpfe des Tages stand Moreaus Streitmacht in einer prekären Lage. Von links nach rechts streckten sich die Franzosen entlang einer gezackten, unterbrochenen Linie von etwa . Die Division Decaen stand bei Riegel und Endingen, an der nordöstlichen Ecke des Kaiserstuhls, der Masse von Moreaus Truppen nicht mehr zuträglich. Auch Moreau hatte in Beaupuy einen energischen und vielversprechenden Offizier verloren. Rechts stand die Division Saint-Cyr hinter Denzlingen, die linke reichte bis Unterreute, eine ebenfalls vom Zentrum getrennte dünne Linie, bei Nimburg (bei Tenningen und Landeck), auf halbem Weg zwischen Riegel und Unterreute. Die französische Linie zeigte trotz der Erfolge der Habsburger den ganzen Tag über nach Nordosten in Richtung der Österreicher, die Koalitionstruppen waren nicht in der Lage, die französische Linie zu flankieren, und die Franzosen konnten sich folglich in einigermaßen gutem Zustand nach Süden zurückziehen.

Notizen, Zitate und alphabetische Auflistung der Ressourcen

Alphabetische Auflistung der Ressourcen

* Alison, Archibald (Sir Archibald Alison, 1. Baron). ''Geschichte Europas.'' London: W. Blackwood und Söhne, 1835. *Blanning, Timothy. ''Die Französischen Revolutionskriege'' New York: Oxford University Press, 1996, * Charles, Erzherzog von Österreich
''Ausgewählte Schriften weiland seiner kaiserlichen Hoheit des Erzherzogs Carl von Österreich.''
Wien, W. Braumüller, 1893–94. . * Ausweichen, Theodore Ayrault. ''Warfare in the Age of Napoleon: The Revolutionary Wars Against the First Coalition in Northern Europe and the Italian Campaign, 1789-1797.'' Leonaur, 2011. . * Dupuy, Roger. ''La période jacobine: terreur, guerre et gouvernement révolutionnaire: 1792&ndash1794'', Paris, Seuil, 2005. * Ersch, Johann Samuel
''Allgemeine encyclopädie der wissenschaften und künste in alphabetischer folge der genannten schrifts bearbeitet und herausgegeben''
Leipzig, J.F. Gleditsch, 1889. *Gates, David. '' Die Napoleonischen Kriege 1803-1815'' New York, Random House, 2011. *Graham, Thomas, Baron Lynedoch
''Die Geschichte des Feldzugs von 1796 in Deutschland und Italien.''
London, 1797. . * Haythornthwaite, Philip. ''Österreichische Armee der Napoleonischen Kriege (1): Infanterie.'' Osprey Publishing, 2012. * Huot, Paul. ''Des Vosges au Rhin, Exkursionen et Causeries alsaciennes'' Veuve Berger-Levrault & Fils, Paris, 1868. * Phipps, Ramsay Weston. ''Die Armeen der Ersten Französischen Republik: Band II Die Armeen du Moselle, du Rhin, de Sambre-et-Meuse, de Rhin-et-Moselle''. USA: Pickle Partners Publishing 2011 Nachdruck der Originalveröffentlichung 1920–32. * Rickard, J
''Schlacht bei Emmendingen''
Geschichte des Krieges
17. Februar 2009. Aufgerufen am 18. November 2014. *Rothenburg, Gunther. „Die habsburgische Armee in den Napoleonischen Kriegen (1792–1815)“. „Military Affairs“, 37:1 (Februar 1973), S. 1–5. *Schroeder, Paul W. ''Transformation of Europe, 1763-1848'', Clarendon, 1996, Kapitel 2–3. * Schmied, Digby. ''Napoleonic Wars Data Book'' Mechanicsburg, PA: Stackpole, 1999. * Wurzbach, Constant von. ''Biographisches Lexikon des Kaisertums Österreich'' 53. Wien, 1886. *Vann, James Allen. „Der Schwäbische Kreis: Institutionelles Wachstum im Heiligen Römischen Reich 1648–1715“. LII, Studien, die der Internationalen Kommission für die Geschichte der repräsentativen und parlamentarischen Institutionen vorgelegt wurden. Brüssel, 1975. * Walker, Mack. ''Deutsche Heimatstädte: Gemeinschaft, Staat und Allgemeiner Stand, 1648-1871.'' Ithaka, 1998. <

Inhalt ist Copyleft
Website-Design, Code und KI unterliegen dem Copyright (c) 2014-2017 von Stephen Payne


Amerikaner besiegen die Briten in Yorktown

Hoffnungslos in Yorktown, Virginia, gefangen, übergibt der britische General Lord Cornwallis 8.000 britische Soldaten und Seeleute einer größeren französisch-amerikanischen Streitmacht und setzt damit der amerikanischen Revolution ein Ende.

Lord Cornwallis war einer der fähigsten britischen Generäle der amerikanischen Revolution. 1776 vertrieb er die Truppen der Patrioten von General George Washington aus New Jersey, und 1780 errang er einen atemberaubenden Sieg über die Patriotenarmee von General Horatio Gates in Camden, South Carolina. Cornwallis’ anschließende Invasion von North Carolina war jedoch weniger erfolgreich, und im April 1781 führte er seine müden und angeschlagenen Truppen in Richtung der Küste von Virginia, wo er Seeverbindungen mit der großen britischen Armee von General Henry Clinton in New York aufrechterhielt Stadt. Nach einer Reihe von Razzien gegen Städte und Plantagen in Virginia ließ sich Cornwallis im August in der Gezeitenstadt Yorktown nieder. The British immediately began fortifying the town and the adjacent promontory of Gloucester Point across the York River.

General George Washington instructed the Marquis de Lafayette, who was in Virginia with an American army of around 5,000 men, to block Cornwallis’ escape from Yorktown by land. In the meantime, Washington’s 2,500 troops in New York were joined by a French army of 4,000 men under the Count de Rochambeau. Washington and Rochambeau made plans to attack Cornwallis with the assistance of a large French fleet under the Count de Grasse, and on August 21 they crossed the Hudson River to march south to Yorktown. Covering 200 miles in 15 days, the allied force reached the head of Chesapeake Bay in early September.

Meanwhile, a British fleet under Admiral Thomas Graves failed to break French naval superiority at the Battle of Virginia Capes on September 5, denying Cornwallis his expected reinforcements. Beginning September 14, de Grasse transported Washington and Rochambeau’s men down the Chesapeake to Virginia, where they joined Lafayette and completed the encirclement of Yorktown on September 28. De Grasse landed another 3,000 French troops carried by his fleet. During the first two weeks of October, the 14,000 Franco-American troops gradually overcame the fortified British positions with the aid of de Grasse’s warships. A large British fleet carrying 7,000 men set out to rescue Cornwallis, but it was too late.

On October 19, General Cornwallis surrendered 7,087 officers and men, 900 seamen, 144 cannons, 15 galleys, a frigate, and 30 transport ships. Pleading illness, he did not attend the surrender ceremony, but his second-in-command, General Charles O’Hara, carried Cornwallis’ sword to the American and French commanders. As the British and Hessian troops marched out to surrender, the British bands played the song “The World Turned Upside Down.”

Although the war persisted on the high seas and in other theaters, the Patriot victory at Yorktown effectively ended fighting in the American colonies. Peace negotiations began in 1782, and on September 3, 1783, the Treaty of Paris was signed, formally recognizing the United States as a free and independent nation after eight years of war.


Stock markets have the largest-ever one-day crash on "Black Monday"

The largest-ever one-day percentage decline in the Dow Jones Industrial Average comes not in 1929 but on October 19, 1987. As a number of unrelated events conspired to tank global markets, the Dow dropped 508 points�.6 percent—in a panic that foreshadowed larger systemic issues.

Confidence on Wall Street had grown throughout the 1980s as the economy pulled out of a slump and President Ronald Reagan implemented business-friendly policies. In October 1987, however, indicators began to suggest that the bull market of the last five years was coming to an end. The government reported a surprisingly large trade deficit, precipitating a decline in the U.S. Dollar. Congress revealed it was considering closing tax loopholes for corporate mergers, worrying investors who were used to loose regulation.

As these concerns grew, Iran attacked two oil tankers off of Kuwait and a freak storm paralyzed England, closing British markets early on the Friday before the crash. The following Monday, U.S. investors awoke to news of turmoil in Asian and European markets, and the Dow began to tumble.

Further compounding the crash was the practice of program trading, the programming of computers to automatically execute trades under certain conditions. Once the rush to sell began, matters were quite literally out of traders’ hands and machines escalated the damage to the market.

Despite looking like the beginning of another Great Depression—the L.A. Times’ headline read �lam on Wall St.” while the New Yorker Tagesnachrichten’ simply read “PANIC!,” Black Monday has been largely forgotten by Americans not versed in financial history. As it would again in 2008, the federal government took a number of measures to 𠇌orrect” the market, resulting in immediate gains over the next few weeks. By 1989, the market appeared to have made a full recovery. 

Some now interpret the events surrounding Black Monday as proof that boom-and-bust cycles are natural and healthy aspects of modern economics, while others believe it was a missed opportunity to examine and regulate the kind of risky behaviors that led to the crash of 2008.


“Take on Me” music video helps Norway’s A-ha reach the top the U.S. pop charts

From its beginnings in the early 1980s, it was clear that MTV, the Music Television Network, would have a dramatic effect on the way pop stars marketed their music and themselves. While radio remained a necessary engine to drive the sales and chart rankings of singles and albums, the rise of new artists like Duran Duran and the further ascent of established stars like Michael Jackson showed that creativity and esthetic appeal on MTV could make a direct and undeniable contribution to a musical performer’s commercial success. But if ever a case existed in which MTV did more than just contribute to an act’s success, it was the case of the Norwegian band a-Ha, who went from total unknowns to chart-topping pop stars almost solely on the strength of the groundbreaking video for the song “Take On Me,” which hit #1 on the Plakat pop chart on October 19, 1985.

By 1985 the medium was established enough that it took a unique angle to achieve music video stardom. Enter a-Ha, a synth-pop group that caught a late ride on the dying New Wave thanks to the video for “Take On Me,” in which lead singer Morten Harket was transformed using a decades-old technology called Rotoscoping. The creators of the “Take On Me” video painted portions or sometimes the entirety of individual frames to create the effect of a dashingly handsome comic-book motorcycle racer (Harket) romancing a pretty girl from the real world, fighting off a gang of angry pursuers in a pipe-wrench fight before bursting out of the comic-book world as a dashingly handsome real boy.


A Forgotten Army The Irish Yeomanry

‘Peep O’Day Boys’, from Daly’s Ireland in 󈨦(1888). Despite the title the uniforms suggest that villians in the picture are Yeomanry, a reflection of their notoriety in folk memory.

In September 1796, Ireland was pregnant with expectation. The United Irishmen and Defenders planned insurrection and a French invasion was imminent. On 19 September Dublin Castle announced plans to follow Britain’s lead and enlist civilian volunteers as a yeomanry force. In October commissions were issued to local gentlemen and magistrates empowering them to raise cavalry troops and infantry companies. Recruits took the ‘Yeomanry oath’, were officered by the local gentry but were paid, clothed, armed and controlled by government. Their remit was to free the regular army and militia from domestic peacekeeping and do garrison duty if invasion meant troops had to move
to the coast. Service was part-time—usually two ‘exercise days’ per week—except during emergencies when they were called up on ‘permanent duty’.

Folk memory

If the Irish Yeomanry are remembered at all it is usually for their notoriety in the bloody summer of 1798. The popular folk memory of every area which saw action supplies lurid stories from the burning of Father John Murphy’s corpse in a tar barrel at Tullow to the sabreing and mutilation of Betsy Gray after the battle of Ballynahinch. Until recently, the Yeomen have been largely written out of history, apart from early nineteenth century polemics where they appear either as a brutal mob making ‘croppies’ lie down or latter day Williamite saviours. Such neglect belies the Irish Yeomanry’s real significance.
When Belfast’s White Linen Hall was demolished in 1896 to make way for City Hall a glass phial containing a scroll bearing Volunteer reform resolutions was found in its foundations. Two years later another demolition occurred. Ballynahinch loyalists smashed the monument on Betsy Gray’s grave to prevent a 1798 centenary celebration by Belfast Home Rulers. Volunteer radicalism was hermetically sealed in the past while the passions and polarisation engendered in the later 1790s lived and breathed. The Irish Yeomanry played a key role in this critical transition which saw ancient antipathies sharpen and re-assert their baleful influence after a period of relative calm. The ‘Age of Reason’ had briefly promised a brave new world in Ireland. In the 1780s, radical Volunteers favoured Catholic relief along with parliamentary reform. The Boyne Societies, founded to perpetuate the Williamite cause, charged toasting glasses rather than muskets. However the prospect of revolutionary change proved too much to swallow.

Flag of the Lower lveagh Yeoman Cavalry.
(Reproduced with the kind permission of the Trustees of the Ulster Museum, Belfast)

The force raised in 1796 actually bore much more resemblance to the Volunteers, praised by United Irish writers Myles Byrne and Charles Teeling, than to the reactionary and bigoted organisation portrayed in their rebellion histories. In reality, loyalism in 1796 was still a relatively broad church containing an ideological diversity and fluidity reminiscent of Volunteering days. Indeed, the Yeomanry were largely based on the same membership constituency, with frequent continuity of individual or family service. They certainly included the Williamite tradition found in some Volunteer corps but it also encompassed much of the democratic and indeed radical volunteering spirit. Election of officers was common everywhere. Dublin Yeomen, whom Henry Joy McCracken thought ‘liberal’, also elected their captains despite governmental opposition. Even in Armagh, the cockpit of Orangeism, Yeomen varied from Diamond veterans in the Crowhill infantry to radical ex-Volunteers enrolled by Lord Charlemont despite quibbles over the oath and the inclusion of some erstwhile francophiles who had recently erected a liberty tree.
In 1796, there was no inconsistency about this. Grattan dubbed the Yeomanry ‘an ascendancy army’ but in reality the United Irishmen were in the ascendant while the loyalist response was fragmented and in danger of being overwhelmed. The initial priority was defence: to trawl in all varieties of loyalty and provide a structure to prevent people being neutralised or becoming United Irishmen.

More Catholics than Orangemen

The new Yeomanry was therefore a surprisingly diverse force, given its subsequent reputation. The government denied any intention of excluding Catholics or Presbyterians but the system already had the potential for denominational

and ideological filtering. Being a Yeoman was a desirable position conveying social status plus pay, clothing, arms and training. Applications exceeded places, which were limited by financial and security considerations. This meant selection locally and government reliance on local landowners’ judgement.
Sometimes recruits had no choice. In some areas only Protestants volunteered, in others the Catholic Committee sabotaged Catholic enlistment. In Loughinsholin, where Presbyterians offered Catholics withdrew and vice-versa. Where there was competition to enter a limited number of corps, choices were unavoidable. Downshire allowed Catholics in his cavalry but faced mutually exclusive Protestant and Catholic infantry offers from the same parishes and opted for the former. In Orange areas, some landowners deliberately selected their Yeomen directly from the local lodge. Occasionally a precarious balance was attempted by including proportions of Catholic, Protestant and Dissenter. The Farney corps in Monaghan started this way. However the first levy produced a predominantly Anglican force. There were Presbyterian Yeomen in mid-Ulster but the strength of the United Irishmen in eastern counties meant relatively few corps were raised there in 1796.
Wealthy, property-owning Catholics, on the other hand, were admitted into cavalry corps. There was an element of tokenism in this: Yeomanry offers of service sometimes highlighted Catholic members, which they never did for the Protestant denominations. In this way it can be estimated that at the very least ten per cent of the first national levy of 20,000 Yeomen were Catholic, thus outnumbering the Orange yeomen who in 1796 were only to be found in some corps in the Orange districts of mid-Ulster.
Forming a Yeomanry force in the deteriorating conditions of 1796 gave the initiative briefly back to Dublin Castle but this disappeared in the crisis following the Bantry Bay invasion attempt. The United Irishmen drew great encouragement from its near success and felt themselves strong enough to switch their policy on the Yeomanry from intimidation to infiltration. As a response, purges of Yeomanry corps began in Ulster and Leinster in the spring of 1797.

Orange links

Many Catholics were expelled from corps in Wicklow and Wexford on suspicion of being ‘United’. In mid-Ulster General John Knox devised a ‘test oath’ obliging Yeomen to publicly swear they were not United Irishmen. This got results and several corps were cleared of disaffected members. The Presbyterian secretary of the Farney corps was expelled following his confession of United Irish membership while Catholics were removed on the pretext of a political resolution they had issued. Knox followed up the expulsions by permitting augmentations of Orangemen into some northern corps. Although Orangemen quietly joined some corps in 1796 this was the first time they had official approval.
Knox clinched this by engineering Orange resolutions for Castle consumption. This was a risky strategy, given the recent disturbances in Armagh. Knox, a correspondent of the radical MP Arthur O’Connor, privately disapproved of Orangeism but believed the dangerous predicament he faced merited utilising it as a short-term expedient. However, with the United Irish-Defender alliance growing, the precedent inherent in this strategy would have profound and lasting consequences. Almost immediately, symptoms of polarisation appeared. A Tyrone clergyman noted approvingly, ‘Our parties are all obviously merged into two: loyalists and traitors’.

Castlereagh’s secret policy

However the critical Yeomanry-Orange connection was still to come. By 1798 Orangeism had been adopted by many northern gentry and spread to Dublin where a framework national organisation was established. As insurrection loomed, this provided a ready-made supply of loyal manpower. There were around 18,000 Yeomen in Ulster whereas the Orangemen were conservatively reckoned at 40,000. In March the Dublin leaders offered the Ulster Orangemen to the government if it would arm them. The viceroy, Camden, was scared of offending Catholics in the Militia and hestitated. However, the appointment of an Irishman—Lord Castlereagh—as acting chief secretary offered a solution. On 16 April 1798 he ordered northern Yeomanry commanders to organise 5,000 ‘supplementary’ men to be armed in an emergency. Camden and Castlereagh had privately decided that, where possible, these would be Orangemen.
In tandem with the supplementary plan, regular Yeomen were given a more military role. They were put on permanent duty and integrated into contingency plans for garrisoning key towns at the outbreak of trouble. This had one very important side-effect. In the cramped conditions of garrison life and the panic occasioned by the influx of rural loyalists, Orangeism spread like wildfire amongst both Yeomanry and regular units. This spontaneous, ground-level spread of Orangeism operated simultaneously with Castlereagh’s secret emergency policy to utilise Orange manpower in Ulster. The Yeomanry system proved the ideal facilitator for both.

Drum of the Aughnahoe[County Tyrone] Yeoman Infantry. (Reproduced with the kind permission of the Trustees of the Ulster Museum, Belfast)

On 1 July 1798 in the Presbyterian town of Belfast, once the epicentre of United Irish activity, it was noted that ‘Every man…has a red coat on’. This would have been inconceivable in 1796 when there was great difficulty enlisting Yeomen. However, it was now government policy to separate northern Presbyterians from the United Irishmen. Again the Yeomanry played a key role. Castlereagh admitted privately that the arrest of the Down United colonel, William Steel Dickson was an exception to ‘the policy of acting against the Catholick [sic] rather than the Presbyterian members of the union [United Irishmen]’. Government supporters industriously spread news of the Scullabogue massacre (See HI Autumn 1996) to stir up atavistic fears. The Yeomanry was expanded considerably to meet the emergency and ex-radicals were no longer discouraged. In effect, the Yeomanry functioned as a safety net. Joining up offered an acceptable and very public ‘way back’ for wavering radicals. Although there were some Presbyterian Yeomen in 1796, many more joined in mid-1798. Charlemont’s friend, the Anglican clergyman Edward Hudson, exploited a ‘schism’ between Presbyterian and Catholic to enlist the former in his Portglenone corps, sardonically noting ‘the brotherhood of affection is over’. By 1799, he claimed ‘the word “Protestant”, which was becoming obsolete in the north, has regained its influence and all of that description seem drawing closer together’. Thus the Yeomanry oath was often a rite of passage for Presbyterians keen to end their flirtation with revolution.

The 1798 rebellion had a profound impact on the psyche of Protestant Ireland, conjuring up anew spectres of 1641. When news of the rising hit Dublin, Camden described the apocalyptic atmosphere to Pitt. The rebellion

literally made the Protestant part of this country mad…it is scarcely possible to restrain the violence of my own immediate friends and advisors…they are prepared for extirpation and any appearance of lenity…raises a flame which runs like wildfire thro’ the streets.

Mercy was indeed scarce until Cornwallis replaced Camden and the rebellion was effectively crushed. Up to this juncture, the interests of most Protestants and the government were running parallel, a partnership potently symbolised by the Yeomanry, now blooded in the rebellion. Many embattled Protestants saw the parallel interests as identical: through the smouldering fires of rebellion they confused expediency with permanent policy.
Cornwallis, a professional soldier, voiced his contempt for the barbarity of the local amateur forces, particularly the Yeomanry. For many, criticism of the Yeomanry was construed as attacking Protestant interests. Yeomanry service under Camden and the relationship it represented was now seen as an unalterable ‘gold standard’. When government policy ran counter to perceived Protestant interests, loyalty was qualified with distrust and a feeling of betrayal. Camden was toasted as ‘the father of the Yeomanry’ while Cornwallis was lampooned as ‘Croppywallis’.

Lt. Col. William Blacker, Yeoman and Oraneman
(Dublin University Magazine 1841)

The Yeomanry and the Union

When it emerged that Pitt intended legislative union, antagonism towards Cornwallis sharpened. As union would remove emancipation from Ireland’s control, ultra-Protestant loyalty faced a severe test. Many Yeomen and Orangemen opposed the measure, particularly in Dublin where lawyers and merchants also faced a loss of professional and mercantile status. The Yeomanry, which it was claimed saved Ireland in 1798, were at the cutting edge of the anti-union campaign. A mutiny was threatened in Dublin with Volunteer-type rhetoric, but the bluster of 1782 proved hot air in post-rebellion Ireland. In the last analysis Protestants depended on the Yeomanry and the Yeomen depended on the government. The consequences of disbandment made union seem the lesser evil. Cornwallis rushed reinforcements to Dublin but the bluff had called itself.
Jonah Barrington later claimed the Volunteers were loyal to their country [Ireland] and their king while the Yeomen looked to ‘the king of England and his ministers’. Barrington’s jibe about patriotism was the peevish reaction of an incorrigible anti-unionist, yet a subtle alteration in the nature and focus of loyalty had occurred. The Volunteers’ ‘patriotism’ flourished in an atmosphere where they faced no real internal threat. While many Yeomen opposed the abolition of the Irish parliament, the experience of 1798 made challenging the executive a luxury they could not afford. On the surface, the switch of loyalty from College Green to Dublin Castle seemed relatively smooth: Yeomanry corps quickly adopted the post-1800 union flag in their colours. Yet, alongside this, a new focus of loyalty emerged to co-exist with this sometimes grudging allegiance. The ‘Protestant nationalism’ of 1782 was transformed into a clenching loyalty to the increasingly insecure interests of Irish Protestants.

Politicisation and Protestantism

The Yeomanry soon became a major component in post-union politics, a conduit between government and substantial numbers of Protestants who increasingly saw the force as symbolising the survival of their social and political position. They functioned as a political tool. When Hardwicke, the new viceroy, wanted to send a conciliatory message to nervous Protestants he reviewed the entire Dublin Yeomanry in Phoenix Park, then lavished hospitality on the officers in a banquet afterwards. It was a two-way process: Protestants could use the Yeomanry to put government in their debt. The continuance of war in 1803 meant a large increase in the Yeomanry from 63,000 to around 80,000. Emmet’s rising, coming when this augmentation was on foot, gave Protestants another opportunity to appear indispensable by extending their monopoly of the Yeomanry. The means by which this was accomplished ranged from high-level manoeuvring to parish pump politics.
As a partisan Yeomanry would be viewed in a poor light at Westminster, Hardwicke attempted a balance by considering some purely Catholic corps. However the Louth MP Fortesque threatened impeachment if he proceeded. Even the chief secretary, Wickham, considered Catholic corps ‘unsafe’ as they would inflame loyalist opinion and ‘be not cried but roared out against throughout all Ireland’. At a local level, Arthur Browne, the Prime Sergeant of Limerick, observed that Yeomanry corps in each town he passed on circuit effectively excluded Catholics by submitting prospective recruits to a ballot of existing members. This said, the Protestant monopoly was never total. Catholic Yeomen remained in areas of sparse Protestant settlement like Kerry. Moreover, there was still a scattering of liberal Protestants, usually at officer level, like Lieutenant Barnes of the Armagh Yeomanry. However, the general tendency was clear. When it became known Barnes had signed an emancipation petition, the privates mutinied and flung down their arms.

In the early nineteenth century, the passions generated by 1798 mixed with the politics of the Catholic Question. The continued existence of the Yeomanry allowed Protestants to demonstrate that their traditional control of law and order was intact as the campaign for emancipation built up. Yeomanry parades and the use of the force in assisting magistrates with mundane law and order matters assumed great symbolic importance as tangible manifestations of the fractures in Irish society. Yeomanry corps inevitably became involved in local clashes in an increasingly sectarianised atmosphere. In 1807, the government prevented Enniscorthy Yeomen celebrating the anniversary of the battle of Vinegar Hill as it raised sectarian tensions. In 1808 Yeomen were among a mob which disrupted a St John’s Eve bonfire and ‘garland’ near Newry, provoking a riot in which one man died. During the disturbances which swept Kerry and Limerick the same year, isolated Protestant Yeomen were singled out for attacks and arms raids. Since penal times, possession or dispossession of arms scored political points. Protestant insecurity and Catholic alienation fed off each other. O’Connell, ironically once a Yeoman himself, upped the ante by lambasting the force as symbolising a partisan magistracy.
The Yeomanry presented governments with a dilemma: was their strategic utility worth the political price? While war with France continued and the regular army was depleted for overseas service, they provided an important source of additional manpower and were particularly useful during invasion scares when they could free up the remaining regular garrison and maintain a local presence to deter co-ordinated action by the disaffected. Moreover, they served an unofficial purpose by keeping potentially turbulent Protestants under discipline.
The decision was deferred and the dilemma submerged. For much of the 1820s the Yeomanry lingered on, a rather moribund force seen by officials as a liability which could not be disbanded for fear of a Protestant reaction, particularly in Ulster where the force was numerically strongest. The advent of the denominationally inclusive County Constabulary in 1822 further touched Protestant insecurity by removing much of the functional justification for Yeomanry. There was no love lost between the two forces. In 1830 William McMullan of the Lurgan infantry was arrested by his own captain, yelling at the head of a mob rioting against the police, ‘we have plenty of arms and ammunition and can use them as well as you’. Ironically in that year the Whig chief secretary, Stanley, had decided to re-clothe and re-arm the Yeomanry as part of the response to the southern Tithe War. Stanley’s experiment proved disastrous as sectarian clashes developed.
In some districts the sight of a red coat was like a red rag to a bull. In 1831, the rescue of two heifers destrained for tithe sparked an appalling incident in Newtownbarry. A mob of locals tried to release the cattle, the magistrates called for Yeomanry and stones were thrown. When one Yeoman fell with a fractured skull, the others opened fire killing fourteen countrymen. The viceroy, Anglesey, tried to limit the political damage by initiating a progressive dismantling of the Yeomanry starting with a stand-down of the permanent sergeants which meant the Yeomen could no longer drill. This phasing-out took three years and was intentionally gradual, starving the Yeomanry of the oxygen of duty and pay, thus letting them pass away naturally if not gracefully. It was rightly felt this approach would be less likely to provoke a political reaction than sudden disbandment which, for a Protestant community coming to terms with emancipation, would have been like an amputation without anaesthetic.

Yeomanry belt plates – Glenauly [County Fermanagh]
Infantry and Belfast Merchant’s Crops. (Reproduced with the kind permission of the Trustees of the Ulster Museum, Belfast)

Although the Yeomanry’s official existence ended in 1834, the last rusty muskets were not removed from their dusty stores till the early 1840s. With unintentional but obvious symbolism, they were escorted to the ordnance stores by members of the new constabulary. Although gone, the Yeomen were most certainly not forgotten. For one thing, they were seen as the most recent manifestation of a tradition of Protestant self-defence stretching back to plantation requirements of armed service from tenants then re-surfacing in different forms such as the Williamite county associations, the eighteenth-century Boyne Societies, anti-Jacobite associations of 1745 and the Volunteers. Such identification had been eagerly promoted. At the foundation of an Apprentice Boys’ club in 1813, Colonel Blacker, a Yeoman and Orangeman, amalgamated the siege tradition, the Yeomanry and 1798 in a song entitled The Crimson Banner:

Again when treason maddened round,
and rebel hordes were swarming,
were Derry’s sons the foremost found,
for King and Country arming.

Moreover, the idea of a yeomanry remained as a structural template for local, gentry-led self-defence, particularly in Ulster. When volunteering was revived in Britain in 1859, northern Irish MPs like Sharman Crawford tried unsuccessfully to use the Yeomanry precedent to get similar Irish legislation. Yeomanry-like associations were mooted in the second Home Rule crisis of 1893. The Ulster Volunteer Force of 1911-14—often led by the same families like Knox of Dungannon—defined their role like Yeomen, giving priority to local defence and exhibiting great reluctance to leave their own districts for training in brigades.
The strong Orange-Yeomanry connection—itself part of a wider process of militarisation in Irish society—has left an enduring imprint on Orangeism which can be seen in the marching fife and drum bands and in various military regalia such as ceremonial swords and pikes. Even the name is still retained by the Moira Yeomanry Loyal Orange Lodge. The town or parish basis of Yeomanry corps mirrored the dynamics of the plantations and helped catapult the territorial mind-set of both ‘planter’ and ‘native’ into the nineteenth century and beyond. Weekly Yeomanry parades defined territory in the same way as rural drumming parties in the nineteenth century and marches, murals and coloured kerbstones in the twentieth.

Alan Blackstock works in the Public Records Office, Northern Ireland.

The formation of the Orange Order, 1795-98: the edited papers of Colonel William Blacker and Colonel Robert H. Wallace (Belfast 1994).

T. Bartlett, The Fall and Rise of the Irish Nation (Dublin 1992).

G. Broeker, Rural Disorder and Police Reform in Ireland, 1812-36 (London 1970).

H. Senior, Orangeism in Ireland and Britain, 1795-1836 (London and Toronto 1966).


Battle of Emmendingen, 19 October 1796 - History

This is a finding aid. It is a description of archival material held in the Wilson Library at the University of North Carolina at Chapel Hill. Unless otherwise noted, the materials described below are physically available in our reading room, and not digitally available through the World Wide Web. See the Duplication Policy section for more information.

Expand/collapse Collection Overview

Größe 1.0 feet of linear shelf space (approximately 372 items)
Abstrakt Edmund Walter Jones (1811-1876) was a planter at Clover Hill in Happy Valley in Caldwell County, N.C. Early items in the collection are chiefly business and surveying papers of Edmund Walter Jones's father-in-law, William Davenport. The bulk of the papers is business and family correspondence of Jones, including letters from Lenoir, Jones, Patterson, and Avery relatives commenting on personal and public affairs papers related to E. W. Jones's speculation in military bounty lands in the Midwest wartime letters from his sons, William Davenport (b. 1839), John Thomas (1842-1864) and Walter L. (d. 1863), both of whom served in the 26th North Carolina Regiment, and Edmund (1848-1920), written from various locations in North Carolina and Virginia and a few letters from sons John Thomas and Edmund while students at the University of North Carolina. The postwar papers pertain to Edmund (1848-1920), planter in Happy Valley, lawyer in Lenoir, N.C., and state legislator. Volumes include land, surveying, and financial records of William Davenport, including a field survey book (typed transcript only), 1821, of the boundary line between North Carolina and Tennessee a memorandum book kept by Edmund Jones (1771-1844), father of Edmund Walter Jones, on a trip to Alabama in 1816 miscellaneous accounts and memoranda of E. W. Jones, including accounts of the building of Clover Hill and a clothing records for Company I, 26th North Carolina Regiment.
Schöpfer Jones, Edmund Walter, 1811-1876.
Sprache Englisch
Back to Top

Expand/collapse Information For Users

Expand/collapse Subject Headings

The following terms from Library of Congress Subject Headings suggest topics, persons, geography, etc. interspersed through the entire collection the terms do not usually represent discrete and easily identifiable portions of the collection--such as folders or items.

Clicking on a subject heading below will take you into the University Library's online catalog.

  • Avery family.
  • Bounties, Military--United States--History--Mexican War, 1846-1848.
  • Clover Hill Plantation (Caldwell County, N.C.)
  • College students--North Carolina--Social life and customs.
  • Konföderierte Staaten von Amerika. Army--Military life.
  • Konföderierte Staaten von Amerika. Army. North Carolina Infantry Regiment, 26th.
  • Davenport, William, fl. 1789-1821.
  • Family--North Carolina--Social life and customs.
  • Happy Valley (Caldwell County, N.C.)
  • Jones family.
  • Jones, Edmund Walter, 1811-1876.
  • Jones, Edmund, 1771-1844.
  • Jones, Edmund, 1848-1920.
  • Jones, John Thomas, 1842-1864.
  • Jones, Walter L., d. 1863.
  • Jones, William Davenport, b. 1839.
  • Jones, William Davenport, b. 1839.
  • Lawyers--North Carolina--History--19th century.
  • Lenoir (N.C.)--History--19th century.
  • Lenoir family.
  • North Carolina--Boundaries--Tennessee.
  • North Carolina--History--Civil War, 1861-1865.
  • North Carolina--Politics and government--1865-1950.
  • Patterson family.
  • Plantations--North Carolina--Caldwell County.
  • Real estate investment--United States--History--19th century.
  • Soldiers--Confederate States of America--Correspondence.
  • Southern States--Description and travel.
  • Surveyors--North Carolina--History.
  • Tennessee--Boundaries--North Carolina.
  • University of North Carolina (1793-1962)--Students--History--19th century.
  • Virginia--History--Civil War, 1861-1865.

Expand/collapse Related Collections

Expand/collapse Biographical Information

Edmund Walter Jones of Clover Hill, situated about six miles north of Lenoir in Caldwell County, N.C., was the son of Edmund Jones and his wife Ann Lenoir Jones of Palmyra. His grandfathers were William Lenoir and George Jones. Edmund Walter Jones married his cousin Sophia Caroline Davenport, daughter of William Davenport and his wife Mary Lenoir Gordon Davenport of The Fountain (or Walnut Fountain). All of these homes were located in Happy Valley in Caldwell County, N.C. Edmund Walter and Sophia Jones had four sons and one daughter: Colonel John T. Jones, who was killed at the Battle of the Wilderness on 6 May 1864 Private Walter L. Jones, who was mortally wounded at Gettysburg Captain William Davenport Jones, a member of General Collet Leventhorpe's staff who was also wounded and Edmund Jones, legislator and lawyer. Colonel John Thomas Jones served in the 1st North Carolina Volunteers and then as an officer in the 26th North Carolina Regiment under Zebulon B. Vance and Henry K. Burgwyn, and in the brigade of James Johnston Pettigrew. He was a lieutenant colonel when he was killed at the Battle of the Wilderness. Walter L. Jones attended Hillsboro Military Academy in 1860, became a soldier, and was killed at Gettysburg. Edmund Jones (1848-1920), called Edmund Jones, Jr. and nicknamed Coot, studied at Bingham Academy, served briefly in the 3rd North Carolina Cavalry in 1865, and after the war studied at the University of North Carolina and the University of Virginia. In later years, he farmed at Clover Hill, practiced law in Lenoir, and served in the N.C. legislature.

Expand/collapse Scope and Content

The earlier papers are chiefly business and surveying papers of Edmund Walter Jones's father-in-law William Davenport. The bulk of the papers is business and family correspondence of Jones, including letters from Lenoir, Jones, Patterson, and Avery relatives commenting on personal and public affairs papers related to E. W. Jones's speculation in military bounty lands in the Midwest and wartime letters from his sons, William Davenport Jones, John Thomas Jones (1842-1864) and Walter L. Jones (d. 1863), both of whom served in the 26th North Carolina Regiment, and Edmund Jones (1848-1920), written from various locations in North Carolina and Virginia and a few letters from sons John Thomas and Edmund while students at the University of North Carolina. The postwar papers pertain to Edmund (1848-1920), planter in Happy Valley, N.C., lawyer in Lenoir, N.C., and state legislator.

Volumes include land, surveying, and financial records of William Davenport, including a field survey book (typed transcript only), 1821, of the boundary line between North Carolina and Tennessee a memorandum book kept by Edmund Jones (1771-1844), father of Edmund Walter Jones, on a trip to Alabama in 1816 miscellaneous accounts and memoranda of E. W. Jones, including accounts of the building of Clover Hill Plantation and a clothing records for Company I, 26th North Carolina Regiment.


Links of interest

For more “Military History Inside Out” please follow me at www.warscholar.org, on Facebook at warscholar, on twitter at Warscholar, on youtube at warscholar1945 and on Instagram @crisalvarezswarscholar. Or subscribe to the podcast on Apple Podcasts | Google Podcasts | Stitcher | Spotify Please see historyrabbithole.com for a list of my dozen or so blogs and podcasts. You’re sure to find something you like.

Guests: Georgios Theotokis

Host: Cris Alvarez

Tags: Books, audio interviews, author, academic, podcast, Pen and Sword, Medieval warfare,

As an Amazon Associate I earn from qualifying purchases.

Teile das:

How WWII hung in the balance in the Mediterranean Sea – Interview with Sir Max Hastings


Lizenz bearbeiten

Public domain Public domain false false

This work is in the gemeinfrei in its country of origin and other countries and areas where the copyright term is the author's Leben plus 100 Jahre oder weniger.

You must also include a United States public domain tag to indicate why this work is in the public domain in the United States.

If you think this file should be featured on Wikimedia Commons as well, feel free to nominate it.
If you have an image of similar quality that can be published under a suitable copyright license, be sure to upload it, tag it, and nominate it.


Schau das Video: Mahnmal gegen den Krieg - Das Massengrab der Schlacht bei Lützen, 1632