Was Lincoln in seiner letzten Rede sagte

Was Lincoln in seiner letzten Rede sagte



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mit dem Fall von Petersburg und Richmond und Lees Übergabe an Grant bei Appomattox war Washington von Feiern erfüllt. Am Abend des 10. April 1865 versammelten sich rund 3.000 Menschen vor dem Weißen Haus und hofften auf mitreißende Worte ihres Präsidenten. Als Antwort auf ihre Rufe „Speech!“ Lincoln widersprach und sagte, er würde am nächsten Abend eine Ansprache halten, nachdem er genügend Zeit hatte, sich vorzubereiten. Als Trost stellte er eine Sonderanfrage für die Marine-Band. „Ich habe ‚Dixie‘ immer für eine der besten Melodien gehalten, die ich je gehört habe. Unsere Gegner über die Art und Weise versuchten, es sich anzueignen, aber ich bestand gestern darauf, dass wir es fair eingefangen haben.“ Während die Menge lachte und jubelte, fügte Lincoln hinzu: „Es ist gut, den Rebellen zu zeigen, dass sie es mit uns wieder hören können.“

Mit dem am Horizont absehbaren Sieg der Union war die Stimmung des Präsidenten düster, auch wenn der freudige Trubel der Hauptstadt unter ihm wirbelte. Nach dem, was er seiner Frau und anderen nahestehenden Personen erzählte, besuchten Lincoln im Frühjahr 1865 verstörende Träume. In einem begegnete er einer großen Gruppe von Soldaten und Bürgern in Trauer vor einer verhüllten Gestalt im East Room des Weißen Hauses . Als er einen der Soldaten fragte, wem die Leiche gehöre, antwortete der Mann: "Der Präsident ... er wurde von einem Attentäter getötet!" In einem anderen Traum von Lincoln befand er sich auf einem Schiff, das sich schnell durch das Wasser zu einem weiten und unbekannten Ufer bewegte. Nachdem Lincoln am Vorabend von Antietam, Gettysburg und Vicksburg ähnliche Träume gehabt hatte, hielt er dies anscheinend für ein gutes Omen und glaubte, dass es ein Zeichen dafür war, dass sich der konföderierte General Joe Johnston bald William T. Sherman in North Carolina ergeben würde.

Lincolns Rede am Abend des Dienstags, des 11. April – eine der seltenen formellen Ansprachen, die er während seiner Präsidentschaft hielt – würde seinen unruhigen Gemütszustand widerspiegeln. Eine jubelnde, singende Menge von Hunderten versammelte sich auf dem Rasen des Weißen Hauses und begrüßte Lincolns Erscheinen am Fenster des Balkons im zweiten Stock im Nordportikus mit heftigem Applaus. Der Präsident wartete mehrere Minuten, bis der Lärm verstummte; sein Freund, der Journalist Noah Brooks, hielt dann eine einzelne Kerze hoch, um Lincolns vorbereiteten Text zu beleuchten.

Lincoln hatte diese Rede sorgfältig vorbereitet. Obwohl er freudig begann: „Wir treffen uns heute Abend nicht in Trauer, sondern in Freude des Herzens. Die Evakuierung von Petersburg und Richmond und die Kapitulation der wichtigsten aufständischen Armee geben Hoffnung auf einen gerechten und schnellen Frieden“ – und versprach einen Tag des „nationalen Danks“, fuhr er direkt fort, um daran zu erinnern, dass die Nation nun vor einer „vollen Aufgabe“ stehe große Schwierigkeit“, die der „Wiedereinweihung der nationalen Autorität – Wiederaufbau“.

Die ehemals jubelnde Menge verstummte, als Lincoln seine Bemerkungen hielt, die weit von der Festrede entfernt waren, die sie erwartet hatten. Die meisten von Lincolns Rede befassten sich mit Einzelheiten über die kürzlich gegründete Regierung des Freistaates in Louisiana, von der Lincoln hoffte, dass sie während des Wiederaufbaus als Modell für andere ehemalige Konföderiertenstaaten dienen könnte. Kritiker (insbesondere radikale Republikaner) griffen die Regierung von Louisiana an, insbesondere weil sie das Wahlrecht nicht auf Schwarze ausdehnte.

Während Lincoln Probleme mit der Regierung von Louisiana einräumte, wies er darauf hin, dass ihre neue Verfassung die Sklaverei verbot, den Schwarzen wirtschaftliche Unabhängigkeit gewährte und öffentliche Schulen für beide Rassen ermöglichte. Es ermächtigte auch den Gesetzgeber des Bundesstaates, Schwarze zu berechtigen, wenn er dies wollte. Lincoln argumentierte, dass Louisiana, obwohl es noch nicht von seinem Recht Gebrauch gemacht habe, Schwarzen zu entziehen, seine Loyalität zur Union geschworen habe und eine entscheidende Stimme für den 13. Verfassungszusatz abgeben würde, der die Sklaverei verbot. War es nicht besser, mit einer solchen Regierung zusammenzuarbeiten, um sie zu verbessern, anstatt die bereits geleistete Arbeit zu zerstören?

Obwohl Lincolns Rede an diesem Abend nicht besonders inspiriert war – insbesondere im Vergleich zu seiner überragenden zweiten Antrittsrede im Vormonat – war sie wichtig. Zum ersten Mal drückte er öffentlich seine Unterstützung für ein begrenztes Wahlrecht für Schwarze aus, das er zuvor nur privat diskutiert hatte. Wie er es ausdrückte: „Es ist für einige unbefriedigend, dass das Wahlrecht nicht dem Farbigen gegeben wird. Ich selbst würde es vorziehen, wenn es jetzt den sehr Intelligenten übertragen würde und denen, die unserer Sache als Soldaten dienen.“

Nachdem Lincoln mit der seltsamen Warnung geschlossen hatte, dass er kurz davor stehen könnte, „den Menschen im Süden eine neue Ankündigung zu machen“, zog sich Lincoln zurück und ließ viele im Publikum enttäuscht zurück. Die Rede würde auch bei Lincolns Kritikern nicht gut ankommen: Senator Charles Sumner aus Massachusetts, der führende Radikale, behauptete, der Präsident fördere nur „Verwirrung und Unsicherheit in der Zukunft – mit heißen Kontroversen“.

Wie sich herausstellte, hatte Lincoln keine Chance mehr, seine Wiederaufbaupolitik umzusetzen. Ein Mitglied der Menge vor dem Weißen Haus an diesem Abend war der gutaussehende junge Schauspieler John Wilkes Booth, der seinem Begleiter wegen Lincolns Adresse knurrte: „Das bedeutet n-- Staatsbürgerschaft! Jetzt, bei Gott, werde ich ihn durchstellen. Das ist die letzte Rede, die er jemals halten wird.“


Lincoln über Sklaverei

Abraham Lincoln wird oft als "The Great Emancipator" bezeichnet und dennoch hat er sein ganzes Leben lang nicht öffentlich zur Emanzipation aufgerufen. Lincoln begann seine öffentliche Karriere mit der Behauptung, er sei "gegen die Sklaverei" - gegen die Ausbreitung der Sklaverei, forderte jedoch nicht die sofortige Emanzipation. Der Mann, der als "Antisklaverei" begann, gab jedoch schließlich die Emanzipationsproklamation heraus, die alle Sklaven in jenen Staaten befreite, die sich in Rebellion befanden. Er unterstützte energisch den 13. Verfassungszusatz, der die Sklaverei in den gesamten Vereinigten Staaten abschaffte, und empfahl in der letzten Rede seines Lebens, die Abstimmung auf Afroamerikaner auszudehnen.

Diese kurze Studie über Lincolns Schriften über die Sklaverei enthält Beispiele für Lincolns Ansichten über die Sklaverei. Es zeigt auch eine seiner größten Stärken: seine Fähigkeit, sich in Bezug auf seine öffentliche Haltung zur Sklaverei zu ändern.

Wir sind der Arbeit der Abraham Lincoln Association bei der Sammlung von Lincolns Schriften und deren Veröffentlichung als Gesammelte Werke von Abraham Lincoln. Diese Auswahl wurde von diesem monumentalen Werk getroffen. Die römischen Ziffern und Zahlen am Ende jedes Abschnitts beziehen sich auf den Band und die Seite des Gesammelte Werke.

3. März 1837

Im Alter von 28 Jahren, als er in der Generalversammlung von Illinois diente, gab Lincoln eine seiner ersten öffentlichen Erklärungen gegen die Sklaverei ab.

Der folgende Protest wurde dem Haus vorgelegt, der verlesen und in den Zeitschriften verbreitet werden sollte, und zwar:

„Beschlüsse zum Thema Haussklaverei, die beide Zweige der Generalversammlung auf ihrer gegenwärtigen Sitzung verabschiedet haben, protestieren die Unterzeichneten hiermit gegen die Verabschiedung derselben.

Sie glauben, dass die Institution der Sklaverei sowohl auf Ungerechtigkeit als auch auf schlechter Politik beruht, dass die Verbreitung von Abschaffungsdoktrinen jedoch eher dazu neigt, ihre Übel zu vermehren als zu lindern.

Sie glauben, dass der Kongress der Vereinigten Staaten gemäß der Verfassung nicht befugt ist, in die Einrichtung der Sklaverei in den verschiedenen Staaten einzugreifen.

Sie glauben, dass der Kongress der Vereinigten Staaten gemäß der Verfassung befugt ist, die Sklaverei im District of Columbia abzuschaffen, dass diese Befugnis jedoch nur auf Antrag der Bevölkerung dieses Bezirks ausgeübt werden sollte.

Der Unterschied zwischen diesen Meinungen und denen, die in den genannten Resolutionen enthalten sind, ist ihr Grund, diesen Protest einzulegen."

Dan Stein,
A. Lincoln,
Vertreter des Landkreises Sangamon

1. Juli 1854: Fragment zur Sklaverei

Lincoln begegnete oft Ansichten, die die Sklaverei unterstützten. In diesem Fragment widersprach er den Argumenten, dass Sklaverei aufgrund von Farbe und Intellekt gerechtfertigt sei.

Wenn A., wie schlüssig auch immer, beweisen kann, dass er B. durchaus versklaven kann – warum kann B. nicht dasselbe Argument entreißen und gleichermaßen beweisen, dass er A versklaven kann? –

Sie sagen, A. ist weiß und B. ist schwarz. Ist es die Farbe, dann die Hellere, das Recht haben, die Dunkleren zu versklaven? Aufpassen. Nach dieser Regel bist du Sklave des ersten Mannes, den du triffst, mit einer helleren Haut als deine eigene.

Sie meinen nicht genau Farbe? - Sie meinen, die Weißen sind intellektuell den Schwarzen überlegen und haben daher das Recht, sie zu versklaven? Passen Sie wieder auf. Nach dieser Regel bist du Sklave des ersten Mannes, den du triffst, mit einem Intellekt, der deinem eigenen überlegen ist.

Aber sagen Sie, es ist eine Frage des Interesses, und wenn Sie es zu Ihrem Interesse machen können, haben Sie das Recht, einen anderen zu versklaven. Sehr gut. Und wenn er es zu seinem Interesse machen kann, hat er das Recht, dich zu versklaven.

16. Oktober 1854: Rede in Peoria, Illinois

Lincoln griff in einer Rede in Peoria die Sklaverei mit der Begründung an, dass ihre Existenz in den Vereinigten Staaten die amerikanische Demokratie in den Augen der Welt als heuchlerisch erscheinen ließ. Er gestand jedoch auch seine Unsicherheit, wie man die Sklaverei dort beenden könnte, wo sie damals existierte, weil er glaubte, dass weder Kolonisierung noch Rassengleichheit praktikabel seien.

Ich kann nur hassen [die erklärte Gleichgültigkeit gegenüber der Verbreitung der Sklaverei]. Ich hasse es wegen der monströsen Ungerechtigkeit der Sklaverei selbst. Ich hasse es, weil es unser republikanisches Beispiel seines gerechten Einflusses in der Welt beraubt – es den Feinden freier Institutionen ermöglicht, uns mit Plausibilität als Heuchler zu verspotten – die wahren Freunde der Freiheit an unserer Aufrichtigkeit zweifeln lässt, und vor allem, weil es zwingt so viele wirklich gute Männer unter uns in einen offenen Krieg mit den sehr grundlegenden Prinzipien der bürgerlichen Freiheit – indem sie [sic] die Unabhängigkeitserklärung kritisieren und darauf bestehen, dass es kein richtiges Handlungsprinzip außer Eigeninteresse gibt.

Bevor ich fortfahre, möchte ich sagen, dass ich keine Vorurteile gegenüber den Südstaaten habe. Sie sind genau das, was wir in ihrer Situation wären. Wenn es unter ihnen jetzt keine Sklaverei gäbe, würden sie sie nicht einführen. Wenn es jetzt unter uns existierte, sollten wir es nicht sofort aufgeben. Das glaube ich an die Massen im Norden und Süden. Zweifellos gibt es auf beiden Seiten Individuen, die unter keinen Umständen Sklaven halten würden und andere, die die Sklaverei gerne neu einführen würden, wenn sie nicht mehr existierte. Wir wissen, dass einige Männer aus dem Süden ihre Sklaven befreien, nach Norden gehen und spitze Abolitionisten werden, während einige aus dem Norden nach Süden gehen und die grausamsten Sklavenmeister werden.

Wenn die Menschen aus dem Süden uns sagen, dass sie nicht mehr für den Ursprung der Sklaverei verantwortlich sind, als wir dies anerkennen. Wenn gesagt wird, dass die Institution existiert und dass es sehr schwierig ist, sie in befriedigender Weise loszuwerden, kann ich das Sprichwort verstehen und würdigen. Ich werde ihnen sicherlich nicht die Schuld geben, dass sie nicht tun, was ich selbst nicht tun sollte. Wenn mir alle irdische Macht gegeben wäre, wüsste ich nicht, was ich tun soll, was die bestehende Institution betrifft. Mein erster Impuls wäre, alle Sklaven zu befreien und sie nach Liberia zu schicken – in ihr eigenes Heimatland. Aber ein Moment des Nachdenkens würde mich überzeugen, dass, was auch immer an großen Hoffnungen (wie ich glaube, es gibt) darin liegen mag, auf lange Sicht ist seine plötzliche Ausführung unmöglich. Wenn sie alle an einem Tag dort landen würden, würden sie alle in den nächsten zehn Tagen zugrunde gehen, und es gibt nicht genug Schiffsüberschuss und überschüssiges Geld auf der Welt, um sie in vielen zehn Tagen dorthin zu tragen. Was dann? Sie alle befreien und als Untergebene unter uns behalten? Ist es ganz sicher, dass dies ihren Zustand verbessert? Ich glaube, ich würde keinen in Sklaverei halten, aber der Punkt ist mir nicht klar genug, um die Leute anzuprangern. Was als nächstes? Befreien Sie sie und machen Sie sie politisch und gesellschaftlich gleichberechtigt? Meine eigenen Gefühle werden dies nicht zugeben, und wenn meine es würden, wissen wir sehr gut, dass die der großen Masse der Weißen dies nicht tun werden.

24. August 1855

In einem Brief an seinen Freund Joshua Speed ​​drückte Lincoln seinen Hass auf die Sklaverei frei aus, empfahl jedoch nicht die sofortige Emanzipation.

Du weißt, dass ich Sklaverei nicht mag, und du gibst das abstrakte Falsche voll und ganz zu. Bisher gibt es keine Ursache für einen Unterschied. Aber Sie sagen, dass Sie, bevor Sie Ihren Rechtsanspruch an den Sklaven abgeben - vor allem auf Geheiß derer, die selbst nicht interessiert sind, die Auflösung der Union sehen werden. Mir ist nicht bekannt, dass Ihnen irgendjemand auffordert, dieses Recht nachzugeben, ganz sicher bin ich es nicht. Das überlasse ich ganz dir. Ich erkenne auch Ihre Rechte und meine Pflichten gemäß der Verfassung in Bezug auf Ihre Sklaven an. Ich gestehe, ich hasse es zu sehen, wie die armen Kreaturen gejagt und gefangen und in ihre Gefilde zurückgeführt werden, und unbelohnte Mühen, aber ich beiße mir auf die Lippe und schweige. 1841 hatten Sie und ich zusammen eine langwierige Niedrigwasserfahrt auf einem Dampfschiff von Louisville nach St. Louis. Sie erinnern sich vielleicht, wie ich es gut tue, dass von Louisville bis zur Mündung des Ohios zehn oder ein Dutzend Sklaven an Bord waren, die mit Eisen gefesselt waren. Dieser Anblick war eine ständige Qual für mich und ich sehe so etwas jedes Mal, wenn ich den Ohio oder eine andere Sklavengrenze berühre. Es ist Ihnen gegenüber kaum gerecht anzunehmen, dass ich kein Interesse an einer Sache habe, die die Macht hat und fortwährend ausübt, mich elend zu machen. Sie sollten eher erkennen, wie sehr die große Masse des nördlichen Volkes ihre Gefühle kreuzigt, um ihre Loyalität gegenüber der Verfassung und der Union zu wahren.

Ich lehne die Ausweitung der Sklaverei ab, weil mich mein Urteilsvermögen und meine Gefühle so drängen und ich dem Gegenteil nicht verpflichtet bin.

10. Juli 1858: Rede in Chicago, Illinois

In dieser Rede in Chicago wiederholte Lincoln seinen Hass auf die Sklaverei und auch seine Überzeugung, dass sie nicht dort angetastet werden sollte, wo sie damals existierte.

Ich habe Sklaverei immer gehasst, denke ich genauso wie jeder Abolitionist. Ich war ein Old Line Whig. Ich habe es immer gehasst, aber ich habe immer geschwiegen, bis diese neue Ära der Einführung des Nebraska-Gesetzes begann. Ich habe immer geglaubt, dass alle dagegen sind und dass es kurz vor dem endgültigen Aussterben steht.

Ich habe hundertmal gesagt, und ich habe jetzt keine Neigung, es zurückzunehmen, dass ich glaube, dass es kein Recht und keine Neigung im Volk der freien Staaten geben sollte, in die Sklavenstaaten einzutreten und sich in die Frage der Sklaverei überhaupt.

1. August 1858[?: Definition von Demokratie

Dies ist vielleicht Lincolns prägnanteste Beschreibung seines Glaubens an Demokratie und Sklaverei.

Da ich kein Sklave wäre, wäre ich auch kein Herr. Das drückt meine Vorstellung von Demokratie aus. Was auch immer davon abweicht, ist im Ausmaß des Unterschieds keine Demokratie.

7. Oktober 1858: Fünfte Debatte mit Stephen A. Douglas, Galesburg, Illinois

Im Jahr 1858 versuchte die Republikanische Partei, Stephen Douglas, einen der mächtigsten US-Senatoren der Nation, abzusetzen. Um sich ihm zu widersetzen, nominierten sie Abraham Lincoln. Die daraus resultierenden Lincoln-Douglas-Debatten gaben jedem Kandidaten reichlich Gelegenheit, seine Meinung zur Sklaverei öffentlich zu äußern. Während der fünften Debatte behauptete Lincoln, dass die Sklaverei den amerikanischen demokratischen Prinzipien zuwiderliefe, weil der Satz der Unabhängigkeitserklärung - "alle Männer sind gleich geschaffen" auf Afroamerikaner zutraf.

Richter Douglas, und wer auch immer wie er lehrt, dass der Neger keinen Anteil hat, so bescheiden er auch sein mag, in der Unabhängigkeitserklärung kehrt er in die Zeit unserer Freiheit und Unabhängigkeit zurück, und soweit er in ihm liegt, die Kanone mundtot machen der seine alljährliche freudige Wiederkehr donnert, dass er die moralischen Lichter um uns herum ausbläst, wenn er behauptet, dass jeder, der Sklaven haben will, ein Recht hat, sie zu halten, dass er, soweit in seiner Macht liegt, die menschliche Seele durchdringt und das Licht auslöscht der Vernunft und der Freiheitsliebe, wenn er die öffentliche Meinung durch seinen großen Einfluss auf jede erdenkliche Weise darauf vorbereitet, die Einrichtung der Sklaverei dauerhaft und national zu machen.

13. Oktober 1858: Sechste Debatte mit Stephen A. Douglas, Quincy, Illinois

In den Lincoln-Douglas-Debatten behauptete Douglas, dass die Gründerväter diese Nation halb Sklave und halb frei gegründet haben, in dem Glauben, dass es immer so bleiben würde. Lincoln argumentierte, dass die Gründerväter die Sklaverei für falsch hielten und fest davon ausgingen, dass sie eines natürlichen Todes sterben würde.

Ich möchte Richter Douglas meinen tief empfundenen Dank für seine öffentliche Ankündigung erwidern, dass sein politisches System in Bezug auf die Einrichtung der Sklaverei eine ewige Dauer vorsieht. Wir kommen dem wahren Thema dieser Kontroverse ein wenig näher, und ich bin zutiefst dankbar für diesen einen Satz. Richter Douglas fragt Sie: "Warum kann die Institution der Sklaverei, oder besser gesagt, warum kann die Nation, teils Sklaven und teils frei, nicht so weitermachen, wie unsere Väter es für immer gemacht haben?" An erster Stelle bestehe ich darauf, dass unsere Väter diese Nation nicht halb zu Sklaven und halb frei oder teilweise zu Sklaven und teilweise frei gemacht haben. Ich bestehe darauf, dass sie die hier existierende Institution der Sklaverei gefunden haben. Sie haben es nicht so gemacht, aber sie haben es so belassen, weil sie damals keine Möglichkeit wussten, es loszuwerden. Wenn Richter Douglas zu sagen unternimmt, dass die Väter der Regierung diese Nation freiwillig teils zu Sklaven und teils frei gemacht haben, nimmt er an, was historisch gesehen eine Unwahrheit ist. Mehr noch als das, als die Regierungsväter die Quelle der Sklaverei durch die Abschaffung des Sklavenhandels abgeschnitten und ein System eingeführt haben, um es von den neuen Territorien zu beschränken, wo es noch nicht existiert hatte, behaupte ich, dass sie es dort platziert haben, wo sie es verstanden, und alle vernünftigen Menschen verstanden, dass es im Zuge des endgültigen Aussterbens war, und als Richter Douglas mich fragt, warum es nicht so weitergehen kann, wie es unsere Väter gemacht haben, frage ich ihn, warum er und seine Freunde es nicht so bleiben lassen konnten, wie unsere Väter es gemacht haben?

15. Oktober 1858: Siebte und letzte Debatte mit Stephen A. Douglas, Alton, Illinois

Für einige Amerikaner galt der Satz "alle Menschen sind gleich geschaffen" nur für einige. Für Lincoln galt es für alle.

Und wenn dieses neue Prinzip [dass Afroamerikaner nicht durch den Satz "alle Menschen sind gleich geschaffen" abgedeckt wurden] - dieser neue Vorschlag, an den vor drei Jahren kein Mensch je gedacht hatte - vorgebracht wird, bekämpfe ich ihn als eine böse Neigung, wenn nicht gar eine böse Absicht, bekämpfe ich sie mit der Tendenz, den Neger zu entmenschlichen – ihm das Recht zu nehmen, immer danach zu streben, ein Mensch zu sein. Ich bekämpfe es als eines von tausend Dingen, die in diesen Tagen ständig getan werden, um die öffentliche Meinung darauf vorzubereiten, Eigentum zu machen, und nichts als Eigentum des Negers in allen Staaten der Union.

. Ich habe nie versucht, diese Grundsätze auf die alten Staaten anzuwenden, um die Sklaverei in diesen Staaten abzuschaffen.Es ist nichts als eine elende Perversion dessen, was ich gesagt habe, anzunehmen, ich hätte Missouri erklärt, oder irgendein anderer Sklavenstaat werde seine Sklaven befreien. Ich habe nichts dergleichen vorgeschlagen.

15. Oktober 1858: Siebte und letzte Debatte mit Stephen A. Douglas, Alton, Illinois

In der letzten Lincoln-Douglas-Debatte behauptete Lincoln, dass die Themen, über die sich die beiden Kandidaten gestritten hatten, nicht nur Themen seiner Zeit waren, sondern Lincoln glaubte, dass diese Debatten kleine Schlachten im größeren Krieg zwischen individuellen Rechten und dem göttlichen Recht seien von Königen.

Das ist das eigentliche Problem. Das ist das Thema, das in diesem Land weitergehen wird, wenn diese armen Zungen von Richter Douglas und mir schweigen. Es ist der ewige Kampf zwischen diesen beiden Prinzipien – richtig und falsch – auf der ganzen Welt. Dies sind die beiden Prinzipien, die seit Anbeginn der Zeit von Angesicht zu Angesicht standen und immer weiter kämpfen werden. Das eine ist das allgemeine Recht der Menschheit und das andere das göttliche Recht der Könige. Es ist das gleiche Prinzip, in welcher Form auch immer es sich entwickelt. Es ist derselbe Geist, der sagt: "Ihr arbeitet und arbeitet und verdient Brot, und ich werde es essen." Egal in welcher Form es kommt, sei es aus dem Mund eines Königs, der versucht, das Volk seiner eigenen Nation zu besiegen und von den Früchten seiner Arbeit zu leben, oder von einer Menschenrasse als Entschuldigung für die Versklavung einer anderen Rasse, es ist das gleiche tyrannische Prinzip.

18. Oktober 1858: Brief an James N. Brown

Einige befürchteten, Lincoln empfahl soziale und politische Gleichheit zwischen den Rassen. In einem Schreiben an James N. Brown lehnte Lincoln diesen Glauben ab, obwohl er sieben Jahre später diese Hoffnung in der letzten Rede seines Lebens annehmen würde.

Ich verstehe nicht, wie ich mich deutlicher ausdrücken kann, als ich es in den vorstehenden Auszügen getan habe. In vier von ihnen habe ich ausdrücklich jede Absicht abgelehnt, eine soziale und politische Gleichstellung zwischen der weißen und der schwarzen Rasse herbeizuführen, und in allen anderen habe ich das Gleiche implizit getan.

Ich habe ebenso deutlich gemacht, dass ich denke, dass der Neger in dem Wort "Männer" enthalten ist, das in der Unabhängigkeitserklärung verwendet wird.

Ich glaube, dass die Erklärung, dass "alle Menschen gleich geschaffen sind", das große grundlegende Prinzip ist, auf dem unsere freien Institutionen beruhen, dass die Negersklaverei gegen dieses Prinzip verstößt, dass dieses Prinzip jedoch durch unsere Regierungsform nicht zu einem solchen gemacht wurde der rechtlichen Verpflichtung, dass die Staaten, die Sklaverei haben, nach unserem Regierungsrahmen sie behalten oder nach eigenem Belieben aufgeben müssen und dass alle anderen – Einzelpersonen, Freistaaten und nationale Regierungen – verfassungsmäßig verpflichtet sind, sie in Ruhe zu lassen darüber.

Ich glaube, unsere Regierung wurde aufgrund der Notwendigkeit, die sich aus der tatsächlichen Präsenz der Sklaverei ergab, als sie entworfen wurde, so gestaltet.

Dass eine solche Notwendigkeit in den Territorien nicht besteht, in denen Sklaverei nicht vorhanden ist.

. Daraus folgt nicht, dass die soziale und politische Gleichheit zwischen Weißen und Schwarzen verankert werden muss, weil die Sklaverei dies nicht darf.

1. März 1859: Rede in Chicago, Illinois

Ich möchte nicht missverstanden werden, was die Sklaverei in diesem Land angeht. Ich nehme an, es kann lange existieren, und vielleicht ist der beste Weg für ein friedliches Ende, wenn es für eine lange Zeit existiert. Aber ich sage, dass ihre Verbreitung und Verstärkung und Aufrechterhaltung ein ganz anderer Vorschlag ist. Da sollten wir ihm in jeder Hinsicht als Unrecht widerstehen, es als Unrecht behandeln, mit der festen Vorstellung, dass es ein Ende haben muss und wird.


6. April 1859: Brief an Henry L. Pierce

Dies ist eine Welt voller Entschädigungen und wer kein Sklave sein möchte, muss zustimmen, keinen Sklaven zu haben. Wer anderen die Freiheit verweigert, verdient sie nicht für sich selbst und kann sie unter einem gerechten Gott nicht lange behalten.

17. September 1859: Rede in Cincinnati, Ohio

Ich denke, Sklaverei ist moralisch und politisch falsch. Ich möchte, dass es in diesen Vereinigten Staaten nicht weiter verbreitet wird, und ich habe keine Einwände gegen ein allmähliches Ende in der gesamten Union.

Ich sage, dass wir in den Staaten, in denen sie existiert, nicht in die Institution der Sklaverei eingreifen dürfen, weil dies die Verfassung verbietet und das Gemeinwohl dies nicht verlangt.

Wir müssen die Wiederbelebung des afrikanischen Sklavenhandels und die Verabschiedung eines territorialen Sklavengesetzes durch den Kongress verhindern.

17. September 1859: Fragment zur freien Arbeit

Wir wissen, dass die Männer aus dem Süden erklären, dass es ihren Sklaven besser geht als den Lohnarbeitern unter uns. Wie wenig wissen sie, wovon sie sprechen! Es gibt bei uns keine ständige Klasse von Lohnarbeitern.

Freie Arbeit hat die Inspiration der Hoffnung, reine Sklaverei hat keine Hoffnung. Die Kraft der Hoffnung auf menschliche Anstrengung und Glück ist wunderbar. Der Sklavenmeister selbst hat eine Vorstellung davon und damit das Aufgabensystem der Sklaven. Der Sklave, den du nicht mit der Peitsche treiben kannst, um fünfundsiebzig Pfund Hanf an einem Tag zu brechen, wenn du ihn beauftragst, hundert zu brechen, und ihm versprichst, für alles, was er tut, zu bezahlen, wird er dich hundertfünfzig brechen . Sie haben die Rute durch Hoffnung ersetzt.

1. Februar 1861: Brief an William H. Seward

Ich sage jetzt jedoch, wie ich die ganze Zeit gesagt habe, dass ich in der territorialen Frage, dh der Frage der Ausweitung der Sklaverei unter nationaler Schirmherrschaft, unflexibel bin. Ich bin für keinen Kompromiss, der die Ausweitung der Institution auf volkseigenem Boden unterstützt oder erlaubt. Und jeder Trick, mit dem die Nation Territorium erwirbt und dann einer örtlichen Autorität erlaubt, die Sklaverei darüber zu verbreiten, ist so widerlich wie jeder andere.

11. April 1865: Letzte öffentliche Ansprache

In Lincolns letzter öffentlicher Rede empfahl er, das Wahlrecht auf die Afroamerikaner auszudehnen, die für die Union gekämpft hatten. Dies drückte seine Überzeugung aus, dass Afroamerikanern volle politische Gleichheit gewährt werden sollte.

Es ist auch für einige unbefriedigend, dass das Wahlrecht nicht dem Farbigen gegeben wird. Ich selbst würde es vorziehen, wenn es jetzt den sehr Intelligenten übertragen würde und denen, die unserer Sache als Soldaten dienen.


Lincoln Memorial Inschriften

Die Inschrift leuchtet nachts hinter der Statue. NPSPhoto

Direkt hinter der Statue von Abraham Lincoln in der Gedenkkammer lautet eine Inschrift:

Die Reden
Neben der Inschrift hinter der Lincoln-Statue sind zwei der berühmtesten Reden Lincolns an den Nord- und Südwänden des Lincoln Memorial angebracht.

Ranger-Reflexionen: Die Gettysburg-Adresse

Hören Sie sich eine kurze Reflexion über die berühmte Rede von Park Ranger Michael Kelly an.

Die Gettysburg-Adresse

Die Ansprache von Präsident Abraham Lincoln bei der Einweihung des Soldiers National Cemetery, Gettysburg, Pennsylvania am 19. November 1863. Diese Aufnahme wurde von Lincoln-Schauspieler Jim Getty erzählt.

Lincolns zweite Antrittsrede vom 4. März 1865 wurde für die Nordkammer des Denkmals ausgewählt. Diese Rede, die nur einen Monat vor Ende des Bürgerkriegs gehalten wurde, legt die Politik für die Wiedervereinigung der geteilten Staaten fest. Der wiedergewählte Präsident war fest davon überzeugt, dass die nördlichen Staaten ihre südlichen Schwestern und Brüder mit offenen Armen wieder in der Union willkommen heißen sollten. Aber das Gefühl vieler Nordländer am Ende des Bürgerkriegs war die Wut auf den Süden, die Union verlassen zu haben. Lincolns Bereitschaft, den Menschen im Süden Mitgefühl zu zeigen, „…mit Bosheit gegenüber keiner Wohltätigkeit für alle“, half dabei, die Feindseligkeit unter den Nordländern zu unterdrücken.

Ranger Reflections: Die zweite Antrittsrede

Hören Sie sich eine kurze Reflexion über Lincolns zweite Antrittsrede an und erinnern Sie sich daran, wie Lincoln die Ansprache abschließt, indem er die Menschen der Union auffordert, ihre Bitterkeit beiseite zu legen und Mitgefühl zu zeigen, damit die Nation heilen und dauerhaften Frieden haben kann.

Die zweite Amtseinführung

Am 4. März 1865 legte Abraham Lincoln seinen zweiten Amtseid als Präsident der Vereinigten Staaten ab. Die Ansprache, die er bei dieser Gelegenheit gab, ist an der Nordwand des Lincoln Memorial eingraviert. Die Version wurde von Lincoln-Schauspieler Jim Getty aufgenommen.


Lincoln’s Abschiedsadresse

An einem regnerischen Februarmorgen im Jahr 1861 hielt der designierte Präsident Abraham Lincoln seine letzte Rede in Springfield, Illinois. Lincoln kam am frühen Morgen am Great Western Railroad Depot an, um nach Washington D.C. zu fahren. Dort schüttelte er den Wartenden die Hand. Kurz vor 8:00 Uhr ging er durch eine Menschenmenge zu seinem Waggon und sprach sie ein letztes Mal an. Seine Rede war improvisiert und ziemlich kurz, drückte jedoch seine Trauer darüber aus, die Leute von Springfield verlassen zu müssen. Die Rede lautet so:

“Meine Freunde, niemand, nicht in meiner Situation, kann meine Traurigkeit über diesen Abschied verstehen. Diesem Ort und der Freundlichkeit dieser Menschen verdanke ich alles. Hier habe ich ein Vierteljahrhundert gelebt und bin von einem jungen zu einem alten Mann übergegangen. Hier sind meine Kinder geboren, und eines ist begraben. Ich gehe jetzt, ohne zu wissen, wann oder ob ich jemals zurückkehren kann, mit einer größeren Aufgabe vor mir als der, die auf Washington ruhte. Ohne die Hilfe des Göttlichen Wesens, das ihn jemals begleitet hat, kann ich keinen Erfolg haben. Mit dieser Hilfe kann ich nicht scheitern. Im Vertrauen auf Ihn, der mit mir gehen und bei euch bleiben und für immer überall sein kann, wollen wir zuversichtlich hoffen, dass noch alles gut wird. In Seiner Fürsorge lobe ich Sie, und ich hoffe, Sie werden mich in Ihren Gebeten loben, und ich sage Ihnen herzlich Lebewohl.”[1]

In seiner Rede erkannte Lincoln die Schwierigkeiten, mit denen er während seiner Amtszeit konfrontiert sein würde, und reflektierte den turbulenten Zustand des Landes zu dieser Zeit. Er war sich bewusst, dass er es aufgrund der Kontroversen um seine Wahl möglicherweise nie wieder nach Springfield schaffen würde. Tatsächlich war dies das letzte Mal, dass Abraham Lincoln lebend in Springfield war. Die ganze Veranstaltung dauerte nur etwa 30 Minuten und seine Rede wurde als “Lincolns Abschiedsrede” bekannt

Nach seiner Abreise wurde Lincoln gebeten, seine Rede zu verfassen. Nachdem er die ersten Zeilen mit zitternder Hand geschrieben hatte, übergab er die Aufgabe an seinen persönlichen Sekretär John Nicolay. Heute steht das Depot restauriert als Museum für die Öffentlichkeit.

[2]

[1] Lincoln, Abraham. Lincoln’s Abschiedsadresse. Champaign, Ill: Project Gutenberg, undatiert. eBook-Sammlung (EBSCOhost), EBSCOhost (Zugriff am 19. Januar 2018).


Inhalt

Lincolns verlorene Rede wurde am 29. Mai 1856 in dem inzwischen abgerissenen Gebäude an der Ecke East und Front Street in der Innenstadt von Bloomington, Illinois, bekannt als Major's Hall gehalten. [1] Lincoln hielt die Rede auf der Anti-Nebraska Bloomington Convention, die ihren Höhepunkt erreichte mit der Gründung der Republikanischen Partei. [1]

Es sind keine Abschriften oder schriftlichen Berichte der verlorenen Rede bekannt, außer einer kurzen Zusammenfassung in der lokalen Presse. Augenzeugen haben an diesem Tag Ausschnitte von einigen Inhalten von Lincoln angeboten. William Herndon behauptete, dass einige von Lincolns House Divided Speech zum Zeitpunkt seiner Präsentation nicht auf neuen Konzepten beruhten. Er schrieb, dass Lincolns „Haus, das gegen sich selbst geteilt ist, nicht bestehen kann“ seinen Ursprung in der berühmten Bloomington-Rede von 1856 habe. [2] Herausgeber der Chicago-Tribüne Joseph Medill behauptete, dass die Abschrift der Rede des Chicagoer Anwalts Henry Clay Whitney korrekt sei. Whitneys Version wurde später entlarvt. [3] [4]

Es wird angenommen, dass die Rede eine stark formulierte Verhöhnung der Sklaverei war. [5] [ unzuverlässige Quelle? ] Es ist bekannt, dass Lincoln die Ausweitung der Sklaverei stark verurteilte. [6]

Der traditionelle Grund für das Fehlen einer schriftlichen Erinnerung an die verlorene Rede ist, dass Lincolns geschickte und kraftvolle Rede alle Anwesenden hypnotisiert hatte. Reporter sollen ihre Bleistifte niedergelegt und Notizen vernachlässigt haben, als wären sie von Lincolns Worten hypnotisiert. Als die Rede endete, gab es keine Notizen, so dass die Medienberichte des Tages einfach die Tatsache festhielten, dass die Rede gehalten wurde. [4]

Es gibt Beweise in Herndons Erinnerungen, dass die Tatsache, dass die Rede "verloren" war, möglicherweise kein Zufall war. Lincolns Rede war so stark formuliert, dass andere Anwesende befürchteten, die Worte könnten zu einem Zerfall der Union führen, und Lincoln stimmte zu, "ihre Wiederholung" für die Dauer der Kampagne von 1856 auszusetzen. [2]

Im Jahr 1896 veröffentlichte der Chicagoer Anwalt Henry Clay Whitney seinen Bericht über die Rede in einer Ausgabe von McClures Magazin. [8] [9] Whitney behauptete, er habe sich während der Rede Notizen gemacht und seine Version der Rede auf diese Notizen gestützt. [9] Zunächst wurde Whitneys Version eine gewisse Glaubwürdigkeit gegeben. Ida Tarbell suchte Joseph Medill auf, der bei der Lost Speech anwesend war, und er behauptete, Whitneys Version zeige "bemerkenswerte Genauigkeit". [3]

Tarbell war unwissentlich von der Geschichte mitgerissen, aber andere waren skeptisch. Der frühere Privatsekretär von Lincoln, John George Nicolay, erklärte Whitneys Version ohne Lincolns Stil und für einen Betrug. [4] Robert Lincoln, Abrahams Sohn, stimmte Nicolays Einschätzung zu. [4] Im Jahr 1900 erklärte die McLean County Historical Society [10] ihre Skepsis. [11] In der Neuzeit entlarvte der Lincoln-Forscher und Direktor der Chicago Historical Society, Paul M. Angle, Whitneys Version der Rede und seine Behauptungen über ihre Gültigkeit als "Fabrikation". [4]

Lincolns Lost Speech war berühmt und hatte einen Status, der als legendär galt, als Tarbell sich in Whitneys Version davon verliebte. [4] [ wenn? ] Lincoln soll "wie ein inspirierter Riese" gesprochen haben, und die Geschichte, wie die Rede verloren ging, war bekannt. [4] Viele, die der Rede beiwohnten, hielten sie für die größte in Lincolns Leben. [12] Die Rede, die auf dem ersten Staatskongress, der im Wesentlichen die Republikanische Partei von Illinois gründete, gehalten wurde, rückte Lincoln ins nationale politische Rampenlicht. [6] [12]


Beweise für den unbeliebten Mr. Lincoln

Die Emanzipationserklärung. Die Reichweite dieses Dokuments war geringer, als es heute allgemein bekannt ist. (Nationalarchive)

Lincoln der "Schienensplitter". Ein Bilderbuchbild von Abraham Lincoln wurde geschaffen, um seine bescheidenen Ursprünge zu fördern. (Kongressbibliothek)

„D er berühmte Ehrliche alte Abe hat während der letzten Woche weitergemacht, sich zum Narren zu halten und die intelligenten Leute dieser großartigen Nation zu demütigen und zu beschämen. Seine Reden haben gezeigt, dass er, obwohl er ursprünglich ein herkulischer Schienenspalter und neuerdings ein skurriler Geschichtenerzähler und Seitenspalter war, ein Staatsmann, ja sogar ein gemäßigter, ebensowenig fähig ist, wie der schreiende Esel ein edler Löwe werden kann . Die Leute wundern sich jetzt, wie es dazu kam, dass Mr. Lincoln als repräsentativer Mann einer Partei ausgewählt worden sein sollte. Seine schwachen, wischi-waschigen, namby-pamby Bemühungen, dumm in der Materie, ekelhaft in der Art, haben uns zum Gespött der ganzen Welt gemacht. Die europäischen Mächte werden uns verachten, weil wir kein besseres Material haben, um einen Präsidenten zu machen. Die Wahrheit ist, Lincoln ist nur ein gemäßigter Anwalt und könnte in den größeren Städten der Union nicht mehr als ein scherzhafter Schmeichler durchgehen. Nimm ihn von seiner Berufung und er verliert selbst diese kleinen Eigenschaften und frönt einem einfachen Geplänkel, das einen gut erzogenen Schuljungen in Schande bringen würde.“

Geschrieben, als Abraham Lincoln zu seiner Amtseinführung 1861 mit dem Zug nach Washington fuhr, war diese Tirade nicht das Gerede eines feuerfressenden Sezessionsredakteurs in Richmond oder New Orleans. Es war die Erklärung des Salem-Anwalt, eine Zeitung, die in Lincolns Heimat im Zentrum von Illinois gedruckt wurde. Die Fürsprecher hatte viel Gesellschaft unter den Meinungsmachern des Nordens. Der Herausgeber von Massachusetts's einflussreiche Springfield Republikaner, Samuel Bowles, verzweifelt in einem Brief an einen Freund in derselben Woche: "Lincoln ist eine 'einfache Susan'."

Der angesehenste Redner Amerikas, Edward Everett, schrieb in sein Tagebuch: "Er ist offensichtlich ein Mensch von sehr untergeordnetem Charakter, der der Krise ganz und gar nicht gewachsen ist." Aus Washington schrieb der Kongressabgeordnete Charles Francis Adams: „Seine Reden sind hier wie eine nasse Decke gefallen. Dann, am Ende seiner Reise, ein paar Tage später, war Lincoln gezwungen, sich in einem geheimen Mitternachtszug in die Hauptstadt zu schleichen, um einem Attentat zu entgehen, verkleidet in einem weichen Filzhut, einem Schalldämpfer und einem kurzen Bobtail-Mantel.

Flagge von der Wahl von 1860. (Kongressbibliothek)

Nach Lincolns ungehöriger Ankunft war die Verachtung in der Reaktion der Nation so weit verbreitet, so bösartig und so persönlich, dass sie diese Episode als den historischen Tiefpunkt des präsidialen Prestiges in den Vereinigten Staaten markiert. Sogar die nordische Presse zuckte bei dem würdelosen Start des Präsidenten zusammen. Eitelkeitsmesse bemerkte: "Auf den Rat schwacher Männer, die in Unterröcken durchs Leben gehen sollten, anstatt so männliche Gewänder wie Pantalons und Mäntel zu blamieren, verkleidet sich der gewählte Präsident nach der Art von Helden in Zwei-Schilling-Romanen und reitet heimlich, in die tiefe Nacht, von Harrisburg nach Washington." Die Brooklyn Eagle, in einer Kolumne mit dem Titel "Mr. Lincoln's Flight by Moonlight Alone", schlug vor, der Präsident verdiene "die tiefste Schande, die die erdrückende Empörung eines ganzen Volkes zufügen kann". Die New Yorker Tribüne scherzte düster, "Mr. Lincoln kann hundert Jahre leben, ohne eine so gute Chance zu sterben."

Lincoln, der fast ausschließlich unter seinem Spitznamen "The Railsplitter" bekannt war, hatte die Wahlen von 1860 im November mit 39,8 Prozent der Stimmen gewonnen. Diese absurd niedrige Gesamtzahl war teilweise auf die Tatsache zurückzuführen, dass vier Kandidaten auf dem Stimmzettel standen, aber es bleibt die schlechteste Leistung aller siegreichen Präsidentschaftskandidaten in der amerikanischen Geschichte. Tatsächlich erhielt Lincoln einen geringeren Prozentsatz der Volksstimmen als fast alle Verlierer der Zweiparteien-Präsidentschaftswahlen. Doch auch diese spärliche Zahl fiel sofort in der Panik des Secessionswinters, als sieben Südstaaten die Union verließen und besorgte Nordländer ihre Stimmen für den Illinoisaner bereuten.

Zum Zeitpunkt seiner Vereidigung kann Lincolns "Zustimmungsrate" geschätzt werden, indem man die Verluste der Republikaner im Winter bei den Kommunalwahlen in Brooklyn, Cincinnati, Cleveland und St. Louis sowie bei den Landtagswahlen in Connecticut, Massachusetts und Rhode Island anhand der Beobachtungen von Henry . untersucht Adams (vom Präsidenten Adamses), dass "nicht ein Drittel des Hauses" ihn unterstützte und nach der veröffentlichten Abrechnung der New York Herald dass nur noch 1 Million der 4,7 Millionen Wähler im November bei ihm waren. All diese Anzeichen beziffern seine Unterstützung in der Nation auf etwa 25 Prozent – ​​ungefähr das entspricht den niedrigsten Zustimmungswerten, die in modernen Umfragen verzeichnet werden.

Wie konnte ein im November zum Präsidenten gewählter Mann im Februar so beschimpft werden? Die Beleidigungen, mit denen Lincoln nach seiner Ankunft in Washington überhäuft wurde, waren nicht das Ergebnis dessen, was er selbst getan oder unterlassen hatte. Er war ein Mann ohne Vorgeschichte, ein Mann, den fast niemand kannte. Weil er ein unbeschriebenes Blatt war, projizierten die Amerikaner auf dem Höhepunkt einer nationalen Krise in 30 Jahren alles auf ihn, was sie mit dem Land falsch sahen.Für die Meinungsmacher in den Städten des Ostens war er ein Schwächling, der den Bedürfnissen der Demokratie nicht gewachsen war. Für die feindlichen Massen im Süden war er ein Eindringling, ein Caesar, der für die junge Republik eine tödliche Bedrohung darstellte. Für Millionen auf beiden Seiten der Mason-Dixon-Linie war er kein Staatsmann, sondern lediglich ein Bannerträger für ein riesiges, korruptes politisches System.

Lincoln hatte nie etwas Größeres als eine Anwaltskanzlei mit zwei Personen verwaltet, und Historiker haben sein Missmanagement der Kriegsanstrengungen während seiner ersten achtzehn Monate im Amt oft damit entschuldigt, dass er in seinen Job hineingewachsen ist. Es war die Emanzipationsproklamation im September 1862, nach moderner Auffassung, die das Verschwinden des Anfängers Railsplitter signalisiert und das Erscheinen des ultimativen Staatsmanns – des Großen Emanzipators – markiert.

Dies war jedoch damals nicht die Ansicht. Die Chicago Times zum Beispiel bezeichnete die Emanzipationsproklamation als "eine ungeheuerliche Usurpation, ein kriminelles Unrecht und einen Akt des nationalen Selbstmords". Ein Leitartikel in Columbus, Ohio's Die Krise fragte: "Ist dies nicht ein Todesstoß für die Hoffnung der Vereinigung?" und erklärte: „Wir haben keinen Zweifel daran, dass diese Proklamation das Schicksal dieser Union in ihrer jetzigen Form und der Verfassung in ihrer jetzigen Form besiegelt. … Die Zeit ist kurz, in der wir einen DIKTATOR AUSKÜNDIGEN lassen, denn die Proklamation kann nur unter die eiserne Regel des schlimmsten Despotismus."

Lincoln wird von Liberty mit dem Kopf eines Sklaven aus dem Weißen Haus gejagt. Zeitungen fuhren fort, Lincoln während des Krieges zu verurteilen. (Kongressbibliothek)

Während die Presse des Nordens heulte, häuften sich wütende Briefe auf Lincolns Schreibtisch und ergossen sich auf den Boden. William O. Stoddard, der für das Lesen von Lincolns Post zuständige Sekretär, schrieb: „[Diktator] nennen ihn die Oppositionspresse und Redner aller Größen. Es ist nicht abzusehen, wie viele Redakteure und wie viele andere Schreiber sich in den letzten Tagen verpflichtet haben, ihm zu versichern, dass dies ein Krieg nur für die Union ist und dass sie ihm nie die Befugnis gegeben haben, ihn als Abschaffungskrieg zu führen , hat ihm nie gesagt, dass er die Neger freilassen könnte, und jetzt, wo er es getan oder vergeblich so getan hat, ist er ein verfassungswidrigerer Tyrann und ein abscheulicherer Diktator als je zuvor , dass sein … giftiger Schlag gegen die heilige Freiheit der Weißen, Schwarze zu besitzen, bloße Brutum fulmen [leere Drohung] ist, und ein toter Buchstabe und ein Gift, das nicht wirken wird. Sie erzählen ihm viele andere Dinge und unter anderem , sagen sie ihm, dass die Armee nicht mehr kämpfen wird und dass die Gastgeber der Unio n wird sich entrüstet auflösen, anstatt auf dem blutigen Altar des fanatischen Abolitionismus geopfert zu werden."

Tatsächlich gab es genug wütende Briefe von Soldaten nach Hause, um den von Stoddard angedeuteten Gerüchten über eine Militärrevolte Farbe zu verleihen. EIN New York Herald Korrespondent der Potomac-Armee spürte seine Wut und fürchtete um die Republik:

„Die Armee ist unzufrieden, und die Luft ist voll von Revolutionen. Gott weiß, was die Folgen sein werden, aber gegenwärtig sieht es tatsächlich finster aus, und es gibt große Aussichten auf eine furchtbare Revolution, die nicht nur die Verwaltung, sondern auch die Volksregierung über sich hinwegfegen wird.“ ."

Weniger als zwei Monate später, bei den Zwischenwahlen von 1862, verkündeten die Nordländer ihr Urteil über den Emanzipator. Es war eine Verurteilung, eine gewaltige Niederlage der Republikaner – was die New York Times nannte "ein Vertrauensvotum" in Abraham Lincoln. Die mittleren Staaten, die den Railsplitter 1860 in die Präsidentschaft gefegt hatten – Illinois, Indiana, New York, Ohio und Pennsylvania – hatten ihn nun verlassen. Sie alle schickten neue demokratische Mehrheiten in den Kongress. Dazu kam New Jersey, ein republikanischer Donnybrook. Insgesamt verdoppelte sich die Zahl der Demokraten im Repräsentantenhaus fast von 44 auf 75, was die republikanische Mehrheit von 70 auf 55 Prozent reduzierte. Mit Herzschmerz über den Ruin der Republikaner schrieb Alexander McClure aus Pennsylvania: "Ich konnte mir nicht vorstellen, dass Lincoln die Regierung erfolgreich verwalten und den Krieg mit den sechs wichtigsten loyalen Staaten führen könnte, die sich bei den Wahlen gegen ihn erklärten."

Die Emanzipationserklärung. Die Reichweite dieses Dokuments war geringer, als es heute allgemein bekannt ist. (Nationalarchive)

Als die Emanzipationsproklamation am 1. Januar 1863 in Kraft trat, wurde Lincoln erneut in der Presse des Nordens an den Pranger gestellt, und Desertionen von angewiderten Soldaten stiegen in die Tausende. Da keine Sklaven freigelassen wurden, waren selbst Abolitionisten von der Ohnmacht der Proklamation sauer. Als die kalten, harten Regenfälle des Winters das Herannahen des dritten Jahres unvorstellbaren Kriegsschmerzes ankündigten, war Lincoln isoliert und allein. Der Kongressabgeordnete AG Riddle aus Ohio schrieb, dass die "Kritik, Reflexion, Vorwürfe und Verurteilung" von Lincoln im Kongress Ende Februar so vollständig waren, dass es nur zwei Männer im Haus gab, die ihn verteidigten: Isaac Arnold aus Illinois und Riddle selbst . Der Autor und Anwalt Richard Henry Dana berichtete nach einem Besuch in Washington im Februar 1863 an Charles Francis Adams:

„Was die Politik Washingtons angeht, ist das Fehlen persönlicher Loyalität gegenüber dem Präsidenten am auffälligsten. Es gibt sie nicht. Er hat keine Bewunderer, keine begeisterten Unterstützer, keine, auf die er wetten könnte morgen abgehalten, würde er die Stimme eines Staates nicht bekommen."

Plötzlich gab es überall Warnungen, dass die Emanzipationsproklamation die Abspaltung des Alten Nordwestens – der Bundesstaaten Illinois, Indiana und Ohio – auslösen würde, genau wie Lincolns Wahl aus Angst, die Sklaverei abzuschaffen, die Sezession des Südens ausgelöst hatte die Angst war wahr geworden. Die Rekrutierung der Armee kam in diesen Staaten zum Erliegen. Als Reaktion darauf verabschiedete der Kongress eilig den Gesetzentwurf, den ersten bundesstaatlichen Wehrpflichtgesetz in der Geschichte der Nation. Für viele war das Erscheinen von Einschreibern in den Vereinigten Staaten, die von Haus zu Haus gingen, ein sichtbarer Beweis dafür, dass sich die Tentakel von Lincolns Regierung um jeden Amerikaner schlangen.

Die Volksrevolte, die ihren gewaltsamen Höhepunkt erreichte, kam nicht im Nordwesten, sondern in der größten Metropole des Landes. Im Juli 1863 brachen im Gefolge der Emanzipationsproklamation und des Gesetzesentwurfs in New York City Unruhen aus, eine Feuersbrunst, die neben dem Bürgerkrieg selbst der größte Aufstand in der amerikanischen Geschichte war. Meades Sieg über Lee bei Gettysburg und Grants Einnahme von Vicksburg im Sommer 1863 stoppten die Erosion von Lincolns populärer Unterstützung, die mit den Unruhen ihren Höhepunkt erreicht hatte, aber die Nordländer behielten eine abwartende Haltung bis zu den Frühjahrskampagnen von 1864 bei. Als der Frühling kam , das schreckliche Gemetzel von Grants Overland Campaign in der Wildnis von Virginia schickte Lincolns Popularität wieder in den Schatten.

Wahlkampfmedaille, Wahl 1860. Division in den demokratischen Reihen half Lincoln, das Weiße Haus zu gewinnen. (Kongressbibliothek)

Lincoln sicherte sich seine Ernennung auf dem Parteitag Anfang Juni 1864, aber es gab keine Begeisterung für ihn. Generalstaatsanwalt Edward Bates notierte in seinem Tagebuch: „Die Baltimore Convention … hat mich sehr überrascht und beschämt. Sie hat tatsächlich Herrn Lincoln nominiert, aber … als ob das Ziel darin bestand, ihre eigene Nominierung zu besiegen. Sie alle wurden (fast) angewiesen, für Mr. Lincoln stimmen, aber viele von ihnen hassten es, es zu tun …“ Die Chicago Times spottete, Lincoln könne jedem der „Drahtzieher und Flaschenwascher“ in der Kongresshalle die Hand auf die Schulter legen und sagen: „Dieser Mann ist das Geschöpf meines Willens.“ James Gordon Bennett, in den Spalten der New York HeraldEr erklärte: "Die Politiker haben diesen Präsidenten-Pinmy erneut zu ihrem Kandidaten gewählt."

Im Wahlsommer wurde es noch schlimmer. Da war die Verlegenheit der Beinahe-Eroberung Washingtons im Juli 1864 durch eine Rebellenabteilung unter Generalleutnant Jubal Early. Der Goldpreis stieg in die Höhe, als Spekulanten gegen einen Sieg der Union wetteten. Als die Radikalen Republikaner Lincoln verwundet sahen, gingen sie auf die Tötung ein – am 5. New Yorker Tribüne widmete zwei Kolumnen einer sensationellen radikalen Erklärung, bekannt als das Wade-Davis-Manifest, die ihren eigenen Kandidaten der "schweren Usurpation der Exekutive" und "einer einstudierten Empörung der gesetzgebenden Autorität" bezichtigte. Es war die schärfste und öffentlichste Herausforderung für Lincolns – oder überhaupt die Autorität eines Präsidenten –, die jemals von Mitgliedern seiner eigenen Partei erlassen wurde. Als dieser sicherlich tödliche Schlag auftauchte, hielten alle Lincoln für einen geschlagenen Mann, einschließlich des Präsidenten selbst. Die Demokraten New Yorker Welt genoss das Schauspiel des Untergangs von Lincoln und druckte einen Leitartikel aus der Richmond-Prüfer: „Die Tatsache … Echo auf seine kleinen Witze nicht mehr."

Wahlkampfmedaille, Wahl 1864. Vier Jahre im Amt hatten Lincoln sichtlich gealtert. (Kongressbibliothek)

Ende August nominierten die Demokraten jedoch George McClellan auf einer Plattform, die erklärte: "Der Krieg ist ein Fehlschlag. Frieden jetzt!" So schlimm Lincoln für viele Republikaner auch erschienen sein mag, plötzlich konnte er nie so schlimm sein wie McClellan. Der General, der die Republikaner erbitterter bekämpfte als je zuvor, bot nun Frieden um jeden Preis. Und dann, am 3. September, nur drei Tage nach der Vertagung des Kongresses in Chicago, erreichte das Weiße Haus eine zweite, noch erstaunlichere Erlösung in Form eines Telegramms von Generalmajor William T. Sherman in Georgia: "Atlanta gehört uns". und ziemlich gewonnen."

Seine sechs einfachen Worte übersetzten einen militärischen Sieg in Georgien in ein politisches Wunder, das in der amerikanischen Geschichte seinesgleichen sucht. Senator Zachary Chandler nannte es "die außergewöhnlichste Änderung der öffentlichen Meinung hier, die jemals innerhalb einer Woche bekannt wurde". Lincolns Freund A.K. McClure skizzierte das Wahljahr mit einem Schlag, als er schrieb: "Es gab keine Zeit zwischen Januar 1864 und dem 3. September desselben Jahres, in der McClellan Lincoln nicht als Präsident besiegt hätte." Am 4. September hat sich das Blatt unglaublicherweise umgekehrt. Auf den Fall von Atlanta folgten im September und Oktober weitere Siege der Union im Shenandoah Valley.

Die Volksabstimmung für Lincoln war jedoch enttäuschend. Nach vier Jahren in der Präsidentschaft, selbst im ausgebreiteten Patriotismus eines Bürgerkriegs, hatte Lincoln seine Popularität im Norden nur knapp verbessert, von 54 Prozent, die 1860 für den unbekannten Railsplitter stimmten, auf 55 Prozent, die dafür stimmten der Große Befreier im Jahr 1864, als der Krieg fast gewonnen war. In neun Bundesstaaten – Connecticut, Maine, Michigan,

Minnesota, New Hampshire, New York, Pennsylvania, Wisconsin und Vermont – sein Stimmenanteil ging sogar zurück. Lincoln verlor in allen großen Städten, darunter 78.746 zu 36.673 in New York. In den Schlüsselstaaten New York, Pennsylvania und Ohio mit ihren 80 Wählerstimmen trennten Lincoln und McClellan nur einen halben Prozentpunkt. Eine Verschiebung von 38.111 Stimmen in einigen wenigen ausgewählten Staaten, weniger als 1 Prozent der Stimmen der Bevölkerung, hätte McClellan gewählt.

Märtyrer Lincoln. Alfred Waud skizzierte den im Staat liegenden Präsidenten. (Kongressbibliothek)

Nach Shermans Einnahme von Atlanta hatte ein New Yorker Republikaner vorausgesagt: "Kein Mann wurde jemals in ein wichtiges Amt gewählt, der so viele unwillige und gleichgültige Stimmen bekommen wird wie L[incoln]. Die Sache nimmt den Mann mit." Auch nach seiner Wiederwahl standen viele Republikaner Lincolns Beitrag zum Sieg skeptisch gegenüber. Laut dem Abgeordneten Lewis D. Campbell aus Ohio hat „nichts als die unsterbliche Verbundenheit unseres Volkes mit der Union uns vor einer schrecklichen Katastrophe bewahrt. Die Popularität von Herrn Lincoln hatte nichts damit zu tun.“ Der Abgeordnete Henry Winter Davis bestand darauf, dass die Leute für Lincoln nur gestimmt hätten, „um schlimmere Leute draußen zu halten – währenddessen die Hände auf der Magengrube zu lassen!“. Er nannte Lincolns Wiederwahl "die Unterordnung des Ekels unter die Notwendigkeiten einer Krise". Von den sieben Präsidentschaftswahlen, an denen er teilgenommen hatte, sagte der Abgeordnete George Julian, "ich erinnere mich an keine, bei der das Element der persönlichen Begeisterung einen geringeren Anteil hatte."

Und jetzt entwickelte der Hass auf Lincoln einen neuen, tödlicheren Charakter, als abweichende Nordländer und bodenständige Südländer zu dem schrecklichen Morgen von vier weiteren Jahren von Lincolns "Mißbräuchen" erwachten. Diese kurze Zeit gipfelte in Lincolns Ermordung am 14. April 1865. Erst mit seinem Tod stieg Lincolns Popularität. Lincoln wurde am Karfreitag ermordet, und Pastoren, die Lincoln vier Jahre lang von ihren Kanzeln aus kritisiert hatten, schrieben ihre Predigten am Ostersonntag um, um sich an ihn als amerikanischen Moses zu erinnern, der sein Volk aus der Sklaverei holte, aber nicht in das Gelobte Land überqueren durfte. Kriegsminister Stanton arrangierte einen Begräbniszug für Lincolns Leiche auf kontinentaler Ebene, wobei der getötete Präsident jetzt ein republikanischer Märtyrer für die Freiheit war und vier Jahre zuvor seine Zugreise von Springfield in die Hauptstadt der Nation umgekehrt zurücklegte. Als sie Lincolns Leiche in seinem Sarg mit Soldaten in blauer Wache sahen, vergaßen Hunderttausende Nordländer ihr früheres Misstrauen und nahmen stattdessen ein unauslöschliches sentimentales Bild patriotischen Opfers mit, das die Dominanz der Republikanischen Partei für den Rest ihres Lebens festigte und die ihrer Kinder.


Letzte öffentliche Ansprache - Abe Lincoln

Wir treffen uns heute Abend nicht in Trauer, sondern in Freude des Herzens. Die Räumung von Petersburg und Richmond und die Kapitulation der wichtigsten aufständischen Truppen lassen auf einen gerechten und raschen Frieden hoffen, dessen freudiger Ausdruck nicht zu zügeln ist. Dabei darf jedoch Er, von dem alle Segnungen fließen, nicht vergessen werden. Ein Aufruf zu einer nationalen Danksagung ist in Vorbereitung und wird ordnungsgemäß verkündet. Auch dürfen diejenigen nicht übersehen werden, deren schwerer Teil uns Grund zur Freude gibt. Ihre Ehrungen dürfen nicht mit anderen geteilt werden. Ich selbst war in der Nähe der Front und hatte das große Vergnügen, Ihnen viele der guten Nachrichten zu übermitteln, aber kein Teil der Ehre, weder für den Plan noch für die Ausführung, gehört mir. General Grant, seinen geschickten Offizieren und tapferen Männern gehört alles. Die tapfere Marine stand bereit, war aber nicht in Reichweite, um aktiv mitzumachen.

Durch diese neueren Erfolge wird die Wiedereinführung der nationalen Autorität - der Wiederaufbau -, der von Anfang an viel gedacht hat, viel stärker in unsere Aufmerksamkeit gedrängt. Es ist mit großen Schwierigkeiten verbunden. Anders als bei einem Krieg zwischen unabhängigen Nationen gibt es kein autorisiertes Organ, mit dem wir uns behandeln können. Kein Mensch hat die Autorität, die Rebellion für einen anderen aufzugeben. Wir müssen einfach mit unorganisierten und widersprüchlichen Elementen beginnen und uns daraus formen. Es ist auch keine kleine zusätzliche Peinlichkeit, dass wir, das treue Volk, uns über die Art, Weise und Mittel des Wiederaufbaus unterscheiden.

Im Allgemeinen verzichte ich darauf, die Berichte über Angriffe auf mich selbst zu lesen, da ich mich nicht von Dingen provozieren lassen möchte, auf die ich keine angemessene Antwort geben kann. Trotz dieser Vorsichtsmaßnahme erfährt ich jedoch, dass ich wegen meiner angeblichen Entscheidungsfreiheit bei der Einrichtung und dem Bemühen, die neue Staatsregierung von Louisiana zu erhalten, sehr gerügt werde. Dabei habe ich nur so viel und nicht mehr getan, als die Öffentlichkeit weiß. In der Jahresbotschaft vom Dezember 1863 und der begleitenden Proklamation präsentierte ich einen Wiederaufbauplan (wie der Ausdruck sagt), der, wie ich versprach, von der Exekutivregierung von die Nation. Ich erklärte ausdrücklich, dass dies nicht nur der mögliche Plan sei, und ich protestierte auch ausdrücklich, dass die Exekutive kein Recht beanspruchte, zu sagen, wann oder ob Mitglieder aus solchen Staaten zu Sitzen im Kongress zugelassen werden sollten. Dieser Plan wurde im Voraus dem damaligen Kabinett vorgelegt und von jedem seiner Mitglieder ausdrücklich gebilligt. Einer von ihnen schlug vor, dass ich die Emanzipationsproklamation in diesem Zusammenhang auf die bisher ausgenommenen Teile von Virginia und Louisiana anwenden sollte, den Vorschlag über die Lehrlingsausbildung für freie Menschen fallen zu lassen und den Protest gegen meine eigene Macht wegzulassen , in Bezug auf die Aufnahme von Mitgliedern in den Kongress, aber selbst er billigte jeden Teil des Plans, der seitdem verwendet oder durch die Aktion von Louisiana berührt wurde. Die neue Verfassung von Louisiana, die die Emanzipation für den ganzen Staat erklärt, wendet die Proklamation praktisch auf den zuvor ausgenommenen Teil an. Sie nimmt keine Lehrlingsausbildung für Freigelassene an und schweigt, wie es nicht anders sein könnte, über die Zulassung von Mitgliedern zum Kongress. Die Botschaft ging an den Kongress, und ich erhielt viele schriftliche und mündliche Belobigungen für den Plan, und kein einziger Einwand von irgendeinem erklärten Emanzipationisten wurde mir bekannt, bis die Nachricht Washington erreichte, dass die Menschen in Louisiana begonnen hatten, sich zu bewegen in Übereinstimmung damit. Ab Juli 1862 hatte ich mit verschiedenen angeblich interessierten Personen korrespondiert, die eine Rekonstruktion einer Staatsregierung für Louisiana suchten. Als die Botschaft von 1863 mit dem oben erwähnten Plan New-Orleans erreichte, schrieb mir General Banks, er sei zuversichtlich, dass das Volk mit seiner militärischen Zusammenarbeit im Wesentlichen nach diesem Plan wieder aufbauen würde. Ich schreibe ihm, und einige von ihnen haben es versucht, und das Ergebnis ist bekannt. Dies war nur meine Aufgabe, die Regierung von Louisiana aufzustellen. Was die Aufrechterhaltung angeht, so ist mein Versprechen, wie bereits erwähnt, abgelaufen. Da aber schlechte Versprechen besser gebrochen als gehalten werden, werde ich dies als schlechtes Versprechen behandeln und es brechen, wenn ich überzeugt bin, dass es dem öffentlichen Interesse abträglich ist. Aber ich war noch nicht so überzeugt.

Mir ist ein Brief zu diesem Thema vorgelegt worden, von dem angenommen wird, dass er ein fähiger ist, in dem der Verfasser sein Bedauern zum Ausdruck bringt, dass meine Meinung nicht definitiv auf die Frage fixiert zu sein scheint, ob die sogenannten abgespaltenen Staaten in der Union sind oder nicht davon. Es würde sein Bedauern vielleicht noch verwundern, wenn er erfahren würde, dass ich, da ich bekennende Unionsmänner gefunden habe, die sich bemühen, diese Frage zu stellen, absichtlich jegliche öffentliche Äußerung darüber unterlassen habe. Wie mir scheint, war und ist diese Frage noch nicht praktisch materiell, und jede Diskussion darüber, obwohl sie praktisch immateriell bleibt, könnte keine andere Wirkung haben als die schelmischen, unsere Freunde zu spalten.Was auch immer sie später werden mag, diese Frage ist als Grundlage einer Kontroverse schlecht und für nichts taugt – eine bloß verderbliche Abstraktion.

Wir alle stimmen darin überein, dass die so genannten abgespaltenen Staaten sich nicht mehr in ihren richtigen praktischen Beziehungen zur Union befinden und dass das einzige Ziel der zivilen und militärischen Regierung in Bezug auf diese Staaten darin besteht, sie wieder in diese richtige praktische Beziehung zu bringen . Ich glaube, es ist nicht nur möglich, sondern sogar einfacher, dies zu tun, ohne zu entscheiden oder auch nur zu überlegen, ob diese Staaten überhaupt aus der Union herausgekommen sind, und damit. Da sie sich sicher zu Hause wiederfinden, wäre es völlig gleichgültig, ob sie jemals im Ausland gewesen sind. Lasst uns alle gemeinsam die notwendigen Handlungen vornehmen, um die richtigen praktischen Beziehungen zwischen diesen Staaten und der Union wiederherzustellen, und jeder für immer seiner eigenen Meinung nachgeben, ob er durch die Taten die Staaten von außen in die Union gebracht hat oder gab ihnen nur die richtige Hilfe, sie waren nie aus der Sache herausgekommen.

Die Zahl der Wahlkreise, auf der die neue Regierung von Louisiana sozusagen ruht, wäre für alle zufriedenstellender, wenn sie fünfzig, dreißig oder sogar zwanzigtausend umfassen würde, anstatt nur etwa zwölftausend, wie sie es tut . Es ist auch für einige unbefriedigend, dass das Wahlrecht nicht dem Farbigen gegeben wird. Ich selbst würde es vorziehen, dass es jetzt den sehr Intelligenten verliehen würde und denen, die unserer Sache als Soldaten dienen. Die Frage ist jedoch nicht, ob die Regierung von Louisiana in ihrer jetzigen Form wirklich nur wünschenswert ist. Die Frage lautet: "Wird es klüger sein, sie so zu nehmen, wie sie ist, und zu ihrer Verbesserung beizutragen oder sie abzulehnen und aufzulösen?" ?"

Etwa zwölftausend Wähler im bisherigen Sklavenstaat Louisiana haben der Union die Treue geschworen, sie als rechtmäßige politische Macht des Staates angesehen, Wahlen abgehalten, eine Landesregierung organisiert, eine freiheitliche Verfassung angenommen, die der Öffentlichkeit zugute kommt Schulen gleichermaßen für Schwarz und Weiß, und die Legislative ermächtigt, dem Farbigen das Wahlrecht zu verleihen. Ihre Legislative hat bereits dafür gestimmt, die kürzlich vom Kongress verabschiedete Verfassungsänderung zu ratifizieren, die die Sklaverei im ganzen Land abschafft. Diese zwölftausend Menschen sind daher der Union und der immerwährenden Freiheit im Staat voll und ganz verpflichtet – den Dingen verpflichtet, und fast allem, was die Nation will – und sie bitten die Nationen um Anerkennung und Hilfe, um es wieder gut zu machen ihre Verpflichtung. Wenn wir sie jetzt ablehnen und verschmähen, tun wir unser Möglichstes, sie zu desorganisieren und zu zerstreuen. Tatsächlich sagen wir zu den Weißen: „Ihr seid wertlos oder schlimmer – wir werden euch weder helfen noch von euch helfen.“ Wir werden von Ihnen rennen und Sie der Möglichkeit überlassen, den verschütteten und verstreuten Inhalt in einem vagen und undefinierten Wann, Wo und Wie zu sammeln.“ Wenn dieser Kurs, der sowohl Weiß als auch Schwarz entmutigt und lähmt, dazu neigt, Louisiana in richtige praktische Beziehungen mit der Union zu bringen, konnte ich das bisher nicht wahrnehmen. Wenn wir im Gegenteil die neue Regierung von Louisiana anerkennen und unterstützen, wird das Gegenteil von all dem wahr. Wir ermutigen die Herzen und die Arme der Zwölftausend, an ihrem Werk festzuhalten und dafür zu argumentieren und dafür zu missionieren und dafür zu kämpfen und es zu nähren und zu wachsen und es zu einem vollen Erfolg zu reifen. Auch der Farbige, der alles für sich vereint sieht, wird von Wachsamkeit, Energie und Kühnheit zum gleichen Ziel inspiriert. Gewähren Sie, dass er das Wahlrecht begehrt, wird er es nicht eher erreichen, indem er die bereits fortgeschrittenen Schritte dazu spart, als indem er sie rückwärts übergeht? Geben Sie zu, dass die neue Regierung von Louisiana nur das ist, was es sein sollte, wie das Ei dem Geflügel, wir werden das Geflügel eher haben, wenn wir das Ei ausbrüten, als wenn wir es zerschlagen? Auch hier, wenn wir Louisiana ablehnen, lehnen wir auch eine Stimme für die vorgeschlagene Änderung der nationalen Verfassung ab. Um diesem Vorschlag zu entsprechen, wurde argumentiert, dass nicht mehr als drei Viertel der Staaten, die keinen Versuch der Abspaltung unternommen haben, erforderlich sind, um die Änderung wirksam zu ratifizieren. Dagegen verpflichte ich mich nicht weiter, als zu sagen, dass eine solche Ratifizierung fragwürdig wäre und mit Sicherheit beharrlich in Frage gestellt wird, während eine Ratifizierung durch drei Viertel aller Staaten unbestritten und unbestreitbar wäre.

Ich wiederhole die Frage. „Kann Louisiana früher in richtige praktische Beziehungen zur Union gebracht werden, indem man ihre neue Staatsregierung unterstützt oder absetzt?

Was über Louisiana gesagt wurde, gilt allgemein für andere Staaten. Und doch gehören zu jedem Zustand so große Eigentümlichkeiten und so wichtige und plötzliche Veränderungen treten in demselben Zustand auf und dabei ist der ganze Fall so neu und beispiellos, dass kein exklusiver und starrer Plan hinsichtlich Details und Sicherheiten sicher vorgeschrieben werden kann. Solch ein exklusiver und unflexibler Plan würde sicherlich zu einer neuen Verstrickung werden. Wichtige Prinzipien können und müssen unflexibel sein.

In der gegenwärtigen "Situation", wie der Satz sagt, kann es meine Pflicht sein, den Menschen des Südens eine neue Ankündigung zu machen. Ich erwäge und werde es nicht unterlassen zu handeln, wenn ich davon überzeugt bin, dass dies angemessen ist.


Kandidat Lincoln

Lincoln war ein unwahrscheinlicher Präsidentschaftskandidat. Obwohl er vier Amtszeiten im Repräsentantenhaus von Illinois verbracht hatte, beschränkte sich seine Erfahrung in der nationalen Politik auf eine Amtszeit im Kongress (1846-1848) und zwei erfolglose Bewerbungen um einen Sitz im US-Senat (1854 und 1858).

Viele waren überrascht, als der Dark Horse-Kandidat von hinten kam, um die republikanische Nominierung vor mehreren bekannteren Spitzenreitern zu gewinnen. Dennoch gewann Lincoln die Parlamentswahlen am 6. November 1860 in einer Nation, die nach Schnittlinien bitter gespalten war. In neun Südstaaten tauchte sein Name nicht einmal auf den Stimmzetteln auf.

Vier Jahre später, in den Monaten vor den Präsidentschaftswahlen von 1864, wurde allgemein angenommen, dass Lincoln ein Präsident für eine Amtszeit sein würde. Die Öffentlichkeit war durch den mehr als dreijährigen Krieg erschöpft, und lautstarke Kontingente der Demokratischen und der Republikanischen Partei förderten die Idee eines Verhandlungsfriedens mit der Konföderation, insbesondere angesichts der Niederlagen der Unionsarmee im Frühjahr und Sommer. Erst nach dem erfolgreichen Abschluss der Kampagne von General William T. Sherman in Atlanta und den Errungenschaften der Armee von General Grant im September begann sich die öffentliche Stimmung in Lincolns Gunst zu wenden. Lincoln gewann erneut die Wahlen, diesmal mit einem breiten Bevölkerungs- und Wahlvorsprung.

Lincolns rednerische Fähigkeiten sind legendär. Seine Beherrschung der Sprache und sein rhetorischer Gebrauch von Spott, Logik und Humor machten ihn zu einem beeindruckenden Gegner in der Debatte. Dieses Manuskript von Lincolns Hand bewahrt den letzten Teil seiner letzten Rede, die er während seiner erfolglosen Senatskampagne im Jahr 1858 hielt.

Geschenk von Nicholas H. und Marguerite Lilly Noyes

Lincoln hielt seine viel beachtete Rede der Cooper Union am 27. Februar 1860 in New York City. Der Lincoln-Gelehrte Harold Holzer nannte diese Ansprache &ldquot;die Rede, die Lincoln zum Präsidenten machte&rdquo

Dieser Cartoon spiegelt das politische Chaos wider, das auf Lincolns Nominierung als republikanischer Präsidentschaftskandidat folgte. Viele gingen davon aus, dass der New Yorker Senator William Seward die Nominierung seiner Partei gewinnen würde. Seward wird von anderen Parteiführern vom republikanischen Lastkahn über Bord geworfen, während er schreit: "Ich habe dieses Boot gebaut und ich allein kann es retten." Lincoln am Ruder erklärt, "ich werde das Ruder übernehmen". Ich habe gelenkt eben Boot vorher.&rdquo

William P. Stein Gedenkstiftung

Vieles von dem, was wir über Lincolns persönliche Geschichte wissen, stammt aus dieser 1860 veröffentlichten Autobiografie der Kampagne. Die obere Umschlagseite trägt die Aufschrift &ldquoWigwam Edition&rdquo nach dem Wigwam Center in Chicago, dem Ort des republikanischen Kongresses. Das lithografische Porträt von Lincoln auf der Titelseite wurde von einem Mathew Brady-Foto entworfen, das während Lincoln für seine Cooper-Union-Adresse in New York aufgenommen wurde.

Während der Kampagne von 1860 erschienen mehrere Folgedrucke von Lincolns Biografie, darunter dieser, der in Boston von Thayer & Eldridge gedruckt wurde.

Geschenk von Gail und Stephen Rudin

Geschenk von Gail und Stephen Rudin

Geschenk von Gail und Stephen Rudin

Dieses politische Liederbuch wurde für einen Cent verkauft, um republikanische Unterstützer um ihren Kandidaten zu scharen. Die Party-Gläubigen konnten so zeitlose Melodien wie &ldquoHonest Abe of the West&ldquo &ldquo&ldquoHigh Old Abe Shall Win&ldquo &ldquoShout for the Prairie King&ldquo und &ldquoWe Will Vote for Old Abe Lincoln&rdquo schmettern.&rdquo The Wide Awakes war eine Kampagnenorganisation zur Unterstützung der Republikanischen Partei bei den Wahlen von 1860.

Geschenk von Gail und Stephen Rudin

Susan H. Douglas Sammlung politischer Americana

Geschenk von Gail und Stephen Rudin

Dieses Bild ist eines der wenigen bekannten Fotos, das Lincoln beim Lesen seiner zweiten Antrittsrede festhält. Auch John Wilkes Booth, sein zukünftiger Attentäter, war bei der Einweihung anwesend.


Lincoln-Rede über Sklaverei und den amerikanischen Traum, 1858

In den 1830er und 1840er Jahren lag der politische Schwerpunkt von Abraham Lincoln auf wirtschaftlichen Fragen. Die eskalierende Debatte über die Sklaverei in den 1850er Jahren und insbesondere der Kansas-Nebraska Act zwangen Lincoln jedoch, seinen Schwerpunkt zu ändern.

In diesem Manuskript, einem Fragment aus einer von Lincolns Reden während des Rennens im Senat von Illinois 1858 gegen Stephen Douglas, vertritt Lincoln die grundlegende Wahrheit, auf die alle Kreaturen Anspruch haben, und erklärt, dass selbst ein Sklave, der in Unwissenheit gehalten wird, ständig weiß, dass ihm Unrecht getan wird Und er wendet ökonomische Logik gegen die Sklaverei an und argumentiert, dass in Freiheit "die Schwachen . . . werden stärker, die Unwissenden, weiser und alle werden besser und glücklicher zusammen." Lincoln sagt auch über diejenigen, die sich bemühen, "Sklaverei als eine sehr gute Sache zu beweisen, wir hören nie von dem Mann, der das Gute daraus nehmen möchte, indem er selbst ein Sklave ist."

In diesen siebenundzwanzig Zeilen beruft sich Lincoln auf die Gründungsprinzipien der Nation, um die Ungerechtigkeit der Sklaverei zu betonen, und definiert im Verlauf den amerikanischen Traum, indem er erklärt:Die meisten Regierungen beruhten praktisch auf der Verweigerung der Gleichberechtigung von Männern, wie ich sie teilweise dargelegt habe unsere begann, von bestätigend diese Rechte."

Ein vollständiges Transkript ist verfügbar.

TRANSKRIPT

[offensichtliche] Wahrheit. Von unserem guten Vater im Himmel so deutlich gemacht, dass alle Gefühl und verstehen bis hin zu Ungeheuern und kriechenden Insekten. Die Ameise, die sich abgemüht und einen Krümel in ihr Nest geschleppt hat, wird die Früchte ihrer Arbeit wütend verteidigen gegen jeden Räuber, der sie überfällt. So klar, dass der dümmste und dümmste Sklave, der sich jemals für einen Herrn abmüht, ständig tut kennt dass ihm Unrecht getan wird. So klar, dass niemand, ob hoch oder niedrig, es jemals verwechselt, außer in einer eindeutigen egoistisch Denn obwohl Bände um Bände geschrieben werden, um zu beweisen, dass Sklaverei eine sehr gute Sache ist, hören wir nie von dem Mann, der das Gute davon nehmen will, indem er selbst ein Sklave ist.

Die meisten Regierungen beruhten praktisch auf der Verweigerung der Gleichberechtigung der Männer, wie ich sie teilweise dargelegt habe unsere begann, von bestätigend diese Rechte. Sie sagte, manche Männer sind es auch ignorant, und bösartig, an der Regierung zu beteiligen. Möglicherweise, sagten wir, und nach Ihrem System würden Sie sie immer unwissend und bösartig halten. Wir haben vorgeschlagen zu geben alle eine Chance und wir erwarteten, dass die Schwachen stärker werden, die Unwissenden, weiser und alle besser und glücklicher zusammen.

Wir haben das Experiment gemacht und die Frucht liegt vor uns. Schau es dir an. Denk daran. Betrachten Sie es in seiner Gesamtgröße, der Ausdehnung des Landes und der Bevölkerungszahl, von Schiffen und Dampfschiffen und Eisenbahnen.


Was Lincoln in seiner letzten Rede sagte - GESCHICHTE

Einen solchen Mann haben die Zeiten gefordert, und der ist uns in der Vorsehung Gottes geschenkt worden. Aber er ist weg. Bemühen wir uns, so weit es den Sterblichen möglich ist, die fortwährende Fürsorge der Göttlichen Vorsehung zu verdienen, im Vertrauen darauf, dass er uns in zukünftigen nationalen Notfällen die Instrumente der Sicherheit und Geborgenheit zur Verfügung stellen wird.
Laudatio auf Henry Clay, 6. Juli 1852 (CWAL II:132)

Vor fast achtzig Jahren begannen wir mit der Erklärung, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, aber von diesem Anfang an sind wir zu der anderen Erklärung übergegangen, dass es für EINIGE Männer ein "heiliges Recht auf Selbstverwaltung" ist, ANDERE zu versklaven. Diese Prinzipien können nicht zusammenstehen. Sie sind so gegensätzlich wie Gott und Mammon, und wer an dem einen festhält, muss den anderen verachten.
Rede in Peoria, Illinois, am 16. Oktober 1854 (CWAL II: 275)

[in Bezug auf Stephen Douglas]: Er sagt, ich neige dazu, Schriftstellen zu zitieren. Wenn ich es jetzt tun sollte, so kommt es vor, dass er sich vielleicht etwas auf den Boden des Gleichnisses vom verlorenen Schaf stellt, das auf den Bergen verirrt war, und als der Besitzer der hundert Schafe das verlorene fand und es warf auf seinen Schultern und kehrte frohlockend nach Hause zurück, und es hieß, die Freude über das eine verlorene und gefundene Schaf sei größer als über die neunundneunzig in der Herde. [Großer Jubel, erneuter Jubel.] Der Erretter stellt in diesem Gleichnis folgende Anwendung: „Wahrlich, ich sage euch, es gibt mehr Freude im Himmel über einen Sünder, der Buße tut, als über neunundneunzig Gerechte, die nichts brauchen (Jubel.) Und nun, wenn der Richter den Nutzen seines Gleichnisses für sich beansprucht, soll er bereuen!. (Stürmischer Beifall.) Er soll nicht heraufkommen und sagen: Ich bin der einzige Gerechte, und ihr seid die neunundneunzig Sünder! Reue, vor der Vergebung ist eine Bestimmung des christlichen Systems, und nur unter dieser Bedingung werden die Republikaner seine Vergebung gewähren. [Gelächter und Jubel.]
Rede in Springfield, Illinois, am 17. Juli 1858 (CWAL II:510)

[in Bezug auf die Verfasser der Unabhängigkeitserklärung]: Diese Gemeinschaften sagten durch ihre Vertreter in der alten Unabhängigkeitshalle der ganzen Welt der Menschen: "Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich: dass alle Menschen gleich geschaffen sind, wie sie sind von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet, darunter Leben, Freiheit und das Streben nach Glück." Dies war ihre majestätische Interpretation der Ökonomie des Universums. Dies war ihr erhabenes, weises und edles Verständnis der Gerechtigkeit des Schöpfers gegenüber seinen Geschöpfen. [Applaus.] Ja, meine Herren, an alle Seine Geschöpfe, für die ganze große Familie der Menschen. In ihrem erleuchteten Glauben wurde nichts mit dem göttlichen Bild und Gleichnis in die Welt gesandt, um von ihren Mitmenschen zertreten, erniedrigt und vergiftet zu werden. Sie erfaßten nicht nur die ganze Menschheit, die damals lebte, sondern sie griffen nach vorn und griffen nach der fernsten Nachkommenschaft. Sie errichteten ein Leuchtfeuer, um ihre Kinder und die Kinder ihrer Kinder und die unzähligen Myriaden, die in anderen Zeitaltern die Erde bewohnen sollten, zu führen. So weise Staatsmänner sie auch waren, sie kannten die Neigung des Wohlstands, Tyrannen zu züchten, und so begründeten sie diese großen selbstverständlichen Wahrheiten, dass, wenn in ferner Zukunft ein Mann, eine Fraktion, ein Interesse die Doktrin aufstellen sollte, dass nur reiche Männer oder nur weiße Männer hätten Anspruch auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück, ihre Nachkommen könnten wieder zur Unabhängigkeitserklärung aufschauen und Mut fassen, den Kampf zu erneuern, den ihre Väter begonnen haben – damit die Wahrheit, und Gerechtigkeit und Barmherzigkeit, und alle menschlichen und christlichen Tugenden mögen nicht aus dem Land ausgelöscht werden, damit kein Mensch es wagen würde, die großen Grundsätze, auf denen der Tempel der Freiheit gebaut wurde, einzuschränken und zu umschreiben.
Rede in Lewistown, Illinois, am 17. August 1858 (CWAL II:546)

Gewiss gibt es keine Widersprüche gegen den Willen Gottes, aber dennoch gibt es einige Schwierigkeiten, ihn zu ermitteln und auf bestimmte Fälle anzuwenden.
Fragment zur Pro-Sklaverei-Theologie ca. 1. Oktober 1858 (CWAL III:204)

Die Bibel sagt irgendwo, dass wir verzweifelt egoistisch sind. Ich denke, wir hätten diese Tatsache ohne die Bibel entdeckt.
Debatte in Alton, Illinois, am 15. Oktober 1858 (CWAL III:310)

Richter Douglas sollte sich daran erinnern, dass, wenn er versucht, dem amerikanischen Volk diese Politik aufzuzwingen, viele es nicht tun, obwohl er so aufgestellt ist. Er sollte sich daran erinnern, dass es in diesem Land einmal einen Mann namens Thomas Jefferson gab, der angeblich Demokrat sein sollte – ein Mann, dessen Prinzipien und Politik heute unter den Demokraten zwar nicht sehr verbreitet sind, aber dieser Mann tat es nicht genau diese Ansicht über die Bedeutungslosigkeit des Elements der Sklaverei vertreten, die unser Freund Richter Douglas vertritt. Bei der Betrachtung dieser Sache wissen wir alle, dass er ausgerufen wurde: "Ich zittere für mein Land, wenn ich daran denke, dass Gott gerecht ist!" Wir wissen, wie er es betrachtete, als er sich so äußerte. Es bestand eine Gefahr für dieses Land – die Gefahr der rächenden Gerechtigkeit Gottes in dieser wenig unwichtigen Frage der Volkssouveränität von Richter Douglas. Er nahm an, dass es eine Frage der ewigen Gerechtigkeit Gottes gab, die in der Versklavung einer beliebigen Menschenrasse oder eines jeden Menschen verwickelt war, und dass diejenigen, die dies taten, dem Arm Jehovas trotzten – dass, wenn eine Nation den Allmächtigen so wagte, jeder Freund davon wagte Nation hatte Grund, seinen Zorn zu fürchten. Wählen Sie zwischen Jefferson und Douglas, was die wahre Ansicht dieses Elements unter uns ist.
Rede in Columbus, Ohio, am 16. September 1859 (CWAL III:410)

Die guten alten Maximen der Bibel sind anwendbar und wahrhaftig anwendbar auf menschliche Angelegenheiten, und hier wie in anderen Dingen können wir hier sagen, wer nicht für uns ist, ist gegen uns, er will sich nicht mit uns sammeln, zerstreuen.
Rede in Cincinnati, Ohio, am 17. September 1859 (CWAL III:462)

Ich denke, wenn die natürliche Theologie etwas beweisen kann, dann ist es, dass Sklaverei moralisch falsch ist. Gott gab dem Menschen einen Mund, um Brot zu empfangen, Hände, um es zu nähren, und seine Hand hat das Recht, Brot ohne Streit zum Mund zu tragen.
Rede in Hartford, Connecticut, am 5. März 1860 (CWAL IV: 3)

Wenn ich mich daran erinnere, dass Peter seinen Herrn mit einem Eid verleugnet hat, nachdem er sehr feierlich protestiert hatte, dass er es nie tun würde, werde ich nicht schwören, dass ich keine Verpflichtungen eingehen werde, aber ich denke, dass ich es nicht tun werde.
Brief an Lyman Trumbull vom 5. Juni 1860 (CWAL IV:71)

Im Vertrauen auf Ihn, der mit mir gehen und bei euch bleiben und überall sein kann, wollen wir zuversichtlich hoffen, dass noch alles gut wird. In Seiner Fürsorge lobe ich Sie, wie ich hoffe, dass Sie mich in Ihren Gebeten empfehlen werden, und verabschiede mich herzlich von Ihnen.
Abschiedsrede am 11. Februar 1861 (CWAL IV:190)

Ich wende mich also um und schaue auf das amerikanische Volk und auf den Gott, der es nie im Stich gelassen hat.
Ansprache an die gesetzgebende Körperschaft von Ohio am 13. Februar 1861 (CWAL IV: 204)

Teilliste der Zitate während der Präsidentschaft

Wir dürfen nicht vergessen, dass das Volk aller Staaten Anspruch auf alle Vorrechte und Immunitäten der Bürger mehrerer Staaten hat. Wir sollten dies berücksichtigen und so handeln, dass wir nichts Beleidigendes oder Irritierendes sagen. Ich würde diese Idee einprägen, damit wir uns nicht wie die Pharisäer aufstellen, um besser zu sein als andere Menschen.
Antwort an eine Delegation aus Pennsylvania am 5. März 1861 (CWAL IV:274)

Und nachdem wir unseren Weg so gewählt haben, ohne Arglist und mit reiner Absicht, lasst uns unser Vertrauen auf Gott erneuern und ohne Furcht und mit männlichem Herzen voranschreiten.
Botschaft an den Kongress in Sondersitzung am 4. Juli 1861 (CWAL IV:441)

Der Präsident antwortete sehr eindrucksvoll und sagte, er sei sich seiner Notwendigkeit der göttlichen Hilfe zutiefst bewusst. Er hatte manchmal gedacht, dass er vielleicht ein Werkzeug in Gottes Händen sein könnte, um ein großes Werk zu vollbringen, und er wollte es sicherlich nicht sein. Aber vielleicht unterscheidet sich Gottes Weg, das Ziel, das die Memorialisten im Auge haben, zu erreichen, von ihrem.
Bemerkungen an eine Delegation progressiver Freunde am 20. Juni 1862 (CWAL V:279)

Der Wille Gottes setzt sich durch. In großen Wettkämpfen beansprucht jede Partei, in Übereinstimmung mit dem Willen Gottes zu handeln. Beide können sein, und man muss falsch liegen. Gott kann nicht für sein und dagegen das gleiche zur gleichen Zeit.
Meditation über den Göttlichen Willen ca. 2. September 1862 (CWAL V:403)

Das Thema, das in der Gedenkstätte präsentiert wird, ist eines, über das ich seit Wochen, vielleicht sogar seit Monaten, viel nachdenke. Ich werde mit den gegensätzlichsten Meinungen und Ratschlägen angesprochen, und zwar von religiösen Männern, die ebenso sicher sind, dass sie den göttlichen Willen vertreten. Ich bin sicher, dass entweder die eine oder die andere Klasse im Glauben irrt, und vielleicht in gewisser Hinsicht beide. Ich hoffe, es ist nicht respektlos von mir zu sagen, dass, wenn es wahrscheinlich ist, dass Gott seinen Willen anderen in einem so mit meiner Pflicht verbundenen Punkt offenbaren würde, er ihn mir direkt offenbaren würde, es sei denn, ich bin In mir selbst betrogener, als ich es oft bin, ist es mein aufrichtiger Wunsch, den Willen der Vorsehung in dieser Angelegenheit zu kennen. Und wenn ich lernen kann, was es ist, werde ich es tun! Dies sind jedoch nicht die Tage der Wunder, und ich nehme an, dass ich keine direkte Offenbarung erwarten darf. Ich muss die klaren physischen Fakten des Falls studieren, feststellen, was möglich ist, und lernen, was weise und richtig erscheint. Das Thema ist schwierig, und gute Männer sind sich nicht einig.
Antwort an die Christen in Chicago am 13. September 1862 (CWAL V:420)

Ich bin froh über dieses Interview und froh zu wissen, dass ich Ihr Mitgefühl und Ihre Gebete habe. Wir durchleben in der Tat eine große Prüfung – eine feurige Prüfung. In der sehr verantwortungsvollen Position, in der ich zufälligerweise ein demütiges Instrument in den Händen unseres himmlischen Vaters bin, wie ich es bin und wie wir alle sind, um seine großen Ziele zu verwirklichen, habe ich mir gewünscht, dass alle meine Werke und Handlungen mögen nach seinem Willen sein, und damit es so sein könnte, habe ich seine Hilfe gesucht – aber wenn ich, nachdem ich mich bemüht habe, mein Bestes in dem Licht zu geben, das er mir bietet, meine Bemühungen fehlschlagen, muss ich das für einige glauben mir unbekannter Zweck, Er will es anders. Wenn es nach mir gegangen wäre, wäre dieser Krieg nie begonnen worden. Wenn es mir erlaubt gewesen wäre, wäre dieser Krieg schon früher beendet worden, aber wir finden, dass er immer noch andauert und wir müssen glauben, dass Er ihn aus irgendeinem weisen Zweck zulässt eigen, mysteriös und uns unbekannt, und obwohl wir es mit unserem begrenzten Verständnis vielleicht nicht begreifen können, können wir doch nicht umhin zu glauben, dass der, der die Welt geschaffen hat, sie immer noch regiert.
Antwort an Eliza Gurney am 26. Oktober 1862 (CWAL V:478)

Und obwohl es dem Allmächtigen nicht gefallen hat, uns mit einer Rückkehr des Friedens zu segnen, können wir nur weitermachen, geleitet von dem besten Licht, das er gibt, und darauf vertrauend, dass zu seiner eigenen guten Zeit und auf weise Weise alles gut wird.
Jährliche Botschaft an den Kongress am 1. Dezember 1862 (CWAL V:518)

Aber ich muss hinzufügen, dass sich die US-Regierung nicht, wie in dieser Anordnung, verpflichten darf, die Kirchen zu führen. Wenn eine Person, in oder außerhalb einer Kirche, für das öffentliche Interesse gefährlich wird, muss sie kontrolliert werden, aber die Kirchen als solche müssen für sich selbst sorgen. Es reicht nicht für die USA, Treuhänder, Aufsichtsräte oder andere Vertreter für die Kirchen zu ernennen.
Brief an Samuel Curtis vom 2. Januar 1863 (CWAL VI:34)

Im Vertrauen auf die allmächtige Macht und ermutigt durch diese Beschlüsse, die Sie gerade gelesen haben, werde ich nicht zögern, mit der Unterstützung, die ich von christlichen Männern erhalte, alle mir zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen, um die Beendigung dieser Rebellion und hoffen auf Erfolg.
Antwort an die Mitglieder der Presbyterianischen Generalversammlung vom 2. Juni 1863 (CWAL VI:245)

Ich freue mich wirklich sehr, Sie heute abend zu sehen, und dennoch werde ich Ihnen nicht sagen, dass ich Ihnen für diese Berufung danke, aber ich danke dem Allmächtigen Gott aufrichtig für die Gelegenheit, zu der Sie berufen haben.
Antwort auf eine Serenade am 7. Juli 1863 (CWAL VI:319)

Lasst uns die Mittel gewissenhaft anwenden, ohne daran zu zweifeln, dass ein gerechter Gott uns zu seiner Zeit das rechtmäßige Ergebnis geben wird.
Brief an James Conkling vom 26. August 1863 (CWAL VI:410)

Trotzdem würde ich mich inmitten der größten Schwierigkeiten meiner Regierung, wenn ich keinen anderen Ausweg sah, mein ganzes Vertrauen auf Gott setzen, in dem Wissen, dass alles gut gehen würde und dass er sich für das Richtige entscheiden würde.
Bemerkungen an die Baltimore Presbyterian Synode am 24. Oktober 1863 (CWAL VI:536)

Eingereicht an die Sek. von Krieg. Grundsätzlich mag ich einen Eid nicht, der verlangt, dass ein Mann schwört, dass er es getan hat nicht falsch gemacht. Es lehnt das christliche Prinzip der Vergebung unter Bedingungen der Reue ab. Ich denke, es reicht, wenn der Mann danach nichts falsch macht.
Notiz an Edwin Stanton vom 5. Februar 1864 (CWAL VII:169)

Ich behaupte, die Ereignisse nicht kontrolliert zu haben, gestehe aber klar, dass mich die Ereignisse kontrolliert haben. Jetzt, am Ende des dreijährigen Kampfes, ist der Zustand der Nation nicht das, was sich eine Partei oder irgendein Mann ausgedacht oder erwartet hat. Gott allein kann es beanspruchen. Wohin es tendiert, scheint klar. Wenn Gott jetzt will, dass ein großes Unrecht beseitigt wird, und dass wir im Norden ebenso wie Sie im Süden unsere Mitschuld an diesem Unrecht fair bezahlen, wird die unparteiische Geschichte darin neue Gründe finden, die Gerechtigkeit zu bezeugen und zu verehren und Güte Gottes.
Brief an Albert G. Hodges vom 4. April 1864 (CWAL VII:282)

Die Petition von Personen unter 18 Jahren, in der sie beten, dass ich alle Sklavenkinder freilasse, und deren Überschrift Sie anscheinend geschrieben haben, wurde mir vor einigen Tagen von Senator Sumner überreicht. Bitte sagen Sie diesen kleinen Leuten, dass ich sehr froh bin, dass ihre jungen Herzen so voll von gerechtem und großzügigem Mitgefühl sind, und dass ich, obwohl ich nicht die Macht habe, alles zu erfüllen, was sie bitten, sich daran vertraue, dass sie sich daran erinnern werden, dass Gott es getan hat, und dass, wie es ist scheint, Er will es tun.
Brief an Frau Horace Mann vom 5. April 1864 (CWAL VII:287)

Zu Beginn des Krieges und für einige Zeit war der Einsatz von farbigen Truppen nicht in Betracht gezogen worden und wie die Zweckänderung zustande kam, werde ich mir jetzt nicht die Zeit nehmen, sie zu erklären. Aus einer klaren Pflichtüberzeugung heraus habe ich mich entschlossen, dieses Kraftelement zur Rechenschaft zu ziehen, und ich bin dafür verantwortlich für das amerikanische Volk, die christliche Welt, die Geschichte und letztendlich Gott.
Ansprache auf der Baltimore Sanitary Fair am 18. April 1864 (CWAL VII:302)

Während wir allen tapferen Männern und Offizieren für die Ereignisse der letzten Tage dankbar sind, sollten wir vor allem dem allmächtigen Gott, der uns den Sieg schenkt, sehr dankbar sein.
Antwort auf eine Serenade am 9. Mai 1864 (CWAL VII:334)

Gott segne die methodistische Kirche – segne alle Kirchen – und gesegnet sei Gott, der uns in dieser großen Prüfung die Kirchen schenkt.
Antwort an Methodisten am 18. Mai 1864 (CWAL VII:351)

In der Bibel als Wort Gottes selbst zu lesen, dass "Im Schweiße deiner Angesicht sollst du Brot essen, ["] und davon zu predigen: "Im Schweiße anderer Menschen sollst du Brot essen", kann meiner Meinung nach kaum mit ehrlicher Aufrichtigkeit in Einklang gebracht werden.
Antwort an die Delegation der Baptisten am 30. Mai 1864 (CWAL VII:368)

Wir haben diesen Krieg für ein Ziel akzeptiert, ein würdiges Ziel, und der Krieg wird enden, wenn dieses Ziel erreicht ist. Unter Gott hoffe ich, dass es bis zu diesem Zeitpunkt nie so sein wird.
Rede auf der Philadelphia Sanitary Fair am 16. Juni 1864 (CWAL VII:395)

Ich bin dem guten christlichen Volk des Landes für seine ständigen Gebete und Tröstungen zu großem Dank verpflichtet und niemandem mehr als dir selbst. Die Absichten des Allmächtigen sind vollkommen und müssen sich durchsetzen, obwohl wir irrenden Sterblichen sie möglicherweise nicht im Voraus genau erkennen. Wir haben lange vorher auf ein glückliches Ende dieses schrecklichen Krieges gehofft, aber Gott weiß es am besten und hat anders entschieden. Wir werden seine Weisheit und unseren eigenen Fehler darin noch anerkennen. In der Zwischenzeit müssen wir im besten Licht, das Er uns gibt, ernsthaft arbeiten und darauf vertrauen, dass diese Arbeit immer noch zu den großen Zielen führt, die Er bestimmt. Sicherlich beabsichtigt Er etwas Gutes, um diesem mächtigen Krampf zu folgen, den kein Sterblicher machen und kein Sterblicher bleiben könnte.
Brief an Eliza Gurney vom 4. September 1864 (CWAL VII:535)

In Bezug auf dieses große Buch muss ich nur sagen, dass es das beste Geschenk ist, das Gott dem Menschen gegeben hat. All das Gute, das der Erretter der Welt gegeben hat, wurde durch dieses Buch vermittelt. Aber dafür konnten wir nicht richtig von falsch unterscheiden. Alle Dinge, die für das Wohl des Menschen hier und im Jenseits wünschenswert sind, finden sich darin dargestellt.
Antwort an Loyal Coloured People of Baltimore bei der Präsentation einer Bibel am 7. September 1864 (CWAL VII:542)

Gott segne die Soldaten und Matrosen mit all ihren tapferen Kommandanten.
Antwort auf eine Serenade am 19. Oktober 1864 (CWAL VIII:53)

Obwohl ich das hohe Kompliment einer Wiederwahl zutiefst empfand und dem allmächtigen Gott, wie ich vertraue, gebührend dankbar bin, dass er meine Landsleute zu ihrem eigenen Besten zu einem richtigen Schluss geführt hat, trägt dies meiner Meinung nach nichts zu meiner Zufriedenheit bei dass jeder andere Mann durch das Ergebnis enttäuscht oder geschmerzt sein könnte.
Antwort auf eine Serenade am 10. November 1864 (CWAL VIII:101)

Am Donnerstag vergangener Woche kamen zwei Damen aus Tennessee vor den Präsidenten und forderten die Freilassung ihrer Männer, die auf Johnson's Island als Kriegsgefangene festgehalten wurden. Sie wurden bis Freitag verschoben, dann kamen sie wieder und wurden wieder auf Samstag verschoben. Bei jedem der Interviews betonte eine der Damen, dass ihr Mann ein religiöser Mann sei. Am Samstag ordnete der Präsident die Freilassung der Gefangenen an und sagte dann zu dieser Dame: "Sie sagen, Ihr Mann ist ein religiöser Mann, sagen Sie ihm, wenn Sie ihn treffen, dass ich sage, dass ich kein großer Richter der Religion bin, aber dass in meiner Meinung nach die Religion, die die Menschen dazu bringt, zu rebellieren und gegen ihre Regierung zu kämpfen, weil diese Regierung, wie sie meinen, einigen nicht ausreichend hilft Männer, die ihr Brot im Schweiße anderer essen Männergesichter, ist nicht die Art von Religion, mit der Menschen in den Himmel kommen können!"
Geschichte geschrieben für Noah Brooks ca. 6. Dezember 1864 (CWAL VIII:154)

Innig hoffen wir – beten wir inständig –, dass diese mächtige Geißel des Krieges bald vorübergehen kann. Doch wenn Gott will, dass es so weitergeht, bis der ganze Reichtum, den der Knecht in zweihundertfünfzig Jahren unerfüllter Mühe angehäuft hat, versenkt ist und bis jeder Blutstropfen, der mit der Peitsche gezogen wird, von einem anderen, der mit der Peitsche gezogen wird, bezahlt wird Schwert, wie vor dreitausend Jahren gesagt wurde, so muss immer noch gesagt werden: "Die Urteile des Herrn sind wahrhaftig und insgesamt gerecht".
Zweite Antrittsrede am 4. März 1865 (CWAL VIII:333)

Die Menschen fühlen sich nicht geschmeichelt, wenn ihnen gezeigt wird, dass es zwischen dem Allmächtigen und ihnen unterschiedliche Absichten gegeben hat. Es zu leugnen bedeutet in diesem Fall jedoch zu leugnen, dass es einen Gott gibt, der die Welt regiert. Es ist eine Wahrheit, von der ich dachte, dass sie erzählt werden muss, und da die Erniedrigung, die darin enthalten ist, am direktesten auf mich selbst trifft, dachte ich, dass andere es sich leisten könnten, dass ich sie erzähle.
Brief an Thurlow Weed vom 15. März 1865 (CWAL VIII:356)

Die Räumung von Petersburg und Richmond und die Kapitulation der wichtigsten aufständischen Truppen lassen auf einen gerechten und raschen Frieden hoffen, dessen freudiger Ausdruck nicht zu zügeln ist. Dabei darf jedoch Er, von dem alle Segnungen fließen, nicht vergessen werden. Ein Aufruf zu einer nationalen Danksagung ist in Vorbereitung und wird ordnungsgemäß verkündet.
Letzte öffentliche Ansprache am 11. April 1865 (CWAL VIII:399)

Lincolns Schriften sind in dieser Einführung, Foto- und Zitatsammlung und Kopie 2020 Abraham Lincoln Online gemeinfrei.
Alle Rechte vorbehalten. Datenschutz-Bestimmungen


Abraham Lincoln, "Final Emancipation Proclamation" (1. Januar 1863): Weitere Überlegungen zum "Central Act" von Lincolns Präsidentschaft

Lincoln sagte einmal über die Emanzipations-Proklamation, dass „je nachdem, wie sich die Dinge gewendet haben, sie der zentrale Akt meiner Regierung und das große Ereignis des neunzehnten Jahrhunderts ist“. Diese Bemerkung kam, nachdem das Repräsentantenhaus im Januar 1865 endlich den Dreizehnten Zusatzartikel genehmigt hatte (der Senat hatte ihn im April 1864 verabschiedet), einen Zusatzartikel, an dessen Verabschiedung Lincoln hart arbeitete. Obwohl Lincoln als der Große Emanzipator bezeichnet wurde, fragen sich einige, ob die Emanzipationsproklamation überhaupt eine legitime Ausübung der präsidialen Autorität war. Angesichts der Tatsache, dass die Proklamation anderthalb Jahre nach Kriegsbeginn erfolgte und Lincoln zwei Emanzipationserklärungen seiner Generäle widerrufen hatte, fragen sich andere, ob Lincolns Entscheidung, amerikanische Sklaven zu befreien, eher eine widerstrebende Entscheidung war als ein aufrichtiger Schlag gegen die eigentümliche Einrichtung. Die Schüler können damit beginnen, diese Fragen zu beantworten, indem sie den vollständigen Text von Lincolns "Endgültige Emanzipations-Proklamation" lesen und zusätzliche Fragen zur Proklamation und ihrem Vergleich zu Lincolns Ziel in der Gettysburg-Adresse beantworten.

Lassen Sie die Schüler den vollständigen Text von Abraham Lincolns „Final Emancipation Proclamation“ lesen und die folgenden Fragen beantworten, die in Form von Arbeitsblättern auf den Seiten 13-14 des Textdokuments verfügbar sind. Einen Link zum Text der Emanzipationsproklamation finden Sie auf der vom EDSITEment überprüften Website The Gettysburg Address of the National Archives. Der vollständige Text der Emanzipationsproklamation ist auch im Textdokument auf den Seiten 11-12 enthalten und kann für Studenten ausgedruckt werden.


Schau das Video: NBCs Timeless reimagines Abraham Lincolns Assassination