Kriegskorrespondent beschreibt das Leben in Japan

Kriegskorrespondent beschreibt das Leben in Japan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In einem Radiointerview am 12. September 1943 zeichnet der Kriegskorrespondent von United Press, Robert Bellair, kürzlich von seiner Station in Japan zurückgekehrt, ein Bild von den Zuständen im Land kurz vor und nach dem Angriff auf Pearl Harbor.


Todesfoto des Kriegsreporters Ernie Pyle gefunden

Die Figur auf dem Foto ist in Armeeuniform, Stiefel und Helm gekleidet und liegt friedlich auf dem Rücken, gefaltete Hände halten eine Militärmütze. Abgesehen von einem dünnen Rinnsal Blut aus seinem Mundwinkel könnte er schlafen.

Aber er schläft nicht, er ist tot. Und dies ist nicht nur ein weiterer gefallener GI, sondern Ernie Pyle, der berühmteste Kriegsberichterstatter des Zweiten Weltkriegs.

Soweit festgestellt werden kann, wurde das Foto nie veröffentlicht. 63 Jahre nachdem Pyle von den Japanern getötet wurde, ist es aufgetaucht – überraschende Historiker, die eine vergessliche Welt an einen bescheidenen Korrespondenten erinnern, der kunstvoll und leidenschaftlich die Geschichte eines Krieges aus den Schützenlöchern erzählte.

„Es ist ein beeindruckendes und schmerzliches Bild, aber Ernie Pyle wollte, dass die Menschen die Opfer sehen und verstehen, die Soldaten bringen mussten, daher passt es in gewisser Weise, dass dieses Foto seines eigenen Todes die Realität und die Endgültigkeit davon deutlich macht Opfer", sagte James E. Tobin, Professor an der Miami University of Ohio.

Tobin, Autor der Biografie "Ernie Pyle's War" von 1997, und Owen V. Johnson, Professor an der Indiana University, der Korrespondenz mit Pyle sammelt, sagten, sie hätten das Foto noch nie gesehen. Das Negativ ist lange verschollen, und es sind nur wenige Abzüge bekannt.

"Wenn ich an die wahren Schätze der amerikanischen Geschichte denke, die wir haben", sagt Mark Foynes, Direktor des Wright Museum of World War II in Wolfeboro, N.H., "ist dieses Bild definitiv im Baseballstadion."

In der Nähe von Okinawa getötet
"COMMAND POST, IE SHIMA, 18. April (AP) _ Ernie Pyle, der von seinen Kollegen, GIs und Generälen gleichermaßen geliebte Kriegskorrespondent, wurde heute Morgen von einer japanischen Maschinengewehrkugel durch seine linke Schläfe getötet."

Die Nachricht verblüffte eine Nation, die noch immer um den Tod von Franklin D. Roosevelt sechs Tage zuvor trauert. Anrufer belagerten die Telefonzentralen der Zeitungen. "Ernie wird von der Armee betrauert", sagte der Soldaten-Künstler Bill Mauldin, dessen drollige, respektlose GI-Karikaturen ihn fast so berühmt gemacht hatten wie Pyle.

Er hatte trotz heftiger Kämpfe Recht, Pyles Tod war ein Hauptthema der Truppen.

"Wenn ich nicht dort gewesen wäre, um es zu sehen, hätte ich jeden Bericht, dass der GI Ernie Pyles Tod 'hart' nahm, mit Vorsicht aufgenommen, aber das ist das einzige Wort, das die universelle Reaktion hier draußen am besten beschreibt." Der Armeefotograf Alexander Roberts schrieb an Lee Miller, einen Freund von Ernie und seinen ersten Biographen.

Aber Ernie Pyle war nicht irgendein Reporter. Während des Zweiten Weltkriegs und noch Jahre danach war er ein Begriff. Von 1941 bis zu seinem Tod fesselte Pyle die Nation mit persönlichen, aus dem Herzen kommenden Geschichten über die Soldaten der Heimatstadt im größten Konflikt der Geschichte.

1944 erhielten seine Kolumnen für Scripps-Howard Newspapers einen Pulitzer-Preis und Hollywood drehte einen Film, "Ernie Pyles Story of G.I. Joe" mit Burgess Meredith als schlanker, glatzköpfiger 44-jähriger Reporter.

Typischerweise zurückhaltend bestand Pyle darauf, dass der Film andere Kriegskorrespondenten einbezieht, die sich selbst spielen. Aber er wurde getötet, bevor es freigelassen wurde.

Im April 1945 war der ehemalige Farmerjunge aus Indiana gerade im Pazifik angekommen, nachdem er vier Jahre lang Kämpfe in Nordafrika, Italien und Frankreich gemeldet hatte. Als Deutschland kurz vor der Kapitulation stand, wollte er den Krieg zu Ende führen, vertraute aber seinen Kollegen an, dass er nicht damit rechnete, zu überleben.

Auf Okinawa fand er US-Streitkräfte, die gegen festsitzende japanische Verteidiger kämpften, während "Kamikaze"-Selbstmordpiloten die alliierte Flotte vor der Küste verwüsteten.

Am 16. April landete die 77. Infanteriedivision der Armee auf Ie Shima, einer kleinen Insel vor Okinawa, um einen Flugplatz zu erobern. Obwohl es ein Nebenschauplatz der Hauptschlacht war, war es "Kriegsführung in seiner schlimmsten Form", schrieb der Fotograf Roberts später. "Kein einziger japanischer Soldat hat sich ergeben, er hat getötet, bis er getötet wurde."

„Es war ein so friedlicher Tod“
Am dritten Morgen geriet ein Jeep mit Pyle und drei Beamten unter Beschuss eines versteckten Maschinengewehrs. Alle suchten in den Straßengräben nach Deckung, aber als Pyle den Kopf hob, traf ihn eine Kugel des Kalibers .30 in der linken Schläfe und tötete ihn sofort.

Roberts und zwei andere Fotografen, darunter Grant MacDonald von AP, befanden sich an einem 300 Meter entfernten Kommandoposten, als Col. Joseph Coolidge, der mit Pyle im Jeep gewesen war, berichtete, was passiert war.

Roberts ging zum Tatort und kroch trotz anhaltendem feindlichem Feuer nach vorne – ein „mühevolles, schmutziges Krabbeln“, wie er es später nannte –, um die Szene mit seiner Speed-Graphic-Kamera aufzunehmen. Seine riskante Tat brachte Roberts eine Bronze-Star-Medaille für Tapferkeit ein.

Pyle wurde zuerst unter Soldaten auf Ie Shima begraben. 1949 wurde sein Leichnam auf den National Memorial Cemetery of the Pacific am Punchbowl Crater in der Nähe von Honolulu überführt.

Roberts' Foto wurde jedoch nie von der Öffentlichkeit gesehen. Er sagte Miller, das Kriegsministerium habe es „aus Respekt“ Ernies kranker Witwe Jerry vorenthalten.

„Es war ein so friedlicher Tod.

Acht Militärmuseen und Geschichtszentren, die von AP befragt wurden, sagten, das Negativ und das Foto seien ihnen unbekannt. Dazu gehörte die National Archives & Records Administration, das wahrscheinlichste Repository.

„Angesichts all der Fotorecherchen zum Zweiten Weltkrieg und Tausenden von Briefen, in denen Informationen über unsere Bestände angefordert wurden, würde ich vermuten, dass sie inzwischen von einem Forscher oder Mitarbeiter ‚entdeckt‘ worden wären“, sagte Edward McCarter, NARAs Spitzenreiter. Archivar für Fotos.

Abzüge von Roberts' Negativ zum Zeitpunkt von Pyles Tod "scheinen der einzige Nachweis zu sein, dass das Foto tatsächlich gemacht wurde", sagte McCarter.

Mindestens zwei solcher Abdrücke wurden als Souvenirs von Veteranen aufbewahrt, die an Bord der USS Panamint, einem Kommunikationsschiff der Marine im Okinawa-Feldzug, dienten. Obwohl sich die beiden Männer nie begegnet sind, kamen sie auf ähnliche Weise zu dem Foto und beide erkannten später seine Bedeutung für die Nachwelt.

Der pensionierte Marineoffizier Richard Strasser, 88, aus Goshen, Ind., der sich daran erinnert, dass Pyle das Schiff kurz vor seiner Ermordung besuchte, sagte, ein Freund namens George, der die Dunkelkammer des Schiffes leitete, habe ihm nach der Kapitulation Japans im August 1945 ein Paket mit Bildern gegeben .

Monate später, zurück im Zivilleben, öffnete Strasser endlich den Umschlag. „Ich war überrascht, ein Bild von Ernie Pyle zu finden“, sagte er. "Damals lebte Ernies Witwe noch und ich dachte daran, ihr das Foto zu schicken, hatte aber gemischte Gefühle. Am Ende habe ich nichts getan."

Strasser hat kürzlich sein Foto – einen immer noch makellosen Kontaktabzug vom 4 x 5 Zoll großen Negativ – dem AP zur Verfügung gestellt. Seitdem hat er es dem Newseum zur Verfügung gestellt, einem 435-Millionen-Dollar-Nachrichtenmuseum, das in diesem Jahr in Washington eröffnet werden soll.

Margaret Engel, die Chefredakteurin des Newseum, sagt, das Foto sei "von starkem historischem Interesse", und da Pyle auf dem Höhepunkt seines Ruhms starb, "bleiben die Umstände seines Todes eine fesselnde Geschichte für Studenten des Journalismus und des Krieges."

Der ehemalige Unteroffizier Joseph T. Bannan, der sich im Mai 1945 der Besatzung der USS Panamint anschloss, nachdem sein eigenes Schiff durch einen Kamikaze beschädigt worden war, sagte, sein Pyle-Foto stammte von einem Schiffsfotografen, an den er sich nur als "Joe aus Philadelphia" erinnert.

Bannan, 82, aus Boynton Beach, Florida, sagte, "Joe" habe ihm gesagt, er sei angewiesen worden, das Negativ "wegen der Auswirkungen auf die Moral der amerikanischen Öffentlichkeit" zu zerstören.

Im Jahr 2004 spendete Bannan Kopien des Fotos an das Wright Museum, die Ernie Pyle State Historic Site in Dana, Indiana, und das Institute on World War and the Human Experience an der Florida State University in Tallahassee, Florida.

Ein weiteres Exemplar wurde 1999 von der Indiana Historical Society bei einer Auktion erworben. Die Historikerin Susan Sutton sagte, sie habe keine Informationen über die Herkunft oder den Verkäufer.

Sowohl Strasser als auch Bannan gingen davon aus, dass ein Navy-Fotograf das Bild gemacht hatte. Es ist jedoch bekannt, dass nur Roberts die Todesszene besucht hat, und da kein Fotolabor des Army Signal Corps in der Nähe ist, ging sein Film zum nächstgelegenen Schiff vor der Küste – USS Panamint.

Dies sei "Standardverfahren" im Pazifik gewesen, sagt der pensionierte AP-Fotograf Max Desfor, 96, der über Okinawa berichtete und später in Korea einen Pulitzer-Preis gewann. "Keine Frage, das ist passiert."

Bei der Verfolgung der Geschichte des Bildes erfuhr AP von einem zweiten Foto, das Pyles Leiche auf einer Trage zeigt. Die tödliche Wunde, die auf Roberts Foto nicht zu sehen ist, erscheint als dunkler Fleck über seiner linken Augenbraue.

Dieses Foto unbekannter Herkunft scheint ein Amateur-Schnappschuss zu sein, sagte Katherine Gould, stellvertretende Kuratorin für Kulturgeschichte am Indiana State Museum in Indianapolis, das es und Bannans Foto letztes Jahr von der historischen Stätte Dana erworben hatte.

Was die Kriegsfotos angeht, konnte man beides nicht als grausig bezeichnen, aber sie wurden nie bei Dana ausgestellt. "Wir bekommen hier viele Kinder", sagte Sprecherin Janice Duncan.

Einer, der das Roberts-Foto dort gesehen hat, ist Bruce L. Johnson, 84, aus Afton, Minnesota, ein Neffe und einer der wenigen überlebenden Verwandten, die Pyle kannten.

Im April 1945 war Johnson Seemann an Bord des Wasserflugzeug-Tenders USS Norton Sound, der zufällig einige Meilen entfernt war, als Pyle getötet wurde. Tatsächlich hatten die beiden Briefe nach Hause geschrieben, um herauszufinden, wie sie sich verabreden könnten.

„Wir waren in der Messe und die Nachricht kam über den Schiffslautsprecher“, erinnert er sich. "Es war nur ein Schock."


In Gefahr: Warum Kriegsberichterstatter Risiken eingehen und wie sie damit umgehen

Dieser Artikel wurde vor mehr als 6 Jahren veröffentlicht. Einige darin enthaltene Informationen sind möglicherweise nicht mehr aktuell.

"Bleib stark, denn ich werde deine Hilfe brauchen, um mein Leben zurückzuerobern."

Dies waren die Schlussworte eines Briefes, den James Foley seiner Familie diktierte, während er auf die Entlassung aus einer Gefängniszelle in Syrien hoffte. Der 40-jährige Journalist war 2012 von Kämpfern des Islamischen Staates entführt worden, als er über den dortigen Bürgerkrieg berichtete.

Aber James, oder Jim, wie ihn seine Familie nannte, wurde nicht freigelassen. Wie wir jetzt zu gut wissen, wurde er enthauptet, ein Video, das seinen grausamen Tod am 19. August auf YouTube zeigt. Und seine Entführer sagen, dass sie einen weiteren Reporter töten werden, den sie festhalten, wenn ihre Forderungen nicht erfüllt werden.

Diese schockierenden Ereignisse offenbaren den schrecklichen persönlichen Tribut der Berichterstattung über Konfliktzonen – und wirft die Frage auf, was Journalisten dazu motiviert, so außergewöhnliche Risiken einzugehen und wie sie mit dem, was sie erleben, umgehen.

Die Persönlichkeit des Kriegsreporters ist gut etabliert. Diese Männer und Frauen besetzen eine einzigartige Nische in den Medien – eine kleine, unerschrockene Gruppe, deren hohes öffentliches Profil von einer Welt, die ständig in Konflikten steht, eine riesige Bühne erhält. Einige wie Ernie Pyle, Robert Capa und Martha Gellhorn haben einen legendären Status erlangt, ihre Namen sind untrennbar mit Katastrophen verbunden, die unser heutiges Leben geprägt haben. Zweifellos werden zukünftige Generationen Marie Colvin und ihre Zeitgenossen – James Nachtwey, Ian Stewart, Tim Hetherington – in einem ähnlichen Licht sehen.

Im Feld

The Globe and Mail unterhält Auslandsbüros in sechs Ländern und deckt Konfliktzonen auf der ganzen Welt ab. Journalisten vor Ort sind wichtige Zeugen historischer Ereignisse. Aber diese Geschichten zu bekommen, kann manchmal große Schwierigkeiten und Risiken mit sich bringen. Es erfordert auch die Fähigkeit, inmitten großer Turbulenzen eine klare, durchdachte Kopie abzulegen. Während Sie durch die Story scrollen, finden Sie einige Beispiele für Globe- und Mail-Dateien aus Konfliktgebieten, die wir aus unseren Archiven geholt haben.

Was all diese Männer und Frauen vereint, ist ein Werk, das uns Länder im Chaos zeigt, die brennen, sich auflösen, in etwas so Schreckliches versunken sind, dass wir sie nur bemitleiden und danken können, dass das, was wir erleben, auf der anderen Seite der Welt stattfindet Welt. Außer jetzt, im Zeitalter der technisch vernetzten Globalisierung, ist das, was sich auf unseren iPhones oder hochauflösenden Fernsehern in bemerkenswerter Klarheit entfaltet, gar nicht so weit entfernt. Die Arbeit der Korrespondenten ist wichtiger denn je, uns über Weltereignisse auf dem Laufenden zu halten, die uns, auch nur vorübergehend, aus unserer Bequemlichkeit und Selbstgefälligkeit schütteln können. Sie öffnen uns die Augen für eine Zeitgeschichte, die wir nicht länger ignorieren können.

Für den Betrachter oder Leser, dessen Aufmerksamkeit durch den Inhalt von Eilmeldungen geweckt wurde, ist es nicht so offensichtlich, dass diese Arbeit oft mit schrecklichen persönlichen Kosten verbunden ist, da sie häufig durch den Mut von Journalisten verdeckt wird. Betrachten Sie nur einige der bisher erwähnten Journalisten: Ernie Pyle wurde von einem japanischen Scharfschützen im Pazifik getötet, Robert Capa wurde von einer Antipersonenmine in Vietnam getötet (und zusätzlich zu den Abnutzungserscheinungen, Capas große Liebe, die Fotojournalistin Gerda Taro , wurde im spanischen Bürgerkrieg von einem Panzer getötet), Marie Colvin wurde in Syrien von einem Mörser getötet.

Im Newseum in Washington D.C. gibt es eine Wand, die kleine Porträts von Journalisten zeigt, die wegen ihrer Arbeit getötet oder ermordet wurden. Die Wand ist groß, die Bilder laufen vom Boden bis zur Decke, und bald ist kein Platz mehr vorhanden. Jedes Jahr zählen Organisationen wie das Committee to Protect Journalists und das International News Safety Institute die Zahl der getöteten, entführten und vermissten Journalisten. Die Jahresbilanz geht in die Hunderte.

Berechnete Risiken

Laut einem Bericht der Non-Profit-Organisation Reporter ohne Grenzen aus dem Jahr 2013 ist die Zahl der Entführungen von Journalisten deutlich gestiegen – ebenso wie ein leichter Anstieg der Drohungen und körperlichen Angriffe.

  • 71 Zahl der getöteten Journalisten im vergangenen Jahr.
  • 39% Prozentsatz der in Konfliktgebieten getöteten Journalisten, einschließlich Syrien und Somalia. Weitere Tote waren Bombenanschläge, Gruppen, die mit der organisierten Kriminalität verbunden waren, korrupte Beamte und islamistische Milizen.
  • 87 Zahl der im vergangenen Jahr entführten Journalisten.
  • 49 Zahl der in Syrien entführten Journalisten. (Etwa 18 ausländische Journalisten und 22 syrische Nachrichtenanbieter werden derzeit gefangen gehalten oder werden vermisst.)
  • 129% Anstieg der Entführungen von Journalisten im Vergleich zu 2012.
  • 2,160 Zahl der Journalisten, die im vergangenen Jahr bedroht oder körperlich angegriffen wurden.

Wenn es schwierig ist, das Ausmaß einer individuellen Tragödie angesichts eines solchen kollektiven Verlustes zu begreifen, ist die Fokussierung auf einen einzelnen Journalisten die Botschaft. Im Vorfeld der ersten gemischtrassigen Wahlen in Südafrika im Jahr 1994 war Joao Silva, der südafrikanische Fotojournalist, einer von vier Fotografen, die als Bang-Bang-Club bezeichnet wurden und den Gefahren der volatilen schwarzen Ghettos trotzten, als das Land in Richtung Demokratie taumelte. Als die Wahlen abgehalten wurden, waren zwei Mitglieder des „Clubs“, Ken Oosterbroek und Kevin Carter, tot und das vierte Mitglied, Greg Marinovich, schwer verletzt. Relativ unversehrt aus diesem Gemetzel hervorgegangen, fotografierte Herr Silva weiterhin Konflikte, bis er wie Herr Capa auf eine Mine trat, diesmal in Afghanistan. Im Gegensatz zu Mr. Capa überlebte er dank der Fortschritte in der Militärmedizin in den dazwischenliegenden sechs Jahrzehnten. Aber er tat es ohne seine Beine.

Bei der Arbeit

Kriegsjournalismus wird immer gefährlicher.

Der erste „moderne“ Kriegsjournalist, der auf dem Schlachtfeld erschien, war William Howard Russell, der Korrespondent der Times, der über den Krimkrieg von 1854 berichtete und weit weg vom Gemetzel den Angriff der Leichten Brigade miterlebte. Sechzig Jahre später forderte der Erste Weltkrieg zwei Journalisten. Im Zweiten Weltkrieg starben 69 Journalisten. Bei der Invasion des Irak 2003 waren in den ersten zwei Wochen 16 westliche Journalisten tot, und der Krieg würde letztendlich mehr als 200 das Leben kosten, die meisten von ihnen Iraker.

Aber die Zahlen, so beunruhigend sie auch sind, enthalten eine weitere unheilvolle Wahrheit. Die Journalisten, die in früheren Konflikten ums Leben kamen, wurden größtenteils nicht von Kombattanten ins Visier genommen. Sie starben, weil sie sich entschieden hatten, an den gefährlichsten Orten zu arbeiten, und der Krieg, dieser unersättliche Menschensammler, hatte sie auch gefordert. Ganz anders sieht die aktuelle Situation für Angehörige des vierten Standes aus. Es bedurfte der Entführung des Wall Street Journal-Reporters Daniel Pearl und seiner anschließenden Enthauptung, um die Journalisten darauf aufmerksam zu machen, dass auch sie nun fest im Fadenkreuz von Aufständischen, Militanten, Terroristen, Schlägern, nennen Sie sie, wie Sie wollen Ihre politische Sensibilität.

Irak, 1988

Paul Koring hat für The Globe and Mail jahrzehntelang über Konflikte berichtet, vom Kalten Krieg über den Balkan bis nach Afghanistan. 1988 war Koring einer der wenigen Journalisten weltweit, der die Schrecken des Giftgasangriffs des Irak auf Kurden in der Stadt Halabja aus erster Hand miterlebte.

Vorbei ist der Verhaltenskodex, der es Journalisten einst erlaubte, in Konfliktzonen zu arbeiten, wenn auch nicht gerade ungehindert, dann sicherlich ohne die Angst zu haben, dass sie zum Lösegeld verurteilt oder noch schlimmer, wie James Foley vor der Kamera hingerichtet werden, um im Zeitalter der Terroristen Terror zu schüren Internet.

Diese Zunahme persönlicher Bedrohungen hat die Herausforderungen der Sicherheit von Journalisten in den Fokus gerückt. Hier befinden sich die Medien in einer einzigartigen Position, denn im Gegensatz zu anderen gefährdeten Berufen – etwa Militär, Polizei oder Feuerwehr – sind Journalisten nicht in Gewalt geschult. Es gibt kein langwieriges Trainingsprogramm, um sie auf die Gefahren der Front vorzubereiten. Über Nacht aus der Sicherheit eines Schreibtischjobs zu Hause in ein bedrohtes Büro in einem Land verpflanzt, in dem die Sicherheit dürftig ist oder fehlt, die Sprache unverständlich, die Hitze erschöpft und die lokale Regierung, wenn sie noch funktioniert, einer freien Presse feindlich gegenübersteht, müssen Journalisten Lernen Sie unterwegs, in Eile und mit wenig Spielraum für Fehler, denn in Kriegsgebieten wird das Überleben oft in Millisekunden oder Millimetern gemessen.

Zusätzlich zur Herausforderung muss bei der Einschätzung des Risikos ein weiterer Faktor berücksichtigt werden: die Zeit. Die gefeierten Kriegsjournalisten, die Capas und die Colvins, verbrachten Jahrzehnte in Konfliktgebieten. Auch hier ist es angebracht, Vergleiche mit Soldaten zu ziehen, denn die beiden Berufe liegen immer an vorderster Front: Eine Dienstzeit beim Militär dauert ein Jahr, und obwohl dies gelegentlich wiederholt wird, gibt es nur wenige Soldaten, die mithalten können Kriegsjournalisten für die Zeit, die in Gefechtsgebieten verbracht wird, auch wenn Journalisten in Kriegsgebiete ein- und ausfliegen, eine Pause machen, wenn die Situation vor Ort oder die persönlichen Umstände es erfordern, die kumulierte Dauer ihrer Exposition gegenüber einer großen Gefahr, oft in der Vorhut von Armeen , ist beispiellos.

Christina Lamb, eine Kriegskorrespondentin der Sunday Times, die in Afghanistan in einen Taliban-Hinterhalt geraten war, während sie in eine Kompanie Marines eingebettet war, bemerkte kühl, dass sie viel mehr Kämpfe gesehen hatte als ihre jüngeren, panischen Beschützer.

Diese Zeit weg von zu Hause, aus Wochen werden Monate und dann Jahre, kann die Beziehungen eines Journalisten zerstören. Für Ingrid Bergman war eine Affäre mit Robert Capa, die sich auf kurze, intensive Treffen beschränkte, als Capa von einem weit entfernten Ort zurückkehrte, das Gegenmittel zu einer schwerfälligen Ehe mit einem Zahnarzt. Doch die Ehe gegen eine Affäre tauschen und die emotionale Landschaft ändert sich schnell: Mit einem Kriegsjournalisten verheiratet zu sein oder mit einem eine Beziehung einzugehen, bedeutet, dass der Partner kurzfristig abfliegt, nicht weiß, wann er oder sie zurückkehren wird, nicht sie herum für Jubiläen, Geburtstage, die Abwesenheiten, die vergrößert werden, wenn Kinder großgezogen werden müssen, die Plackerei, die Rechnungen zu bezahlen oder sich um kaputte Geräte zu kümmern. Und es bedeutet, all dies in einem Zustand ständiger Angst zu tun, weil die Person, die Sie lieben, sich entschieden hat, an den gefährlichsten Orten der Welt zu arbeiten, an denen das Überleben ungewiss ist.

Ruanda, 1994

Jeff Sallots Karriere bei The Globe and Mail umfasste die Berichterstattung aus 30 verschiedenen Ländern, darunter Ruanda. Sallot reichte diese Geschichte im Mai 1994 während der Anfangsphase des Völkermords in Ruanda ein.

Beziehungen können unter Umständen wie diesen oft verkümmern, und während dies für den Journalisten und seine Familie eine Quelle persönlichen Kummers ist, entfernt der Zusammenbruch auch einen wichtigen Puffer im Leben eines Kriegsberichterstatters. Denn gute, solide Beziehungen schützen in Bezug auf die emotionale Gesundheit, und in einem Beruf, in dem Verletzungen und Tod, Entführungen, Scheinhinrichtungen und sexuelle Übergriffe zum Beruf gehören, kann die Frage des psychischen Wohlbefindens nicht ignoriert werden.

Zurück zur Normalität'

Und doch wurde es bis vor kurzem ignoriert. Die erste Studie, die untersuchte, wie Journalisten psychologisch mit den Gefahren und Härten der Kriegsberichterstattung umgehen, erschien erst 2002, Jahrzehnte nachdem Forscher begonnen hatten, die emotionale Gesundheit anderer Berufe im Zusammenhang mit Risiko und Gefahr zu untersuchen.

Diese verspätete Aufmerksamkeit war wahrscheinlich auf ein Zusammentreffen von Faktoren zurückzuführen: Die Aura eines unerschrockenen Kriegsjournalisten lässt sich nicht mit der Möglichkeit eines psychologischen Zusammenbruchs vereinbaren, und Kriegsjournalisten zögerten, ihre Not und nicht das Leiden ihrer Untertanen ins Blickfeld zu rücken, deren Verluste sind von einer Größenordnung, neben der alles andere verblasst. Dann gibt es die Haltung von Nachrichtenmanagern, die es angesichts junger Männer und Frauen, die sich freiwillig für die Kriegsberichterstattung melden, leichter fanden, wegzuschauen, als sich dem Mautkrieg zu stellen, das emotionale Leben derer übernehmen können, in die sie geschickt werden Gefahrenzone.

Während also jeder Journalist an vorderster Front einen Kollegen kannte, der „die Flasche verloren“ hatte, wurde er als Kampfmüdigkeit oder das, was man heute posttraumatische Belastungsstörung nennt, euphemistisch bezeichnet, aber sie erwähnten diese gebrochenen Kollegen nur am Rande, unter ihren Breite, als verlegen beiseite.

Der Krieg hinterlässt jedoch einen unauslöschlichen Eindruck. Die Narben können subtil sein, für ein bewunderndes Publikum unsichtbar, hinter einer eleganten Fassade versteckt oder eine betörende Unbekümmertheit. Aber abseits der Kamera oder des Laptops, allein in einem weiteren, weit entfernten Hotelzimmer, wenn der Schlaf einfach nicht kommt, weil aufdringliche Bilder und Gedanken an Tod und Entstellung nicht nachlassen, herrschen ganz andere Emotionen.

Afghanistan, 2007

Graeme Smith ist ein ehemaliger Globe and Mail-Korrespondent und Autor von Die Hunde fressen sie jetzt: Unser Krieg in Afghanistan. Smith, der 2007 aus Afghanistan berichtete, war Teil eines Konvois, der von Taliban-Kämpfern überfallen wurde.

Es wurde viel über PTSD geschrieben, ein Syndrom, das auftreten kann, nachdem eine Person einem lebensbedrohlichen Stressor ausgesetzt war. Als Reaktion auf das Ausmaß der Bedrohung können sich vier besondere Symptomkonstellationen entwickeln: das Wiedererleben des traumatischen Ereignisses durch Rückblenden, Träume oder unfreiwillige Gedanken und Bilder versucht, diese Phänomene zu vermeiden, indem man sich von Situationen fernhält, die Erinnerungen an das Geschehene auslösen die Entwicklung negativer Stimmungen und Gedanken, einschließlich eines Gefühls der Entfremdung von Familie, Freunden und Kollegen und schließlich eine lose Gruppierung von Verhaltensschwierigkeiten, die eine Übererregung des autonomen Nervensystems bedeuten, zum Beispiel Schlaflosigkeit, Reizbarkeit, Konzentrationsschwierigkeiten, ein ausgeprägtes Schrecken Reaktionsfähigkeit und eine Hyper-Vigilanz, letztere sogar in einer Umgebung vorhanden, in der keine Bedrohung vorhanden ist.

Ein kurzer Blick auf diese Symptome zeigt, in welcher Zwickmühle sich traumatisierte Kriegsjournalisten befinden können. Um effektiv zu arbeiten, können sie sich nicht zurückhalten. Was verächtlich als „Hotelzimmer“-Journalismus bezeichnet wird, hat in der Kriegsberichterstattung keinen Platz. Für den Journalisten mit PTSD kollidiert also die Arbeitsmoral jetzt mit den kardinalen Vermeidungsmerkmalen des Syndroms, jenen Verhaltensmerkmalen, die sowohl bewusst als auch unbewusst arbeiten, um nicht nur die Exposition gegenüber den traumatischen Umweltreizen, sondern auch die inneren Gedanken und Bilder, die darauf folgen, zu minimieren die Spur des Traumas.

Für einen traumatisierten Journalisten weit weg von zu Hause, der aufgrund des Stigmas nur ungern persönliches Leid anerkennt oder was es für eine Karriere bedeuten wird, sind die Ermahnungen der Nachrichtenredaktion viele Male weit weg, um den Überblick zu bekommen, die Geschichte zuerst zu lesen, die Geschichte zu behalten Krieg am Leben für einen unersättlichen 24-Stunden-Nachrichtenzyklus, kann dies unerträglich werden.

Aber PTSD ist nicht nur eine Sammlung von Abstraktionen. Auch das Verhalten kann sich ändern. Das Urteil wird geändert. Das Risiko kann unterschiedlich bewertet werden. Sicherungen werden gelockert. Und mit diesen Veränderungen, die allesamt unangepasst sind, vergrößern sich die Gefahren nicht nur für den Journalisten, sondern auch für seine Kollegen, denn in engmaschigen Büros unter Belagerung sind Leben miteinander verwoben und das Verhalten eines Journalisten kann Auswirkungen auf alle haben.

Was nun verspätet, aber angesichts des Ausmaßes der Gefahren nicht überraschend bekannt ist, ist, dass die Prävalenzrate für PTSD bei Kriegsjournalisten sowohl im Vergleich zu ihren Kollegen, die noch nie in den Krieg gezogen sind, als auch in der allgemeinen Öffentlichkeit deutlich erhöht ist.

In einem Befund, der die allgemeine Traumaliteratur repliziert, sind zwei andere Störungen, von denen bekannt ist, dass sie häufig bei PTSD auftreten, auch bei Kriegsjournalisten vorhanden – Depression und Drogenmissbrauch. Depression ist in diesem Zusammenhang nicht nur ein vorübergehender Fall von Blues, sondern eher ein wochenlang oder länger allgegenwärtiges Gefühl der Traurigkeit, das von einer Vielzahl anderer Symptome begleitet wird, die Schuldgefühle, Hoffnungslosigkeit, Energiemangel, Schlafstörungen, Appetit umfassen können und Libido, Zukunftspessimismus, geringes Selbstwertgefühl und Gedanken, das Leben sei nicht lebenswert. Für manche wird Alkohol zu einem Mittel zur Selbstmedikation von Leidensgefühlen, zu einem Schmerzmittel, um den Erinnerungsschmerz zu dämpfen, der mit PTSD einhergeht.

Daten können jedoch auf unterschiedliche Weise geparst werden. Während Beweise zeigen, dass Kriegsjournalisten im Vergleich zu ihren einheimischen Kollegen aufgrund der Art ihrer Arbeit ein vierfaches Risiko haben, eine PTSD zu entwickeln, zeigen die Ergebnisse auch, dass die Mehrheit, mehr als 80 Prozent, keine derartigen Probleme hat. Kriegsjournalisten, zunächst eine selbstgewählte Gruppe, verkörpern Widerstandsfähigkeit angesichts großer Widrigkeiten.

Fest verdrahtet für Konflikte

Aber Resilienz sollte nicht mit Immunität gleichgesetzt werden. Und was motiviert Menschen angesichts der steigenden Sterblichkeit, die mit Kriegsjournalismus verbunden ist, der schädlichen Auswirkungen auf die Beziehungen durch längere Trennung und des erhöhten Risikos schwerer psychischer Erkrankungen als direkte Folge schwerwiegender Gefahren, ihren Lebensunterhalt auszuüben?

Viele Gründe wurden genannt: die Liebe zur Geschichte, wo die Berichterstattung über den Krieg einen Platz am Ring bietet, der den vom Krieg Enteigneten eine Stimme gibt der Anreiz durch eine hochkarätige Karriere der Reiz, im Ausland zu arbeiten, vielleicht an einem exotischen Ort oder einer Kombination von einige oder alle dieser Faktoren. Aber diese Erklärungen, entweder einzeln oder zusammen, greifen zu kurz. Um in diesem Beruf zu bestehen, eine Karriere über Jahrzehnte in Kriegsgebieten oder Katastrophengebieten zu führen, bedarf es einer notwendigen biologischen Veranlagung. Der Beruf ist übersät mit "One War"-Journalisten: diejenigen, die nach Neuheiten suchen, aber nicht das Temperament haben, um in der Gegenwart von Risiken und Unsicherheiten erfolgreich zu sein.

Wenn eine solche Erklärung einen deterministischen Klang hat, bedeutet dies nicht das Fehlen einer freien Wahl. In der Berufswahl eines Kriegsjournalisten gibt es nichts Vorherbestimmtes. Aber um trotz der enormen Risiken, die verhandelt werden müssen, die Dynamik zu bewahren, um Jahr für Jahr zum Krieg zurückzukehren, bedarf es einer besonderen Art biologischer Vorlage, die das Neun-zu-fünf, das eintönige Vorstadtdasein, den langweiligen und banalen sozialen Diskurs, der kommt, meidet mit einer gut geölten und vorhersehbaren Routine. Am wichtigsten ist aber auch die Fähigkeit, in extremen Gefahrensituationen gut zu funktionieren, den Kopf mittendrin zu halten, wenn alles auseinanderfällt.

Bangkok, 2010

Im Mai 2010 wurde Mark MacKinnon von The Globe and Mail, damals unser Korrespondent aus Peking, mitten in einem Feuergefecht auf den Straßen von Bangkok, Thailand, gefangen. MacKinnon fand sich mit einem verletzten Kollegen und vielleicht 1.500 anderen Zivilisten im buddhistischen Tempel Wat Pathum wieder, während überall die Kämpfe tobten.

Der Begriff „Adrenalin-Junkie“ wurde häufig verwendet, um diese Verhaltensmerkmale zu erklären. Das ist falsch. Adrenalin ist der Neurotransmitter, der in Zeiten der Gefahr ansteigt, den Puls in die Höhe schnellen lässt und die Flucht- oder Kampfreaktion antreibt, aber es ist kein motivierender Faktor, wenn Journalisten freiwillig in Kriegsgebiete gehen. Diese Rolle fällt Dopamin zu, einem Neurotransmitter, der im gleichen Stoffwechselweg zweimal von Adrenalin entfernt wurde. Dopamin ist der primäre „Belohnungs“-Neurotransmitter, einer, der den Wunsch einer Person nach neuen Erfahrungen, Neuheiten oder etwas anderem bestimmt, die alle mit unterschiedlichem Risiko verbunden sein können. Auch Menschen mit hohem Dopaminspiegel sind anfällig für Langeweile, daher das Streben nach dem Unkonventionellen.

Und hier wird die Diskussion darüber, was Kriegsjournalisten motiviert, ihrem Beruf nachzugehen, reduktionistisch – denn der Dopaminspiegel wird genetisch streng kontrolliert, wenn auch indirekt über das Enzym Monoaminoxidase, das für den Abbau oder Metabolismus von Dopamin verantwortlich ist. Ungefähr zwei Drittel der Monoaminoxidase eines Individuums sind vererbbar, d. h. durch Gene bestimmt. Hohe Monoaminoxidasewerte entsprechen niedrigeren Dopaminkonzentrationen und einem Temperament, das wahrscheinlich vorsichtiger, risikoscheuer und zu Hause mit Routine ist. Umgekehrt sind niedrige Monoaminoxidase-Spiegel mit höheren Dopaminkonzentrationen und damit einer Karriere verbunden, die eher in Länder im Krieg, in Revolutionen oder in Kämpfen nach einem Erdbeben oder Tsunami führt. Diese Erklärung ist nichts Besonderes für Journalisten. Die gleiche biologische Begründung gilt auch für andere riskante Berufe: die Alpinisten, Big-Wave-Surfer, Formel-1-Fahrer, Astronauten und so weiter. Entweder haben Sie einen hohen Dopaminspiegel oder nicht. Sie können es nicht erwerben. Das „richtige Zeug“ zu haben, um es von Tom Wolfe auszuleihen, bedeutet wirklich, genügend Dopamin zu haben.

Natürlich verfolgt nicht jede Person mit hohem Dopamingehalt eine Karriere, die mit Risiken, Neuheiten, Aufregung und Unsicherheit verbunden ist. Aber sicher ist, dass, wenn das Temperament einer Person mit der Art ihrer Arbeit oder ihres Lebensstils im Widerspruch steht, Spannungen entstehen und das Unglück nicht lange auf sich warten lässt. Diese Verbindung der biologischen Disposition mit der Berufswahl wird im Titel einer Essaysammlung von Bruce Chatwin, The Anatomy of Restlessness, eindringlich festgehalten. Reisen, sei es ins abgelegene Patagonien oder ins australische Outback, beflügelten Mr. Chatwins Kreativität, und seine Anspielung auf die Anatomie spricht instinktiv für diesen biologischen Antrieb.

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass die Biologie altersabhängig ist. Der Gehalt an Neurotransmittern nimmt mit zunehmendem Alter ab. Als Oscar Levant Edward Heymans Texte für Blame it on my jugend vertonte, nahm er als Leitmotiv die Entschuldigung von Menschen mittleren Alters, die mit Bestürzung und vielleicht mit einem Hauch Wehmut auf frühere Verhaltensweisen zurückblicken. Diese Neubewertung, die mit der Zeit einhergeht, spiegelt eine Physiologie im Fluss wider. Kriegsjournalisten bleiben von diesen Veränderungen nicht verschont. Mit Mitte vierzig haben sich die meisten (und es gibt immer Ausnahmen) von der Front entfernt. Es winken andere, weniger gefährliche Arbeiten, und im Einklang mit ihrer Biologie werden die meisten folgen.

Die Neurowissenschaften bieten überzeugende Erklärungen für menschliches Verhalten, und wo es Lücken gibt, entwickeln Psychologen, Soziologen und Anthropologen komplementäre Theorien. Zusammengenommen vermitteln sie ein Verständnis dafür, was Kriegsjournalisten motiviert, einen so gefährlichen Beruf auszuüben. So hilfreich diese Einsichten auch sind, sie erfassen dennoch nichts, was schwer fassbarer ist, dieses verführerische Element, das in Konflikte eingebettet ist und wie ein Magnet auf diejenigen wirkt, die die Sensibilität haben, es zu erkennen. Eine unbekannte Quelle gibt diesem Sirenenruf eine Stimme: „Man kann den Krieg verdammenswert nennen – es ist nichts Schlimmes darüber zu sagen – und doch hat er ein Talent, das der Friede nie gelernt hat, den Glanz in gewöhnlichen Personen aufzudecken. ”

Vor diesem Hintergrund ist es angebracht, einer von ihnen – Marguerite Higgins – das letzte Wort zu geben, was Kriegsjournalisten immer wieder in Konfliktzonen zurückführt. Sie öffnete die Tür für Journalistinnen, erlag aber schon in jungen Jahren einer weiteren Gefahr, die in fernen Ländern lauert – dem Biss eines Insekts, das eine tödliche Krankheit in sich trägt.

„Es gibt sehr wenig, was am Krieg nicht verschwenderisch und trostlos ist“, schrieb sie vom koreanischen Schlachtfeld. „Das einzig klare, tiefe Gut ist die besondere Art der Bindung zwischen Menschen, die nach einer gemeinsamen Krise, sei es ein Beschuss oder ein Maschinengewehrangriff, mit dem Wissen hervorgehen, dass sich die Beteiligten gut benommen haben. Es ist so nah dran, absolut gut zu sein, wie alles, was ich kenne.“

Anthony Feinstein ist Neuropsychiater, Professor an der University of Toronto und Autor zweier Bücher über Journalisten in Kriegsgebieten, zuletzt Journalists Under Fire: the Psychological Hazards of Covering War. Er arbeitet am Sunnybrook Health Sciences Centre in Toronto.


Belden sprach gut Chinesisch und reiste bekanntermaßen an die Front, um über die Ereignisse aus der Sicht von Soldaten und Dorfbewohnern zu berichten. Er reiste mit General Joseph Stilwell, der auch Chinesisch sprach, auf dessen Rückzug aus Burma. Weitere Reisen waren mit den Kollegen Agnes Smedley und Edgar Snow. In den 1930er und 1940er Jahren war er einer der bekanntesten Auslandskorrespondenten in China.

Nachdem Belden zu Beginn der Wirtschaftskrise mit Auszeichnung an der Colgate University graduierte, fand er eine Anstellung als Handelsseemann. 1933 sprang er in Shanghai von Bord. [1] Er lernte Chinesisch und bekam schließlich eine Stelle als Gerichtssprecher für Shanghais englischsprachige Zeitungen. Nachdem Japan 1937 in China einmarschiert war, wurde Belden von United Press angeheuert. Leben Magazin holte ihn bald ab und verbrachte den größten Teil des Zweiten Weltkriegs als Korrespondent für Zeit und Leben in China, Nordafrika und Europa.

Belden war in China dafür bekannt, dass er näher an der Aktion war als die meisten internationalen Pressekorps, die aufgrund ihrer Unfähigkeit, die Sprache zu sprechen, normalerweise in der Nähe offizieller Informationsquellen blieben. Die New York Times' Korrespondent Tillman Durdin erinnerte sich: „Gelegentlich konnten wir mit den chinesischen Truppen ins Feld gehen und sehen, was vor sich ging. Im Allgemeinen verließen wir uns auf Jack Belden und Joseph Stilwell, die zusammenarbeiteten, um zu verfolgen, wo und was die chinesischen Armeen waren Jack und Stilwell stürzten sich ins Hinterland und kamen mit Informationen über die Lage an der Front zurück, die uns alle zur Verfügung gestellt wurden." [2]

Im Jahr 1942 wurde Belden berühmt, weil er der einzige Reporter war, der bei Stilwell in Burma blieb, als der amerikanische General und sein Hauptquartier von den einfallenden Japanern abgeschnitten wurden. Beldens Buch Rückzug mit Stilwell (1943) zeichnete die Reise auf, die "Vinegar Joe", seine Mitarbeiter und andere, meist zu Fuß, nach Indien unternahmen.

Belden fuhr fort, über den Krieg zu berichten Leben in Nordafrika und Europa. In Nordafrika begleitete er den zermürbenden Marsch der britischen 8. Armee von Ägypten nach Tunesien. Auch hier zeichnete sich Belden dadurch aus, dass er dem Kampf und den Menschen, die ihn bekämpfen, so nahe wie möglich kam. Korrespondent Don Whitehead, der später zwei Pulitzer-Preise gewinnen sollte, erklärte, Belden habe ihn inspiriert. In seinem Buch, Brückenkopf Don, Whitehead erinnert sich, bemerkt zu haben, dass der Belden von Zeit zu Zeit aus der Gesellschaft der anderen Reporter verschwand. Als Whitehead fragte, wo er gewesen sei, antwortete Belden, er sei mit den Truppen an der Front gewesen. "Ich habe mich entschieden, den Belden-Ansatz für die Berichterstattung zu verwenden und den Kämpfen so nah wie möglich zu kommen", sagt Whitehead. [3]

Nach dem Afrikafeldzug landete Belden mit den Invasionstruppen in Sizilien und Salerno.

1943 wurde Beldens Bein während der Invasion von Salerno durch Maschinengewehrfeuer zerschmettert. Nach seiner Genesung in den USA kehrte er nach Europa zurück und berichtete über die Invasion Frankreichs und das Ende des Krieges in Europa. Eric Sevareid, in seiner Autobiografie Kein so wilder Traum, erzählt, dass sich die Wege mit Belden in den letzten Wochen vor der Kapitulation der Nazis kreuzten.

Eine Sammlung kurzer Aufsätze, Noch Zeit zu sterben, (1944) enthält seine Reportage von Schlachtfeldern in Asien, Nordafrika und Europa.

Beldens bekanntestes Werk war sein letztes, das sich dem von Edgar Snow anschließt Roter Stern über China, Graham Pecks Zwei Arten von Zeit, und Theodore White und Annalee Jacobys Donner aus China als Klassiker, die das westliche Verständnis der chinesischen Revolution prägten. [4]

Als Belden 1947 in die Vereinigten Staaten zurückkehrte, schrie ein Zeitschriftenredakteur, er würde "keinen von diesem gottverdammten linken Zeug" drucken. [5] Aber Belden kehrte nach China zurück, um über den Bürgerkrieg zwischen der Kuomintang und der Kommunistischen Partei Chinas zu berichten.

Belden mied Maos Yan'an: "Dieses Höhlendorf war zu einem Touristenzentrum geworden, in dem jeder ausländische Korrespondent in China vorbeihüpfte, um einen kurzen Blick darauf zu werfen. Ich hatte keine Lust, mich in diesen Zirkus zu verwickeln, aus Angst, dass es sehr schwer werden könnte für" mich, um in engen Kontakt mit den Menschen, dem Krieg oder ihrer Revolution zu kommen." Belden war der Meinung, dass Mao Zedong den Parteiapparatschik oder den Intellektuellen repräsentierte und sah in den Dörfern, dass die Kommunisten nicht versuchten, eine "utopische Demokratie" zu errichten. [6]

Der erste Teil des Buches basiert auf Augenzeugen- und Teilnehmerberichten, die den Leser zu dem Schluss führen, dass die kommunistisch dominierte Grenzregionsregierung die Loyalität lokaler Führer hatte.Belden widmete Persönlichkeiten des Dorfes Abschnitte: Gold Flower, die Geschichte einer missbrauchten Feldmaus, einem Guerilla-Kommandanten, The Beggar Writer und dem Guerilla Girl.

Belden fährt mit einem starken zweiten Punkt fort: Während die lokale Dorfrevolution das Potenzial für demokratischen Fortschritt hatte, hatte Maos nationale Revolution das Potenzial für Despotismus. „Die Kommunisten“, argumentierte er, „übernahmen die Macht, indem sie mit dem chinesischen Volk Liebe machten“ und „gewinnten das Volk für ihre Sache“, indem sie ihre Bedürfnisse besser befriedigten. Aber dafür bauten Mao und die Partei einen „ganz neuen Machtapparat“ auf. Sie mögen aufrichtig beabsichtigt haben, die Interessen des einfachen Volkes zu vertreten, aber ihr neuer Machtapparat würde sich auch "ihren Absichten entziehen und dazu neigen, um ihrer selbst willen zu existieren". Er warnte davor, dass "eine neue Elite entstehen könnte, eine Reihe von Managern, die über den chinesischen Massen stehen", was die Gefahr birgt, dass "Herrscher, die keiner demokratischen Kontrolle unterliegen", "sich mit Gott verwechseln", "ihre privaten Ansichten in eine Willkür ausdehnen". Vision dessen, was eine Gesellschaft sein sollte, anderen ihre Träume aufzwingen, schwere politische Fehler machen und schließlich in völlige Tyrannei stürzen." [7]

Belden veröffentlicht China erschüttert die Welt 1949, als die amerikanische Öffentlichkeit das Interesse an Berichten aus China verloren hatte. Bekannt wurde das Buch erst in den 1960er Jahren, als die Monthly Review Press es als Taschenbuch mit einer sympathischen Einführung von Owen Lattimore nachdruckte.

Nach dem Schreiben China erschüttert die Welt, Belden heiratete zweimal und hinterließ zwei Söhne, David aus erster Ehe und Jack aus zweiter Ehe. Nachdem er den Journalismus und seine Familien verlassen hatte, zog er nach Summit, New Jersey, um bei seiner Mutter zu leben, wo er in einer Reihe von Jobs arbeitete, darunter als Schulbusfahrer. Schließlich kehrte er nach Paris zurück, wo er 1989 starb.


KRIEGSKULTUR – Kriegskorrespondenten

Seit dem Aufkommen der modernen Presse entsenden Zeitungen und Zeitschriften ihre Reporter auf der Suche nach der packenden Handlungserzählung oder dem Foto, das einen Konflikt definiert, an den Kriegsschauplatz. Hier stellt MHM einige der ersten und besten Kriegsberichterstatter vor.

WILLIAM HOWARD RUSSELL (1820-1907)
Sie rückten in zwei Reihen vor und beschleunigten das Tempo, während sie sich dem Feind näherten... In einer Entfernung von 1200 Metern spie die ganze Reihe des Feindes aus dreißig eisernen Mündern eine Flut von Rauch und Flammen hervor, durch die die tödlichen Kugeln zischten.& #8217
Vielleicht der Vater des modernen Kriegsberichterstatters, William Howard Russell, erschütterte das viktorianische England mit seiner kompromisslosen Reportage über die britische Militärinkompetenz während des Krimkrieges. Seine Aufdeckung dieser Fehler war direkt verantwortlich für radikale Veränderungen in der Art und Weise, wie Soldaten behandelt wurden und ihre Dienstbedingungen. Ein Großteil des bestehenden Verwaltungs- und Logistiksystems des Militärs wurde überarbeitet.
Russells Einfluss war enorm. Seine Darstellungen einer ungeschickt organisierten britischen Armee in Balaclava, Inkerman und Sebastopol waren unverblümt und ehrliche Welten entfernt von den düsteren, aufgebauschten Heldengeschichten seiner Zeitgenossen.
Die Untergrabung von Armeeführern und militärischen Spitzenkräften war jedoch ein riskantes Geschäft. Er wurde bei verschiedenen Gelegenheiten fast gefeuert, weil er die schmutzige Wäsche des britischen Militärs gelüftet hatte, und war auch unerbittlichen Anfeindungen der Behörden ausgesetzt, darunter Fälle, in denen sein Zelt zerstört und sein Eigentum beschädigt wurde. Die Belohnung dafür, diese körperlichen und geistigen Opfer zu ertragen? Von seinen Landsleuten zu Hause als unpatriotischer Lügner gebrandmarkt zu werden.
Über die mageren Vorräte und die unterbestückte medizinische Versorgung der Armee schrieb er: „Die gewöhnlichsten Accessoires eines Krankenhauses fehlen, es wird nicht die geringste Aufmerksamkeit auf Anstand oder Sauberkeit gelegt … und nach allem, was ich beobachten kann, sterben diese Männer ohne das Mindeste.“ Es werden Anstrengungen unternommen, um sie zu retten... Die Kranken scheinen von den Kranken versorgt zu werden und die Sterbenden von den Sterbenden.'
In Indien war er Zeuge gewalttätiger rassistischer Angriffe auf indische Soldaten. Er schrieb über die Behandlung eines gefangenen Meuterers im Jahr 1858 und berichtete: „… er wurde an den Beinen an eine geeignete Stelle gezogen, wo er niedergehalten und von den Bajonetten einiger Soldaten in Gesicht und Körper gestochen wurde, während andere gesammelt wurden Brennstoff für einen kleinen Scheiterhaufen, und als alles fertig war – der Mann wurde lebendig geröstet! Engländer sahen zu, mehr als ein Offizier sah es. Niemand hat angeboten, sich einzumischen …“

FLOYD-GIBBONS (1887-1939)
‘Mein Aussehen muss ausreichend gewesen sein, um sie schockiert zu haben. Ich war ohne Hut und mein Haar war blutverklebt. Der rotfleckige Verband um meine Stirn und über meine linke Wange verbarg nicht den Rest meines Gesichts, das ungewaschen und folglich rot von frischem Blut war.’
Während des Ersten Weltkriegs war Floyd Phillips Gibbons offizieller Kriegskorrespondent der Chicago Tribune. Seine rasanten Radiosendungen machten ihn in ganz Amerika bekannt und er gilt als einer der ersten Radio-Nachrichtenreporter.
Seine journalistische Karriere begann 1907 bei der Tribune, als er durch die Berichterstattung über die Pancho-Villa-Expedition 1916 und durch die Berichterstattung über den Torpedoangriff des britischen Schiffes Laconia 1917 bekannt wurde. Er war auch Passagier an Bord der Laconia, nur eine von vielen gefährlichen Situationen, in denen er sich sein Leben lang als Kriegsberichterstatter befand.
Ein anderer war 1918 in der Schlacht von Belleau Wood in Frankreich. Bei dem Versuch, einen amerikanischen Soldaten zu retten, wurde Gibbons von deutschen Schüssen getroffen und verlor anschließend sein linkes Auge. Später im Jahr wurde ihm für diese selbstlose Tapferkeit auf dem Schlachtfeld Frankreichs größte Ehre, das Croix de Guerre mit Palm, zuerkannt.
Im Laufe seiner Karriere wurde Gibbons immer mehr als Radiokommentator und Sprecher von Wochenschauen bekannt, wofür er einen Stern auf dem Hollywood Walk of Fame erhielt. 1929 hatte er am Mittwochabend sein eigenes halbstündiges Radioprogramm, und 1930 erzählte er den Dokumentarfilm With Byrd at the South Pole.
Dank Gibbons' Vorschlag, dass Frank Buck ein Buch über seine Abenteuer beim Sammeln von Tieren schreiben sollte, arbeitete Buck mit Edward Anthony an Bring ‘Em Back Alive, das 1930 zum Bestseller wurde. Gibbons selbst schrieb ein Buch über den Roten Baron, Manfred von Richthofen und ein weiteres über die Aussicht auf eine sowjetische Eroberung Europas und eine Invasion Amerikas.
Gibbons starb im September 1939 auf seiner Farm in Pennsylvania an einem Herzinfarkt. Zwei Jahre später verlieh der Staatskommandant der Marine Corps League, Roland L Young, Gibbons posthum eine Goldmedaille und machte ihn damit zum Ehrenmitglied des Marine Corps. Es war das erste Mal in der Geschichte der Marine Corps League, dass einem Zivilisten eine solche Ehre zuteil wurde.


Margaret Bourke-Weiß, 1904-1971

Das Geheimnis des Lebens war für mich, inmitten hektischer Ereignisse eine innere Ruhe zu bewahren. Ich hatte ein Leben gewählt, das mit Aufregung, Tragödie, Massenkatastrophen, menschlichen Triumphen und Leiden zu tun hatte. Um mein ganzes Selbst in die Aufzeichnung und den Versuch, diese Dinge zu verstehen, zu stecken, brauchte ich eine innere Gelassenheit als eine Art Ausgleich.’
Sie war die erste weibliche Kriegsberichterstatterin und die erste Frau, die während des Zweiten Weltkriegs in Kampfgebieten arbeitete. Sie reiste zum Auge des Sturms, als Deutschland 1941 seinen Friedensvertrag mit der Sowjetunion brach, und erfasste die brennende Spur der Zerstörung, als die deutschen Truppen einmarschierten.
Im Verlauf des Krieges war Margaret Bourke-White zunehmend einigen der heftigsten Kämpfe ausgesetzt, vor allem in Nordafrika mit der USAAF und in Italien mit der US-Armee, wo sie immer wieder unter Beschuss geriet.
Den Mitarbeitern des Life-Magazins war sie nach ihren zahlreichen Würfeln mit dem Tod als "Maggie the Indestructible" bekannt. Ihre Erfahrungen hielt sie am 22. Februar 1943 in einem Artikel für Life mit dem Titel „Women in Lifeboats“ fest.
Ihre Arbeiten sind in Indien und Pakistan bekannt, insbesondere ihre Fotografien von Gandhi an seinem Spinnrad und von Pakistans Gründer Mohammed Ali Jinnah. Laut der Journalistin Somini Sengupta war Bourke-White „einer der effektivsten Chronisten“ der Teilung Indiens und Pakistans und der damit einhergehenden gewalttätigen Szenen. Sie fährt fort, dass, wenn man sich ihre Fotografie ansieht, „man den unerschrockenen Wunsch des Fotografen sieht, den Horror niederzustarren“.
Bourke-White war von der Fotografie besessen. Sie konnte sich immer zur richtigen Zeit am richtigen Ort platzieren, ein Talent, das ihr Interview mit Mohandas K Gandhi Stunden vor seiner Ermordung 1948 beweist.
Über ihre Ankunft im berüchtigten Konzentrationslager Buchenwald sagte sie: „Der Umgang mit einer Kamera war fast eine Erleichterung. Es stellte eine leichte Barriere zwischen mir und dem Horror vor mir.“
Nach dem Krieg produzierte sie das Buch Dear Fatherland, Rest Quietly, ein kathartisches Nebenprojekt, das ihr half, nach der Brutalität, die sie während ihrer gesamten beruflichen Laufbahn erlebt hatte, einen kleinen Abschluss zu finden.

WINSTON CHURCHILL, 1874-1965
‘Jeder ist für freie Meinungsäußerung. Es vergeht kaum ein Tag, an dem es nicht gepriesen wird, aber manche Leute denken daran, dass sie frei sagen können, was sie wollen, aber wenn jemand etwas erwidert, ist das eine Frechheit.’
Die Art und Weise, in der Winston Churchill die Macht der Medien nutzte, um andere zu beeinflussen und zu überzeugen, war beispiellos. Als junger, ehrgeiziger Mann hatte er immer darauf geachtet, gute Beziehungen zu Zeitungsbesitzern zu pflegen, und freundete sich Ende der 1890er Jahre mit Oliver Borthwick, dem Herausgeber der Morning Post, und Alfred Harmsworth, dem Inhaber der Daily Mail, an.
Als Kriegsberichterstatter während des Burenkrieges würden ihm seine Possen und Heldentaten – einschließlich Geschichten über Gefangennahme und Flucht – einen Berühmtheitsstatus sichern, den er während seiner frühen politischen Kampagnen ausnutzen würde.
1899 reiste Churchill als Zeitungskorrespondent der Morning Post nach Südafrika. Dort befand er sich an Bord eines gepanzerten Zuges, der von Burensoldaten überfallen und gefangen genommen wurde. Er kam am 18. November 1899 zusammen mit allen anderen Gefangenen in Pretoria im Gefängnis der State Model Schools an.
In der Nacht zum 12. Dezember bot sich eine Fluchtmöglichkeit und Churchill kletterte über die Gefängnismauer, während die Wachen den Rücken kehrten.
Churchill trug einen braunen Flanellanzug mit 75 Pfund und vier Tafeln Schokolade in der Tasche und ging durch die Nacht in der Hoffnung, die Delagoa Bay Railway zu finden. Nach ein oder zwei Zugfahrten, versteckt in kohlefleckigen Säcken, fand er sich im Haus des Managers der Transvaal Collieries, John Howard, wieder. Mr. Howard versteckte ihn in einem Kohlebergwerk, bevor er ihn in Sicherheit bringen konnte.
Bei der Breite von Churchills langjähriger politischer Karriere vergisst man leicht, dass Churchill zunächst ein erfolgreicher Kriegsberichterstatter war. In seinem 1900 erschienenen Buch London to Ladysmith via Pretoria gibt er seine Eindrücke der ersten fünf Monate des Zweiten Burenkrieges wieder. Sein Stil passte gut zu den Lesern des Boy's Own Paper, das 20 Jahre zuvor auf den Markt gekommen war
Über die Burenarmee schreibt er: „Was waren das für Männer, diese Buren! Ich dachte an sie, wie ich sie am Morgen durch den Regen reiten gesehen hatte – Tausende von unabhängigen Schützen, die für sich selbst dachten, schöne Waffen besaßen, mit Geschick geführt, lebten, während sie ohne Kommissariat, Transport oder Munitionskolonne ritten, sich bewegten wie der Wind und getragen von eisernen Konstitutionen und einem strengen, harten Gott des Alten Testaments.'


Herbert Bayard-Swope (1882-1958)

‘Das Geheimnis einer erfolgreichen Zeitung besteht darin, jeden Tag eine Geschichte zu nehmen und sie zum Teufel zu machen. Geben Sie der Öffentlichkeit, was sie haben möchte und einen Teil von dem, was sie haben sollte, ob sie es will oder nicht.’
Innerhalb des Deutschen Reiches gab es eine Reihe von Artikeln, die Herbert Bayard Swope 1917 den ersten Pulitzer-Preis für Berichterstattung einbrachte. Die Artikel basierten auf Swopes Zeit als Reporter während des Ersten Weltkriegs. Zusammen mit James W. Gerard verarbeitete er die Artikel später zu einem Buch, Inside the German Empire: im dritten Kriegsjahr.
Er ist wahrscheinlich am besten dafür bekannt, dass er den Begriff „Kalter Krieg“ geprägt hat und der erste Redakteur ist, der das „Op-ed“-Konzept verwendet, bei dem Meinungsartikel gegenüber dem Leitartikel veröffentlicht werden. Obwohl seit vielen Jahrhunderten redaktionelle Standardseiten von Zeitungen gedruckt wurden, etablierte Swope 1921 die erste moderne Leitlinie.
Als er 1920 das Amt des Herausgebers übernahm, erkannte er, dass die Seite gegenüber den Leitartikeln „ein Sammelbecken für Buchbesprechungen, Gesellschaftsklauseln und Nachrufe“ war interessant, also entwarf ich eine Methode, um die Seite gegenüber dem Leitartikel, die in Amerika die wichtigste wurde, zu säubern und beschloss daraufhin, Meinungen zu drucken und Fakten zu ignorieren.
Swope diente im Oktober 1921 als Redakteur für den 21-tägigen Kreuzzug der New Yorker Welt gegen den Ku-Klux-Klan, eine Kampagne, die der Zeitung 1922 den Pulitzer-Preis für den öffentlichen Dienst einbrachte 100 Journalismusgeschichten des 20. Jahrhunderts von der Journalismusabteilung der New York University.
Swope, ein legendärer Pokerspieler, soll einst über $470.000 in einem Spiel mit einem Ölbaron, einem Stahlmagnaten und einem Entertainer gewonnen haben.

Richard Harding Davis (1864-1916)
‘Das Geheimnis guten Schreibens besteht darin, eine alte Sache auf eine neue Weise zu sagen oder eine neue Sache auf eine alte Weise zu sagen.’
In seiner Jugend mag es Ihnen verziehen gewesen sein, Richard Harding Davis als Faulenzer zu bezeichnen. Sein Vater wurde von der Lehigh University entlassen, weil er sich entschieden hatte, seine Zeit seinem gesellschaftlichen Leben zu widmen und nicht seinem Studium. Aus ähnlichen Gründen wurde er schnell aus dieser Position entlassen. Die Hoffnung für den jungen Prominenten schien verloren.
Er schaffte eine kurze Zeit bei der Philadelphia Press, bevor er einen besser bezahlten Job bei der New York Evening Sun annahm. Hier begann Davis als Schriftsteller zu glänzen, seine extravagant geschriebenen Stücke zu den sensiblen Themen Abtreibung, Selbstmord und Hinrichtung begannen bald Aufmerksamkeit zu erregen.
Er arbeitete sich journalistisch hoch, wurde Chefredakteur von Harper’s Weekly und wurde mit seiner Berichterstattung über den Zweiten Burenkrieg bald als einer der weltweit führenden Kriegskorrespondenten anerkannt. Amerikas Neutralität bedeutete, dass er sowohl aus britischer als auch aus burischer Sicht berichten konnte.
Von einem Kriegsschiff der United States Navy während des Spanischen Bürgerkriegs aus war Davis Zeuge des Beschusses von Matanzas in Kuba. Die Geschichte, die er später schrieb, machte nationale Schlagzeilen, führte jedoch dazu, dass Reporter für den Rest des Krieges von amerikanischen Marineschiffen verbannt wurden.
Er berichtete über den Russisch-Japanischen Krieg aus der Perspektive der japanischen Streitkräfte und berichtete später über die Saloniki-Front während des Ersten Weltkriegs, eine Erfahrung, die dazu führte, dass er von den Deutschen als Spion festgenommen wurde. Er wurde bald freigelassen.
Obwohl einige seiner Zeitgenossen ihn des gelben Journalismus beschuldigten – der sensationelle Schlagzeilen, erfundene Interviews und unbegründete Artikel verwendet, um Publikationen zu verkaufen – wurden seine Geschichten über das Leben und Reisen in Mittelamerika, der Karibik, Rhodesien und Südafrika weit verbreitet und gut veröffentlicht. empfangen.
Er war ein guter Freund von Theodore Roosevelt und nutzte sein populäres Schreiben und seinen großen Einfluss, um die Karriere des Politikers zu unterstützen. Dieser Einfluss reichte bis in die Modewelt, wo er um die Jahrhundertwende den glatt rasierten Look bei Männern populär machte.

Helen Johns Kirtland (1890-1979)
Tarnung ist natürlich entweder die Kunst, etwas „so aussehen zu lassen, als wäre es nichts“ oder wie etwas ganz anderes aussehen.’
Gegen Ende des Ersten Weltkriegs aktiv, war Kirtland die erste und einzige weibliche Korrespondentin, die nach der Schlacht von Caporetto an die Front durfte. Sie arbeitete als Fotojournalistin für die hochvisuelle europäische Publikation Leslie’s Weekly. In dieser Funktion war sie regelmäßig echter Gefahr ausgesetzt.
Während des Ersten Weltkriegs war sie Gast der US Navy und Army und arbeitete mit Unterstützung des YMCA, mit dem sie auch eng verbunden war. Ihre Fähigkeit, in mehreren Sprachen zu kommunizieren, und ihr natürliches Talent für die Fotografie sorgten für den Erfolg ihrer europäischen Einsätze.
Wie viele ihrer weiblichen Zeitgenossen konzentrierte sich Kirstland hauptsächlich auf die Tätigkeit von Frauen während des Krieges. „A Tribute to Women War Workers“ war eine Bildergeschichte, die am 30. November 1918 in Leslies Weekly veröffentlicht wurde und die Frauen feierte, die den alliierten Armeen geholfen und das Leiden der Zivilbevölkerung gelindert hatten.
Ein Brief an ihre Mutter, der auf einer vom belgischen Hilfskomitee gesponserten Tour nach dem Krieg geschrieben wurde, bietet einen Vorgeschmack auf den Stil, in dem sie schrieb:
Ich fange langsam an, das seltsame Gefühl zu überwinden, die Grenzen zu überschreiten und im Niemandsland zu wandern. Trotzdem hört man hin und wieder gewaltige Explosionen – und diese fügen nur Lokalkolorit hinzu – passende Geräusche, um die Sehenswürdigkeiten zu beschreiben! Denn sie räumen natürlich das Land der Blindgänger auf – Mein! Was für ein Job! Ich würde es hassen, in diesen Gegenden Bauer zu sein!… Hin und wieder wird jemand ‚abgestoßen‘. Die Granaten und ihre kleinen Brüder, die Handgranaten, sind kein wildes Volk, mit dem man sich zu sehr anfreunden und einem den Zeh anstoßen kann, während man durch die Gruben und Hügel zwischen den Linien stapft.
Kirtland und ihr Mann Lucian Swift Kirtland verbrachten die Nachkriegszeit mit ausgedehnten Reisen durch Europa und Asien. Lucian schrieb für verschiedene Publikationen, während Helen oft die Fotografien machte, die die Artikel ihres Mannes begleiteten, aber selten genannt wurden.


Das außergewöhnliche Leben von Martha Gellhorn, der Frau, die Ernest Hemingway zu löschen versuchte

Hemingways dritte Frau, eine eigenwillige Kriegskorrespondentin, war die einzige Frau beim D-Day und sah die Befreiung von Dachau. Ihr Mann wollte sie in seinem Bett zu Hause haben.

An einem schwülen Morgen im letzten Juni mietete ich ein Auto, das mich von der wunderschön ruinierten Altstadt von Havanna durch verwüstete Teile der Stadt brachte, die die meisten Touristen nie sehen, in das nahe gelegene Dorf San Francisco de Paula, ein staubiger Fleck eines Ortes, der einst zu Hause war zu Kubas berühmtestem amerikanischen Expat, Ernest Hemingway.

Nachdem ich ihn in zwei historische Romane gemalt und zu einem zufälligen Liebhaber seines Lebens geworden bin, habe ich es mir zur Aufgabe gemacht, alle Residenzen von Hemingway zu besuchen, von Oak Park bis Paris, von Key West bis Ketchum, aber dieses Mal suchte ich tatsächlich nach jemand anderem: seinem dritten Ehefrau Martha Gellhorn. Sie war es, die 1939 in den Stellenanzeigen einer Lokalzeitung das Anwesen Finca Vigía (Wachtturmfarm) aus dem 19. Jahrhundert fand und auf eigene Kosten umfangreiche Renovierungsarbeiten vornahm.

Das Paar war gerade aus Spanien gekommen, wo sie als internationale Korrespondenten und heimliches Liebespaar in Madrids Hotel Florida gelebt hatten, eine Meile Fußweg von einer der Fronten des spanischen Bürgerkriegs entfernt und Ziel häufiger Granatenangriffe von Francos Artillerie. Dieser, ihr erster Krieg, kostete Gellhorn jeden Mut, und er veränderte sie auf unzählige Weisen. Und doch erforderte die Wohnungssuche in Kuba noch mehr Mut.

Franco hatte Spanien ausgeweidet, Hitler war in Europa auf freiem Fuß, und die Nationen stürzten immer schneller auf einen Weltkrieg zu. In der Nähe war ihr Geliebter rechtlich an einen anderen gebunden: Frau Nummer zwei, Pauline Pfeiffer, Mutter zweier seiner Söhne. Kuba war für ihn das perfekte Versteck. Aber für Gellhorn war die Suche nach dem Glück unter diesen Umständen eine gefährliche, ja radikale Tat.

Ich denke an sie, wie sie aus der Stadt fährt, genau wie ich. Wie sie den Hügel erklommen haben muss, gegen die Sonne blinzelnd, Kreppmyrte und Bougainvillea eingeatmet und versucht, die Zukunft zu erraten. Das Haus war seit Jahren verlassen, mit abblätterndem Stuck, einem halb vergrabenen Schwimmbecken, von allen Seiten wucherte der Dschungel. Aber an der Vordertreppe wurzelte ein riesiger Ceiba-Baum, aus dessen knorrigen, hautähnlichen Stämmen Orchideen wuchsen. Es schien die Seele des Hofes zu sein, schrieb sie später, und es sprach zu ihr auf tiefste Weise, versprach Sicherheit, Liebe und Zugehörigkeit, wenn sie es überhaupt ertragen konnte, danach zu fragen.

Es ist diese innere Spannung, dieses Ringen um das Gleichgewicht, die ich bisher erforscht habe. Ich war entschlossen, die Finca mit eigenen Augen zu sehen, Gellhorn genau dort aufzusuchen, wo sie ihr Gegenstück traf, und zwar nicht bei einem der Dutzende von Konflikten, die sie in ihrer langen und unvergleichlichen Karriere als Kriegsberichterstatterin behandelt hat, aber der erste Ort, an dem sie Hoffnung gegen Angst setzte, Liebe gegen den Ruin und einen zerbrechlichen Schuss ins Glück nehmen und das noch schwer fassbarere: Heimat.

Nicht, dass es einfach werden würde. Die Finca ist seit dem Selbstmord des Schriftstellers 1961 ein Museum (Museo Hemingway Finca Vigía). Jedes Jahr kommen zwischen 80.000 und 120.000 Besucher die Gasse hinauf, um etwa 5 Dollar zu zahlen, um in die offenen Fenster zu schauen das gelände ist zugänglich und alle eingänge sind weit geschleudert, das haus selbst ist dauerhaft abgesperrt, um seinen inhalt zu erhalten.

Ich bin entschlossen, einzusteigen, und habe meinen Fall monatelang bei der kubanischen Regierung und dem Direktor des Museums vertreten, wobei ich meine Ernsthaftigkeit als Forscher und Hemingway-Gelehrter zum Ausdruck brachte. Nach gefaxten und gemailten Briefen und viel Nägelkauen habe ich endlich mein goldenes Ticket bekommen.

Ada Rosa Alfonso, die derzeitige Regisseurin, ist eine bescheidene Frau mittleren Alters mit rot gefärbten Haaren und einer bleibenden Leidenschaft für alles, was mit Hemingway zu tun hat. Zum Glück hat sie meinen Roman gelesen Die Pariser Frau, über Hemingways literarische Ausbildung und seine erste Ehefrau Hadley Richardson, und sie sieht mich als Verbündeten. Als wir uns im Stabsbüro treffen, bietet sie mir eine persönliche Führung an und fragt, wo ich gerne anfangen möchte.

Kuba war der erste Ort, an dem Gellhorn Hoffnung gegen Angst, Liebe gegen Ruin und einen zerbrechlichen Schuss auf das Glück und das noch schwer fassbarere Ding ausspielte: Heimat.

Hemingway lebte hier mehr als 20 Jahre lang, von 1939 bis zu den Anfängen der gewaltsamen Übernahme von Fidel Castro. Als er im Juli 1960 gezwungen war, das Anwesen zu verlassen, ohne zu wissen, ob er jemals zurückkehren würde, ließ er alles zurück: Kleidung, Möbel, Whisky, Gemälde von Braque und Juan Gris und Masson und Tausende und Abertausende von Büchern. Es ist alles noch hier, eine virtuelle Zeitkapsel und auch sein Boot, die Pilar, die er wohl mit mehr Hingabe liebte als jede seiner vier Frauen. Was ich jedoch zuerst und vor allem sehen möchte, ist Gellhorns geliebter Ceiba-Baum.

Als wir uns dem Haus nähern, einem niedrigen, cremigen, offenen Gebäude, bemerke ich, dass tatsächlich eine Ceiba aus den Stufen sprießt. Aber gerade als ich aufgeregt bin, informiert mich Alfonso, dass es sich um einen Betrüger handelt. Der ursprüngliche Baum wurde in den 1950er Jahren entfernt, weil er die Fundamente des Hauses bedrohte. Ich bin trauriger, als ich es mir für möglich gehalten hätte, zu erfahren, dass es weg ist. Ich versuche, Alfonso meine Enttäuschung und die persönliche Symbolik des Baumes zu erklären, aber ich finde, dass ich es kann. Dennoch lockt das Haus selbst.

Was ist verlockender als selten erteilte Erlaubnis? Vorbei an den Seilbarrikaden am breiten Haupteingang lädt eine Weite marigoldgelber spanischer Kacheln zu Zeitreisen ein. In dem 15 Meter langen, sonnendurchfluteten Wohnzimmer stehen immer noch die gepolsterten Chintzstühle, die Gellhorn vor fast 80 Jahren ausgewählt hatte, und das Sofa, auf dem Clark Gable schlief (er beschwerte sich, dass die Gästebetten zu kurz waren).

Die Tierköpfe an den Wänden (die Gellhorn verabscheute und Hemingway tadelte) stammen von einer Afrika-Safari im Jahr 1934, die er mit Pfeiffer unternommen hatte. Bücher sind überall, mit Staub und Fingerabdrücken bedeckt. Ich erwarte fast, dass der Phonograph mit Fats Waller oder Chopin&rsquos Mazurka in C-Dur zum Leben erwacht. Beide lernten dieses Stück in Madrid zu lieben, indem sie es auf Hemingways Grammophon spielten, während die Muscheln regneten und die Decke bebte.

Ich möchte noch mehr Beweise für Gellhorn finden, aber das ist eine unmögliche Aufgabe in dem südseitigen Schlafzimmer, wo ein Schrank vom Boden bis zur Decke voller Hemingways Schuhe ist und Touristen aus den Badezimmerfenstern hereindrängen, in der Hoffnung, sein Blau zu berühren. gemusterten Duschvorhang und lesen Sie die Bleistiftmarkierungen an einer Wand, die das Steigen und Fallen seines Gewichts aufzeichnen (zusammen mit kleinen Anmerkungen in Klammern von ihm, wie &ldquonachdem Trip viel Bier getrunken&rdquo).

Dies ist das Schlafzimmer, in dem Hemingway arbeitete. Er schrieb den Großteil von Wem die Stunde schlägt hier, ab April 1939. Sein Schreibtisch ist mit Talismane bedeckt: eine Schale mit glatten Steinen, eine weitere mit Hotelschlüsseln, eine sorgfältige Reihe von Holz- und Stofftieren, die er zu verschiedenen Geburtstagen geschickt hat. Er schrieb am Schreibtisch, aber drüben neben dem Bücherregal an der Westwand, stand auf einem Kudufell auf den gelben Fliesen, trommelte entweder auf seine solide gebaute Royal-Schreibmaschine oder schrieb mit einem Bein auf einem Holzbrett mit der Langschrift hoch, baumartig, den Fuß an der Innenseite des Oberschenkels abgestützt.

&bdquoSie war hier&ldquo möchte ich schreien. &bdquoUnd sie war außergewöhnlich.&ldquo

Gellhorn schrieb auch hier und vollendete zwei Romane, Ein verwüstetes Feld und Liane, und eine Sammlung von Geschichten, Das Herz des Anderen, während der gleichen Zeit, als Hemingway an seinem Meisterwerk des spanischen Bürgerkriegs arbeitete. Ich frage Alfonso, wo Gellhorn gearbeitet haben könnte, und sie sagt, möglicherweise in der Bibliothek, neben Hemingways Arbeitsplatz, der einst aus zwei miteinander verbundenen Schlafzimmern bestand. Aber niemand weiß es genau. Und obwohl es durchaus Sinn macht, dass das Haus ein Schrein für Hemingway ist, macht es mich wahnsinnig, dass nur wenige dieser Besucher wissen oder sich darum kümmern, was dieser Ort für Gellhorn oder ihr Leben bedeutete, abgesehen von ihrer Verbindung zu ihm.

Ich verspüre einen starken Drang, den Touristen, die durch das Fenster schauen, ihren Namen zuzurufen, die mich anstarren, die sie anstarren. Sie war hier, Ich möchte schreien. Und sie war außergewöhnlich.

In seiner 60-jährigen journalistischen Karriere war Gellhorns besondere Nervenstärke selten wie Radium. Angst schien sie eher zu aktivieren, als sie zu unterdrücken, und sie lehrte sie Mut im Angesicht von Ungerechtigkeit statt Verzweiflung. Von Wut geschärft und im Dienste anderer geschwungen, wurde ihre Stimme zu einem Schwert. Ich bin mir auch heute nicht sicher, ob ich seinesgleichen begegnet bin. Wir könnten tatsächlich eine Armee solcher Stimmen gebrauchen. Und genau jetzt.

Gellhorn war gerade 28 Jahre alt, als sie ihren ersten Krieg antrat und Anfang der 80er Jahre, als sie ihren letzten (die US-Invasion in Panama) antrat, und deckte praktisch jeden größeren Konflikt des 20. Jahrhunderts ab. Nach dem Spanischen Bürgerkrieg berichtete sie über die japanische Invasion in China, die Tschechien-Krise, den Winterkrieg zwischen der Sowjetunion und Finnland und alle bedeutenden Schauplätze des Zweiten Weltkriegs (einschließlich der Befreiung Dachaus).

Später berichtete sie über den Sechstagekrieg im Nahen Osten und die Konflikte in Vietnam und Nicaragua. Und immer erzählte sie die Geschichten anderer, jener &bdquo.Leidender der Geschichte&rdquo, für deren Leben, wie sie zutiefst glaubte, unsere direkte Verantwortung lag. Sie vermied sowohl Sentimentalität als auch &bdquoall diesen Scheiß mit Objektivität&rdquo, schrieb sie lebhaft, mit Feuer und Empörung und versuchte, die größere Welt für die Wahrheit der Gegenseitigkeit wachzurütteln: dass das, was einen betrifft, uns alle betrifft. Denn unter den Kampfstatistiken liegen Laien. In Martha Gellhorns Welt gab es kein „anderes&ldquo, und es gab kein „latter.&rdquo Nur uns. Nur jetzt.

Sie wurde 1908 in St. Louis in eine „sprechende Familie&rdquo hineingeboren, von ebenso gut informierten und wohlwollenden wie wohlhabenden Eltern. Marthas Vater George Gellhorn war eine öffentlich fortschrittliche Persönlichkeit (sowie der angesehenste Gynäkologe von St. Louis). Ihre Mutter Edna Fischel Gellhorn war eine unermüdliche Verfechterin der Entrechteten, setzte sich für das Frauenwahlrecht, Kinderschutzgesetze und kostenlose Kliniken ein.

Ihr Humanismus und ihr Aktivismus wurden Teil von Marthas DNA, die von Anfang an durch ihre Arbeit geflochten ist oder fast. Es gab einen frühen Roman, den sie als peinlich ansah, Was für eine verrückte Verfolgung, was ihre Eltern entsetzte und niemandem half. Aber kurz darauf wurde sie dem Sozialarbeiter Harry Hopkins auf einer Party 1931 in Washington DC zufällig vorgestellt und begann für ihn zusammen mit einem kleinen Team von Reportern zu schreiben, als Hopkins die Federal Emergency Relief Administration gründete. Das Team würde in Teile des Landes reisen, die am stärksten von der Depression betroffen waren, und Hopkins Bericht erstatten, der ein erzählendes Porträt dessen, was die Amerikaner durchmachten, an Präsident Roosevelt weitergab – nicht Fakten und Statistiken, sondern die menschliche Geschichte, die Sicht vom Boden.

Mit 25 Jahren erhielt Gellhorn, die jüngste Reporterin im Hopkins-Team, Reisegutscheine und 5 US-Dollar pro Tag, um von einer Stadt in eine niedergeschlagene Stadt zu fahren, beginnend in Gaston County, North Carolina, wo sie die Familien von Mühlenarbeitern und Pächtern interviewte. Sie sah mehr Armut, Syphilis, langsames Hungern und völlige Verzweiflung, als ihr bisheriges Leben sie hätte vorbereiten können.

Ihre Reportagen sind scharf gezeichnete und bewegende Porträts von Menschen, die sich knicken, frei von aller Hoffnung schwingen und doch zu stolz sind, um weiterzumachen. Sie bewunderte ihren Mut und weinte um sie und zitterte vor Wut. All dies kommt in dem Schreiben zum Ausdruck, das von Hopkins ohne Gellhorns Wissen an Eleanor Roosevelt sowie an FDR gesendet wurde. Sie wurde zum Abendessen im Weißen Haus eingeladen, um Geschichten von dem zu erzählen, was sie gesehen hatte.

&bdquoFranklin, rede mit diesem Mädchen&rdquo drängte Eleanor und begann ein Gespräch, das zu einer offenen Einladung wurde, sie jederzeit zu besuchen und ihnen mehr zu erzählen.

Fast ein Jahr nach ihrer Amtszeit wurde Gellhorn entlassen, weil sie im ländlichen Idaho einen Aufstand unter arbeitslosen Arbeitern angestiftet hatte, und Eleanor schrieb, dass sie willkommen sei, im Weißen Haus zu leben, bis sie wieder auf die Beine komme. Zwei Monate lang blieb Gellhorn in dem, was später Lincoln Bedroom genannt wurde, und half Eleanor dabei, Postbündel von Menschen in Not zu beantworten.

Gellhorn behauptete, Eleanor sei eine private Heldin und wurde während ihrer Zeit im Weißen Haus angeregt, ihre Stimme und ihre beträchtliche Energie einzusetzen, um das Leiden, das sie gesehen hatte, aufzudecken und ihm eine breite, laute Plattform zu geben. Sie würde Fiktionen schreiben und dabei reale Modelle verwenden. Das resultierende Buch, das in wenigen kurzen, brennenden Monaten weggeworfen wurde, wurde The Trouble I&rsquove Seen, eine Sammlung von vier Novellen, die weithin gelobt wurde. Laut Literaturübersicht am Samstag, es schien &bdquo nicht aus Worten, sondern aus menschlichen Geweben gewoben zu sein.&rdquo Es machte Gellhorn zur literarischen Entdeckung des Jahres 1936.

Nur durch Zufall lernte sie Hemingway noch im selben Jahr kennen. Sie war mit ihrer Mutter und ihrem Bruder im Urlaub in Florida, und sie betrat den Autor fast in einer Bar in Key West, wo er seine Post las. Er war 37 und sie 28, und er war wohl der berühmteste Schriftsteller überhaupt, nachdem er veröffentlicht hatte Die Sonne geht auch auf (das für eine ganze Generation sowohl Bibel als auch Lifestyle-Handbuch war) im Jahr 1926 und Abschied von den Waffen (was den Standard für die amerikanische Literatur weiter anhob) im Jahr 1929.

&bdquoLassen Sie sich beraten, die Liebe vergeht&ldquo schrieb Gellhorn einst. &bdquoArbeit allein bleibt.&rdquo

Und dann war da noch sein flammendes, auffälliges Leben. Ich stelle mir vor, sie lehnte seine Einladung ab, ihm nach Madrid zu folgen, wo er für die nordamerikanische Zeitungsallianz über den spanischen Bürgerkrieg berichten wollte. Sie hätte natürlich ein ganz anderes Leben gehabt. Aber während sich die Geschichte gerne daran erinnert, wie Hemingway sie als Korrespondentin gepflegt hat, steht fast nirgendwo geschrieben, dass er sich auch sehr bemüht hat, sie zu ruinieren.

Hemingway war ein kompliziert zu liebender Mann, der absolute Loyalität verlangte. Nachdem sie sechs Jahre zusammen waren (sie heirateten 1940, ein Jahr nach ihrem Umzug nach Kuba), eskalierte der Krieg in Europa und Collier&rsquos schickte Gellhorn nach London, das nach dem Blitz kaum wiederzuerkennen war. Aber Hemingway beklagte sich darüber, verlassen worden zu sein, und schickte ihr ein Telegramm, in dem es hieß: &bdquoSind Sie ein Kriegsberichterstatter oder eine Frau in meinem Bett?&rdquo Es gab&rsquot und konnte&rsquot sein, wie diese Rollen nebeneinander existieren konnten.

Er hatte zugesehen, wie sein eigener Vater von seiner Mutter, einem Panzer einer Frau namens Grace Hemingway, eingeschüchtert wurde, und schämte sich für beide. Seine erste Frau, Hadley Richardson, hatte keine Karriere, und Pauline Pfeiffer hatte sehr schnell aufgehört, Journalistin für Paris zu sein Mode stattdessen Mrs. Hemingway zu sein. Aber Gellhorn war eine ganz andere Art von Frau.

Sie stritten sich, er mag &ldquoa stubenreine Kobra&rdquo und sie ebenso explosiv, so dass sie sich manchmal gegenseitig erschreckten. Aber für Gellhorn fühlte sich die Kapitulation wie eine &bdquooddre Leistung an.&rdquo Sie begann sich zu fragen, ob sie im Krieg am glücklichsten war, denn es war nichts wie das Leben, obwohl man sein eigenes riskieren musste, um dabei zu sein. Der Krieg habe mehr aus ihr gemacht und die Ehe weniger, vermutete sie, weil darin keine Angst steckte. In der Ehe kam die Angst von innen. &bdquoDenn wenn Sie zugestimmt haben, „alle Kanten zu polieren und [Ihre] Stimme leise zu halten&rsquo, haben Sie sich manchmal selbst verloren, wie Sie sich selbst kannten, im Inneren.“

Der Bruchpunkt kam im Sommer 1944. Hemingway war wütend auf Gellhorn, weil er ihre Arbeit erneut ausgewählt hatte Collier&rsquos. Damals konnte jede Zeitschrift oder Zeitung nur einen Korrespondenten an die Front schicken, und Collier&rsquos wählte Hemingway. Gellhorn hatte jetzt keine Referenzen und keine nennenswerte Ehe. Aus Liebe war Hass geworden. Das Paradies fühlte sich luftleer und tödlich an.

Als Gellhorn den Weg zurück nach Europa fand, war es auf einem mit Amphibientransportschiffen und Dynamit beladenen Munitionskahn nach England unterwegs. Für die D-Day-Invasion hatte Hemingway einen Platz auf einem Angriffstransporter, der Dorothea L. Dix, während sie vom Ufer aus zusehen sollte, wie er sich von ihm den Donner stehlen ließ. Stattdessen schlich sie in einer kalten, nassen Nacht ein Dock entlang und dachte auf die Beine.

Die Operation Neptun war in vollem Gange. Ungefähr 160.000 alliierte Truppen auf fast 5.000 Schiffen wurden über den Kanal in Richtung Normandie in den größten amphibischen Angriff gestartet, den die Welt je gesehen hatte. Sie hatte keinen wirklichen Plan auf diesem Dock, aber als Militärpersonal sich ihr näherte, zeigte sie ein abgelaufenes Presseabzeichen, zeigte auf das größte Ding in Sichtweite&mdasha riesige weiße Krankenhausbarke mit einem roten Kreuz an der Seite&mdashand sagte, sie sei hier, um Krankenschwestern zu befragen. Zu ihrem Schock wurde sie durchgewunken.

Zitternd stieg sie ein, da sie wusste, dass sie sofort verhaftet würde, wenn sie jemand überfallen sollte. Sie fand eine Toilette mit einer abschließbaren Tür und schlug ihr Lager auf dem Boden in einer Ecke auf, griff nach flüssigem Mut aus der Flasche in ihrem Ranzen und dankte Gott, dass sie ihn hatte. Als der Lastkahn nach Mitternacht in Bewegung setzte, trank sie schneller und dachte an all die Dinge, die passieren könnten: ihre Gefangennahme und Vertreibung, die Sprengung des Lastkahns oder das Erreichen ihres Ziels, was das vielleicht schrecklichste Szenario von allen gewesen sein könnte.

Im Morgengrauen, verkatert und grün vor Seekrankheit, verließ sie ihr selbstgebautes Gefängnis, um die Klippen der Normandie und das unglaubliche Schauspiel des D-Day zu sehen. Tausende von Zerstörern, Schlachtschiffen, Angriffsschiffen und Transportschiffen bildeten die Armada.

Inmitten dieses außerirdischen Chaos, sich nicht länger um persönliche oder berufliche Konsequenzen kümmernd, lernte Gellhorn, dass ihre Hände &mdashany Hände&mdash gebraucht wurden. Das Schiff, auf dem sie zufällig gestaut hatte, war das erste Lazarettschiff, das in der Schlacht ankam. Als Landungsboote nebenher fuhren, holte sie Essen und Verbandszeug, Wasser und Kaffee und half beim Dolmetschen, wo sie konnte. Als die Nacht hereinbrach, ging sie mit einer Handvoll Ärzten und Sanitätern in Omaha Beach an Land – nicht als Journalistin, sondern als Trageträgerin – und warf sich in die eisige Brandung, die von Leichen übersät war, und folgte den Minensuchern, um die Verwundeten zu bergen.

Die ganze Nacht arbeitete sie, mit Blasen an den Händen, und ihr Verstand und ihr Herz waren von Bildern von Schmerz und Tod versengt, die sie nie vergessen würde. Später erfuhr sie, dass jeder der Hunderte von Journalisten, einschließlich ihres Mannes, mit Ferngläsern hinter ihr im Kanal saß und es nie an Land schaffte. Hemingways Geschichte erschien bald in Collier&rsquos neben ihr, mit Top-Rechnung und mehr Blendung, aber die Wahrheit war bereits in den Sand geschrieben. An diesem Strand waren 160.000 Männer und eine Frau. Gellhorn.

An diesem Strand waren 160.000 Männer und eine Frau. Gellhorn.

Als ich diese Geschichte vor einigen Jahren in einer Gellhorn-Biografie gelesen habe, bekam ich Schüttelfrost. Hier war ein unwiderlegbarer Beweis für den menschlichen Geist, und doch wie viele von uns wissen davon oder von ihr? Selbst auf der Finca, dem Haus, das sie aus dem Dschungel zurückerobert hat, um den widerstrebenden Hemingway davon zu überzeugen, dass sie dort glücklich sein würden, ist Gellhorn so gut wie unsichtbar. Die Kleiderschränke im hinteren Schlafzimmer sind vollgestopft mit den Kleidern von Mary Welsh, Hemingways Ehefrau Nummer vier. Am Waschtisch im Hauptbadezimmer sitzen walisische Haarbürste und Parfüm und Puderquaste.

Die Finca hat ein riesiges digitales Archiv von Hemingways Effekten aufgebaut, und als ich es mit Hilfe einer Mitarbeiterin namens Kenya durchsehen darf, zuckt sie mit den Schultern, wenn ich Gellhorns Namen nenne und erklärt durch meinen Übersetzer, dass es nicht viel gibt

Wir sitzen an einem provisorisch eingerichteten Arbeitsplatz in der ehemaligen Küche, außer Sichtweite für Touristen, und sie druckt Kopien der wenigen Fotografien von Gellhorn, die sie finden kann.Sie sieht mich seltsam an, als ich nach Kopien von Gellhorns Hausordnungsanweisungen und Notizen für das Personal bitte, einschließlich einer Bestellung, die sie für den Gärtner geschrieben hat und angibt, wie viele Blumenzwiebeln und Sträucher sie in ihrem Paradies haben möchte (Dahlien und Löwenmäulchen, Petunien und Phlox und Windrose). und ihre Rezepte für Chop Suey, Abalone-Suppe und etwas namens &ldquocorn-Löffel.&rdquo

Ich kann erklären, warum ich diese Fetzen ihres Nestbaus haben möchte, aber sie fühlen sich wichtig an, sogar in ihrer Flüchtigkeit und echt.

Sicherlich könnte man argumentieren, dass Gellhorn sich selbst von der Finca gelöscht hat, als sie Hemingway verließ (als einzige seiner vier Frauen, die dies tat). Nach dem D-Day blieb sie in Europa und war eine der ersten Journalistinnen, die bei der Befreiung des Konzentrationslagers Dachau im April 1945 zur Stelle war Zeit und der Täglicher Express. Als der Krieg vorbei war, nahm er Waliser mit nach Kuba, telegrafierte die Angestellten der Finca, um das Haus fertig zu machen, sagte aber nicht warum.

Die Legende besagt, dass der Hausverwalter, René Villarreal, nach der Ankunft der Waliser auf ein Graffiti stieß, das vielleicht von einem der weniger loyalen Diener oder von jemandem aus dem Dorf gemalt wurde. Da stand &ldquoLassen Sie sich mal sehen, wie lange es dauern wird.&rdquo Es dauerte tatsächlich bis zum schrecklichen Ende. Waliser war im Juli 1960 noch mit Hemingway zusammen, als er gezwungen war, Kuba zu verlassen. Er war zu diesem Zeitpunkt ein gebrochener Mensch, der mit sich verschlechternder Gesundheit, Depressionen, Alkoholismus und Gedächtnisverlust zu kämpfen hatte. Bilder aus dieser Zeit zeigen einen Mann, der eher 80 als 60 Jahre alt ist. Innerhalb eines Jahres würde er sich das Leben nehmen.

Gellhorn kehrte 1986 nur einmal nach Kuba zurück, auf dem Weg nach Nicaragua für &bdquoernste&rdquo-Arbeiten. Auf der Insel wollte sie sich der Nostalgie hingeben (eine Seltenheit für sie) vor den typischen Urlaubssachen: Schwimmen, Sonnen und Rumdrinks, die von Thrillern verfolgt werden. Sie holte Gregorio Fuentes, den Skipper von Hemingways geliebtem Kajütenkreuzer Pilar ab und ging zur Finca.

»Was haben sie mit der Ceiba gemacht?«, fragte Gellhorn Fuentes.

&bdquoDie Wurzeln rissen den Boden des Hauses hoch&ldquo erwiderte er. &ldquoDas Museo musste es kürzen.&rdquo

&bdquoSie hätten stattdessen das Haus abreißen sollen&ldquo erwiderte sie. (Tatsächlich war es Waliser, der befahl, dass die Ceiba zerstört wurde. Sie drückte die Fliesen in ihrem Esszimmer hoch.)

&bdquoKuba macht mir verständlich, dass ich alt bin&rdquo sagte Gellhorn Fuentes, bevor sie Havanna zum letzten Mal verließ, bei Rum in seinem bunt gestrichenen Haus in Cojimar. Sie verstand, dass sie in dem Film von Hemingways Leben "der Bösewicht, das böse Mädchen" war. Ich würde argumentieren, dass sie die Rolle des Bösewichts der Verstellung vorgezogen hat, gezwungen, sich durch das grausame Dilemma, in dem sie sich befand, zu entscheiden Frau in meinem Bett?&rdquo hatte er verkabelt. Und hier hatte sie gedacht, sie könnte alles haben.

&bdquoLassen Sie sich beraten, die Liebe vergeht&ldquo schrieb sie einmal. &bdquoDie Arbeit allein bleibt.&rdquo Nach Hemingway pendelte sie von Beziehung zu Beziehung, meist mit verheirateten Männern, und wurde immer wieder der Liebe überdrüssig oder selbst müde. Sie schritt, meist allein, durch 53 Länder und beschrieb sich selbst als „dauerhaft ausgerenkt“un voyageur sur la terre.&rdquo

Sie arbeitete, bis sie es konnte, zog in den Krieg, bis ihr Körper die Belastung ertragen konnte, schrieb, bis sie blind wurde. Wie Hemingway entschied sie sich für Selbstmord, als die Dinge zu schlimm wurden. Sie war 89 Jahre alt und hatte eine Krebsdiagnose im Endstadium erhalten. Erst vor kurzem hatte sie aufgehört zu schwimmen und zu schnorcheln. Bis zuletzt überlegte sie, zu reisen und vielleicht nach Ägypten zu reisen, um sich die Pyramiden einmal genauer anzusehen.

&bdquoIch will ein Leben mit Menschen, das in seiner Aufregung fast explosiv ist&ldquo, schrieb sie,&ldquor heftig und hart und lachend und laut und fröhlich wie die Hölle los.&ldquo Mir scheint, sie hatte dieses Leben&mdas es wert ist, angesehen zu werden. Sogar auf der Suche nach.

&bdquoWarum sollte ich eine Fußnote zum Leben eines anderen sein?&rdquo fragte sie einmal. Vielleicht liegt es jetzt an uns, dafür zu sorgen, dass dies passieren kann.

Paula McClains Roman Liebe und Ruin handelt von Martha Gellhorns Ehe mit Ernest Hemingway.

Diese Geschichte erschien in der August-Ausgabe 2018 von Stadt & Land. Abonniere jetzt


FDR und das Bedürfnis nach Wahrheit

STEPHEN DANDO-COLLINS ist Autor von 44 Büchern, die sich hauptsächlich mit Militärgeschichte befassen. Der nächste, Eroberung Jerusalems: Die römische Kampagne zur Niederschlagung der jüdischen Revolte 66-73 n. Chr. wird im Juli von Turner veröffentlicht. Stephen ist der Franklin D. Roosevelt Presidential Library and Museum, Hyde Park, für die Unterstützung bei seinen Recherchen für diesen Artikel dankbar.

Betio-Insel, Tarawa-Atoll, November 1943.

Foto U.S. Navy - U.S. Defense Visual Information Center Foto HD-SN-99-03001

Am Nachmittag des Dienstag, 28. Dezember 1943, Leben Magazinkorrespondent Robert &lsquoBob&rsquo Sherrod traf im Westflügel des Weißen Hauses ein, um sich auf 16:00 Uhr vorzubereiten. Präsidentenradio und Pressekonferenz.

Präsident Franklin D. Roosevelt hatte jeden Monat mehrere Medienbriefings durchgeführt, seit Amerika zwei Jahre zuvor in den Krieg mit Japan eingetreten war. Manchmal waren diese Konferenzen mit saftigem Material für die Medien gefüllt, aber Sherrod erwartete viel von dieser speziellen Pressekonferenz. Nur wenige Tage nach den Weihnachtsferien, die der Präsident in seiner Privatresidenz Hyde Park am Hudson River verbracht hatte, war dies traditionell eine ruhige Zeit des Jahres für Nachrichten.

Als sich eingeladene Presse- und Radioleute in der Lobby des West Wing versammelten und es um vier Uhr näher rückte, war Sherrod überrascht, als Steve Early, der langjährige Pressesprecher des Präsidenten, zu ihm kam und ihn beiseite nahm.

&ldquoFDR möchte ein privates Wort&ldquo, vertraute Early an.

Sherrod hatte den Präsidenten erst einmal persönlich kennengelernt, und zwar kurz. Heute, da er erst kürzlich die Korrespondentenakkreditierung des Weißen Hauses erhalten hatte, erwartete er, nur einer von vielen Reportern im Raum zu sein, die Roosevelt mit Fragen bewarfen. Nach seiner Tätigkeit als Kriegsberichterstatter für Leben in Australien und Neuguinea war Sherrod im August dieses Jahres in die Staaten zurückgekehrt, bevor er über die Pazifik-Kampagne der US-Marines berichtete. Er war nicht lange von der amerikanischen Landung auf dem Tarawa-Atoll im November zurückgekehrt.

Steve Early führte Sherrod durch den Westflügel zu seiner südöstlichen Ecke, öffnete nach dem Klopfen die Tür zum Oval Office und führte den Reporter hinein. Ein müde aussehender Roosevelt, der hinter dem Hoover-Schreibtisch aus Ahorn und Nussbaum Papier las, sah auf und lächelte.

&bdquoAh, Bob,&rdquo sagte der Präsident. Er nannte die Presseleute immer beim Vornamen. Er deutete Sherrod nach vorne und sagte: &bdquoDu warst auf Tarawa, also höre ich.&rdquo

&bdquoJa, Mr. President&rdquo antwortete der Pressesprecher.

Roosevelt fuhr fort, einem überraschten Sherrod zu sagen, dass er seine Meinung zu etwas haben wollte. Er enthüllte, dass er nicht lange zuvor durch mehrere Rollen mit erschütternden 35 mm gesessen hatte. Film, der von Kameraleuten des Marine Corps gedreht wurde, die der Second Marine Division während der blutigen Einnahme von Tarawa angeschlossen waren.

&bdquoSie&rsquor ziemlich blutig&ldquo bemerkte FDR. &bdquoSie zeigen viele Tote.&rdquo Er meinte sowohl amerikanische als auch japanische Tote.

&bdquoJa, Sir.&bdquo Sherrod war dort gewesen, hatte es aus erster Hand gesehen. Die Schlacht, von der die amerikanischen Kommandeure ursprünglich einen leichten Sieg erwartet hatten, war in Wirklichkeit wie ein Besuch in der Hölle gewesen, und Sherrod würde nie die Szenen vergessen, die er über mehrere erschütternde Tage auf Tarawa erlebt hatte.

Vor allem zwei Erinnerungen blieben dem Reporter dauerhaft im Gedächtnis. Mit dem Rücken zur Ufermauer am Strand sitzend und mit einem US-Marinesoldaten an seiner Seite hatte Sherrod aufgeschaut, als ein anderer junger Amerikaner zügig über den Sand auf sie zukam und den Mann neben Sherrod angrinste, offenbar ein Kumpel. Und dann hatte der wandelnde Mann eine Pirouette gedreht, um Sherrod zu Füßen zu fallen, mit einem erstarrten Ausdruck der Überraschung in den Augen und einer Scharfschützenkugel in seinem Gehirn zu ihm hochgeblickt.

Ein verärgerter Major hatte daraufhin Männer beauftragt, den Scharfschützen zu finden und zu eliminieren, der sich in einer zuvor geräumten japanischen Pillendose aus Kokosnussholz versteckt hatte. Sherrod ging mit ihnen und sah zu, wie ein Marine unbekümmert geschmolzene TNT-Blöcke in den Bunker warf. Der explodierende Sprengstoff ließ den Scharfschützen durch den Seiteneingang rennen. Ein anderer amerikanischer Marine, bewaffnet mit einem zweizylindrigen Flammenwerfer, wartete auf ihn.

Die Japaner, gefangen in einem vernichtenden Flammenstrom, flammten auf wie Zelluloid. Er war augenblicklich tot, aber die Kugeln in seinem Patronengürtel knallten noch eine gute Minute lang, nachdem der Mann bis zur Unkenntlichkeit verkohlt war. Auge um Auge? Ein Leben für ein Leben? Alles schien Sherrod so sinnlos.

Kurze Ausschnitte aus dem Filmmaterial von Tarawa waren an amerikanische Wochenschaufirmen veröffentlicht worden, keiner davon zeigte amerikanische Tote. Nun, wie Roosevelt Sherrod erzählte, erwog er, das gesamte Filmmaterial unzensiert zu veröffentlichen, damit es in Kinos der gesamten Vereinigten Staaten gezeigt werden konnte. Aber, fragte er sich laut, war das amerikanische Volk bereit für die anschaulichen Szenen von jungen Amerikanern, die leblos in der Brandung trieben, von amerikanischen Truppen, die ID-Tags von toten Kameraden, die auf dem Inselsand lagen, mitnehmen?

&bdquoSo ist der Krieg da draußen, Mr. President&ldquo, antwortete Sherrod ohne zu zögern, &ldquound ich glaube, die Leute werden sich an die Idee gewöhnen müssen.&ldquo

Der Präsident nickte nachdenklich. &bdquoGut, gut.&rdquo

Bevor er Sherrod konsultiert hatte, war Roosevelt unsicher, ob er das Filmmaterial veröffentlichen sollte. Einen Schritt in diese Richtung hatte er im September gemacht, als er die Veröffentlichung eines Standfotos von Leben Magazin Kampfkameramann George Strock, der drei tote GI&rsquos zeigte, die am Strand von Buna in Neuguinea liegen, ihre Körper mit Maden bedeckt. Zuvor hatte das Kriegsministerium die Veröffentlichung von Bildern von schwer verwundeten oder toten amerikanischen Soldaten verboten.

Ironischerweise hatte Strock das Bild auf einem japanischen Film aufgenommen, nachdem sein eigener zerstört worden war. Ganzseitige Ausführung von Leben, das grafische Buna Beach-Foto hatte die Nation schockiert, wie Roosevelt gehofft hatte. Es hatte auch Kritik und Tadel gegen den Präsidenten gebracht.

Ein geringerer Mann hätte sich davor gescheut, seinen Kritikern mehr Munition zu geben, aber Strocks Buna Beach-Foto hatte die Tür geöffnet, um Amerika den düsteren Realitäten dieses Krieges auszusetzen, und FDR wusste, dass er den Effekt von Buna Beach ausnutzen und die Nation heiraten musste zu einer kompromisslosen Win-the-War-Mentalität.

Abgesehen davon, dass er die Achsenmächte in Übersee bekämpfte, kämpfte der Präsident zu Hause gegen scharfe Gewerkschaften, einen hinderlichen republikanisch dominierten Kongress und erschreckend hohe Fehlzeiten in Fabriken, die amerikanische Waffen und Munition herstellen. Viele Amerikaner schienen den Krieg einfach ernst genug zu nehmen, weil sie dachten, ein Sieg der USA wäre ein Spaziergang im Park.

Als Roosevelt Steve Early anwies, den Rest des Pressekorps in das Oval Office zu führen, vermutete Bob Sherrod, dass seine Unterstützung dem Präsidenten geholfen hatte, die Entscheidung zu treffen, das Tarawa-Filmmaterial zu veröffentlichen.

Zu dieser Zeit gab es einen Presseraum in der nordwestlichen Ecke des Westflügels und der heutige Pressebriefing-Raum im Weißen Haus befindet sich über dem, was 1943 der private Swimmingpool der FDR war. Für diese persönlichen Briefings mit einigen ausgewählten Print- und Radiojournalisten, von denen einige Teile nicht aufgezeichnet wurden, blieb Roosevelt jedoch im Oval Office und ließ sich die Presseleute holen. So wurde er weder im Rollstuhl gesehen noch fotografiert, an den ihn seine sich verschlechternde Gesundheit gebunden hatte.

Um 16.07 Uhr, nach der Verzögerung, die durch das private Tarawa-Gespräch zwischen Sherrod und dem Präsidenten verursacht wurde, begann die Pressekonferenz. Die Fragen der Korrespondenten des Weißen Hauses an diesem Nachmittag betrafen eine Reihe von Bereichen, aber das Thema eines drohenden Streiks der nationalen Eisenbahngewerkschaft stand über allen anderen.

Roosevelt hatte vor Weihnachten mit entschlossenem Handeln neun Eisenbahnpräsidenten in den Rang eines Oberst der US-Armee berufen und sie und ihre Mitarbeiter dann dem Kriegsministerium unterstellt. Auf einen Schlag hatte FDR die Eisenbahnen verstaatlicht und alle Eisenbahner zu Staatsangestellten gemacht. Dies hatte alle bis auf drei Eisenbahngewerkschaften zu einem Schiedsverfahren getrieben, und wie Roosevelt nun auf der Pressekonferenz sagte, war er zuversichtlich, dass die drei Verweigerer auch bald zu seiner Denkweise kommen würden und der Streik abgewendet werden würde.

Als nächstes wurde der Präsident gefragt, ob er angesichts der Sparmaßnahmen des Krieges plante, sein New-Deal-Programm fortzusetzen. Roosevelt hatte 1933 den New Deal als Reaktion auf den Wall-Street-Crash und die daraus resultierende Weltwirtschaftskrise eingeführt. Dieses Programm hatte das Bankensystem gerettet, Renten und Sozialleistungen revolutioniert und die Wirtschaft langsam wieder in Ordnung gebracht.

Diese New-Deal-Frage bot die Öffnung, nach der FDR suchte. Nachdem er nun beschlossen hatte, das gesamte Tarawa-Filmmaterial zu veröffentlichen, wusste er, dass er die Nation weiter auf die neue Denkweise vorbereiten musste, die er von ihr erwartete. Also gab Roosevelt den Reportern jetzt eine volkstümliche Analogie.

&bdquoDie Vereinigten Staaten von Amerika sind wie ein kranker Mann. Vor zwei Jahren hatte er einen sehr schweren Unfall. Kein internes Problem. Vor zwei Jahren, am 7. Dezember, steckte er in einem ziemlich schlimmen Zusammenbruch.&rdquo

Jeder im Raum wusste, dass er sich auf den japanischen Angriff auf Pearl Harbor bezog.

&bdquoDer alte Dr. New Deal&rdquo wußte nichts von Beinen und Armen&ldquo fuhr FDR fort. &bdquoEr wusste viel über Innere Medizin, aber nichts über Chirurgie. Also holte er seinen Partner, einen orthopädischen Chirurgen, Dr. Win-the-War, dazu, sich um diesen Kerl zu kümmern, der diesen schweren Unfall hatte. Und das Ergebnis ist, dass der Patient wieder auf den Beinen ist. Er hat seine Krücken aufgegeben. Er ist noch nicht ganz gesund und hat gewonnen, bis er den Krieg gewinnt.&ldquo Falls sein Publikum die Botschaft verstanden hatte, schloss er mit: &ldquoDie überwältigende erste Betonung sollte auf dem Gewinn des Krieges liegen.&rdquo

Die Reporter verließen die Pressekonferenz mit dem Juckreiz, ihren Lesern und Zuhörern die Analogie zu FDR und dem Kranken zu teilen. Niemand außer Bob Sherrod erkannte ihre Bedeutung oder würdigte, dass sie den Kern der sich ändernden Propagandastrategie des Präsidenten darstellte, in der die Wahrheit den Triumphalismus ersetzen sollte.

Roosevelt hatte den Presseleuten nichts über die Aufnahmen von Tarawa gesagt, aber das hatte seine Gedanken bei der Pressekonferenz bestimmt. Nachdem sein Büro geräumt war, rief er Elmer Davis, den Direktor von Office of War Information, an und wies ihn an, das Filmmaterial in einer Form zusammenzustellen, die die größte Wirkung auf die amerikanische Öffentlichkeit haben würde.

Davis ließ alle Filmrollen von Tarawa im Januar und Februar 1944 in den Warner Brothers Studios in Hollywood bearbeiten, um einen zwanzigminütigen Dokumentarfilm zu erstellen. Der Autor und Regisseur des Films war Richard Brooks. Als junges Mitglied des Marine Corps wurde Brooks in den Nachkriegsjahren ein erfolgreicher Drehbuchautor und Spielfilmregisseur, dessen Credits u. a Tafel-Dschungel, Katze auf einem heißen Blechdach, und Auf der Suche nach Herrn Goodbar.

Brooks nahm die Zusammenstellung von grobem Farb- und Schwarzweißmaterial, das von fünfzehn verschiedenen Kameraleuten des Marine Corps aufgenommen wurde, von denen zwei auf Tarawa getötet worden waren und dem Kommando von Captain Louis Hayward, einem in Südafrika geborenen ehemaligen Filmschauspieler, und fügte einen Soundtrack mit Soundeffekten hinzu, dramatisch Musik und eine düstere Erzählung. Brooks schrieb die Erzählung persönlich, wie aus der Sicht eines Marinesoldaten auf Tarawa. Wie von Davis angegeben, enthielt diese Erzählung eine prägnante Erklärung für den Anblick amerikanischer Toten: &bdquoDies ist der Preis, den wir für einen Krieg zahlen mussten, den wir wollten.&rdquo

Der entstandene Dokumentarfilm, Mit den Marines in Tarawa, wurde am 2. März 1944 von den Universal Studios im Auftrag des OWI in Kinos im ganzen Land veröffentlicht und schockierte und elektrisierte die Nation. Es wurde 1944 mit dem National Board of Review Award für den besten Dokumentarfilm und 1945 mit dem Oscar für den besten Dokumentarfilm mit kurzem Thema ausgezeichnet.

Und so war es, mit Hilfe von zwei Leben Zeitschriftenmänner, George Strock und Robert Sherrod, Mitarbeiter von Roosevelts glühendem republikanischen Kritiker, Verleger Henry Luce, konnte der Präsident die Zensur in den Vereinigten Staaten lockern und die Öffentlichkeit hinter ihm festigen, um die Haltung zu verhärten und die Kriegsanstrengungen zu stärken.

Nach den Durchbrüchen in Buna Beach und Tarawa erlaubte die US-Regierung die Veröffentlichung von Bildern toter amerikanischer Soldaten, solange sie nicht unentgeltlich waren und einzelne Mitarbeiter oder ihre Einheiten nicht identifiziert werden konnten.

Gelehrte schreiben heute George Strocks Foto von Buna Beach zu, dass er das Blatt in der öffentlichen Meinung in den USA in Kriegszeiten gewendet und die amerikanische Entschlossenheit zum Sieg gestärkt hat. Im Jahr 2014, Zeit Magazin ging sogar so weit, es als &ldquotdas Foto zu bezeichnen, das den Krieg gewann.&rdquo

Zur Frustration der republikanischen Gegner von Roosevelt trugen die Bilder von Buna Beach und Tarawa wahrscheinlich auch dazu bei, dass Roosevelt bei den Präsidentschaftswahlen im November 1944 wieder ins Amt zurückkehrte. Trotzdem war seine Niederlage gegen den republikanischen Gouverneur von New York, Thomas E. Dewey, der nächste aller seiner Präsidentschaftssiege. Es war ein Sieg, der FDR eine historische vierte Amtszeit im Weißen Haus einbrachte. Fünf Monate später wäre er tot.

Leider würde Roosevelts ungeschminkter Wahrheitsansatz in Bezug auf Kriegsnachrichten von zukünftigen US-Regierungen nicht übernommen werden. Zur Zeit des Vietnamkrieges waren überhöhte feindliche Körperzahlen, glänzende US-Militärlageberichte und unrealistische Vorhersagen zur Norm geworden und spielten eine Rolle bei dem Schock, den die amerikanische Nation erlebte, als die USA diesen Krieg tatsächlich verloren.

Die Trump-Ära hat gezeigt, dass es in amerikanischen Angelegenheiten nie einen größeren Bedarf an Wahrheit gab. Wie Andrei Sacharow, Vater der Wasserstoffbombe, sowjetischer Dissident und Friedensnobelpreisträger, sagte: &bdquoDie stärkste Waffe der Welt ist nicht die Bombe. es ist wahr.&rdquo


Aufzeichnungen über Japans kurzlebiges Imperium

Muminow, Sherzod. 2020. "Aufzeichnungen von Japans kurzlebigem Imperium." Cross-Currents: Ostasiatischer Geschichts- und Kulturrückblick (E-Journal) 34: 88–94. https://crosscurrents.berkeley.edu/e-journal/issue-34/muminov.

Uchiyama, Benjamin. Japans Karnevalskrieg: Massenkultur an der Heimatfront, 1937-1945. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press, 2019. 290 S.

Unsere Vision moderner Imperien ist immer noch überwiegend europäisch zentriert.Für viele Englischsprechende, insbesondere in Großbritannien, erinnert das Wort „Empire“ an das Reich, das von London aus die sieben Weltmeere beherrschte und in dem „die Sonne nie unterging“. Bezeichnenderweise ist ein Band mit dem Titel Das Zeitalter der Imperien listet dreizehn von ihnen auf, um ihre grundlegende Rolle bei der Entstehung der heutigen globalen Zivilisation zu analysieren (Aldrich 2020). Trotz dieser kühnen Behauptung zeigt das Inhaltsverzeichnis, dass die Reichweite des Buches alles andere als global ist. Es schließt Skandinavien als „Außenseiter im europäischen Imperialismus“ ein, nennt Italien „das letzte Imperium“ und zählt sogar die Sowjetunion zu den globalen Imperien. Allerdings wird eines der expansivsten, wenn auch kurzlebigen modernen Imperien – Japan – nie erwähnt. Es scheint, dass das japanische Imperium ein Außenseiter unter Außenseitern ist.

In englischsprachigen Medien werden Erwähnungen des japanischen Imperiums oft in vertrauten Tropen von Pearl Harbor, Kamikaze-Piloten und der Misshandlung alliierter Gefangener verpackt. Wissenschaftliche Arbeiten zeichnen ein differenzierteres Bild, aber selbst diese Arbeiten betrachten Japans Streben nach einem Imperium oft als eine Anomalie, die durch das definiert wird, was es nicht war, sich von den „traditionellen“ europäischen imperialen Projekten unterscheidet und diese vereitelt. Ein Grund, warum Japans Imperium in der westlichen Vorstellung kaum vorkommt, könnte auch an der Kürze seiner Existenz liegen. Wie ein Meteor, der durch den Nachthimmel rast, bevor er in Sekundenschnelle verpufft, dauerte Japans Streben nach dem Imperium historisch gesehen nur einen Moment. Es ist wichtig, dass, obwohl es in den Erinnerungen seiner ehemaligen Opfer oder Feinde weiterlebte, in Japan selbst die Erinnerungen an das Imperium durch selektives Gedenken und Betonung der Opferrolle der einfachen Leute aus der öffentlichen Vorstellungskraft verbannt wurden. Doch trotz seiner kurzen Existenz hinterließ das Reich bleibende Hinterlassenschaften. In den letzten zehn Jahren hat eine wachsende Zahl von Werken das Imperium und seine Spuren von innen und außen untersucht und unbekannte und wenig erforschte Teile seiner Geschichte beleuchtet, aber es gibt immer noch Schattenseiten.

Drei neue Bücher beleuchten einige der wenig beachteten Dimensionen von Japans imperialem Projekt und erweitern so unser Wissen über das japanische Reich und den Zweiten Weltkrieg in Ostasien. Sie stellen einfache Annahmen in Frage und helfen uns, Japans imperiale Abenteuer als komplexe transnationale Interaktionen zu überdenken. Zusammen oder einzeln gelesen, bereichern diese Bände das anglophone Verständnis von Japans Krieg und Imperium mit neuen Beweisen aus Archiven und führen überzeugende Begriffe und Konzepte ein, die die inzwischen veralteten Erkenntnisse ihrer wissenschaftlichen Vorgänger auffrischen. Jeremy A. Yellens Die Co-Wohlstandssphäre im Großraum Ostasien befasst sich mit der Herstellung (und Auflösung) von Japans gleichnamiger neuer Ordnung für Asien, der von Benjamin Uchiyama Japans Karnevalskrieg deckt karnevaleske Dimensionen von Kultur und Leben an der heimischen Front während des Asien-Pazifik-Krieges auf, und Bill Sewells Aufbau des Imperiums sucht die zivilen Spuren des imperialen Bauens, indem sie die Geschichte der Japaner in Changchun heranzoomt. Obwohl sie sich in Herangehensweise und Fokus unterscheiden, spiegeln sich diese drei Bücher in ihren Analysen des totalen Krieges, der Rolle der Massenmedien bei der Berichterstattung und Nachbildung des Konflikts in der Öffentlichkeit und den unterschiedlichen Facetten der neuen Ordnung, die Japan versucht, Asien und der Welt aufzuzwingen. Betrachten wir einige ihrer Beiträge.

In The Greater East Asia Co-Prosperity Sphere: Als Total Empire auf Total War traf, bietet Jeremy Yellen eine klare, dynamische und gut lesbare Geschichte von Japans Versuch, während des Zweiten Weltkriegs eine neue Ordnung in Asien einzuleiten. Yellen organisiert das reiche Material, das zur Verfügung steht, um zwei große Themen, die seine Herangehensweise an das Studium der Co-Wohlstandssphäre zuerst als „imaginierte Sphäre“ und dann als „umstrittene Sphäre“ offenbaren. Diese Themen bilden die beiden grundlegenden Teile des Buches, die jeweils drei gut ausgearbeitete Kapitel enthalten, die die Co-Prosperity Sphere nicht als eine von den Japanern von oben auferlegte Ordnung darstellen, sondern als einen transnationalen Prozess, der in Zusammenarbeit und Konflikt, Verhandlung und Widerstand gestaltet ist. Ursprünglich geschmiedet in Versuchen, im Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieg (1937–1945) – einem Konflikt, der sich als nicht gewinnbar erwies – einen schnellen Sieg zu erringen, erlangte die Sphäre bald einen größeren Nutzen für das Überleben des Imperiums. Einer der großen Verdienste des Buches besteht darin, zu zeigen, wie sich die Sphäre, getragen von der Notwendigkeit, einen Durchbruch aus einem chinesischen Sumpf zu erzielen, allmählich zu einem großen Traum einer asiatischen Gemeinschaft entwickelte. Als sich die Sphäre zu einer utopischen Vision von gegenseitig vorteilhaftem Wohlstand entwickelte, spiegelte ihre Flugbahn die Ziele und Vorurteile sowie die Torheiten ihrer japanischen Vordenker wider. Die Sphäre, so glaubten sie, würde Japans „Selbstexistenz und Selbstverteidigung“ (71) sichern, indem sie ihm Zugang zu Ressourcen verschaffte, die für den Sieg im Krieg gegen die Status-quo-Mächte unerlässlich sind. Aber es würde auch dem übergeordneten Ziel dienen, die Vormachtstellung Japans in Asien über das Ende des Krieges hinaus zu etablieren – ein Ziel, das in asiatischen Ländern sowohl mit Unterstützung als auch mit Zurückhaltung begrüßt wird. Dieses hochtrabende Ziel der asiatischen Einheit, argumentiert Yellen, war eine schlechte Verkleidung für Japans imperialistische Ambitionen, die sich nicht sehr von denen der europäischen Kolonialreiche unterschieden. Asiatische Nationen, die die Sphäre unterstützten, waren sich dessen nur allzu bewusst, aber sie versuchten, das Beste aus „Japans Moment“ in Asien zu machen, um ihre eigenen Ziele zu erreichen. Die Sphere war somit ein komplexer, ständig umkämpfter Raum, der in anderen asiatischen Hauptstädten ebenso wie in Tokio Gestalt annahm.

Die beiden sich ergänzenden Teile des Buches arbeiten gut zusammen, um diese Komplexität zu vermitteln. Teil eins (Kapitel 1–3) verfolgt die Entstehung der Co-Prosperity Sphere in den Köpfen der japanischen Zivil- und Militärführer und im Bereich bürokratischer Überlegungen, in denen verschiedene Agenturen ihre Versionen des Projekts verfochten. Yellen entwirrt gekonnt das Netz von Ursachen und Ergebnissen, das die Sphäre zum bevorzugten Weg aus der Ecke machte, in die sich Japan im totalen Krieg mit China gemalt hatte. Obwohl sich Yellen hauptsächlich auf Japan konzentriert, spiegelt Yellens Bericht über Japans Vorstoß nach Süden das akute Bewusstsein – und die Vorsicht – der japanischen Führer der veränderlichen Realitäten globaler Allianzen und Rivalitäten wider. Diese Vorsicht war nicht immer gegen die Alliierten gerichtet, wie Yellen in seiner Analyse der schwierigen Beziehungen zwischen Japan und seinem wichtigsten Verbündeten, Nazi-Deutschland, eindringlich zeigt. Japans Vorstoß nach Süden zum Aufbau der Greater East Asia Co-Prosperity Sphere wurde sowohl von „Angst vor deutschen Plänen für Asien“ (26) getragen, als auch von der Besorgnis der japanischen Führer über die amerikanische Macht in der Region. Mit diesem Vorschlag wird der Dreiparteienpakt, der 1940 die Achse Berlin-Rom-Tokio, insbesondere das deutsch-japanische Bündnis, formalisiert hatte, als schwierige Vernunftehe neu formuliert, die von Rivalität und Kooperation geprägt war. Obwohl Spannungen zwischen den Alliierten bereits untersucht wurden, meint Yellen, dass Japan mit dem Beitritt zur Achse versuchte, die Expansionsziele nicht nur der Vereinigten Staaten, Großbritanniens und anderer Alliierter, sondern auch Deutschlands zu unterbinden. Diese Analyse zeigt, wie die Kriegswirklichkeiten die Rhetorik und Methoden japanischer Diplomaten im Umgang mit Partnern in Asien und darüber hinaus diktierten von Shigemitsu Mamoru (1943-1945).

Teil 2 (Kapitel 4–6) lenkt den Blick des Lesers über die Meere auf die riesigen Territorien, die Japan in seine neue Ordnung einbeziehen wollte. Yellen konzentriert sich darauf, wie zwei Nationen – Burma und die Philippinen – die Greater East Asia Co-Prosperity Sphere wahrnahmen und damit umgingen. Diese Wahl von zwei „unabhängigen“ Abhängigkeiten zur Analyse der Auswirkungen der Sphäre in Asien unterscheidet Yellens Buch von der bestehenden Literatur. Hier qualifiziert der Autor die akzeptierteren Ansichten der burmesischen und philippinischen Führer als Verräter oder „Marionetten“, indem er den Begriff „patriotische Kollaborateure“ einführt – diejenigen, die dazu beigetragen haben, Japans Interessen in ihren Ländern und der breiteren Region auszuweiten, „um die Interessen ihres Landes zu schützen oder zu fördern“. (106). Es war eine für beide Seiten vorteilhafte Vereinbarung: Japan war glücklich, seine größten Rivalen, Großbritannien und die Vereinigten Staaten, zu kontrollieren und zu stärken, während die burmesischen und philippinischen Führer Japans Präsenz nutzten, um den Grundstein für ihre Unabhängigkeit von ehemaligen und aktuellen Herren am Ende des Krieges zu legen .

Burmesische und philippinische Galionsfiguren waren nicht die einzigen, die versuchten, die immer ungünstigere Lage Japans im Krieg für ihre eigenen Interessen zu nutzen. Auch in Japans eigener Gesellschaft gab es Widerstandselemente. Unbeholfene und unzusammenhängende Versuche, die Greater East Asia Co-Prosperity Sphere an Ausländer mit unterschiedlichen Interessen und Bestrebungen zu verkaufen, machen im Kontext der Binnenfront mehr Sinn. In Japans Karnevalskrieg: Massenkultur an der Heimatfront, 1937–1945, stellt Benjamin Uchiyama die weithin akzeptierten Vorstellungen und Bilder des Krieges als nationales Projekt in Frage, das von einer „totalen Kriegsmobilisierungsideologie“ angetrieben und einerseits von einer unerbittlichen Propaganda getragen wird, die eine unerschütterliche Loyalität gegenüber dem Kaiser forderte, und andererseits repressives System der politischen Kontrolle. Die Prämisse des Buches ist, dass für die japanische Gesellschaft während des Krieges, hier vertreten durch „Die fünf Könige des Karnevalskrieges“ – der Reporter, der Munitionsarbeiter, der Soldat, der Filmstar und der junge Flieger – es nicht nur Trübsal und Leiden war , und Opfer. Konzentriert auf die Schnittmenge des totalen Krieges und der weniger untersuchten Aspekte der Kriegsgesellschaft – Konsumismus, Unterhaltung und Massenkultur – offenbart Uchiyamas Analyse einen Karneval inmitten von Opfern und Leiden. Der Autor erklärt: „Die Idee des Karnevalskrieges stellt die Ansicht in Frage, dass Japan während des Krieges eine träge, bedrückende Zeit war, in der der Staat fraglos die meisten Facetten des täglichen Lebens beherrschte und in der eine reibungslose harmonische Zusammenarbeit zwischen öffentlichen und privaten Akteuren die Erfahrung des totaler Krieg“ (4). In fünf Kapiteln, die den fünf Protagonisten des „Karnevals“ entsprechen, deckt Uchiyama alternative Realitäten und Erfahrungen auf, die durch die „Schnittstelle von Kriegsmobilisierung und Massenkultur“ entstanden sind (15). Die Karnevalskönige verhandeln – manche ganz geschickt, andere weniger – über diese beiden Reiche und was dazwischen liegt.

Es ist ein erfrischender Ansatz, die innere Haltung gegenüber dem Krieg durch die Idee des „Karnevals“ zu untersuchen. Doch „Karnevalskrieg“ ist keine Fiktion, die Uchiyama animiert, um den Schrecken des Krieges in einem optimistischen Versuch entgegenzuwirken, die Torturen der Heimatfront zu überdenken. Karneval ist keine Antithese zum Krieg, sondern eine Komponente des Krieges: „Ohne den totalen Krieg könnte es keinen Karnevalskrieg geben“ (19). Tatsächlich waren einige der denkwürdigsten Bilder des Karnevals nur unter Kriegsbedingungen möglich. Nehmen wir zum Beispiel das 1938 vom Innenministerium verhängte Verbot für Filmfans (meist junge Studentinnen), die Autogramme von Filmstars suchen. Je tiefer das Militär und das Imperium in die hoffnungslosen Kriegsanstrengungen verstrickt wurden, desto ausgelassener und lauter wurde der Karneval. Die beiden Welten Krieg und Karneval koexistierten als surreale Paralleluniversen, die sich manchmal überlappten und in Uchiyamas Analyse zusammenkamen. Eine solche Analyse schreckt nicht vor den Gräueltaten des Krieges zurück und muss es auch nicht, sie beschreibt eine andere, parallele Realität der japanischen Gesellschaft, in der sich der Krieg in einen Karneval verwandelt hatte. Die Massenmedien spielten eine zentrale, subversive und vermittelnde Rolle, indem sie diese Realitäten mit einem „Geist der Respektlosigkeit… 26).

Die fünf Kapitel des Buches haben jeweils einen Protagonisten – einen zusammengesetzten Charakter, der die Verhaltensmerkmale und Bestrebungen echter Menschen im Japan des Krieges kombiniert. Uchiyama erhebt diese Persönlichkeiten in den Status von „Königen“ und verleiht jedem die Entscheidungsfreiheit und den Einfluss von jemandem, der die Kontrolle über die umliegenden Ereignisse hatte, anstatt in das Funktionieren des gesamten Kriegssystems verstrickt zu sein. In Kapitel 1 übernimmt der Kriegsberichterstatter die Aufgabe, den Krieg als eine Abfolge aufregender, schneller Siege für die japanische Armee in die Öffentlichkeit zu tragen. In Kapitel 2 manipuliert der Munitionsarbeiter – ein allgegenwärtiger Bestandteil der Heimatfront – die Emotionen der einheimischen Bevölkerung und weckt mit seiner Extravaganz und Verschwendung unter den Bedingungen der Kriegsnot Faszination und Neid. Kapitel 3 zeichnet die wechselnden Schicksale des Soldaten nach, des Karnevalskönigs, der von einer durch die Kriegsanstrengungen erheiterten und erschöpften einheimischen Bevölkerung gleichermaßen verehrt und verspottet wird. Kapitel 4 diversifiziert die bisher ausschließlich männliche Besetzung des Buches, indem es die Persönlichkeit des Filmstars vorstellt, der die glamouröse Welt des Kinos mit den staatlich auferlegten Vorstellungen von Loyalität und Ordnung verbindet. Kapitel 5 schließlich ist dem „letzten und mächtigsten König des Karnevalskrieges“ gewidmet, dem „Jugendflieger, der die Heimatfront mit Visionen konsumistischer Begierde blendet, bevor er sich in den Kamikaze-Piloten verwandelt“ (202). Der Jugendflieger ist nicht die einzige Figur, die in eine neue Rolle verwandelt wurde, jeder der Könige ist ein „Formwandler“ in seiner oder ihrer Rolle, der die fließende, sich ständig verändernde Natur des Karnevalskrieges vermittelt.

Obwohl die Karnevalskönige im Mittelpunkt stehen, erklärt das Buch auch die Dilemmata der japanischen Regierung zwischen der Mobilisierung von mehr Menschen für die Wehrpflicht und anderen militärbezogenen Diensten (zB Arbeit in Munitionsfabriken) und der Ermutigung von Frauen, hingebungsvolle Mütter zu sein, die sich um sie kümmern ihre Familien und stützen die Heimatfront sowie Industriearbeiter, die an der Front helfen. Das Buch erfüllt erfolgreich die wichtige Aufgabe, aufzuklären, wie diese Dilemmata zu Konflikten und Ressentiments, Spaltungen und Ungleichheiten führten.

Die Erfahrungen der japanischen Gesellschaft mit Krieg und Imperium stehen auch im Fokus von Bill Sewells Der Aufbau des Imperiums: Die Japaner in Changchun, 1905–45, das „die Aspekte der japanischen Erfahrung in Changchun/Xinjing erforscht, um zivile Beiträge zum Imperium zu untersuchen“ (10). Die fragliche Gesellschaft ist eine koloniale, ein Keimling von Mutter Japan, der mit Hoffnungen in ein neues Land gepflanzt wurde. In dieser gut recherchierten Studie zeigt Sewell, wie japanische Zivilisten aus verschiedenen Gesellschaftsschichten – Angestellte der South Manchuria Railway Company, Kaufleute, Lehrer, Postbeamte, Ingenieure und andere – ihre neue Existenz in Changchun bauten, das zur Hauptstadt der Musterkolonie Mandschukuo unter dem Namen Xinjing, „neue Hauptstadt“. Wichtig ist, dass Sewells Studie das Rampenlicht von den Haupttreibern der imperialen Expansion – dem japanischen Militär und der Zivilbevölkerung im Militärdienst – auf die zivilen Imperiumserbauer verlagert, deren Rolle beim Aufbau, Erhalt und Ausbau des Imperiums auf dem asiatischen Festland bedeutend war: die Japaner in Changchun waren „durch ihre Anwesenheit und ihre täglichen Angelegenheiten am imperialistischen Projekt beteiligt“ (28). Bei der Planung, dem Bau und der Entwicklung der neuen Hauptstadt wollten die Japaner nicht nur ihre städtebaulichen Visionen und architektonischen Errungenschaften fördern, sondern auch Japans Entwicklungsmodell für Asien. Wichtig ist, erklärt Sewell, dass diese ideale Kolonie von Mandschukuo später als Modell für neue Regierungen in Kriegszeiten auf den Philippinen und in Burma diente, Säulen der Großostasiatischen Wohlstandssphäre.

Aufbau des Imperiums gliedert sich in vier Kernkapitel sowie eine Einführung und ein Fazit. In Kapitel 1 zeigt Sewell, wie sich die Japaner bei der Planung ihrer neuen Hauptstadt „eine neue soziale Vision vorstellten, die angeblich allem, was der Westen bietet, überlegen ist“ (43). Kapitel 2 demonstriert diese Vision in der Praxis, indem es den Bau mehrerer moderner Gebäude in Changchun analysiert, „imperiale, panasiatische Strukturen und ihre modernistischen Grundlagen“ (64). Das dritte Kapitel analysiert, wie die städtische Wirtschaft von Changchun zusammen mit der Stadt selbst in die breiteren Wirtschaftsstrukturen des japanischen Reiches integriert wurde. Im vierten Kapitel wendet sich Sewell der Vorstellung und dem Aufbau einer modernen, gebildeten und vielfältigen Gesellschaft in Changchun zu. Die Erzählung in diesen Kapiteln basiert auf lebendigen historischen Details, die zu einer lesbaren, empirisch reichhaltigen Darstellung führen.

Sewell schreibt, dass „das Imperium sich in Japan als populär erwiesen hat, Nationalismus hervorrief und den Japanern ein Gefühl der Größe einflößte“ (22). Dies war vielleicht im Japan der 1930er Jahre verständlich, das sich von der internationalen Gemeinschaft distanzierte, da die Expansion des Imperiums in die Mandschurei nicht nur einen Abfluss für die aufgestauten Dämpfe nationalistischer Frustration, sondern auch echte Chancen für Migration, Beschäftigung und Gewinnstreben bot . Was jedoch Nationalismus und Stolz hervorrief, wurde nicht so leicht vergessen, auch wenn das Imperium nach der Niederlage Japans im Krieg einen Hintertürausgang aus der Geschichte machen musste. Sewell weist direkt auf den vielleicht wichtigsten Grund hin, warum das Imperium bei einigen japanischen Bürgern mit oder ohne persönliche Erinnerungen an Mandschukuo immer noch positive Ansichten hervorruft. Er schreibt: „Weil die japanische Gesellschaft nicht der Art von Selbstprüfung unterzogen wurde, die man im Nachkriegsdeutschland erlebte … blieben die Nachkriegswahrnehmungen der Vorkriegsbemühungen, die koloniale Welt umzugestalten, oft positiv“ (ix).

Das Buch ist sich der Chimären-ähnlichen Qualitäten der japanischen Propaganda in Bezug auf Mandschukuo sehr bewusst. Sewell stützt seine Analyse auf ein breites Spektrum von Quellen und zeigt, dass die Eisenbahnstadt Changchun keine Stadt ohne Vergangenheit war, die auf die Ankunft der Japaner wartete und ihre Zukunft einschrieb, noch waren die mandschurischen Weiten um sie herum leeres Land, das auf hart arbeitende Japaner wartete und bis es. Jahrzehntelang war dies ein Gebiet, in dem die Interessen der Großmächte um Vorrang und Privilegien kollidierten, keine wichtiger als die Rivalität zwischen dem kaiserlichen Russland und Japan. Tatsächlich war es der Zusammenbruch des Russischen Reiches und die schwache Position der Sowjetunion in ihren frühen Jahren, die es Japan ermöglichten, in Changchun und der Großmandschurei Fuß zu fassen. Wie der Drang, die Great East Asia Co-Prosperity Sphere in Eile aufzubauen, war Japans mandschurischer Traum ein Produkt der Angst seiner Führer, die Chance zu verpassen, eine Festung zu erobern, eine Lebensader, die die Existenz des Imperiums sichern würde. Vielleicht liegt die Traurigkeit über diesen verlorenen Traum hinter der Nostalgie mancher Siedler- und Aussiedlerkinder, die noch heute mit Zuneigung auf die ferne Fantasie von Mandschukuo zurückblicken.

In seinem Fazit fordert Sewell die Einbeziehung „der gesamten Bandbreite“ von Geschichten über die japanische Präsenz in der Mandschurei, „vom Triumphierenden bis zum Bekümmerten“ (197).Dies ist ein fundierter Ratschlag für jeden, der sich für die widersprüchlichen Geschichten des japanischen Imperiums interessiert, die zu viele Jahrzehnte dazu gedient haben, den Groll gegenüber den ehemaligen Opfern Japans aufrechtzuerhalten, während sie bei einigen japanischen Gruppen Gefühle der Verherrlichung und Nostalgie nährten.

Die drei in diesem Essay analysierten Bücher zeichnen ein Bild von Japans kurzlebigem Imperium, indem sie nicht nur einprägsame Momentaufnahmen seiner Existenz liefern, sondern auch die Dynamik imperialer Expansion und Konsolidierung vermitteln. Sie bieten nuancierte Bilder eines imperialen Projekts, das von den wechselnden Schicksalen auf den Schlachtfeldern heimgesucht wird und einfach zu kurz ist, um in den Ländern, die es erreicht hat, Fuß zu fassen oder einen Platz in den Herzen und Köpfen der Millionen zu gewinnen, die es zu gewinnen versuchte. Dieses kurze Reich war nicht nur ein Produkt pragmatischer Berechnungen, obwohl die pompöse Befreiungsrhetorik oft zu dünn war, um die imperialistischen Bestrebungen der Japaner zu verbergen. Indem sie dem Bild von Japans Suche nach einer neuen Ordnung im In- und Ausland neue Farben verleihen, werden die von Yellen, Uchiyama und Sewell verfassten Bücher zu einer willkommenen Ergänzung eines wachsenden Regals von Werken über Japans gescheitertes Imperium – für Spezialisten und Studenten wie.

Aldrich, Robert, Hrsg. 2020. Das Zeitalter der Imperien. London: Themse und Hudson.

Über den Rezensenten

Sherzod Muminov ist Dozent für japanische Geschichte an der University of East Anglia.


Kriegskorrespondent beschreibt das Leben in Japan - GESCHICHTE

Ein Winter im Yukon bereitete Jack London auf die Strapazen und Härten der Berichterstattung über den russisch-japanischen Krieg vor.
Von John Mancini

"Japan mobilisiert für den Krieg mit Russland!"

Tseine elektrisierende Botschaft blitzte in den ersten Tagen des Jahres 1904 von ausländischen Beobachtern in St. Petersburg und Tokio in die großen Hauptstädte der Welt ein. Mehrere Jahre lang war das zaristische Russland mit den Stahlbändern der Transsibirischen Eisenbahn südwärts in die Mandschurei eingedrungen – Putting auf Kollisionskurs mit dem neu expandierenden Imperium Japan. Das ultimative russische Ziel war die Besetzung Koreas. Japan versuchte auch, seine Hegemonie auf Korea auszudehnen und sich für die Einmischung Russlands während des Chinesisch-Japanischen Krieges 1894-95 zu rächen, der dazu geführt hatte, dass russische Truppen Port Arthur eroberten und die japanische Besetzung der Halbinsel Liaotung einschränkten. Zwischen 1900 und 1903 drangen russische Soldaten heimlich über den Yalu-Fluss nach Nordkorea ein, bereit, die Japaner um die Kontrolle über die reichen Minen des Landes zu bekämpfen. Japan konterte diese Schritte mit einer Bewegung von 25.000 Soldaten in das unabhängige "Einsiedlerkönigreich".

Die Japaner erkannten, dass ein Konflikt unvermeidlich war, und boten den Russen einen Kompromiss an: Japan würde die russische Besetzung der Mandschurei als Gegenleistung für die Annahme der japanischen Ansprüche auf Korea durch Russland akzeptieren. Der Vorschlag wurde von den Russen abgelehnt, die zuversichtlich waren, dass ein asiatisches Land eine große europäische Militärmacht nicht herausfordern würde. Die japanische Reaktion auf die Zurückweisung war schnell und aggressiv. Armeeeinheiten zogen in Aufmarschgebiete für den Einsatz nach Korea, während die kaiserlich-japanische Marine sich darauf vorbereitete, aufs Meer hinauszudampfen und die russische Pazifikflotte anzugreifen. Der drohende Krieg zwischen einer europäischen Macht und einer asiatischen Nation, der trotz der militärischen Modernisierung während des chinesisch-japanischen Krieges im Westen immer noch als exotisches, mysteriöses Land galt, schickte Journalisten der großen Weltzeitungen in Eile Fernost in den ersten Wochen des Jahres 1904.

Am 7. Januar segelte die SS Siberia unter einem kalten, grauen Himmel von San Francisco nach Yokohama, mit einem Kontingent kriegshungriger Korrespondenten auf der koreanischen Halbinsel. Zu der Gruppe erfahrener Reporter gehörte Jack London, der die Hearst-Zeitungen vertrat. London hatte seinen ersten Nachrichtenauftrag und hatte keine Erfahrung als Reporter, aber der 28-jährige Schriftsteller hatte bereits für seinen Roman Der Ruf der Wildnis und andere Geschichten über den Klondike-Goldrausch von 1897 weltweite Anerkennung erhalten.
Londons Schriften basierten nicht nur auf Fantasie, sondern auch auf seinen eigenen Abenteuern in der Wildnis. Um die Goldfelder des Yukon zu erreichen, waren London und mehrere Gefährten den gefährlichen, schneebedeckten Pfad über den Chilikoot Pass erklommen.
Auf der anderen Seite segelten sie mit einem hastig gebauten Boot über die weißen Gewässer des Lake Bennett und dann die tückischen, wirbelnden Gewässer der Whitehorse Rapids hinunter.

Die unheilvollen Anzeichen des herannahenden arktischen Winters zwangen die Londoner Gruppe, ihre Wanderung zu stoppen und hastig eine Hütte als Unterschlupf zu bauen. Nach Monaten des Überlebens im brutalen Yukon kam endlich der Frühling und sie konnten ihre Reise nach St. Michael an der Beringsee fortsetzen. London war auch ein erfahrener Seemann und ein listiger Austernpirat. Er war als Landstreicher durch die Vereinigten Staaten gereist und hatte wegen Landstreicherei einige Zeit im Gefängnis verbracht. Diese harten Abenteuer verschafften ihm einen Vorteil gegenüber seinen Korrespondenten und würden ihn mitten ins Geschehen bringen, um über die ersten Scharmützel des russisch-japanischen Krieges zu berichten.

An Bord von Sibirien war eine Bruderschaft hartgesottener Journalisten, die sich die "Geier" nannten. Diese Journalisten hatten über Konflikte in jeder abgelegenen geografischen Region der Welt berichtet: ägyptische Aufstände, französische Fremdenlegionäre, die in Madagaskar kämpften, Ashanti-Krieger, die mit britischen Infanteristen in Afrika zusammenstießen, blutige Schlachten unter der brennenden Sonne des Sudan, Griechen und Türken, die antike Fehden kämpften, und Buren Kommandos, die in Transvaal in britische Kolonnen einschlagen. Einer der angesehensten Korrespondenten war Richard Harding Davis. Der polierte, aristokratische Davis war das wandelnde Bild des Gentleman des 19. Jahrhunderts und verlieh der düsteren Kriegsberichterstattung einen Hauch von Klasse und Stil. Im Gegensatz zu London, das die rauen Erfahrungen von Seeleuten, Arbeitern und Vagabunden widerspiegelte, fühlte sich Davis wohl mit Admiralen, Generälen und Staatsmännern. Trotz ihrer sehr unterschiedlichen Hintergründe entwickelte sich zwischen den beiden Amerikanern jedoch eine starke Freundschaft, die sich in den kommenden Wochen für London als sehr hilfreich erweisen sollte.

Als Sibirien in Yokohama anlegte, machte London die Runde durch die Bars, die er vor 10 Jahren als Seemann auf einem Seehundeschiff besucht hatte. Nachdem er sein Gelübde erfüllt hatte, an jeder seiner alten Kneipen einen Drink zu sich zu nehmen, schloss er sich seinen Korrespondenten in Tokio an. Die Journalisten waren im komfortablen Imperial Hotel untergebracht, durften aber von den japanischen Militärbehörden die Stadt nicht verlassen. Während also täglich Truppenzüge zu den Einschiffungshäfen am Japanischen Meer brüllten, tranken die aufgebrachten Korrespondenten in der Imperial Hotel Bar einen guten Schnaps und wurden mit nächtlichen luxuriösen Banketten verwöhnt. Nachdem London mehrere Tage in Tokio verbracht hatte, war es mit gutem Essen und Schnaps gesättigt, aber frustriert, nicht über die Aktion berichten zu können.

Am 27. Januar bestieg er heimlich einen Schnellzug nach Kobe, in der Hoffnung, einen Dampfer zu finden, der ihn nach Korea bringen würde. Nach einem enttäuschenden Tag auf den Docks von Kobe war er wieder in einem Zug für eine 22-stündige Fahrt nach Nagasaki. Aber er war dort nicht erfolgreicher als in Kobe, als er die Durchreise nach Korea fand. Unerschrocken reiste London entlang der Küste der Binnensee bis zur Stadt Mojo, wo er schließlich eine Fahrkarte für einen Dampfer nach Chemulpo, Korea, erhielt, einem wichtigen Aufmarschgebiet für japanische Bodentruppen, die nach Norden in Richtung Yalu und Mandschurei marschierten. Mit etwas Zeit, um vor dem Einsteigen zu töten, wanderte London durch die stark befestigte Stadt und machte Fotos, um sie in die Vereinigten Staaten zurückzuschicken.

Seine Offenheit, alles von Menschen bis hin zu Gebäuden zu fotografieren, wurde schnell von der japanischen Geheimpolizei beobachtet, was zur ersten von mehreren großen Konfrontationen mit der japanischen Armee führte. London wurde festgenommen und stundenlangen rigorosen Verhören unterzogen. Die japanische Polizei war schließlich überzeugt, dass er kein russischer Spion war, aber um sein Gesicht zu wahren, brachten sie ihn vor Gericht, wo er zu einer Geldstrafe von fünf Yen verurteilt wurde. Und das Schlimmste für einen Korrespondenten war, dass seine Kamera beschlagnahmt wurde. London kontaktierte sofort Richard Harding Davis, der sich noch in Tokio aufhielt, und bat um seine Hilfe bei der Wiederbeschaffung seiner Kamera von den Japanern. Davis kontaktierte schnell seinen alten Freund Lloyd Griscom, den US-Minister in Japan. Griscom traf sich direkt mit Außenminister Baron Komura und forderte die Rückgabe der Londoner Kamera. Komura hörte mitfühlend zu, berichtete jedoch, dass der Rechtsbeistand darauf hingewiesen habe, dass jede bei einem Verbrechen verwendete "Waffe" in Staatseigentum übergegangen sei. London war tatsächlich wegen Spionage verurteilt worden, und seine Waffe (d. h. seine Kamera) wurde daher zu Recht eingezogen.

Der erfahrene Beamte des amerikanischen Außendienstes saß einige Augenblicke nachdenklich da und fragte dann: "Gilt das für jedes Verbrechen?" "Ja", antwortete Komuras Rechtsbeistand, "zu jedem Verbrechen jeder Art." Griscom wandte seine Aufmerksamkeit dem Außenminister zu und fragte: "Wenn ich ein Verbrechen benennen kann, auf das dies nicht zutrifft, werden Sie dann die Kamera freigeben?" „Ja, das werde ich“, antwortete Komura selbstbewusst. "Was ist mit Vergewaltigung?" fragte Griscom mit ernster Miene. Baron Komura antwortete mit lautem Gelächter. Londons Kamera wurde zurückgegeben, und er setzte seine Bemühungen fort, eine Passage nach Korea zu finden.

Er war fasziniert von Berichten, wonach Reserven mitten in der Nacht aus ihren Häusern gerufen wurden, um dort stationiert zu werden, und über Kriegsschiffe, die durch die Koreastraße in Richtung Gelbes Meer fuhren und Stationsgebiete an der koreanischen Westküste bildeten. London konnte endlich einen kleinen Dampfer nach Pusan ​​durchfahren. Das Schiff hatte keine Schlafgelegenheiten, also verbrachte Jack eine kalte Nacht zusammengekauert auf einem offenen, mit Schnee und Graupel bedeckten Deck. In Pusan ​​fand er Platz auf einem anderen Küstendampfer in der Hoffnung, dass er ihn schließlich nach Chemulpo bringen würde, aber das Boot wurde von japanischen Militärbehörden im Hafen von Mokpo an der südwestlichen Spitze der koreanischen Halbinsel beschlagnahmt. Die Passagiere wurden einfach an Land gebracht und aufgefordert, andere Reisevorbereitungen zu treffen. Die Aktion spiegelte die intensivierte japanische Kriegsvorbereitung wider.

Als erfahrener Segler beschloss London, den Rest des Weges nach Chemulpo alleine zu segeln. Er kaufte eine einheimische Dschunke und stellte mehrere Fischer ein, die ihm halfen, das kleine Boot ins Gelbe Meer und die zerklüftete koreanische Küste hinauf zu segeln. Londons Tagebuch beschreibt die Tortur anschaulich: „Donnerstag, 11. Februar 1904: Wind heult über dem Gelben Meer. Schlagregen. Wind schneidet wie ein Messer. "Samstag, 13. Februar 1904: Schneeböen fahren. Ein Sturm, der das ganze Gelbe Meer über uns hämmert. So kalt, dass es Salzwasser gefriert. Oh, das ist eine wilde und bittere Küste." Als London endlich in Chemulpo ankam, verblüffte sein Aussehen einen britischen Fotografen, der London kannte und in Korea angekommen war, bevor die Beschränkungen auferlegt wurden. "Ich habe ihn nicht erkannt", schrieb der Brite . "Er war ein physisches Wrack. Seine Finger waren gefroren. Seine Füße waren gefroren. Er sagte, es mache ihm nichts aus, solange er an die Front komme. Er ist einer der mutigsten Männer, die ich kennengelernt habe. Er ist genauso heldenhaft wie alle Charaktere in seinen Romanen." London war bald auf dem Marsch mit der japanischen Ersten Armee, die über tückische, eisige Bergpässe nach Norden in Richtung Mandschurei vordrang.

In der Nähe der Stadt Pjöngjang beobachtete er den ersten Landkampf des russisch-japanischen Krieges. Auf Reispapier kritzelnd, berichtete London über das kühne Eindringen einer Kosaken-Kavallerie-Einheit 200 Meilen in feindlich besetztes Gebiet, um die Stärke japanischer Truppen zu untersuchen. Unterdessen meldeten eifersüchtige Korrespondenten in Tokio heftige Beschwerden beim japanischen Außenministerium. Die Journalisten wurden schließlich nach Korea verschifft, und es wurden drastische Schritte unternommen, um die Berichterstattungsfreiheit Londons einzuschränken. Er wurde erneut festgenommen und nach Süden in ein Militärgefängnis in der Nähe von Seoul gebracht. London wurde freigelassen, als andere Kriegsberichterstatter auf der koreanischen Halbinsel ankamen, und bald wieder marschierte er mit japanischen Feldkräften nach Norden.

Die japanischen Kolonnen bewegten sich auf breiter Front für einen großen Vorstoß über den Yalu-Fluss und einen Angriff auf die russischen Festungen in der Mandschurei. Die Zeitungen von Hearst druckten bald Depeschen aus Londons Berichten über geschickt ausgeführte Übergänge des Yalu-Flusses auf Divisionsebene durch die Japaner. Seine Fotografien waren die ersten derartigen Kriegsbilder, die in den Vereinigten Staaten ankamen.

London begann, Hearst zu drängen, eine Versetzung an die russische Armee zu arrangieren, um von ihrer Seite über den Krieg zu berichten. Bevor dies jedoch verhandelt werden konnte, brachte ihn Londons kämpferische Persönlichkeit mitten in einen internationalen Zwischenfall. London schlug einen Japaner, den er beim Stehlen von Futter von seinem Pferd erwischte, und zum dritten Mal innerhalb von vier Monaten wurde er von japanischen Militärbehörden festgenommen. Diesmal würde er jedoch vor einem Kriegsgericht stehen, in dem die Todesstrafe verhängt werden könnte.

Wieder kam Richard Harding Davis zur Rettung. Er schickte schnell ein Kabel an seinen persönlichen Freund Theodore Roosevelt, der auch ein begeisterter Leser der Londoner Yukon-Abenteuergeschichten war [Leser ja, aber er war kein Fan von JL: im Gegenteil! -JLO]. Die Intervention des Präsidenten der Vereinigten Staaten führte zu einer raschen Freilassung, aber es gab eine Bedingung: Jack London sollte Korea sofort, wenn nicht sogar früher, verlassen. Einige Wochen später verabschiedete sich London in den Docks von Yokohama von Davis und bestieg ein Schiff nach San Francisco. London wurde zugeschrieben, mehr Depeschen über den Russisch-Japanischen Krieg verschickt zu haben als jeder seiner Korrespondenten, und in San Francisco wurde er mit der Nachricht vom Erfolg seines Romans The Sea Wolf begrüßt. Jack London starb 12 Jahre später im Alter von 40 Jahren an mehreren medizinischen Problemen, die in direktem Zusammenhang mit dem Leben am Rande standen, wie er es 1904 während seines koreanischen Abenteuers hatte. Nach seiner Rückkehr aus dem Orient hatte London einen kurzen Essay über seine Eindrücke vom japanischen Militär verfasst, in dem eine unheilvolle Vorhersage gemacht wurde: "Die Japaner könnten eines Tages an einem 'Abenteuer' zusammenarbeiten, das die lange Herrschaft der westlichen Welt erschüttern könnte ."


Erzählungen des Zweiten Weltkriegs im Pazifik

Während des Zweiten Weltkriegs waren Bürger, Militärs und Opfer Japans in ihrem täglichen Leben durch die strenge Zensur durch die japanische Regierung der Geheimhaltung unterworfen. Mit Studien nach dem Zweiten Weltkrieg und mündlichen Überlieferungen können Historiker in der heutigen Zeit persönliche Interpretationen von Ereignissen untersuchen, die zu dieser Zeit von der japanischen Regierung und dem Militär verborgen wurden. In vielen Fällen beschränkte die Regierung die Zivilbevölkerung auf minimale Ressourcen, einschließlich Rationen. Koshino Ayako, eine Schneiderin, diskutierte, dass jede Person, die in einer Stadt lebt, auf 100 Punkte pro Jahr in der Währung begrenzt ist, was schließlich ihre Firma in die Insolvenz zwang. Die machtlosen Kleinunternehmer und Bürgerlichen hatten kein Mitspracherecht bei der Politik der Regierung, die das japanische Volk weitgehend behinderte.

Radiosender in Japan wurden in Japan im Rahmen des Zeitungsgesetzes, das die Pressefreiheit noch vor Beginn des Zweiten Weltkriegs im Jahr 1909 verbot, stark zensiert. Dieses Gesetz schränkte die Veröffentlichung aller Regierungsdokumente und Gesetze ein und ließ einen Großteil der japanischen Bevölkerung zurück Ignoriert von wirtschaftlichen und militärischen Ereignissen.

Als Kriegskorrespondentin war Hata Shoryus die Aufgabe, Artikel zu untersuchen, bevor sie das Militär erreichten, um sicherzustellen, dass sie die Regeln brachen. Viele Menschen misstrauten der japanischen Regierung vor dem Krieg, Shoryu war Student am Osaka Foreign Language Institute inmitten des Mandschurischen Vorfalls von 1931 und in seinem Schreiben sagte er, er müsse sich dem Wachstum des Faschismus entgegenstellen Japan&rdquo. [3] Er erinnerte daran, dass im Vorfeld des Krieges die Nachrichtenveröffentlichung durch die starke Zensur, die zu Beginn des Pazifikkriegs angewandt wurde, einen Aufschwung erlebte und einen Wettbewerb bei der Berichterstattung über schnelle Nachrichten über den Krieg entfachte, die nie wieder gesehen werden würden.

Für den Kriegsjournalisten und Fotografen Asai Tatsuzo war das Teilen von Bildern und Videos mit der Bevölkerung Japans aufgrund der Einschränkungen durch den Leiter der Bewegtbildabteilung besonders schwierig. Tatsuzo erinnerte sich, dass Leute lange Schlangen bildeten, um in die Nachrichtenredaktionen zu kommen, und oft fragten: &bdquoGewinnen wir diesen Krieg?&rdquo. [1] Viele Bilder, die der Öffentlichkeit präsentiert wurden, wurden durch emotionale Einstellungen inszeniert, wichen von den tatsächlichen Beweisen des Krieges ab und standen hauptsächlich Bürgern der Oberschicht zur Verfügung, die sich die Besichtigungen leisten konnten. Tatsuzo gab auch an, dass das von ihm zusammengestellte Filmmaterial von der japanischen Regierung aufgenommen wurde und er selbst heute noch darauf zugreifen kann. Er erinnerte sich auch daran, dass er beim Massaker von Nanking keine Aufnahmen machen konnte, aber dort war und die Leichen der chinesischen Opfer sah.

Mit der Einführung der Kamikaze-Piloten gegen Ende des Krieges wurden auch junge Männer, die ihr Leben opferten, um für ihr Land in Würde zu sterben, vor ihren Missionen stark zensiert, sogar vor ihrem Tod gegenüber ihren Familienangehörigen Geheimhaltung zu schwören. Der Journalist Kawachi Uichiro erinnert sich, dass er über den Start der Kamikaze berichtet und gesehen hat, wie Mütter und Väter anwesend waren, die Rosenkränze hielten, was andeutete, dass sie das Schicksal ihrer Söhne kennen, ohne dass es ihnen gesagt wurde. [2]

Diese von der japanischen Regierung festgelegten Richtlinien betrafen nur Bürgerliche, aber auch Teile des Militärs während kritischer Meilensteine ​​des Krieges. Yoshida Toshino, ein Mitglied der Maritime Self-Defense Force, reflektierte ihre Erfahrung, als sie am 8. [4]

Viele Bürger Japans fielen der Massenverwirrung zwischen ihnen und der japanischen Regierung zum Opfer und zwangen sie, sich voneinander abhängig zu machen, damit ihre geistige Gesundheit und ihre täglichen Pflichten ausreichen. Ein Überlebender Tanaka Tetsuko erinnert sich an die Nichteinhaltung der japanischen Regierung ohne Vorwarnung und daran, wie Frauen oft arrangierte Ehen mit Militärs eingingen, um in der Gesellschaft stabil zu bleiben.

Eine Möglichkeit, wie die japanische Regierung die Zensur durchsetzte, war „die Inhaftierung von Autoren, Journalisten und Verlagsvertretern, denen vorgeworfen wurde, heimlich die kommunistische Bewegung in Japan wiederbelebt zu haben&rdquo. [5] Mit dem Peace Preservation Law von 1925 wurden "Gedankenverbrechen" verboten, die festlegten, dass Kommunisten, Arbeiterorganisatoren oder mutmaßliche radikale Gruppen verhaftet und eingesperrt wurden, bevor der Krieg überhaupt begann. Die Pressefreiheit wurde erheblich eingeschränkt, indem gegensätzliche Meinungen beseitigt und zu einem Kriegsverbrechen gemacht wurden, wodurch die japanische Öffentlichkeit von differenzierenden Interpretationen abgehalten wurde.

In Japan gab es auch in Klassenzimmern Zensur in Bezug auf Kunst und Unterhaltung, die während des Krieges gefiltert wurde. Hirosawa Ei schrieb über liebevolle amerikanische Filme, die sie manchmal in seinem Klassenzimmer der sechsten Klasse zeigten und darum baten, mehr zu sehen, aber es war verboten &bdquo wegen des 8. [6] 1941 erreichten junge Studenten die Nachricht, dass amerikanische Produktionsfirmen wie Universal, Paramount und MGM alle ihre Büros in Japan schließen würden.Er erinnerte daran, dass Regierungsbeamte oder hochrangige Kempeitai-Beamte für die Änderung von Filmen verantwortlich waren und deren Länge erheblich verkürzten.

Aus der Geschichtsschreibung wählte Japan at War I Kawachi Uichiros Oral History aus, die die Geschichte erzählt, wie er während des Krieges als Fotograf an der japanischen Kriegsfront arbeitete und als Vermittler zwischen dem Schlachtfeld und dem japanischen Volk mit Zensur umging. Er sprach darüber, wie sich die Kamikaze-Piloten aus erster Hand auf ihre ersten und einzigen Flüge für die japanischen Kriegsanstrengungen vorbereiteten, und dass ihm gesagt wurde, wovon er Bilder machen durfte und darf. Uichiro musste eine schnelle militärische Komponente werden und in der Lage sein, während der Schlachten am Leben zu bleiben, da viele andere Journalisten auf den Schlachtfeldern ebenfalls dem Tode ausgesetzt waren.

Tatsuzo, Asai. 1992. Japan im Krieg mit Stift und Kamera: Die Nachrichten filmen

Uichiro, Kawachi 1992. Japan im Krieg Berichterstattung aus dem kaiserlichen Generalhauptquartier

Schoryus, Hata 1992, Kriegskorrespondent, Heimat: Feder und Kamera schwingen

Toshio, Yoshida 1992. 8. Dezember 1941: Ich habe es im Radio gehört, Glaube an den Sieg

Hatanaka Shigeo, Nihon Fashizumu [Unterdrückung der freien Meinungsäußerung im japanischen Faschismus: Eine gekürzte Geschichte] (Tokio: Kobunken, 1986) p. 178

Ei, Hirosawa. 1992. Kunst und Unterhaltung, Japan at War &bdquoIch liebte amerikanische Filme

[1] Tatsuzo, Asai. 1992. Japan im Krieg mit Stift und Kamera: Die Nachrichten filmen

[2] Uichiro, Kawachi 1992. Japan im Krieg Berichterstattung aus dem kaiserlichen Generalhauptquartier

[3] Schoryus, Hata 1992, Kriegskorrespondent, Heimat: Feder und Kamera schwingen

[4] Toshio, Yoshida 1992. 8. Dezember 1941: Ich habe es im Radio gehört, Glaube an den Sieg

[5] Hatanaka Shigeo, Nihon Fashizumu [Unterdrückung der freien Meinungsäußerung im japanischen Faschismus: Eine gekürzte Geschichte] (Tokio: Kobunken, 1986) p. 178

[6] Ei, Hirosawa. 1992. Kunst und Unterhaltung, Japan at War &bdquoIch liebte amerikanische Filme&rdquo

Erzählungen des Zweiten Weltkriegs im Pazifik
Geschichte @TAMU-CC
Diese Ausstellung wird Ihnen von der Mary and Jeff Bell Library präsentiert
Texas A&M University-Corpus Christi

Schau das Video: 5 Alltagsdinge in JAPAN, die in Deutschland Luxus wären!


Bemerkungen:

  1. Senon

    Ich entschuldige mich, aber meiner Meinung nach geben Sie den Fehler zu. Ich biete an, darüber zu diskutieren. Schreiben Sie mir in PM, wir werden reden.

  2. Zac

    I regret, that, I can help nothing, but it is assured, that to you will help to find the correct decision.

  3. Nisho

    Es gibt auch andere Nachteile

  4. Nam

    Dieses Thema ist einfach erstaunlich :), interessant für mich))))

  5. Geraghty

    Schreiben Sie reibungslos, gut gemacht, aber ich kann das immer noch nicht, der Text kommt irgendwie ungeschickt aus dem Stift heraus :) Ich denke, das wird im Laufe der Zeit korrigiert.

  6. Mazugor

    gyyyyyy ..... das ist ein Mist



Eine Nachricht schreiben