Edmund Yates

Edmund Yates


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Edmund Hodgson Yates, das einzige Kind der bekannten Schauspieler Frederick Henry Yates (1797–1842) und Elizabeth Brunton Yates (1799–1860), wurde am 3. Juli 1831 in Edinburgh geboren. Als Kind leitete er das Privathaus über dem Adelphi Theatre, das sein Vater von 1825 bis 1842 leitete. Yates besuchte die Sir Roger Cholmeley School in Highgate, bevor er neun Monate in Düsseldorf verbrachte, um Deutsch zu lernen.

Yates trat der Post bei, hatte aber Ambitionen, Schriftsteller zu werden. Am 14. April 1853 heiratete er Louise Katherine Wilkinson (1830-1900), die Tochter von James Wilkinson, dem Besitzer von Wilkinson Sword. In den nächsten Jahren gebar sie vier Söhne.

1854 besuchte Yates das Tavistock House, das Haus von Charles Dickens. Später erinnerte er sich: "Es gab niemanden auf der Welt, für den ich so viel Bewunderung hatte oder den ich so sehr bewunderte oder den ich so gerne kennen würde". Dickens war zu beschäftigt mit dem Schreiben, um Yates zu sehen, aber Georgina Hogarth arrangierte für ihn einen Besuch am folgenden Sonntag. Dickens mochte Yates und stimmte zu, das Buch zu lesen, an dem er geschrieben hatte. Die Männer wurden enge Freunde und verbrachten Zeit miteinander im Garrick Club.

Laut Lucinda Hawksley, der Autorin von Katey: Das Leben und die Liebe von Dickens' Künstlertochter (2006) verliebte sich Dickens' fünfzehnjährige Tochter Kate Dickens in Yates: "Viele Jahrzehnte später erinnerte sie sich an die Gefühle, die sie für ihn hatte, und erzählte ihrer Biografin Gladys Storey, dass Yates es entweder nicht bemerkte oder es nicht tat merke ihre Gefühle. Es war eine erbärmliche unerwiderte Liebe, die sie eifrig empfinden sollte, auf die alles verzehrende Art und Weise, nur ein Teenager, der sehr wenig anderes zu tun hat."

Peter Ackroyd hat argumentiert in Dickens (1990): "Er (Yates) war ein junger Journalist, gewissermaßen einer von Dickens' Trupp (wie Carlyle die jungen Männer nannte, die sich um ihn versammelten... berühmte, aber etwas unsichere Männer wie Dickens." Dickens' Schwägerin Georgina Hogarth beschrieb Yates als "angenehm", aber "kein Mann, auf den man sich verlassen kann" und "sehr schwach und leicht zu beeinflussen". Mit Hilfe von Dickens , Yates wurde der Theaterkritiker für Die täglichen Nachrichten.

Claire Tomalin, die Autorin von Dickens: Ein Leben (2011): "Dickens umgab sich mit klugen jungen Männern, aufstrebenden Schriftstellern, die von ihm lernen wollten und bereit waren, ihm zu schmeicheln: Edmund Yates, George Sala, Percy Fitzgerald, ein irischer Anwalt mit fließender Feder, und John Hollingshead, ein weitgehend" autodidaktischer Journalist, später Theaterdirektor. Dickens hat ihnen Arbeit gegeben, korrigiert und verbessert, war ihnen ein guter Freund und hat sie gut gegessen."

Yates war auch Herausgeber der Comic Times (1855) und The Train (1856–8). P. D. Edwards, der Autor von Dickens' Young Men: George Augustus Sala, Edmund Yates und die Welt des viktorianischen Journalismus (1997) hat argumentiert: "Yates... hat eine Klatschkolumne beigesteuert, Die Liege in den Clubs, zur Wochenzeitung Illustrierte Zeiten. Damit behauptete er später, den Stil des persönlichen Journalismus erfunden zu haben, der seit den 1870er Jahren die populäre Presse dominierte, eine Behauptung, die moderne Gelehrte unterstützt haben."

Im Mai 1858 unterstützte Yates Charles Dickens im Streit mit seiner Frau Catherine Dickens, die aus Versehen ein Armband für seine Freundin Ellen Ternan erhalten hatte. Dickens antwortete mit einem Treffen mit seinen Anwälten. Bis Ende des Monats verhandelte er eine Einigung, wonach Catherine 400 Pfund im Jahr und eine Kutsche haben sollte und die Kinder bei Dickens leben würden. Später bestanden die Kinder darauf, dass sie gezwungen worden waren, bei ihrem Vater zu leben. Charles Culliford Dickens lehnte ab und beschloss, bei seiner Mutter zu leben. Er sagte seinem Vater in einem Brief: „Glaube nicht, dass ich bei meiner Wahl von einem Gefühl der Vorliebe für meine Mutter dir gegenüber angetrieben wurde. Gott weiß, ich liebe dich von ganzem Herzen, und es wird ein harter Tag für mich, wenn Ich muss mich von dir und den Mädchen trennen. Aber ich hoffe, dass ich damit meine Pflicht tue und dass du es so verstehst."

Dickens behauptete, Catherines Mutter und ihre Tochter Helen Hogarth hätten Gerüchte über seine Beziehung zu Georgina Hogarth verbreitet. Dickens bestand darauf, dass Frau Hogarth eine Erklärung unterschreibt, in der sie ihre Behauptung zurückzieht, dass er in eine sexuelle Beziehung mit Georgina verwickelt war. Im Gegenzug würde er Catherines Jahreseinkommen auf 600 Pfund erhöhen. Am 29. Mai 1858 trugen Mrs. Hogarth und Helen Hogarth widerstrebend ihre Namen in ein Dokument ein, in dem es teilweise hieß: „Bestimmte Erklärungen sind verbreitet worden, dass solche Differenzen durch Umstände verursacht werden, die den moralischen Charakter von Mr. Dickens tief beeinträchtigen und den Ruf gefährden und guten Namen anderer, erklären wir feierlich, dass wir solchen Aussagen jetzt nicht glauben." Sie versprachen auch, keine rechtlichen Schritte gegen Dickens einzuleiten.

Charles Dickens beschloss, der Presse eine Erklärung zu den Gerüchten zu geben, die ihn und zwei namenlose Frauen betrafen: "Auf irgendeine Weise, die aus Bosheit oder Torheit oder aus unvorstellbarem Zufall oder aus allen dreien entstanden ist, diese Schwierigkeiten Anlass von falschen Darstellungen war, die meistens grob falsch, monströs und grausam sind - nicht nur mich, sondern auch unschuldige Personen, die mir am Herzen liegen... und im Namen meiner Frau - dass all die in letzter Zeit geflüsterten Gerüchte über das Problem, auf die ich einen Blick geworfen habe, abscheulich falsch sind Zeuge der Lüge vor Himmel und Erde."

Die Erklärung wurde veröffentlicht in Die Zeiten und Haushaltswörter. Jedoch, Punch-Magazin, herausgegeben von seinem großen Freund Mark Lemon, lehnte ab und beendete damit ihre lange Freundschaft. William Makepeace Thackeray stellte sich ebenfalls auf die Seite von Catherine und er wurde ebenfalls aus dem Haus verbannt. Dickens war so aufgebracht, dass er darauf bestand, dass seine Töchter Mamie Dickens und Kate Dickens ihre Freundschaft mit den Kindern von Lemon und Thackeray beendeten.

Yates unterstützte Dickens in diesem Streit und am 12. Juni 1858 veröffentlichte Yates in einer Wochenzeitung namens Town Talk einen Artikel über Thackeray. Thackeray beschwerte sich beim Ausschuss des Garrick Clubs, dass Yates, ein Kollege, ihn dort ausspioniert haben muss. Charles Dickens trat für Yates ein, wurde jedoch aus dem Club ausgeschlossen, dem er seit seinem siebzehnten Lebensjahr angehörte. Dickens trat aus Protest aus dem Club zurück.

William Makepeace Thackeray schrieb an einen Freund: „Ich bin jetzt nicht einmal böse auf Dickens, weil er der Beweger in der ganzen Angelegenheit ist )... Sein Streit mit seiner Frau hat ihn fast in Panik getrieben." Auch Dickens war von diesem Streit betroffen. Er schrieb an Yates: „Wenn du wüsstest, wie sehr ich in diesem letzten Monat gefühlt habe und was für ein Gefühl von Unrecht in mir war und unter welcher Anstrengung und Kämpfe ich gelebt habe, würdest du sehen, dass mein Herz so ist gezackt und zerrissen und aus der Form, dass es mir heute nicht die Hand reicht, diese Worte zu formen."

Im Juni 1860 schickte Yates die New York Times eine Geschichte, in der er Dinge, die ihm sein Postkollege Anthony Trollope über das Gespräch bei einem Abendessen für die Mitarbeiter der Cornhill-Magazin. Trollope vergab ihm nie und trug dazu bei, die Geschichte zu verbreiten, dass mehrere seiner Romane tatsächlich von Frances Cashel Hoey geschrieben oder teilweise geschrieben worden waren.

1867 begann Yates mit der Bearbeitung Tinsleys Magazin, aber zerstritten sich mit dem Eigentümer, William Tinsley, der glaubte, dass Yates seine Beitragszahler, einschließlich sich selbst, überbezahlte. Sein offizielles Gehalt betrug inzwischen £520 p.a. und sein Einkommen aus literarischen Quellen wahrscheinlich doppelt so hoch, aber er lebte über seine Verhältnisse. Im Juli 1868 erschien er mit Schulden von über 7.000 Pfund vor dem Konkursgericht.

Am 10. März 1872 schied er aus dem Postamt aus. Sein Biograf P. Edwards hat darauf hingewiesen: "Am 30. August unternahm er eine Vortragsreise durch Amerika, wo er dank seiner Fähigkeiten als Redner und professioneller Entertainer, seines Ruhmes und Bekanntheitsgrades als Journalist, seines Brunnens beachtliche Erfolge feierte -bekannte Intimität mit Dickens (der 1870 gestorben war) und sein Ruf als Romanschriftsteller.Er kam am 23. März 1873 nach England zurück, reicher um 1.500 Pfund und mit einer Ernennung zum Europakorrespondenten der New York Herald bei £1200 p.a. Im folgenden Jahr gründete er zusammen mit einem anderen Journalisten, Grenville Murray, eine neue Wochenzeitung, Die Welt... Es begann am 8. Juli 1874 mit der Veröffentlichung und schnitt so gut ab, dass er nach sechs Monaten seinen Partner auskaufen konnte, der mit seiner Investition fast den zehnfachen Gewinn machte. Sein beliebtestes Feature, mehrere Spalten mit Nachrichten und Klatsch."

Yates' Bereitschaft, Klatsch zu veröffentlichen, brachte ihn in Schwierigkeiten. Ein Artikel über das Liebesleben von Hugh Lowther, 5. Earl of Lonsdale, am 17. Januar 1883 führte dazu, dass er wegen krimineller Verleumdung angeklagt und zu vier Monaten Gefängnis verurteilt wurde. Er verbüßte nur sieben Wochen seiner Haftstrafe, aber sowohl seine körperliche als auch seine geistige Gesundheit litten und erholten sich nie vollständig.

Edmund Yates starb am 20. Mai 1894 im Savoy Hotel, nachdem er in der Nacht zuvor im Garrick Theatre einen Anfall erlitten hatte.

Dickens umgab sich mit klugen jungen Männern, aufstrebenden Schriftstellern, die begierig darauf waren, von ihm zu lernen und zu schmeicheln: Edmund Yates, George Sala, Percy Fitzgerald, ein irischer Anwalt mit fließendem Schreibstil, und John Hollingshead, ein weitgehend autodidaktischer Journalist, der wurde später Theaterdirektor. Dickens gab ihnen Arbeit, korrigierte und verbesserte ihre Kopien, war ihnen ein guter Freund und aß sie gut.

Hinter dieser Tapferkeit war Charles wütend auf seinen Sohn. Im Dezember 1858 schrieb Charley ein Stück für Schlagen über die Thackeray/Yates-Affäre - ein Streit zwischen den beiden Männern, in dem Charles Yates öffentlich unterstützt hatte. In seinem Artikel trat Charley auf Thackerays Seite. Charley scheint Edmund Yates verachtet zu haben, zweifellos zum Teil wegen Kateys Herzschmerz, aber auch, weil Yates ganz bewusst eine Kluft zwischen Thackeray und Dickens geschaffen hatte. Erzürnt über den Artikel, rächt sich Charles böswillig an seinem eigenen Sohn für einen Mangel an Loyalität: Er streicht Charleys Namen von der Liste potenzieller neuer Mitglieder des Garrick Clubs – gerade als dieser zur Wahl ansteht. Charley hatte geduldig darauf gewartet, Mitglied zu werden, und Mitgliedschaftsmöglichkeiten waren rar. Charles' Schritt ruinierte effektiv Charleys Chancen, jemals Mitglied zu werden; Wenn sein Name erneut eingereicht würde, würde es viele Jahre dauern, bis er wieder ganz oben auf der Liste steht. Man kann nicht umhin zu spekulieren, dass Charles' rachsüchtige Tat weniger mit der Affäre Edmund Yates zu tun hatte als mit Charleys Entscheidung, seiner Mutter beizustehen. Ein mitfühlender und dankbarer Thackeray schrieb einem Freund einen Brief, in dem es heißt: "Der arme Junge ist sehr niedergeschlagen bei den Verfahren seines Vaters".


Edmund Yates

Unter den kleineren Romanschriftstellern der 1860er und 1870er Jahre verdient Edmund Yates aus mehreren Gründen Aufmerksamkeit. Neben seinen bestenfalls lebendigen und individuellen Romanen ist er eine bedeutende Persönlichkeit in der Geschichte des Journalismus und erlangte zu seiner Zeit auch als Dramatiker, Dozent, Entertainer und Publizist unterschiedlichen Ruhm oder Bekanntheit. Seine eigene Aufzeichnung seiner vielfältigen Aktivitäten, Edmund Yates: Seine Erinnerungen und Erfahrungen (1884), rangiert unter den literarischen Autobiographien der viktorianischen Zeit wohl nur nach Trollope’s an zweiter Stelle. Als Mann in einem von Frauen dominierten Bereich ist er in der Lage, uns in seinen Romanen den Zugang zu männlichen Bereichen zu geben, insbesondere den öffentlichen Dienst, das Clubland und die Oberböhmen, die den meisten anderen viktorianischen Romanautoren verwehrt waren oder die sie lieber nicht wollten werben für ihre Bekanntheit. Für den Kritiker und Literaturhistoriker bieten seine Romane ein aufschlussreiches Beispiel sowohl für die große Kluft, die den Schriftsteller mit der Gabe, seine Besseren eifrig nachzuäffen, von dem wirklich genialen Romancier trennt, als auch, auf einer niedrigeren Ebene, die Kluft zwischen dem populären Schriftsteller, der es kann mit echter Überzeugung modische Handlungsformeln und erzählerische Tricks anwenden, und der Autor, der sie zu übernehmen scheint, nur weil sie sich verkaufen lassen oder weil er zu faul oder zu beschäftigt ist, um nach Formen zu suchen, die seinen eigenen Talenten und Interessen besser entsprechen. Für den Bibliographen Yates' Romane stellen ungewöhnliche Probleme dar und bieten reichlich Gelegenheit für Spekulationen, da er nach seinem Tod beschuldigt wurde, große Teile eines Teils oder sogar einen ganzen einem „Geist“ anvertraut zu haben. ein nicht anerkannter Mitarbeiter.

In den folgenden Kommentaren gehe ich der Reihe nach auf jeden der von mir erwähnten Punkte von besonderem Interesse ein.

Yates' Energie, seine proteischen Fähigkeiten und seine Erfahrung mit "allen Arten und Zuständen von Männern" waren schon zu seiner Zeit ein Begriff. Als er 1894 starb, war die mittlere viktorianische Zeit bereits auf dem Weg, sprichwörtlich für die Hervorbringung von Männern seiner Art zu werden: geschäftig bis zur Dreistigkeit fieberhaft nach Ruhm und Reichtum dürstet ungeheuer vielseitig oft hart und rücksichtslos, aber genauso oft freundlich und sentimental. Dies ist das Bild von Yates, das seine Autobiographie präsentiert, und es wird auffallend von T.H.S. Escott, Yates’ rechte Hand während der meisten der letzten, sehr erfolgreichen Jahre seines Lebens, in seiner ‘Wertschätzung und Rückschau’ von Yates (Neue Rezension, Juli 1894, p. 88):

Wenn es unter den Romanschriftstellern und Publizisten unserer Tage je einen herausragendsten Produkt seiner Zeit gegeben hat, das Ergebnis und die Widerspiegelung seiner charakteristischsten Kräfte, so gehört diese Beschreibung sicherlich zu dem vor kurzem verstorbenen energischen und vielseitigen Literaten. In seiner energischen und aggressiven Energie, in seinem demonstrativen Ehrgeiz, seiner Liebe zu Glanz, Glitzer, Luxus und materiellem Komfort, seiner unerschrockenen Entschlossenheit, sein Glück zu steigern und seine Klugheit und Verdienste zu verkünden, war Edmund Yates im Einklang mit und war ein günstiger Typus, die Epoche, in der er lebte und starb.

Eine nüchterne Chronik der wichtigsten Ereignisse von Yates’ Leben, die gerade in ihrer ereignisreichsten Phase zu der Zeit eingetreten war, als er Erinnerungen und Erfahrungen zum Stillstand gekommen (1875), genügt, um seine Fülle und Vielseitigkeit anzuzeigen. Geboren am 3. Juli 1831, ausgebildet an der Highgate School und in Deutschland (in Düsseldorf), begann Yates mit 17 Jahren sein Berufsleben als Angestellter im Hauptpostamt. Später im selben Jahr begann er zu lesen Pendennis wie es in monatlichen Teilen erschien und beschloss, Pen nachzueifern, indem er Schriftsteller und Boheme wurde. Im Alter von 20 Jahren ließ er ein Gedicht im Stil von Thackeray zur Veröffentlichung in Ainsworth’s Magazin, und obwohl Ainsworth es nie gedruckt hat, wurden andere Verse und Prosaskizzen akzeptiert und veröffentlicht, als er 21 Jahre alt war. Yates' erstes Buch, eine Sammlung seiner Beiträge zu Zeitschriften, wurde 1854 veröffentlicht und eine Sammlung von ihm und Robert Broughs leichte Verse erschienen im folgenden Jahr. Mit 22 hatte er Louisa Katherine Wilkinson geheiratet, die Tochter eines Mitglieds der Wilkinson's Sword-Familie, und sie hatten innerhalb der nächsten sechs Jahre vier Söhne (einschließlich Zwillinge). Charles Dickens stand einem von ihnen als Pate und Frank Smedley, ebenfalls ein bekannter Schriftsteller, einem anderen als Pate. Als Mitglied des Garrick und Fielding Clubs und Mitwirkender an Papieren wie dem Gerichtsjournal, das Illustrierte London News, Bentley’s Verschiedenes,Chambers’s Journal und später, Haushaltswörter, die Macher sowohl der Boheme als auch der oberen Schichten des Londoner literarischen Lebens hatten sich ihm geöffnet. Auch die Zuneigung vieler Literaten und Theaterleute zu seiner Mutter, die eine bekannte Schauspielerin gewesen war, und seinem verstorbenen Vater, einem berühmten Direktor des Adelphi-Theaters, hatte ihm geholfen. Yates' Eltern hatten sich schon als Junge Mühe gegeben, ihn vom Geruch von Schminke fernzuhalten, aber sobald er in London zu arbeiten begann, wurde er ein begeisterter Theaterbesucher und Stammgast in Theaterstücken. Vor seinem 30. Geburtstag hatte er als eigenständiger Dramatiker mit vier Einaktern, die er in Zusammenarbeit mit einem Postkollegen, Herbert Harrington, geschrieben hatte, bescheidene Erfolge erzielt. Er hatte auch nicht weniger als drei kurzlebige Zeitschriften herausgegeben.

Mehr als jede seiner literarischen Aktivitäten war es jedoch sein Ausschluss aus dem Garrick Club im Jahr 1858 (als er erst 27 Jahre alt war), der seinen Namen bekannt machte. Die Ausweisung resultierte aus einem geschwätzigen, aber keineswegs böswilligen Artikel über Thackeray in der zweiten Ausgabe von Stadtgespräch, eines der von Yates herausgegebenen Magazine. Thackeray, vielleicht wegen Yates' bekannter Loyalität gegenüber Dickens (der in der vorherigen Ausgabe von Stadtgespräch), verlangte eine Entschuldigung. Yates weigerte sich nicht nur, sondern reagierte überraschend respektlos, wenn man bedenkt, dass er dem Autor von Pendennis. Die Art und Weise, wie Thackeray ihn anschließend aus dem Garrick vertreiben ließ und wie der Streit bis zu Thackerays Tod Ende 1863 weiter schwelte, wird in Yates' . beschrieben Erinnerungen und Erfahrungen und wurde oft nacherzählt. 1 Es verursachte einen öffentlichen Bruch zwischen Thackeray und Dickens und betraf sogar Anthony Trollope, Yates' berühmtesten Kollegen bei der Post, als Trollope Yates unschuldig einige Details über einen Cornhill Abendessen unter dem Vorsitz von Thackeray, Details, die Yates charakteristischerweise in einen signierten Artikel in einer New Yorker Zeitung eingearbeitet hat. 2 Trollope hat Yates nie verziehen und Yates’s Erinnerungen und Erfahrungen, als Vergeltung, tun alles, um Trollope herabzusetzen.

Yates’ umstrittener Artikel über Thackeray ist ein Beispiel für den Stil des Klatschkolumnen-Journalismus, den er erfunden zu haben behauptet 3 und von dem er später der berühmteste und erfolgreichste Vertreter der mittleren viktorianischen Zeit wurde. Seit dem 30. Juni 1855 hat er eine wöchentliche Kolumne mit dem Titel „The Lounger at the Clubs“ zum Illustrierte Zeiten, und kurz zuvor hatte er kurz eine Kolumne mit „literarischem und künstlerischem Klatsch 1“ an die Wöchentliche Chronik. Ab 1862 trat er auch wöchentlich als „The Looker-on in London“ im Belfast auf Nördlicher Whig, und ab 1864, nach dem Verlassen der Illustrierte Zeiten, er wurde ‘The Flaneur’ in der Morgen Stern. Es war jedoch nicht bis zum New York Herald beschäftigte ihn als europäischen Korrespondenten mit einem Gehalt von 1200 Pfund pro Jahr, damit er genug Kapital ansammeln konnte, um seine eigene Zeitung mit seinen eigenen Sonderabzeichen darauf zu gründen.

Zu diesem Zeitpunkt (1873) war Yates reife 41 Jahre alt: Während der 1860er Jahre, als er in seinen Dreißigern war, verlief seine journalistische Karriere vielleicht weniger spektakulär, als er gehofft hatte. Er hatte mehrere Jahre editiert Tempelbar, eine führende Monatszeitschrift, aber sein Name erschien nie auf der Titelseite wie der seines Vorgängers, seines Freundes G.A. Sala und er wären sicherlich beschämt gewesen, wenn er gewusst hätte, dass Maxwell, der Inhaber der Zeitschrift, Anthony Trollope kontaktiert hatte, um Sala als nominellen Redakteur zu übernehmen, während Yates die eigentliche Arbeit fortsetzte, wie er es unter Sala getan hatte. 4 Mehr Prestige mit seiner Herausgeberschaft und seinem Miteigentum an Tinsley’s Magazin, gegründet im Jahr 1867, aber das Magazin florierte nicht und Yates’ Verbindung mit ihm endete nach nur zwei Jahren und inmitten von Vorwürfen zwischen ihm und dem Besitzer William Tinsley. 5

In den 1860er Jahren machte sich Yates hauptsächlich als Romancier einen Namen. In den ersten Jahren des Jahrzehnts blühte er als ‘Entertainer’ auf, in Anlehnung an seinen großen Freund Albert Smith, und begann auch eine Karriere als öffentlicher Dozent, die 1872 in einer Tournee durch die Vereinigten Staaten gipfelte. Als Dramatiker erzielte er mäßige Erfolge als Mitautor von Schwarzes Schaf (1868), adaptiert von einem seiner eigenen Romane, aber Zahme Katzen, produziert später im selben Jahr, floppte katastrophal und wird in seiner nicht erwähnt Erinnerungen. 6 Im Gegensatz dazu ist sein erster Roman, Gebrochen zu Harness, hastig geschrieben für die Serialisierung in Tempelbar wurde weithin und zu Recht für seine Frische und seinen Schwung gelobt. Gebrochen zu Harness (1864) folgte eine Flut anderer Romane, und obwohl die meisten von ihnen weniger herzlich begrüßt wurden, erwarteten die Rezensenten weiterhin zumindest Besseres von Yates als von der allgemeinen Reihe populärer Romanautoren. Insgesamt produzierte Yates siebzehn oder möglicherweise achtzehn Romane, die in Buchform veröffentlicht wurden, und mindestens einen weiteren, der seriell, aber anscheinend nicht als Buch neu aufgelegt wurde. Das beste (und beliebteste) nach Gebrochen zu Harness wurden Spießrutenlauf (1865), Endlich landen (1866), und Schwarzes Schaf (1867). Im Jahr 1872 begann Yates zu fühlen, dass er, nachdem er ‘Romane für fast zehn Jahre geschrieben hatte’, ‘fast alles gesagt hatte, was [er] zu erzählen hatte’ (Erinnerungen, 2:235), und die meisten Rezensenten teilten diese Meinung offensichtlich, aber Yates war nicht der Mann, der seine Feder durch mangelnde Inspiration lähmen ließ: In den nächsten drei Jahren erschienen nicht weniger als acht neue Romane, zusätzlich zu den beiden an dem er arbeitete, als er sich selbst so gut wie ausgeschrieben aussprach. Zur gleichen Zeit hatte seine Karriere als Journalist und Dozent ihren Höhepunkt erreicht und ein weiteres Stück (in Zusammenarbeit mit A.W. Dubourg geschrieben) wurde produziert.

1874 gründeten Yates und Grenville Murray Die Welt. Seine Anziehungskraft richtete sich an Männer und Frauen der Welt: Clubmänner, Sportler, Anhänger der literarischen, theatralischen und künstlerischen Welt, modische und angehende Damen. Nach einigen Monaten wurde es zu einem auffälligen und anhaltenden Erfolg, der eine Vielzahl von Nachahmern hervorrief und, wie allgemein anerkannt wird, den markantesten Journalismus des 20. Jahrhunderts einführte. Yates kaufte Murray’s Hälfte der Zeitung zu Beginn des Jahres 1875 für £3000 und blieb Redakteur und Alleininhaber bis zu seinem Tod im Jahr 1894. Seine redaktionelle Kolumne unter dem bescheidenen Pseudonym ‘Atlas’ war a regelmäßiges Feature, und die Zeitung scheint fast alle seine literarischen Energien für den Rest seines Lebens absorbiert zu haben. Als Nebenerwerb gründete er später (1879) eine monatliche namens Zeit, die er zwei Jahre lang bearbeitete, wobei der junge Oscar Wilde einer seiner Mitarbeiter war. Auf der Welt er beschäftigte Bernard Shaw als Theater und zeitweise als Musikkritiker. Shaw, der Yates anscheinend als Spießer, aber als klugen und loyalen Redakteur betrachtet hat, brach seine Verbindung mit der Welt unmittelbar nach Yates' Tod. Alle Beweise deuten darauf hin, dass T.H.S. Escotts Hommage an Yates' redaktionelle Talente war wohlverdient:

Ein Redakteur muss eine nicht zu unterschätzende Macht in seinem Handwerk haben, wenn er ein Team führen kann, das unterschiedlich zusammengesetzt und, wie manche meinen könnten, unpassend zusammengestellt ist, wie es Edmund Yates in der Welt behandelte die Bänder so glatt, so weise, gerecht, mit so wenigen hässlichen Stößen und so wenig ernsthafter Reibung.

. . . Als Redakteur seiner Zeitung zeigte er sich als echter Männerführer. Er wollte Loyalität immer mit Loyalität vergelten, Dienst für Dienst leisten, sich mit den Interessen derer identifizieren, die für ihn arbeiteten, und ihre Sache verteidigen, wenn andere ihre Verdienste herabwürdigen. 7

Es war seine Loyalität gegenüber einem Mitglied seines Personals, die zu dem sensationellsten Ereignis in Yates' späteren Leben führte, ein Ereignis, das so weit verbreitet und eifrig veröffentlicht wurde wie sein Ausschluss aus dem Garrick Club. Im Jahr 1883 verklagte der Earl of Lonsdale Yates wegen krimineller Verleumdung wegen eines Artikels in der Welt über die angebliche Flucht seiner Lordschaft mit einer jungen Dame zu einer Zeit, als sich seine Frau in einem empfindlichen Gesundheitszustand befand. Yates bestritt die Urheberschaft des Artikels, weigerte sich jedoch, den Namen des „regelmäßigen Mitwirkenden“ preiszugeben, der ihn verfasst hatte (und der inzwischen entlassen wurde). Am 2. April 1884 wurde Yates zu vier Monaten Haft verurteilt und nach erfolglosem Berufungsverfahren am 16. Januar 1885 im Gefängnis von Holloway inhaftiert. Nach knapp zwei Monaten seiner Haftstrafe wurde er wegen Krankheit freigelassen. Seine Freunde, die seine Freilassung mit einer Champagnerparty im Criterion feierten, lobten lautstark sein mutiges Festhalten an den Geheimhaltungsregeln des Journalisten, aber seine Feinde und der Richter, der ihn verurteilte, fanden es schwierig, viel Sympathie für ihn aufzubringen ein Redakteur, der reich geworden war, indem er so skurrile und grundlos verletzende Geschichten wie die von Lord Lonsdales Liebe gedruckt hatte (obwohl unter Zeitungen dieser Art die Welt hatte den Ruf der Mäßigung). 8

Die Krankheit, die zur Entlassung von Yates aus dem Gefängnis führte, war möglicherweise die Herzkrankheit, die ihn neun Jahre später töten sollte. Es wurde zweifellos durch seine Inhaftierung verschlimmert, aber das anstrengende und luxuriöse Leben, das er sowohl vor als auch nach dem Erfolg der Welt, muss auch zu seinem relativ frühen Tod (im Alter von 63 Jahren) beigetragen haben. In seinen späteren Jahren leitete er die Welt er gastierte seinen Freunden in seinem Londoner Haus (zuerst am Portland Place, später am Hyde Park Gate), in einem seiner Landhäuser (in Brighton und an der Upper Thames) 9 und auf seiner bekannten Dampfyacht. Er und seine Freunde machten auch häufige Reisen in kontinentale Ferienorte und blieb ein eingefleischter Theaterbesucher. Am 19. Mai 1894 erlitt er im Garrick Theatre einen Anfall, an dem er am nächsten Tag starb – im Savoy Hotel, in dem er und seine Frau wohnten. Yates' Zusammenbruch im Theater wird von seinem alten Freund Clement Scott anschaulich beschrieben. 10 Marie Corelli, die Yates auf seiner letzten Kontinentalreise (als er bereits schwer krank war) kennengelernt und ihn zuletzt am Tag vor seinem Tod in London wiedergesehen hatte, war besonders beeindruckt von seiner Aufmerksamkeit für seine schöne Frau, bekannt als ‘die Herzogin'11 zusammen mit all seinen anderen Freunden war sie auch von seinem Humor und seiner Gabe für Anekdoten bezaubert, die sogar im Schatten des Todes überlebten.

In seinem Testament legte Yates fest, dass sein Leichnam eingeäschert werden sollte: Wie sein Erzrivale Trollope war er ein enger Freund von Sir Henry Thompson, dem Arzt der Königin, der ein Kreuzritter für die Einäscherung war. 12 Yates' Nachlass wurde auf 38.769 £/3/2 geschätzt. Nach seinem Willen ist der Welt wurde nach seinem Tod von zwei seiner Söhne weitergeführt. Seine Frau starb Anfang 1900 und fünf Jahre später eine Mehrheitsbeteiligung an der Welt wurde für 14.000 Pfund an Alfred Harmsworth verkauft. Harmsworth hoffte, dass die Zeitung mit ihr konkurrieren könnte Landleben als „Stadt- und Landzeitung“, aber es entsprach nicht seinen Erwartungen. 13

Wie John Gross bemerkt hat, 14 das Gesicht, das uns vom Frontispiz zu Band 2 von Yates anschaut Erinnerungen, und das auf S. ii oben, ist nicht besonders sympathisch oder sensibel. Dieses Porträt wurde von einem Foto eingraviert, das aufgenommen wurde, als Yates 34 Jahre alt war. Spätere Porträts und Fotos (wie das oben auf S. iv wiedergegebene) sind schmeichelhafter. Aber das Gewicht der biographischen Beweise bestätigt eindeutig, dass das Glitzern in den Augen des vierunddreißigjährigen Yates nicht nur boshaft sein konnte, sondern auch Unfug stiftete, und dass die grinsenden Lippen nicht immer gut gelaunt waren, sondern sich über andere amüsieren konnten Kosten der Menschen. Zweifellos kämpften Yates’ Feinde – insbesondere Thackeray und seine Verbündeten – manchmal unfair, aber die anfängliche Provokation kam fast immer von Yates selbst. Swinburne, der Yates in beiden Fällen für brutale Angriffe auf ihn verantwortlich gemacht hat Tinsley’s Magazin und der Welt, charakterisierte ihn privat als ‘cochon erhaben“ und ‘blackguard’. 15 Robert Louis Stevenson wurde krank, als er die Nachricht von Yates' Verurteilung wegen Verleumdung feierte. 16 Sogar Yates' Freunde fühlten sich gezwungen zuzugeben, dass er nicht jedermanns Sache war. Harry Furniss, der Karikaturist, der ihn ‘gemochte’, sprach von seiner ‘abstoßenden Art und abstoßenden Feder󈧕 "eher vulgär" und einer der unbeliebtesten Männer in London. 18 G. A. Sala, vielleicht sein engster Freund, machte sich sanft über die Pracht und die Liebe zum Luxus lustig, die sich schon vor dem Erfolg des Welt. 19 T.H.S. Escott, seine rechte Hand auf dem Welt, bestand in seiner Rezension von Yates’s Erinnerungen über seine ‘echte Liebenswürdigkeit’, ‘native Freundlichkeit’, ‘freundliche, höfliche und rücksichtsvolle Natur, stark und ungestüm, aber sogar für Zärtlichkeit mitfühlend, aber in seinem späteren Nachruf (oben zitiert) gab Escott zu, dass Yates hatte seinen Anteil an Abrasivität und Prahlerei. 20

Yates’s Erinnerungen und Erfahrungen wurden 1884 veröffentlicht, ein Jahr nach Trollopes Eine Autobiografie, und der Wunsch, Trollope nachzuahmen, mag sie teilweise inspiriert haben. Als Aufzeichnung des Lebens in der Mitte des viktorianischen Lebens ist Yates’ Buch mindestens so reichhaltig und abwechslungsreich wie das von Trollope, und ist auch lebendiger und anschaulicher. Insbesondere bietet es eine Fülle von Informationen – ungewöhnlich präzise, ​​anmutig geschrieben, sorgfältig geordnet und akribisch indiziert – über die Clubs, Theater und andere Orte der Erholung und Unterhaltung, die die aufstrebenden Autoren, Journalisten, Künstler und junge Berufsleute aus London in den 1850er und 1860er Jahren. Es bietet auch einige Einblicke in die frühen, kämpfenden Jahre von Yates’ Eheleben, die einen erfrischenden Kontrast zu dem unerbittlichen Katalog seiner öffentlichen Erfolge bilden, der im Lametta-Luxus seiner letzten zwanzig Jahre gipfelt. Mit seiner großen Neugier, seiner Vorliebe für das Raffish und Outre, seinem Fundus an Anekdoten und seiner Kombination aus würdeloser Selbstoffenbarung mit heikler Amour-Propre kann uns Yates sowohl an Boswell als auch an seinen unmittelbaren Mentor Dickens erinnern. Seine Autobiographie ist vielleicht sein bestes Buch.

Sein nächster Rivale ist meiner Meinung nach sein erster Roman, Gebrochen zu Harness (1864). Laut Yates geschrieben, um eine unerwartete Vakanz für einen Roman in zu besetzen Tempelbar – von denen er Herausgeber war – Gebrochen zu Harness zeigt in ihrer frischesten und ansprechendsten Kleidung viele der Themen, die in seinen späteren Romanen wieder auftauchen und abgenutzt werden. Insbesondere als Sohn angesehener Theaterleute würzt Yates seine Fiktionen gerne mit dünn verkleideten, klatschhaften Anspielungen auf das Geschehen in der realen Welt des Theaters und der Oper und in der vornehmen Boheme, in der erfolgreiche darstellende Künstler, Schriftsteller und Maler reiben Schulter an Schulter mit Beamten, Berufsleuten und Gentlemen der Freizeit auf der Suche nach dem Glamour von Schminke und Tintenflecken. Dies ist seine Version des Milieus von Thackerays Pendennis und in vielen seiner Romane – wenn auch nicht Gebrochen zu Harness – Es ist mehr oder weniger in die gleiche Zeit zurückversetzt, in die Zeit, als Yates selbst zum ersten Mal in London freigelassen wurde. Clubland wird vertreten durch das Retrenchment (Yates' üblicher Deckname für die Reform), das True Blue (Carlton), das Minerva (Athenaeum) und andere. Es gibt sachkundige Berichte in mehreren Romanen, darunter Gebrochen zu Harness, der meisten Facetten des Journalismus und der sportlichen Welt der Rennstrecken und Karten. Und in Gebrochen zu Harness, und einige spätere Romane präsentiert Yates auch einen Insiderbericht aus dem öffentlichen Dienst: Sein Zinnsteueramt erinnert sich an die Gewichts- und Maßabteilung im Roman seines Postkollegen Trollope, Die drei Schreiber.

Die zentrale Inspiration für Gebrochen zu Harness ist journalistisch. In den frühen 1860er Jahren – wurden die Probleme der Ehe und der Reiz der ehelichen Untreue – zum Teil infolge der Flut saftiger Scheidungsfälle, die dem Heirats- und Scheidungsgesetz von 1857 folgten, zu einem Gegenstand akuter öffentlicher Neugier und Besorgnis. „Schnelle“ junge Frauen wurden weithin beschuldigt, sich nach den Königinnen der Halbwelt zu modellieren, die männliche Augen in der Reihe und im Park zu monopolisieren schienen. Landseers Reiterporträt von Catherine Walters, alias 'Anonyma', alias 'Skittles', wurde 1861 an der Royal Academy unter dem Titel 'The Taming of the Shrew' aufgehängt und erhielt sofort einen weiteren Beinamen: ‘The Pretty Horse- Unterbrecher'. 21 Danach wurden sie und alle ihre Schwestern eine Zeitlang hübsche Reiterinnen. Yates’ Geistesblitz war es, einen Roman über einen ‘ zu schreibenBona Fide Horse-Breaker’, die ihren Lebensunterhalt damit verdient, Pferde zu brechen, und die keine ‘a Tochter von Shame’ ist, wie wir sie in vielen Romanen offen beschrieben oder angedeutet finden’. Seine Kate Mellon ist auch Gegenstand eines Academy Portraits, in dem das Pferd lebensechter ist als sein Reiter. Auch Kate ist schnell, slang und ostentativ süchtig nach männlichen Genüssen wie Tabak, Madeira und Bell’s Leben: In all dem verkörpert sie die ‘horsey’-Frau dieser Zeit. Aber da sie keusch ist –, ärgert sich über die bloße Andeutung einer Doppeldeutigkeit – und hat sich ‘einen Ruf erworben, der allein durch ihren Beruf mehrdeutig war’, Yates wünscht, dass ihre anderen Fehler nachsichtig beurteilt werden, ohne stereotype Vorurteile .

Eine ähnlich männliche Toleranz scheint Alice Townshend zu umarmen, die auch raucht, fährt und einen Hundekarren fährt, und Barbara Churchill, die, ohne selbst ganz „schnell“ zu sein, bei anderen ein wenig Schnelligkeit genießt und sich als befreit genug erweist, um hinauszugehen auf ihren Mann, wenn gegenseitige Eifersucht, eine unsympathische Lebensweise und eine eingreifende Schwiegermutter ihre Ehe nicht mehr nach ihrem Geschmack machen. In seiner Sympathie für die schnelle Frau oder diejenige, die zu Kompromissen getrieben wird, hält Yates an der leicht gewagten, zynischen, weltmännischen Sichtweise fest, die die Entwicklung der meisten seiner Romane kennzeichnet und die eindeutig im Gegensatz zu der Prüderie der ‘goody-goody’-Romanautorinnen dieser Zeit. Typischerweise bemüht er sich jedoch, ein Finale zu erfinden, in dem konservativere Standards weiblichen Verhaltens implizit bestätigt werden. Kate Mellon bringt sich beim Reiten um, und das Rätsel, welcher Mann sie glaubwürdig und richtig heiraten könnte, – ‘breche sie, um sie zu spannen’ – ist im Pathos ihres Sterbebettes vergessen. Der Tod nimmt auch Alice Townshends betagten Ehemann mit, so dass sie ihre wahre Liebe, Captain Lyster, heiraten kann, der ihre Loyalität eindeutig sein wird. Barbara Churchill, als sie und ihr Mann Frank Kate ein letztes Mal verabschieden wollen, stürzt sich impulsiv auf seine Gnade, nur wenige Minuten nachdem sie seine kalte Forderung zurückgewiesen hat, reuig zu seinem Herd zurückzukehren: ‘Wir können nicht,’ sie sprudelt, ‚geh in die Gegenwart des Todes mit diesen wilden Worten auf unseren Lippen, dieser bösen Wut in unseren Herzen! Frank, Frank mein Schatz! es wäre schön, wenn einer von uns gerufen würde, während er sich so füreinander fühlte. Es ist ein schrecklicher Wahnsinn, dies eine wilde unerklärliche Folter, aber lass es enden – oh, lass es enden! Ich werde um Vergebung beten Ich werde demütig sein Ich werde alles tun, was Sie sich wünschen! Oh, Frank, Frank, nimm mich noch einmal zu dir!‘ Die Frau muss sich natürlich zuerst ergeben – obwohl Frank wenigstens die Gnade hat, sie ihrerseits gleich danach zu bitten, ihm zu verzeihen. Ein Vermächtnis und ein Pflaumenjob beim Zinnsteueramt sorgen dafür, dass die materiellen Unannehmlichkeiten des bisherigen Ehelebens die Beziehung nicht mehr belasten.

In einem Roman voller schneller Frauen weist Yates nachdrücklich darauf hin, dass seine eigene Schönheit Emily Murray ist, die das Herz des jungen Yatesian-Trollopian-Beamten James Prescott erobert: frei von Affektiertheit, Einbildung und Trickserei sauber, klar, ehrlich, gesund und liebevoll. . . Wie schön war es, mit einer Dame zu sprechen! zu wissen, dass keine Umgangssprache das Auge verletzen würde [sic] kein fragwürdiger argot rost am ohr . …’

Gebrochen zu Harness trägt den Untertitel ‘A Story of English Domestic Life’. Zu einer Zeit, als der „Sensationsroman“ in aller Munde war und Häuslichkeit als gesunde Alternative angesehen wurde, hielt es Yates zweifellos für politisch, seine Fahnen an den anerkannten Mast zu nageln. Aber die Handlung, die sich auf die Machenschaften von Mr. Simnel und die mysteriöse Abstammung von Kate Mellon konzentriert, ist gewunden – wenn auch kaum blutig – genug für einen Sensationsroman, und die meisten späteren Romane von Yates verlassen sich stark auf die sensationellen Themen von Mord, Bigamie und unerlaubte Leidenschaft.

Spießrutenlauf, Yates' zweiter Roman (1865), reproduziert viele der Elemente, die sich in als populär erwiesen hatten Gebrochen zu Harness – insbesondere die Szenen des Theater-, Club- und oberböhmischen Lebens. Aber mit seinem eher byronischen Helden, der von einer schmutzigen Liebesaffäre und einer Schwäche für ‘Kismet demoralisiert wurde. . . die mohammedanische Fatalismus-Doktrin und ihre gewinnende und tugendhafte Heldin, die wie viele ihrer Nachfolger mit einem Schurken verheiratet ist, markiert einen bedeutenden Schritt weg vom aktuellen häuslichen Realismus der Gebrochen zu Harness gegen die Sensationslust der meisten späteren Romane von Yates. Der Held, Colonel Alsager, sieht die Heldin Lady Mitford zum ersten Mal am Eröffnungsabend eines Theaterstücks, das auf einem aktuellen Eheskandal basiert. Später, in einer Episode, die deutlich an erinnert Gebrochen zu Harnessrettet er Lady Mitfords Leben, nachdem die Ponys, die ihren Phaeton ziehen, durchgeknallt sind. Aber im Gegensatz zu Kate Mellon (und zu Alsagers ehemaliger Liebe, die einen reichen Mann geheiratet hat und sich als Reiterin im Park einen zu Recht zweifelhaften Ruf erworben hat), ist Lady Mitford kein ‘horsey’ Wenn sie es gewesen wäre, überlegt Alsager, hätte sie sowohl ihre Ponys als auch ihren Mann besser kontrollieren können. Charles Mitford war ihre Jugendliebe in Devon gewesen, aber als sie ihn heiratete, wusste sie, dass er zum Glücksspiel übergegangen war und sogar vor seinem unerwarteten Beitritt zu einer Baronettie ins Exil gezwungen worden war, nachdem er seinen Namen in eine Rechnung gefälscht hatte eine Spielschuld bezahlen: Sie war romantisch genug gewesen, um zu glauben, dass ihre Liebe ihn verbessern könnte. Mitford vernachlässigt sie und verlobt sich mit Alsagers ehemaliger Geliebter, die jetzt Witwe ist. Alsager verliebt sich vorhersehbar in Lady Mitford, wird aber in einem Kapitel mit dem Titel „Love and Duty“ sanft zurückgewiesen, als er seine Leidenschaft bekennt. Mitford verfolgt seine Geliebte nach Baden (die erste von vielen deutschen Schauplätzen in Yates’ Romanen), wo er in einem Duell mit einem russischen Prinzen, den sie heiraten wollte, getötet wird. Seine sehr tröstende Witwe wird freigelassen, um Alsager ihre Treue zu schwören. Unterwegs war der unbeklagenswerte Mitford von einem Mann erpresst worden, der von einer zweiten Rechnung wusste, auf die er seinen Namen gefälscht hatte, und der versucht hatte, ihn einer mysteriösen katzenartigen Frau zu entreißen, die einst in Mitford verliebt war, aber… jetzt drohte ihm mit der Rechnung nur in vergeblichem Bemühen, ihn seiner Frau treu zu halten. Die Frau erweist sich als Schauspielerin und verwandelt sich später auf schwindelerregende Weise von einer rachsüchtigen, sensationellen Schurken in einen Toast sowohl auf der Londoner als auch auf der New Yorker Bühne: Ihre Auftritte in Shakespeare im Theatre Royal, Hatton Garden beleben das schwache Vermögen dieses Hauses und im Am Ende des Romans wird sie mit Alsagers Hilfe Eigentümerin des Parthenium-Theaters.

Ich habe die Handlung von gegeben Spießrutenlauf in einigen Details, weil so viele seiner Zutaten, oft fast identisch, in Yates’ späteren Romanen wiederkehren. Charles Mitford, der Spross einer guten Familie, der zum Spieler und Kriminellen wird, taucht mit nur geringfügigen Modifikationen als Lionel Brakespere in . auf Endlich landen, Ramsay Caird in Die verlorene Hoffnung, Stewart Routh in Schwarzes Schaf, Geoffrey Challenger in Der Felsen vor uns, und einige Romane später als Lord Pytchley in Ein wartendes Rennen, Philip Vane in Wegwerfen, Lord Forestfield in Zwei, von Tricks, und George Heath in Ein stiller Zeuge. Die Frauen, die fehlgeleitet genug sind, um diese Verschwender zu heiraten, sind im Charakter weniger einheitlich:

T.H.S. Escott beobachtete, dass Yates ‚allgemeine Methode‘ in seinen Romanen darin bestand, ‚eine stark definierte weibliche Figur auszuwählen. . . und gruppieren sich um ihre Begebenheiten und Persönlichkeiten, je nachdem, wie sich seine Charaktere entwickeln oder die Entfaltung seiner Handlung erforderte&8217, und dies spiegelt sich in der Vielfalt und Individualität seiner zentralen weiblichen Charaktere wider. Trotzdem werden Aspekte des Charakters und der Situation von Lady Mitford fast genau in denen von Lady Forestfield nachgebildet Zwei, von Tricks (1874): Auch Lady Forestfield ist unglücklich verheiratet und wird zum ersten Mal von dem Helden (der in der Vergangenheit selbst eine schuldige Liebesaffäre hatte) in einem Theater in London gesichtet. Ebenso Lizzie Ponsford, die kleine Heldin von SpießrutenlaufSie taucht wieder auf als Gertrude Lloyd alias Grace Lambert, die Heldin von Der Felsen vor uns: Gertrude wird nach der Flucht vor ihrem Mann, einem Mörder, eine berühmte Opernsängerin und lässt die schwächelnden Schicksale der Grand Scandinavian Opera wieder aufleben, deren Sänger und Publikum sie verlassen hatten en masse zugunsten des rivalisierenden Regent Theatre. Das reale Vorbild für diese Situation war die Rettung von Covent Garden durch Jenny Lind, nachdem seine Stars und der größte Teil seines Publikums Ende der 1840er Jahre zu Ihrer Majestät ’s übergelaufen waren.

Das halbe Dutzend Romane, die folgten Spießrutenlauf während der nächsten vier Jahre zeigen die gleiche Mischung aus sozialem Realismus und romantischer Unwahrscheinlichkeit. In den besten zum Beispiel Den Stab küssen (1866) und Im Hafen zerstört (1869) sind die sensationellen Absurditäten nur nebensächlich für das zentrale Interesse, das im Wesentlichen im Bereich der Sozialsatire und sogar oberflächlich der Sozialgeschichte liegt. Aber die meisten von Yates’s Romanen, von Endlich landen (1866) zeigen eine zunehmende Abhängigkeit von abgefahrenen Sensationsthemen und eine entsprechende Sorglosigkeit gegenüber Details – nicht nur realistische Details von Schauplatz und Handlung, sondern auch wichtige Details der Charakterisierung.

Einige der zwischen 1866 und 1870 erschienenen Romane erwecken ein gewisses Interesse durch den Verdacht, dass sie teilweise geschrieben wurden, und einer von ihnen insgesamt von Frances Hoey, aber vorerst von der Frage einer möglichen gemeinsamen Autorschaft abgesehen, drei der Romane verdienen einen eigenen Kommentar: Land zu guter Letzt, Schwarzes Schaf(1867), und Im Hafen zerstört (1869). Wie ich gesagt habe, Endlich landen und Schwarzes Schaf, zusammen mit Gebrochen zu Harness, waren wahrscheinlich die bekanntesten Romane von Yates zu seinen Lebzeiten 22 sie sind auch die ersten, originellsten und aufregendsten seiner vielen „Sensationsromane“. Im Hafen zerstört ist interessant für seine Abweichungen sowohl von seinen üblichen sozialen Einstellungen als auch von seinen üblichen sensationellen Handlungsmaterialien.

Endlich landen hatte seinen Ursprung, so Yates, in einer Geschichte, die ihm der Maler W.P. Frith, R. A. zu einer Zeit, als Yates „fast täglich Gemeinschaft mit [Frith] und anderen Brüdern des Busches“ hatte. Aber der Vorfall, der die Haupthandlung auslöst – die Rettung einer jungen Frau, die fast vor Kälte und Hunger gestorben ist, durch einen jungen Künstler – deutet auch auf Henri Murgers hin Scenes de la vie de Boheme, eines von Yates’ Lieblingsbüchern, 23 und der Tizian Sketching Club, außerhalb dessen die Rettung stattfindet, wird als ‘der dem Vie de Boheme von Paris von Henri Murger am nächsten gelegenen, den wir zeigen können’ beschrieben. Anschließend wird die gerettete Frau, Margaret Dacre, zum Modell des Künstlers. Sie hat tiefviolette Augen, sehr blasse Haut, lange rote Haare und dünne Lippen mit einer bitteren Kurve. Der Künstler, Geoff Ludlow, sagt ihr, dass die 'präraffaelitischen Gefährten ’ sich freuen würden, ‘Studien’ von ihr zu bekommen, und wenn er sie in eines seiner eigenen Bilder – von einem modernen 'Swell' einfügt Sich vom eifrigen Blick einer Kokette abwendend zu einer Gouvernante, die verschämt in einer dunklen Ecke sitzt – ein Künstlerfreund denkt, dass er 'für die PRB gehen muss Geschäft’ selbst. Margaret Dacres Geschichte ist, dass sie von einem Armeeoffizier in Nordwales verführt und verlassen wurde. Geoff verliebt sich in sie und heiratet sie trotz ihrer Vergangenheit. Sie bauen ein Haus im Dorf Lowbar (Highgate) auf und bringen nach einer angemessenen Zeit ein Baby zur Welt. Aber Margaret, „kalt wie Eis und herzlos wie ein Stein“, ist gelangweilt von der Vorstadt und gleichgültig gegenüber Ehemann und Baby.

Ihr Geisteszustand in dieser Phase wird mit beträchtlicher Kraft und Subtilität dargestellt. Sie fühlt, dass Geoff ihre Liebe verdient und ihre Unfähigkeit, ihn zu lieben, macht sie „halb wütend auf sich selbst“, sticht in das, was von ihrem „Gewissen“ übrig bleibt. Die Behandlung der Magdalena in den Romanen, die sie liest, erfüllt sie mit Staunen und Verachtung:

Es gab gerade einen großen Ansturm auf die Magdalena, in diesem Stil der Literatur begannen Schriftsteller zu sein, was man "ausgesprochen" nannte, und junge Damen machten sich mit dem äußeren Leben der Spezies vertraut, wie es im Park und in der Oper ausgestellt wurde , lesen mit Begierde von ihren Diamanten und ihren Ponys, vom Inneren der Haushalt, und von ihren temperamentvollen Gesprächen mit der Creme der männlichen Aristokratie. Eine Ehrerbietung gegenüber der britischen Tugend und der Wunsch, bei den Abonnenten des Bibliothekars gut zu stehen, zwangen im dritten Band zu einer Reue, von der Margaret kaum glaubte, dass sie der Wahrheit entsprach. Die Erinnerung an die Tage der Kindheit, die die Ponys blass und die Diamanten ekelhaft machte, die inhärente natürliche Güte, die dazu führte, dass Krinoline und die Adoption von Serge vermieden wurden, was den Oberst in einem Sturm tugendhafter Entrüstung überschwemmte , und brachte den Pfarrer sicher über die Wogen reitend, – waren angenehme Vorkommnisse, aber kaum auf Tatsachen beruhend, dachte sie. Zumindest ihre eigene Erfahrung hatte sie etwas anderes gelehrt ….

Es stellt sich heraus, dass Margaret immer noch in ihren Verführer verliebt ist – und zwar leidenschaftlich, trotz ihrer vermeintlichen Kälte und Herzlosigkeit. Die zufällige Entdeckung, dass der Verführer Lionel Brakespeare tatsächlich der jüngere Sohn eines Lords ist, der in Ungnade gefallen und nach Australien verbannt wurde, aber jetzt in England zurückgekehrt ist, lässt sie erkennen, dass sie ihn immer noch liebt, dass "ihre Verliebtheit in ihn wilder war". , verrückter als je zuvor“. Hätte Geoff eine ‘Stärkere und gewalttätigere Natur gehabt als ihre eigene’, hätte er sie vielleicht durch die ‘Mischung von Charme und Autorität, die Wildheit, die Freude, die Angst vor einer großen Leidenschaft gehalten, die so beschäftigt war, dass sie es tun würde hatte keine Zeit für Retrospektive, aber seine ‘Hand’ ist zu ‘sanft und zart’ und seine ‘Touch hatte keine Kraft für die perverse Natur’. Sie verlässt Geoff, um in die männlichere Umarmung von Lionel zurückzukehren, der sie, wie sie jetzt verrät, geheiratet hatte, bevor er sie verließ. Es überrascht nicht, dass dieser Blitz aus heiterem Himmel Geoff bewusstlos macht, und er ist immer noch zu krank, um sie zu sehen, als sie einige Monate später, von Lionel verleugnet und verschmäht, an rheumatischem Fieber stirbt. Auf ihrem Sterbebett wird sie enttäuschenderweise zu der konventionellen reuigen Magdalena, die sie zuvor verachtet hatte: Ihr sterbender Atem stößt nichts als Gebete um Vergebung und Segen für Geoff aus. Trost erwartet Geoff in der Person von Annie Maurice, einer weiteren Yatesian-Heldin vom Typ Rosa Murray-Lady Mitford, die gerne reitet, aber keineswegs 'Pferde' oder 'schnell' und ohne köstliche, anrüchige Geheimnisse in ihrer Vergangenheit.

Der Rezensent von Endlich landen in dem Athenäum lobte den gesunden Ton des Romans, den er nicht nur im Schicksal von Margaret Dacre, sondern auch in der sofortigen Verwandlung eines der Künstlerfreunde von Geoff Ludlow aus Liebe von einer böhmischen Frau zum hingebungsvollen Ehemann sah. 24 Für einen modernen Leser jedoch ist der markanteste und einprägsamste Aspekt des Romans seine Fähigkeit, mitfühlend und überzeugend in die Emotionen einer unkonventionellen und vermeintlich unmoralischen Frau einzutreten. Yates hatte seine Vorliebe für rassige, unorthodoxe junge Frauen bereits in Gebrochen zu Harness, und die resoluten, unabhängigen, manchmal etwas rücksichtslosen Heldinnen bilden auch die Hauptstärke einiger der folgenden Romane Endlich landen – insbesondere Den Stab küssen und Der Felsen vor uns. Einige dieser Heldinnen haben eine gewisse Ähnlichkeit sowohl mit M.E. Braddons ‚Pferde‘‘ jungen Damen (wie Aurora Floyd) als auch mit Wilkie Collins‘ sturen Abenteurern (wie Madeline Vanstone in Kein Name). Collins lässt seinen Frauen jedoch viel mehr moralischen Spielraum und lässt sie am Ende viel leichter davon, als Yates seinen. Das extremste Beispiel ist wohl Lydia Gwilt in Collins’s Armadale (1866), eine Ex-Prostituierte und möglicherweise ein Mörder, die ihre Sünden und Verbrechen durch ihre fanatische Loyalität zu ihrem Mann fast sühnen würde.

Lydia, die schurkische Heldin von Collinss sensationellstem Roman, war wahrscheinlich das Vorbild für Harriet Routh, die Hauptfigur von Yates' bekanntestem Sensationsroman. Schwarzes Schaf. Auch Harriet wird in eine kriminelle Verschwörung verwickelt, die Mord beinhaltet, und wird wie Lydia in den Augen des Lesers durch die selbstlose eheliche Treue, die sie allein ins Verbrechen geführt hat, weitgehend erlöst. Im Gegensatz zu Lydia oder Margaret Dacre hat Harriet jedoch keine sexuellen Sünden zu sühnen: Als sie den Schurken Stewart Routh heiratete, war sie kaum aus der Schule –, wo sie eine Preisschülerin war – und hatte keine Erfahrung mit Männern . Doch obwohl Yates in dieser Hinsicht offensichtlich sicherer ist als Collins, zeigt seine Wahl der Frau eines Mörders, Berufsdiebes und Spielers als effektvolle Heldin seines Romans eine gewisse Kühnheit, die die Rezensenten deutlich zu schätzen wussten. Es geht in gewisser Weise mit seiner Wahl als Held eines jungen Mannes aus guter Familie einher, der wie Stewart Routh in die Irre gegangen ist, von seinem Vater verstoßen wurde und in Verbrechen verwickelt wurde – wenn auch unwissentlich.

Sowohl die Handlung von Schwarzes Schaf und viele der Dialoge und Beschreibungen sind sogar für Yates ungewöhnlich melodramatisch. Sie zeigen den unverkennbaren Einfluss von Dickens und Wilkie Collins (und vielleicht auch, wie ich gleich vorschlagen werde, von Mrs. Cashel Hoey). Einige der Nebenfiguren stammen direkt aus Dickens, der offensichtlichste ist Jim Swain, "Strike-a-light Jim", der vagabundierende Cockney-Junge, der an einer Stelle sogar darauf verweist, dass er „weitergezogen“ wurde. 25 Jim ist überraschenderweise süchtig nach Penny-Romanzen, und viele der Frauen und Dienerinnen in dem Roman sind begeisterte Leser von sensationellen Serien. Vermutlich hätte es sie bei Harriet Rouths gedämpften Ausrufen gekribbelt: „Ein schreckliches Risiko! Ein großes Risiko!“, wie sie die kriminelle Verschwörung ihres Mannes andeutet, und sie hätten sich sofort für das „dunkle, böse Herz“, die „wilde, rachsüchtige, leidenschaftliche, sinnliche Natur“ von Stewart Routh erwärmt , dessen einzige Tugend die Liebe zu seiner Frau ist und der schließlich auch sie verrät. Der populäre Erfolg, den Yates mit dem Roman und insbesondere mit Harriet erzielte, liefert ein interessantes Beispiel für die Ehrfurcht und implizite Überzeugung von weiblicher Beständigkeit in der Mitte des viktorianischen Zeitalters. Aber es zeugt auch von der starken Anziehungskraft sentimentaler und melodramatischer Stereotypen: Denn im Vergleich zu Margaret Dacre und den besten von Yates ‘häuslichen’-Heldinnen ist Harriet fast ausschließlich ein Ein-Track-Charakter, ohne echtes Innenleben oder Emotionen Konflikte, nur eine Reihe vorhersehbarer und extravaganter Reaktionen auf Umstände, die jegliche Vielfalt oder Komplexität von Reaktionen ausschließen und die fast immer außerhalb ihrer Kontrolle liegen.

Von dem Dutzend Romanen, die Yates danach schrieb Schwarzes Schaf, nur Im Hafen zerstört und Dr., Wainwrights Patient keine wesentlichen Ergänzungen zu seiner Palette von Handlungen und Charaktertypen. In Dr., Wainwrights Patient Yates ließ seinem Humor freien Lauf, indem er alle Charaktere nach Postkollegen benennt, und einer der Charaktere ist dementsprechend ein kleiner, leiser, zurückhaltender Kurat, Mr. Trollope. Aber der echte Trollope durchdringt den Roman viel auffälliger als der kleine Pfarrer. Wann Im Hafen zerstört begann seinen Serienlauf in Das ganze Jahr über, Trollopes Phineas Finn hatte seine lange Entfaltung auf den Seiten von . fast abgeschlossen Saint Pauls, und Yates’ Roman verdankt es offensichtlich Phineas Finn sein junger Held, der im liberalen Interesse für das Parlament steht, wird von einer betitelten Dame, die älter ist als er selbst, geliebt und in seinen politischen Ambitionen ermutigt und heiratet schließlich eine junge Frau von relativ bescheidenem Stand. Die Wahlszenen und einige der Dialoge zwischen dem Helden und der betitelten Dame erinnern dezidiert an die entsprechenden Szenen in Phineas Finn: in der Tat haben sie den Geschmack einer Anspielung, einer absichtlichen und beworbenen Nachahmung, die an Parodie grenzt, die auch Yates’ Anleihen bei Dickens würzt (in Im Hafen zerstört eine Figur ist ein Vogel-Stuffer), und das gehört zur Aktualität seiner Romane, zu seiner journalistischen Angewohnheit, seine Fiktion mit Beschreibungen realer Menschen, Orte und Ereignisse unter dünner Verkleidung zu beleben.

nicht wie Phineas Finn, der Held von Im Hafen zerstört hat eine alternative Karriere, als Journalist, die es ihm ermöglicht, sich als Abgeordneter zu ernähren, obwohl sein Wohlstand zu einem guten Teil noch gesteigert wird, wenn die junge Dame, die er heiratet, zufällig £ 10.000 erbt. Der Bericht über Walter Jollys Einführung in die Welt des Journalismus und seinen allmählichen Aufstieg zur Bekanntheit ist nur einer von vielen in Yates’ Romanen. Alle diese Berichte stützen sich offensichtlich in gewissem Maße auf Yates' eigene Erfahrung (sowie auf seine Erinnerungen an Pendennis), aber die Einstellungen für die journalistischen Folgen in Im Hafen zerstört –einschließlich der Nachbarschaft des Cracksideum Theatre (The Adelphi), eines Kaffeehauses in Covent Garden und des Leicester Square – sind viel detaillierter als in anderen Romanen: so sehr, dass sie fast aus den Romanen extrahiert werden könnten als eigenständige journalistische Skizzen. Im Hafen zerstört, wie alle besten Romane von Yates’, ist auch für seine zentralen weiblichen Charaktere bemerkenswert. Lady Caroline Mansergh leidet unweigerlich im Vergleich zu Trollopes Lady Laura Kennedy: Insbesondere indem Yates das sexuelle Element in ihrer Zuneigung zu Walter Jolly so herunterspielt, dass Walter es nicht wahrnimmt, nimmt Yates ihrer Beziehung den größten Teil der Mehrdeutigkeit und peinliche Schärfe, die Lady Laura’s und Phineas Finns auszeichnen. Aber die Anfälle von ‘ennui’ (eine häufige weibliche Klage in Yates), von denen Lady Caroline in der luftigen Jugend von Walter Linderung und stellvertretender Beteiligung an der Politik sucht, sind psychologisch überzeugend und mitfühlend gezeichnet.

Die interessanteste weibliche Figur ist jedoch Marian, Walters erste Liebe, die in Helmingham bleibt, wenn er nach London geht, um seine Zukunft zu gestalten.Kurz bevor Walter einen journalistischen Termin erhält, der es ihm ermöglicht, sie zu heiraten, nimmt sie den Heiratsantrag eines reichen Mannes an, der viel älter ist als sie. Walter ist wütend und zutiefst verletzt, und der Hass entwickelt sich gegenseitig, als Walter und Marians Ehemann konkurrierende Kandidaten für den Parlamentssitz von Helmingham finden. Nach dem Tod ihres Mannes bietet Marian sich und ihr Vermögen dennoch ihrem ersten Liebhaber an, aber er hat sich inzwischen in ein anderes Mädchen verliebt. Marian, lieblos und von Glücksjägern und Schmeichlern belästigt, altert vorzeitig. Bis zu dem Zeitpunkt, an dem sie sich entschließt, Walter zu entlassen, ist Marian eine beeindruckende und in vielerlei Hinsicht sympathische junge Frau. Sie hat einen großen Fehler – eine Leidenschaft für Geld –, aber dieser, obwohl anscheinend angeboren, wurde durch die Unfähigkeit ihrer Familie verschlimmert, sich einen Londoner Arzt zu leisten, als ihr Vater auf dem Sterbebett lag. Ihr Beharren darauf, dass Walter seinen Weg in die Welt bahnt, bevor sie ihn heiraten wird, ist nicht einfach kaltherzig und söldnerisch, sondern entspringt der vertrauten Bekanntschaft mit dem Elend der Armut, insbesondere für eine Frau. Sie erinnert sich an die Demütigungen ihrer Mutter und schreibt an Walter: ‘Ich bin glücklicherweise stärker im Sinn – Ich frage mich, ob Sie wissen möchten, dass ich es bin, oder ob auch Sie den schwächeren, den weiblicheren Typ bevorzugen, wie die Leute sagen , wobei wir vergessen, dass der größte Teil der Ausdauer und ein Großteil der Arbeit in dieser Welt unser “weibliches” Erbe ist. . . .’ Aber obwohl dies offensichtlich sowohl für Yates als auch für Walter Sinn macht, vermittelt es dem geübten Yates-Leser (und den meisten Romanschriftstellern aus der Mitte des viktorianischen Zeitalters) die unmissverständliche Botschaft, dass einer weiteren attraktiven und intelligenten jungen Frau jeglicher Zugang verwehrt wird Happy End, weil sie es gewagt hat, selbst zu denken und praktisch zu denken. Nach ihrer Heirat nimmt Marian, „von ihrem Leben gelangweilt“, genauso wie Lady Caroline die Politik als Ablenkung auf, aber in Marians Fall besteht kein Zweifel über die wahre Ursache dieser Unweiblichkeit Neigung: ‘Die böse Leidenschaft des Ehrgeizes, die immer in ihr schlummerte, überwältigt von der bösen Leidenschaft der Habsucht, begann, jetzt, da das Verlangen ihres Schwesterlasters gestillt war, laut zu schreien und sich Gehör zu verschaffen.’

Yates’s Romane nach Im Hafen zerstört sind fast alles Routineerzählungen von Mord, Rache, Bigamie und mysteriösen Familiengeheimnissen, unterbrochen von seinen charakteristischen halbdokumentarischen Skizzen von realen Orten und sozialen Gruppen, die ihn besonders interessierten. Gelegentlich erreicht er einen Anschein von Frische, indem er sich in exotische Umgebungen wie Amerika in . verzweigt Das bevorstehende Schwert und Ein wartendes Rennen, oder in sensationelle Themen, die er zuvor noch nicht ausprobiert hatte, wie Wahnsinn und Irrenanstalten (DRWainwrights Patient) und vorgetäuschter Selbstmord durch Ertrinken (Die gelbe Flagge). Dr. Wainwright’s Patient stellt auch eine weitere Heldin vor, deren Indiskretionen und Ambitionen realistisch und nicht unsympathisch dargestellt werden und der, technisch unschuldig bleibend, ein Happy End zugestanden wird: Sie ist eine Hutmacherin, die ‘geht mit’ und fühlt sich zu einem jungen Gentleman von begrenztem Umfang hingezogen bedeutet, wird aber von einem anderen Gentleman, reicher und älter, eine komfortable Unterkunft angeboten, wenn sie seine ‘lover’ wird. Die ‘Position’, die der ältere Mann ihr anbietet, ist in der Tat ‘nicht neu für das Mädchen’, fügt Yates hinzu, sie ist ‘unbekannt für eine sehr kleine Minderheit von Unschuldigen’ und wird ‘beachtet von jungen Frauen in Daisys Lebenswelt eher beneidet als gemieden werden. Es wird, wie der Mann selbst betont, nicht nötig sein, dass er sie ‘sie wegträgt’ oder sie ‘von meinen Männern in schwarzen Masken packen lässt, während sie nach Hause zu ihrer Unterkunft geht’: ‘Das ist die in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts, wenn solche Handlungen nicht üblich sind.&8217 Im Gegensatz zu einer jungen Dame weiß Daisy, was es heißt, auf der Straße sexuell angegriffen zu werden &8211 wie eine aktuelle Episode im Roman zeigt. Weit davon entfernt, von dem Vorschlag des älteren Mannes schockiert zu sein, beschließt sie fast, das komfortable Etablissement anzunehmen und seine "Geliebte" zu werden. Doch gerade noch rechtzeitig entdeckt sie ihren wahren Herzenszustand, als der junge Herr krank wird, und sühnt ihren nachdenklichen Verrat an ihm und an sich selbst, indem sie ihn wieder gesund pflegt. Der junge Mann kommt zu etwas Geld und heiratet sie.

Als Ganzes betrachtet, erfüllte Yates’ Fiktion eindeutig nicht das Versprechen seiner ersten drei oder vier Romane. Tatsächlich ragt er unter den Romanschriftstellern seiner Zeit, deren Werk noch immer mit Freude und mit einem gewissen ernsthaften historischen und kritischen Interesse gelesen werden kann, als ein Beispiel für Talente hervor, die nie voll ausgeschöpft wurden und nicht einmal den richtigen Spielraum ließen. Seine Talente waren offensichtlich nicht von der gleichen Größenordnung wie die von George Eliot oder Trollope oder Meredith, den „großen“ Romanautoren, die in den späten 1850er und 1860er Jahren entstanden: Er hatte keine ernsthafte und kohärente Vision des Lebens zu vermitteln. Aber mit seinem ungewöhnlichen Wissen und seiner Lust an abgelegenen gesellschaftlichen Gruppen und ihren unverwechselbaren Argots, seinem journalistischen Blick für die Aktualität und Kraft prägnanter Schilderungen und seiner fantasievollen Sympathie für abweichende, ja gesetzlose Lebensstile, Yates hatte sicherlich das Zeug dazu, mindestens ein oder zwei wirklich denkwürdige Romane zu schreiben, wie Wilkie Collins und Mrs. Craik, Charlotte M. Yonge, ME Braddon, Mrs. Henry Wood, Ouida und Rhoda Broughton. Keiner davon hat einen großartigen Roman hervorgebracht, aber jeder besaß oder entwickelte einen persönlichen Stil und eine Vision, die in mindestens einem Werk Früchte trugen – Die Frau in Weiß, Der Mondstein, John Halifax, Gentleman, Der Erbe von Redclyffe, Aurora Floyd, Ost-Lynne, Strathmore, Nicht klug, aber zu gut –, das man getrost sowohl als originell als auch als besser als alle nachfolgenden Nachahmungen bezeichnen kann. Im Gegensatz dazu hat Yates bei all den frischen und provokativen Ideen, die in seine Fiktion einflossen, keinen Roman geschrieben, der in seiner Gesamtheit durchaus überzeugt, eine konsequente und zwingende Illusion der Realität aufrechterhält, er war auch ein eingefleischter Nachahmer, manchmal ein genialer und kreativ, aber meistens ein flacher und sklavischer.

Yates wurde sich selbst nicht gerecht, nicht so sehr, weil ihm Talent und Originalität fehlten, sondern weil er sich selbst oder das Handwerk der Fiktion nicht ernst genug nahm, vielleicht das Leben selbst nicht ernst genug nahm, um seine reichlich vorhandene Energie und Vorstellungskraft zu konzentrieren in einem einzigen Bemühen, einer einzigen persönlichen Aussage. Die anderen Romanautoren, die ich genannt habe, haben alle das Beste aus ihren Talenten gemacht, die Yates für seine journalistische Arbeit reserviert hat. Die verschwenderische Interessenstreuung, die unverbindliche, eher unpersönliche Flüchtigkeit, die ihm als Journalist so gute Dienste leistete, belebte zwar seine Romane, ließ sie aber auch ohne die nötige Intensität und Leidenschaft, um einen Roman sicher über die Trivialität zu erheben. Ein Großteil seiner Fiktion bleibt lesbar, und Gebrochen zu Harness und vielleicht Spießrutenlauf und Endlich landen fast als ernsthafte populäre Romane zu qualifizieren. Sie sind interessant genug, um etwas Besseres verdient zu haben, als die vollständige Auslöschung von den Seiten der Literaturgeschichte. Yates selbst wäre jedoch von ihrem Schicksal nicht überrascht gewesen – wahrscheinlich wäre es ihm egal gewesen.

Bei der Diskussion von Yates' Romanen habe ich stillschweigend angenommen, dass sie vollständig sein eigenes Werk sind, aber die Geschichte, an der Mrs (Frances) Cashel Hoey, eine andere kleinere Romanautorin, an vier von ihnen mitgearbeitet hat –Endlich landen (1866), Die verlorene Hoffnung (1867), Schwarzes Schaf (1867), Der Felsen vor uns (1868) – und schrieb die ganze Quinte – Ein richtiger Fehler (1870) – kann sicherlich nicht ignoriert oder oberflächlich zurückgewiesen werden, und obwohl ich es unter dem Gesichtspunkt der Beweislage nicht akzeptieren kann, glaube ich, dass die Fakten nicht nur aus Gründen der bibliographischen Genauigkeit, sondern auch wegen der Die ganze Sache wirft ein merkwürdiges Licht auf Yates' Qualitäten als Romanautor. Darüber hinaus lohnt es sich, die Geschichte zu erzählen, weil sie einen Einblick geben kann, insbesondere wenn sie wahr ist, in die Wege des viktorianischen Literaturmarktes.

Alle Beweise für und gegen die Geschichte stammen von Dritten, nicht von Yates und Hoey selbst. Soweit ich weiß, behauptet niemand, Hoeys Beiträge genau identifiziert zu haben, obwohl ein Zeuge andeutet, dass er dies getan hat. Meine eigene Lektüre der fraglichen Romane und anderer Romane sowohl von Yates als auch von Hoey hat keine eindeutigen Beweise erbracht – stilistisch, thematisch oder strukturell – der gemeinsamen Autorschaft, aber obwohl es mich sehr skeptisch macht, hat es nicht überzeugt mir, dass die Möglichkeit komplett ausgeschlossen werden kann. Ein schriftliches Geständnis von entweder Yates oder Mrs. Cashel Hoey könnte den Fall für eine Zusammenarbeit schlüssig beweisen, aber ich glaube, dass nichts Geringeres als dies – nicht einmal ein Manuskript, das teilweise in der Hand von Mrs. Hoey liegt, die Frage vollständig klären würde.

Bevor ich mir die Arten von Beweisen anschaue, die in den Romanen vorgelegt werden, und die Gründe, warum sie so wenig hilfreich sind, werde ich kurz die Art und die Quellen der Anklagen gegen Yates und Hoey zusammenfassen. Gemäss gedruckten Kommentaren, die über vierzig Jahre später gemacht wurden, begann die Geschichte der angeblichen Zusammenarbeit gleichzeitig mit der Veröffentlichung der Romane selbst zu zirkulieren. Diese Kommentare wurden in zwei separaten Büchern von T.H.S. Escott, der seit den späten 1860er Jahren einer der engsten Freunde und vertrauenswürdigsten Kollegen von Yates war und zu dieser Zeit auch Mrs. Hoey kannte. In einem der Bücher erwähnt Escott den alten Feind von Yates, Trollope, als einen der Leute, die die Geschichte verbreiten. Escott spekuliert, dass Yates Trollope möglicherweise sogar von seiner Angewohnheit erzählt hat, die Handlungen, Vorfälle und sogar Teile der Dialoge seiner Romane an Hoey ‘zu entfalten und ihre Kritik und ‘Verbesserungsvorschläge nicht nur in einzelne Episoden, aber in der Struktur des Buches ’ – Vorschläge, die Frau Hoey 'natürlich' oft 'schriftlich' eingereicht hat, nachdem sie 'im Gespräch' darum gebeten worden war. 26 Hier scheint Escott der Geschichte, die er bestreitet, unwissentlich ein gewisses Maß an Glaubwürdigkeit zu verleihen, aber in einem anderen Buch, zwei Jahre zuvor, hatte er die Geschichte ganz eindeutig als „reine Fabel“ abgetan und erklärt, er habe sie gehört eine ‘detaillierte Verleugnung’ davon sowohl von Yates als auch von Hoey. 27

Als Escott in ihrem Namen die Knüppel ergriff, waren Yates und Hoey beide tot, und die Geschichte ihrer heimlichen Zusammenarbeit, die aus einer ausgesprochen feindseligen Sichtweise erzählt wurde, war endlich in William Tinsley’s . erschienen Zufällige Erinnerungen eines alten Verlags (1900). 28 Tinsley hatte drei der fünf Romane veröffentlicht, in denen er behauptete, dass Hoey mitgewirkt hatte, aber er behauptete, dass er sich der Zusammenarbeit nicht bewusst war, bis Hoey der Meinung war, dass sie nicht ihren gerechten Anteil an den finanziellen Belohnungen erhalten hatte, und ihm sagte davon selbst. Laut Tinsley hatte Yates als etablierter Autor das Privileg, seine Manuskripte direkt an die Druckereien zu senden, ohne sie vorher an den Verlag zu senden, und die Druckereien arbeiteten unehrlich mit Yates und Hoey zusammen, um ihm die gemeinsame Autorenschaft zu verheimlichen. Im Falle des Schwarzes Schaf, die vor der Veröffentlichung in Buchform von Tinsley in Charles Dickens's Journal veröffentlicht wurde Das ganze Jahr über, vermutet Tinsley, dass Yates Dickens erzählt haben muss, dass die zwei Drittel des Manuskripts in Hoeys Handschrift von einem Amanuensis verfasst worden waren. In Bezug auf wäre eine solche Erklärung nicht erforderlich gewesen Endlich landen, die zwar nicht von Tinsley, sondern von Chapman und Hall veröffentlicht wurde, zuvor in Tempelbar, herausgegeben von Yates, aber Tinsley spekuliert nicht, wie Yates das Vorhandensein von zwei verschiedenen Handschriften im Manuskript von . erklärt hat Die verlorene Hoffnung, das ebenfalls von Chapman und Hall veröffentlicht wurde, aber anscheinend ohne vorherige Serialisierung.

Die Glaubwürdigkeit von Tinsleys Geschichte beruht hauptsächlich darauf, dass er in der Lage war, Hoeys Bericht über die Verschwörung zu bestätigen, indem er die Manuskripte von mindestens vier der fünf Romane überprüfte, an denen sie angeblich mitgearbeitet hatte. Außerdem gibt es deutliche Ähnlichkeiten in Handlung, Thema und Sprache zwischen den fünf Romanen und einigen von denen, die Hoey etwa zur gleichen Zeit unter ihrem eigenen Namen veröffentlichte. Und bezeichnenderweise sei der Roman, von dem Tinsley behauptete, vollständig von Hoey geschrieben worden, Ein richtiger Fehler, ähnelt am ehesten einem Roman, den Hoey offen bekennt: beides Ein richtiger Fehler und Hoey’s Ein Kartenhaus –zwei Jahre zuvor veröffentlicht –: Erzählen Sie die schwer fatalistische Geschichte einer Dame, die vergeblich versucht hat, die Schande und den Kummer einer katastrophalen ersten Ehe in einer wohlhabenden zweiten zu verbrennen, und in beiden Romanen ist der ungeahnte Feind der Dame ein frühreifer Junge , von Natur aus bösartig, rachsüchtig und absolut rücksichtslos.

Solche Ähnlichkeiten könnten jedoch einfach darauf hindeuten, dass Yates’ Romane von Hoeys „beeinflusst“ wurden – wie ihre zweifellos von seinen. Ein Kartenhaus, Hoeys erster Roman, wurde in der Serie veröffentlicht Tinsley’s Magazin von denen Yates, bereits ein etablierter Romancier, Herausgeber war und unter diesen Umständen Ein Kartenhaus möglicherweise genauso viel von Yates’ Ratschlägen oder sogar von seiner redaktionellen Feder profitiert haben wie er in seinen eigenen Romanen von Hoey’s. Wenn Hoey tatsächlich Teile von . geschrieben hätte Endlich landen und Die verlorene Hoffnung – beides früher Ein Kartenhaus – Dann wäre es überraschend, wenn die Handlungsformeln und der Stil, den sie für ihr erstes unabhängiges Unternehmen annahm, das zur Veröffentlichung in einer von Yates herausgegebenen Zeitschrift bestimmt war, nicht in gewissem Maße an seinen Vorbildern Ein Kartenhaus fehlt meiner Meinung nach überhaupt das journalistische Flair und die Kraft des Stils, die Yates von seiner besten Seite auszeichnen, und seine Handlung zeigt trotz all ihrer Yates-Zutaten kaum jemals sogar Yates eher begrenzte und ausweichende Sorge um moralische Fragen).

Ein Kartenhaus unternimmt keinen Versuch, die charakteristischsten sozialen Schutzgebiete von Yates zu wildern, wie die Boheme kämpfender Autoren, Maler und Theaterleute, die Spielhöllen und Rennstrecken Englands und das Leben von Studenten und anderen Eingeborenen in Deutschland (sowie die der englischen Besucher). Dies sind Welten, die Yates kannte und liebte und in die er in fast allen seinen Romanen zurückkehrte, einschließlich vier der fünf, an denen Hoey angeblich beteiligt war. In ihren eigenen Romanen zeigt Hoey kein Interesse an einem von ihnen, und es ist höchst unwahrscheinlich, dass sie mit einem von ihnen vertraut war. In Anbetracht dessen finde ich es unmöglich, Tinsleys Behauptung zuzustimmen, dass sie ‘ganz zwei Drittel’ von . geschrieben habe Schwarzes Schaf, das neben seinen typisch Yatesianischen Vertonungen seine charakteristische Verwendung von Dickensschen Schriftzeichen und imaginären Namen für Orte, Literaturzeitschriften usw. aufweist (‘Cubittopolis’, ‘The Piccadilly’) und sogar eines seiner Lieblingsthemen vorstellt – die Unmoderne der Bärte während seiner jungen Männlichkeit, ein Thema, das in seiner Zeit auftaucht Erinnerungen und Erfahrungen sowie viele seiner Romane. 29 Aus ähnlichen Gründen (und weil sie sich, wie ich bereits angedeutet habe, so natürlich aus Yates’ früheren Romanen zu entwickeln scheinen) bezweifle ich auch, dass Hoey mehr als eine sehr geringe Rolle beim Schreiben von . gespielt haben kann Endlich landen oder Ein Felsen voraus. Ihr Beitrag zu Die verlorene Hoffnung, in dem die charakteristischen Einstellungen, Themen und Namen für Yates weniger allgegenwärtig sind, hätte größer sein können: Seine interessanteste Figur, die von Langeweile heimgesuchte Lady Kilsyth, hat ihre Langeweile und vieles mehr mit der Heldin von Ein Kartenhaus. Genauso hätte Yates aber auch die ganze Die verlorene Hoffnung selbst.

Nur Ein richtiger Fehler, der Roman, den Tinsley Hoey insgesamt zuschrieb, verzichtet fast vollständig auf die Einstellungen und andere Manierismen, die ich als Yates’ Markenzeichen erwähnt habe. Abgesehen von ein oder zwei Charakteren, die an Charaktere in früheren Romanen erinnern, deren Autorschaft Yates nicht bestritten wird, und ein oder zwei kurzen Ausbrüchen von offensichtlich maskulinem Slang ist der einzige deutlich maskuline und Yatesian-Touch in dem Roman eine Autorenseite über ’ 8216die inzwischen gefeierte, aber wenig beachtete Grammar School of Lowebarre, die der frühreife Bösewicht des Romans besucht. ‘Lowebarre’ oder ‘Lowbar’ ist Yates phantasievoller Name für Highgate und dient als Kulisse oder wird in mehreren seiner Romane erwähnt. Die Beschreibung der Geschichte und Bräuche der Lowebarre Grammar School in Ein richtiger Fehler greift unverkennbar auf Insiderwissen der Highgate School zurück, die Yates selbst besucht hat: Wenn es nicht tatsächlich von Yates geschrieben wurde, müssen die Fakten, auf denen es basiert, mit ziemlicher Sicherheit von ihm ausgegangen und als eine Art Zertifikat der seine Autorschaft des Romans. In einer Verschwörung wie seiner und Hoeys wären solche Strategeme notwendig gewesen

Mögliche Anzeichen von Hoey in Ein richtiger Fehler sind leicht zu erkennen, sobald wir anfangen, die Idee zu hegen, dass sie können habe es geschrieben. Die engen Ähnlichkeiten zwischen seiner Handlung und der ihres früheren Romans Ein Kartenhaus habe ich schon erwähnt. Bei der Darstellung der Charaktere und der genauen historischen Epoche werden Beschreibungen wechselnder Moden in Damen Kostüme spielen eine ungewöhnlich große Rolle und Beobachtungen wechselnder Männermoden eine im Vergleich zu den meisten Romanen von Yates (obwohl Yates als Klatschkolumnist und Sohn des Theaters ein gutes Auge für Männer- und Frauenmode hatte) eine entsprechend geringe. Das Landhaus-Ambiente von Ein richtiger Fehler, das sich in keiner Weise von den meisten viktorianischen Romanen des gehobenen Mittelstands unterscheidet, ist typisch für Hoey als für Yates.Die Wahl Melbournes als Schauplatz wichtiger Ereignisse vor der Eröffnung der Haupthandlung des Romans spiegelt möglicherweise Hoeys Verbindung zu Australien wider, durch die enge Verbindung ihres Mannes mit Gavan Duffy, einer der führenden politischen Persönlichkeiten in Victoria das führte kurz darauf zur Ernennung von Herrn Hoey zum Sekretär des viktorianischen Generalagenten in London), aber weder Yates noch Hoey besuchten jemals Australien, und es gibt auch keinen Versuch, die australische Umgebung zu präzisieren Ein richtiger Fehler oder im späteren Yates-Roman Niemandes Vermögen. Alles in allem die internen Nachweise für die Zuschreibung Ein richtiger Fehler für Hoey würde wenig Gewicht haben – würde in der Tat unbemerkt bleiben –, aber für Tinsleys Behauptung, dass es, und es allein, vollständig von ihr geschrieben wurde: die Tatsache, dass es weniger eindeutige Anzeichen von Yates’s Hand zeigt als alle anderen der anderen Romane, bei denen angeblich eine Zusammenarbeit stattgefunden hat, stärkt Tinsleys ganzes Argument, aber stellt es keineswegs zweifelsfrei fest.

Eine kleine Tatsache, die Tinsleys Behauptungen Gewicht verleihen könnte, ist das Fehlen jeglicher Widmung auf der Titelseite von Ein richtiger Fehler: Alle anderen Romane von Yates waren Mentoren, Freunden oder Bewunderern gewidmet. Es kann auch von Bedeutung sein, dass Ein richtiger Fehler, allein unter Yates' Romanen, scheint nie nachgedruckt worden zu sein: Dies könnte daran liegen, dass die Autorschaft von Frau Hoey so weit bekannt geworden war oder Gerüchte verbreitet wurden, dass jede Neuauflage, unabhängig davon, ob ihr Name als Autor auftrat, für beide potenziell peinlich gewesen wäre Yates und Tinsley.

Es bleibt die Frage, warum, wenn Tinsleys Geschichte wahr war und er Beweise dafür hatte, dass er dreißig Jahre wartete, um sie zu lüften. Ein Teil der Antwort könnte sein, dass er es vorzog, seine Enthüllungen bis nach Yates Tod zu verschieben, anstatt das Risiko einzugehen, einen reichen und einflussreichen Mann zu verärgern und vielleicht eine Klage wegen Verleumdung zu provozieren. Die einfachere Antwort ist jedoch, dass Tinsley nach eigenem Bekunden der angeblichen Verschwörung zwischen Yates und Hoey zugestimmt hatte, und zwar soweit Ein richtiger Fehler besorgt war, tatsächlich selbst daran teilgenommen hatte, denn obwohl er behauptete, empört gewesen zu sein, als Hoey ihm davon erzählte, bis hin zu rechtlichen Schritten gegen sie und Yates sowie gegen die Drucker, scheut er sich nicht zu zahlen Hoey 'eine gute Summe Geld' zu vervollständigen Ein richtiger Fehler, noch um es, wenn es fertig ist, als Yates' Werk auszugeben, denn, wie er einfallsreich erklärt, würde sich ein Buch mit Yates' Namen doppelt so gut verkaufen wie eines mit Hoey’s. Als seine Memoiren erschienen, hatte sich Tinsley längst aus dem Verlagswesen zurückgezogen und hatte zumindest kommerziell nichts zu verlieren, wenn seine kuriose Geschichte sein eigenes Verhalten in einem etwas zweideutigen Licht darstellte. Aber der Widerspruch zwischen seiner erklärten Ablehnung der Verschwörung und seiner Bereitschaft, selbst davon zu profitieren, stärkt kaum den Glauben an seine strenge Wahrhaftigkeit.

Auch der persönliche Groll gegen Yates, den er offen einräumt, tut es auch nicht: Zu der Zeit, als Tinsley vermutlich in den Bankrott rutschte, in den er schließlich 1878 stürzte, wandte er sich an Yates und verdiente bis dahin ‘etwa zehntausend Pfund pro Jahr’ von Die Welt, zur Hilfe. Er wurde mit einer seiner Meinung nach beleidigend mageren Gegenleistung für die großen Beiträge, die er zu Yates' früher Karriere als Romanautor und Journalist geleistet hatte, abgespeist. In seinen Augen war Yates' Gemeinheit und Undankbarkeit bei dieser Gelegenheit offensichtlich parallel zu seiner skorbutischen Behandlung von Hoey. Aber selbst wenn Hoey sich weniger als großzügig behandelt gefühlt hätte, selbst wenn sie sich über eine Vereinbarung ärgerte, nach der Yates den gesamten Kredit und den größten Teil des Gewinns für die Arbeit ihrer eigenen Feder erhielt, macht Tinsley nicht klar, warum sie das tun sollte beschlossen haben, eine Partnerschaft aufzulösen, die ihr, wenn auch ungerecht, zumindest eine Einkommensquelle verschafft hatte, die ihr vermutlich nützlich war. Es erscheint auch überraschend, wenn Mrs. Hoey die Verschwörung verraten hat und wenn Yates, wie Tinsleys Bericht aussagt, wusste, dass sie dies getan hatte, dass sie und Yates hätten befreundet bleiben sollen und dass sie später eine häufige Mitwirkende an Die Welt. 30 Dieser Teil von Tinsleys Geschichte, der einen Animus gegen Yates widerspiegelt, der vermutlich von dem herrührte, was Tinsley als Yates’s Dilatation und Extravaganz als Herausgeber von betrachtete Tinsley’s Magazin, 31 ist viel schwerer zu schlucken als Escotts Bericht über eine Partnerschaft, in der Hoeys Rolle eher die einer unbezahlten Beraterin als die einer bezahlten Mitarbeiterin war: von einer solchen Rolle, was auch immer sie Escott erzählt haben mag, man hat das Gefühl, dass sie hätte indiskret genug sein können, um sich zu beschweren oder sich zu rühmen – selbst gegenüber Tinsley.

Im Großen und Ganzen ist es jedoch nach den verfügbaren Beweisen genauso wenig möglich, Tinsleys Geschichte von der Hand zu weisen, als sie fraglos hinzunehmen.


Überzeugung

Während des gesamten Prozesses stand Rusty seiner Frau bei und behauptete, es sei die Krankheit und nicht Yates, die die Kinder getötet habe. Sie plädierte auf Unschuld wegen Wahnsinns unter Berufung auf eine postpartale Psychose. Im März 2002 wies eine Jury die Verteidigung gegen Wahnsinn zurück und befand Yates des Kapitalmords für schuldig und verurteilte sie zu lebenslanger Haft mit Anspruch auf Bewährung in 40 Jahren. Im selben Jahr wurde zum Gedenken an die Kinder der  The Yates Children&aposs Memorial Fund gegründet. Rusty ließ sich während ihrer Inhaftierung im Jahr 2004 von ihr scheiden und heiratete 2006 wieder.

Am 6. Januar 2005 hob das Berufungsgericht von Texas die Verurteilungen auf und am 26. Juli 2006 wurde Yates wegen Wahnsinns für nicht schuldig befunden und in das North Texas State Hospital eingeliefert und 2007 in das  Kerrville State Hospital verlegt.


EDMUND YATES, Artikel, Temple Bar, August 1890

Mit dem Tod von Wilkie Collins haben wir fast den letzten der großen englischen Romanautoren verloren, die die Mitte des 19. Jahrhunderts in der Geschichte der Belletristik unvergesslich gemacht haben. Thackeray, Dickens, Charles Reade, Trollope, Kingsley, Mrs. Gaskell, Charlotte Brontë, George Eliot nur einer von ihnen erreichte die zugeteilten sechzig Jahre und zehn. Collins, der um einige Jahre jüngere der Clique, hat sich ihnen angeschlossen, und die Welt ist ärmer, weil einer der furchtlosesten und ehrlichsten Fiktionisten fehlt, die jemals den Sensationshunger der Öffentlichkeit nährten und gleichzeitig versuchten, die ernsten Gefühle der Öffentlichkeit zu beeinflussen. Seine Zeit, die nicht heute, sondern vor zwanzig oder dreißig Jahren war, war eine Zeit der Geradlinigkeit, als die Menschen in einer Weise aus dem Herzen schrieben, die in diesen Tagen des subtilen Intellektualismus verachtet würde, ihre Geschichte erzählten, erzählten ihre Moral, wenn es eine gab, und waren zufrieden. Die Komplikationen, in denen Collins schwelgt, sind nie subjektiver oder metaphysischer Art. Das Feld seiner Erzählungen strotzt vor genialen Hindernissen, aber er geht sie wie ein Hindernisläufer an, und die Emotionen seiner Männer und Frauen sind so einfach wie die der dramatis personæ eines Adelphi-Dramas.


--> Yates, Edmund, 1831-1894

Yates war ein englischer Schriftsteller und gründete 1874 THE WORLD, eine wöchentliche Gesellschaftszeitung.

Aus der Beschreibung der Sammlung Edmund Yates, 1874-1926 (Masse 1876-1894). (Bibliothek der Princeton University). WorldCat-Rekord-ID: 609870494

Edmund Yates war ein viktorianischer Journalist, Romanautor, Dozent, Comic-Versifizierer und Dramatiker. Er war ein Freund von Dickens und Mitbegründer, Inhaber und Herausgeber der Wochenzeitung "The World".

Aus der Beschreibung von Papers. [1839]-1930. (Bibliotheken Australien). WorldCat-Rekord-ID: 223160793

Aus der Beschreibung von Papers, [1839]-1930. [1839]-1930. (Bibliothek der Universität von Queensland). WorldCat-Rekord-ID: 46880567

Yates wurde am 3. Juli 1831 in Edinburgh, Schottland geboren und als Kleinkind nach London gebracht, veröffentlichte 1874 mit Grenville Murray Romane wie Schwarze Schafe (1857), gründete und fungierte als Chefredakteur von The world: a journal for men und Frauen starb er am 20. Mai 1894 im Savoy Hotel in London.

Aus der Beschreibung von Papers, 1856-1894. (Universität von California, Los Angeles). WorldCat-Rekord-ID: 40721779

Englischer Autor und Herausgeber.

Aus der Beschreibung des Autogrammbriefes unterzeichnet: London, an William Makepeace Thackeray, 1859 Nov. 17. (Unbekannt). WorldCat-Rekord-ID: 270857289

Aus der Beschreibung von Edmund Yates Brief an einen unbekannten Empfänger [Manuskript], 1876 13. November (University of Virginia). WorldCat-Datensatz-ID: 173397992

Englischer Schriftsteller, Journalist, Gründer von "The World".

Aus der Beschreibung der signierten Autogrammbriefe: 10 Hyde Park Gate, Kensington Gore, S.w.W., [London], an Arthur Sullivan, 30. Mai 1881. (Unbekannt). WorldCat-Rekord-ID: 270125402

Englischer Schriftsteller und Journalist, Gründer von "The World" in London.

Aus der Beschreibung des Autogrammbriefes unterzeichnet: Farnham Chase, Bucks., an Arthur J. Lewis, 1890 Aug. 5. (Unbekannt). WorldCat-Rekord-ID: 270126423

Englischer Journalist und Schriftsteller.

Aus der Beschreibung des Autogrammbriefes, signiert: "2 Gloucester Place, New Road", an Benjamin Nottingham Webster, [1856?] 12. Okt. (Unbekannt). WorldCat-Rekord-ID: 270584442

Aus der Beschreibung des Autographen unterzeichneten Briefes: London, an Wilkie Collins, 1877 Nov. 21. (Unbekannt). WorldCat-Rekord-ID: 270584447

Yates wurde am 3. Juli 1831 in Edinburgh, Schottland geboren und als Säugling nach London gebracht und Frauen starb er am 20. Mai 1894 im Savoy Hotel in London.

Aus dem Führer zu den Edmund Hodgson Yates Papers, 1856-1894, (University of California, Los Angeles. Library. Department of Special Collections.)


Hinzugefügt 2017-07-31 19:50:42 -0700 von Kathryn Ann Haley

Лижайшие родственники

Über Kapitän Stephen Greenleaf, I

http://ma-vitalrecords.org/MA/Essex/Newbury/cDeathsG.shtml "(GREENLEAF (Greenlef, Grenleife)) Stephen, Capt., sr. [" an Land in Capbratoon aus Kanada kommend und alles verloren. " S. dup.], 1. Dez. 1690."

Die Familie Greenleaf stammt ursprünglich aus Ipswich, Suffolk, England. Die Greenleafs wanderten 1634 im Rahmen der Puritanwanderung aus England auf der Mary and John ein.

Lesen Sie hier den Wikipedia-Eintrag für Stephen Greenleaf (1628 -1690):-

Stephen Greenleaf war einer der neun ursprünglichen Käufer von Nantucket Island.

'Stephen Grünblatt

Er wurde am 31. Mai 1670 zum Fähnrich der Miliz von Massachusetts ernannt. 1685 zum Leutnant und 1686 zum Kapitän. Als Kapitän der Streitkräfte von Massachusetts ging er im Oktober 1690 mit der Expedition gegen Port Royal ertrank am 1.12.1690.

Er war Mitglied der First Congregational Church. Er wurde am 23. Mai 1677 in Newbury, Essex County, Massachusetts, zum Ehrenbürger ernannt.

„Die Expedition unter Sir William Phips, bestehend aus dreißig oder vierzig Schiffen mit etwa zweitausend Mann, segelte am neunten August 1690 von Nantasket aus, kam aber erst am fünften Oktober in Quebec an. Es wurden mehrere Versuche unternommen, die Stadt einzunehmen, ohne Erfolg, und da stürmisches Wetter die Schiffe fast lahmlegte und einige von ihnen an Land trieb, wurde es für ratsam erachtet, die Truppen wieder einzuschiffen und das Unternehmen aufzugeben. Auf dem Rückweg nach Boston stießen sie auf Gegenwind und heftige Stürme. Einige Schiffe wurden vor der Küste gesprengt und erreichten schließlich die Westindischen Inseln. Einer ging auf der Insel Anticosti verloren, und von mehreren wurde nie etwas gehört. Kapitän John March, Kapitän Stephen Greenleaf, Leutnant. James Smith, Fähnrich William Longfellow und Fähnrich Lawrence Hart aus Newbury, Kapitän Philip Nelson aus Rowley und Kapitän Daniel King aus Salem gehörten zu den Offizieren, die für die Expedition nach Kanada unter dem Kommando von Sir . eingesetzt wurden William Phips."

'Stephen Grünblatt,

geboren am 8. August 1628 in Ipswich, Suffolk, England, gestorben am 1. Dezember 1690, Cape Breton, Kanada.

Eltern: Edmund Greenleaf und Sarah Moore.

Erst verheiratet: Elizabeth Coffin, Tochter von Tristram Coffin und Dionis Stevens, am 13. November 1651 in

Newbury, Massachusetts Bay Kolonie.

Zweite Heirat: Esther Weare am 31. März 1679 in Hampton, Provinz New Hampshire, jetzt Rockingham County, Sie war die Witwe von Captain Benjamin Swett.

Stephen Greenleaf starb am 1. Dezember 1690 in Cape Breton, Nova Scotia, Nouvelle France, heute Kanada, im Alter von 62 Jahren. Er ertrank. In den Vitalaufzeichnungen von Newbury heißt es: "An Land in Capbreton aus Kanada kommend und alle verloren."

Kinder von Stephen Greenleaf und Elizabeth Coffin

1. Stephen Greenleaf b. 15. August 1652, gest. 13. Okt. 1743

2. Sarah Grünblatt b. 29. Okt. 1655, gest. 26. Februar 1707/8

3. Daniel Grünblatt b. 17.02.1656/57, gest. 5. Dezember 1659

4. Elizabeth Grünblatt b. 5. April 1660, gest. Datum unbekannt

5. John Greenleaf b. 21. Juni 1662, gest. 24. Juni 1734

6. Samuel Grünblatt b. 30. Okt. 1665, gest. 6. August 1694

7. Tristram Grünblatt b. 11.02.1666/67, gest. 16. September 1741

8. Edmund Grünblatt b. 10. Mai 1671, gest. c 1740

9. Mary Grünblatt b. 6. Dez. 1671, gest. Datum unbekannt

10. Judith Grünblatt b. 23. Okt. 1673, gest. 19. November 1678

  • Ankunft: (1638 — Alter: 10) Newbury, Essex, Massachusetts, USA
  • Heirat mit Elizabeth Coffin: (13. November 1651 — Alter: 23) Newbury, Essex, Massachusetts, USA
  • Ehe mit Hester Esther Weare: (31. März 1679 — Alter: 50) Newbury, Essex, Massachusetts, USA
  • Wohnort: Androscoggin, Maine, USA
  • Wohnort: Nantucket, Massachusetts, USA
  • Wohnsitz: USA
    • Aktualisiert von Ancestry Genealogy von SmartCopy: 29. November 2015, 2:00:43 UTC

    https://www.wikitree.com/wiki/Greenleaf-90 GESCHICHTE DER TOWN OF STONINGTON, County of New London, Connecticut, von ihrer ersten Besiedlung 1649 bis 1900, von Richard Anson Wheeler, New London, CT, 1900, P. 486

    'Stephen Greenleaf Sr. (1628 - 1690)

    Kapitän Stephen Greenleaf Senior

    Geboren am 8. August 1628 in St. Margaret's Parish, Ipswich, Suffolk, England

    Sohn von Edmund Greenleaf und Sarah (Moore) Greenleaf

    John Greenleaf, Samuel Greenleaf, Enoch Greenleaf, Sohn Greenleaf,

    Sarah (Greenleaf) Hilton, Elizabeth (Greenleaf) Browne, Nathaniel Greenleaf,

    Judith (Greenleaf) Sarg, Daniel Greenleaf, Enoch Greenleaf,

    John Greenleaf, Mary Greenfield und Sarah Greenleaf

    Ehemann von Elizabeth (Sarg) Greenleaf — heiratete 13. November 1651 [Ort unbekannt]

    Ehemann von Esther (Weare) Greenleaf — verheiratet 31. März 1679 [Ort unbekannt]

    Vater von Stephen Greenleaf, Sarah (Greenleaf) Dole, Daniel Greenleaf, Elizabeth (Greenleaf) Noyes, John Greenleaf, Samuel Greenleaf, Tristram Greenleaf, Edmund Greenleaf, Judith Greenleaf und Mary (Greenleaf) Moody starb am 31. Oktober 1690 in Lost at sea während die Phips-Expedition in Cape Breton, Nova Scotia, Kanada. Profilmanager: Andrew White [private Nachricht senden], Al Adams [private Nachricht senden], George Bedinger [private Nachricht senden] und Grant Glover [private Nachricht senden] Greenleaf-90 erstellt 10 Feb 2011 | Zuletzt geändert 16.08.2016

    Æ 62 Jahre, 3 Monate, 21 Tage – Verloren auf See während der Phips-Expedition gegen Port Royal während der Indianerkriege im aktiven Dienst.

    Kapitän Stephen Greenleaf, Sr. war der Sohn von Kapitän Edmund Jr. und Sarah (Moore) Greenleaf. Er wurde am 29. September 1628 in der St. Margaret's Church in Ipswich, Suffolk, England, getauft. Er kam 1634 im Alter von 6 Jahren an Bord der MARY und JOHN in Newbury, Essex, Massachusetts an.

    1670 wurde er zum Fähnrich der Colonial Militia of Newbury ernannt. Er war von 1676 bis 1686 Vertreter des Massachusetts General Court. Er wurde 1685 zum Leutnant erhoben. 1686 wurde er zum Hauptmann der Newbury Militia erhoben und ging nach Cape Breton, Nova Scotia, um dort zu kämpfen die katastrophale Phips-Expedition gegen Port Royal in den Indianerkriegen. Kapitän Greenleaf wurde zusammen mit neun anderen Männern während der Belagerung von Port Royal in einem Schiff zerstört und alle Hände ertranken. Es ist nicht bekannt, ob ihre Leichen jemals geborgen wurden. Es gibt keine Aufzeichnungen, die darauf hinweisen würden, dass sie wiederhergestellt wurden.

    Er heiratete (1) Elizabeth Coffin am 13. November 1651 in Newbury, mit der er 10 Kinder hatte. Er heiratete (2) Frau Esther Weare Sweet am 31. März 1679. Aus dieser Ehe gingen keine Kinder hervor.

    Stephen Greenleaf[1][2] Geburt

    8. August 1628 Ipswich, Suffolk, England[3] [4] Hinweis

    TRISTIAN UND STEVEN GREENLEAF Stephen Greenleaf Stephen Greenleaf - Frühe Siedler von Nantucket (1901) Stephen Greenleaf 2 Ehe

    13. November 1651 Newbury, Essex, Massachusetts, USA[5][6] Ehefrau: Elizabeth Coffin Kind: Stephen Greenleaf Kind: Sarah Greenleaf Kind: Daniel Greenleaf Kind: Elizabeth Greenleaf Kind: John Greenleaf Kind: Samuel Greenleaf Kind: Tristram Greenleaf Kind : Edmund Greenleaf Kind: Judith Greenleaf Kind: Mary Greenleaf Quellen

    Ancestry-Stammbäume: Online-Publikation - Provo, UT, USA: Ancestry.com. Originaldaten: Stammbaumdateien, die von Ancestry-Mitgliedern eingereicht wurden. http://trees.ancestry.com/pt/AMTCitationRedir.aspx?tid=58044861&pid. Yates Publishing, US and International Marriage Records, 1560-1900 (Provo, UT, USA, The Generations Network, Inc., 2004) http://search.ancestry.ca/cgi-bin/sse.dll?db=worldmarr_ga&h= 494546&. Geburtsdatum: 1628Geburtsort: EN Heiratsdatum: 1651 Heiratsort: MA Edmund West, comp. Familiendatensammlung – Individuelle Aufzeichnungen (Provo, UT, USA: The Generations Network, Inc., 2001) Seite: Geburtsjahr: 1634 Geburtsort: Brixton Geburtsland: MA. http://search.ancestry.ca/cgi-bin/sse.dll?db=genepool&h=3918506&ti=. http://search.ancestry.ca/cgi-bin/sse.dll?db=genepool&h=5021158&ti=. Geburtsdatum: 1634 Geburtsort: Newbury, Essex, MA Sterbedatum: 19. November 1678 Sterbeort: Newbury, Essex, MA Heiratsdatum: 13. November 1651 Heiratsort: Newbury, Essex County, MA Edmund West, comp. Familiendatensammlung - Geburten (Provo, UT, USA: The Generations Network, Inc., 2001) http://search.ancestry.ca/cgi-bin/sse.dll?db=genepoolb&h=1847095&ti. Geburtsdatum: 10. August 1628Geburtsort: Ipswich, Suffolk, England Sargent, William M. The WEARE Family of Hampton, New Hampshire and North Yarmouth, Maine (Old Times Office Location: Yarmouth, Maine Datum: 1879) Noyes, Sybil & Libby, Charles Thorton und Davis, Walter Goodwin.Genealogisches Wörterbuch von Maine und New Hampshire (Genealogical Publishing Inc. Baltimore, MD, USA 1971) http://www.cyberancestors.com/cummins/ps04/ps04_293.htm Stearns, Ezra S. Genealogische und Familiengeschichte des Staates New Hampshire (Lewis Publishing Company, 1908) Vol. 2, No. 2, Seite 964 Hoyt, David W. Die alten Familien von Salisbury und Amesbury, Massachusetts (Providence, Rhode Island, 1897) Seite 184 Fußnoten

    ↑ Edmund West ↑ Yates ↑ Edmund West ↑ Yates ↑ Edmund West ↑ Yates

    WICHTIGER DATENSCHUTZHINWEIS & HAFTUNGSAUSSCHLUSS: SIE SIND VERANTWORTLICH, BEI DER VERTEILUNG PRIVATER INFORMATIONEN VORSICHTIG ZU GEBEN. WIKITREE SCHÜTZT DIE SENSIBILIGSTEN INFORMATIONEN, ABER NUR IN DEM UMFANG, DER IN DEN NUTZUNGSBEDINGUNGEN UND DATENSCHUTZRICHTLINIE ANGEGEBEN IST.

    © 2008 - 2017 INTERESTING.COM, INC. INHALTE KÖNNEN VON WIKITREE-COMMUNITY-MITGLIEDERN URHEBERRECHTLICH SEIN.

    Æ 62 Jahre, 3 Monate, 21 Tage – Verloren auf See während der Phips-Expedition gegen Port Royal während der Indianerkriege im aktiven Dienst.

    Kapitän Stephen Greenleaf, Sr. war der Sohn von Kapitän Edmund Jr. und Sarah (Moore) Greenleaf. Er wurde am 29. September 1628 in der St. Margaret's Church in Ipswich, Suffolk, England, getauft. Er kam 1634 im Alter von 6 Jahren an Bord der MARY und JOHN in Newbury, Essex, Massachusetts an.

    1670 wurde er zum Fähnrich der Colonial Militia of Newbury ernannt. Er war von 1676 bis 1686 Vertreter des Massachusetts General Court. Er wurde 1685 zum Leutnant erhoben. 1686 wurde er zum Hauptmann der Newbury Militia erhoben und ging nach Cape Breton, Nova Scotia, um dort zu kämpfen die katastrophale Phips-Expedition gegen Port Royal in den Indianerkriegen. Kapitän Greenleaf wurde zusammen mit neun anderen Männern während der Belagerung von Port Royal in einem Schiff zerstört und alle Hände ertranken. Es ist nicht bekannt, ob ihre Leichen jemals geborgen wurden. Es gibt keine Aufzeichnungen, die darauf hinweisen würden, dass sie wiederhergestellt wurden.

    Er heiratete (1) Elizabeth Coffin am 13. November 1651 in Newbury, Essez, Massachusetts, mit der er 10 Kinder hatte. Er heiratete (2) Frau Esther Weare Sweet am 31. März 1679 in Newbury, Essex, Massachusetts. Aus dieser Ehe gingen keine Kinder hervor.

    GEDCOM-Hinweis

    Nachdem er mit seinen Eltern nach Newbury, MA gekommen war, lebte er dort für den Rest seines Lebens. 1690 Kapitän der Quebec-Expedition und auf dem Heimweg in einem Schiffswrack ertrunken. "Captain John March, Captain Stephen Greenleaf, Lieutenant James Smith, Ensign William Longfellow und Ensign Lawrence Hart aus Newbury, Captain Philip Nelson aus Rowley und Captain Daniel King aus Salem gehörten zu den Offizieren, die für die Expedition nach Kanada unter dem Kommando von Sir William Phips.“ (History of Newbury, MA)

    National Society Daughters of Colonial Wars, 1950 "Ernannter Fähnrich der Company of Newbury, 1670., Lieut., 1685. Dep. zum General Court of Mass., 9. August 1671. Capt. 1689-90, in einer katastrophalen Expedition nach Kanada und ertrunken am 31. Oktober 1690 in Cape Breton


    Miriam (Yates) Gustafson

    Gustafson, Miriam Yates 97, starb am 9. Mai 2021, dem Muttertag, in ihrem Haus in Hopkins. Tochter von Edmund & Eugenia Yates aus Abilene, Texas, Schwester von Ed R. Yates und Jack Yates Miriam war die Frau von Gordon Franklin Gustafson, auch von Abilene, der Mutter von Bronwein Cancilla, Lysanne Nead, David Gustafson und Steve Gustafson und die Großmutter von Carmen Lee, Trevor Cancilla, Kyle Gustafson und Caleb Gustafson. Miriam wurde am 30. Juli 1923 in Denton, Texas geboren und lebte zu verschiedenen Zeiten in ihrem Leben auch in Abilene, Texas Fort Worth, Texas Mount Prospect, Illinois Huntington, New York und Akron, Ohio, bevor sie im Sommer nach Minnesota zog 1974. Als Absolventin der Hardin-Simmons-Universität in Abilene war Miriam eine ehemalige Journalistin und Schullehrerin, ein gelegentliches Cowgirl, mit Leidenschaft für Lesen, Gartenarbeit, Seifenopern, Familiengenealogie und die Filme von Clark Gable. Von allen geliebt, wird sie vermisst.

    Gästebuch

    Star Tribune überprüft alle Gästebucheinträge, um sicherzustellen, dass der Inhalt angemessen ist.


    Über diesen Text

    Aus der Korrespondenz zwischen William Makepeace Thackeray, Edmund Yates und Charles Dickens. Eine langjährige literarische Rivalität spitzte sich zu, als Thackerays Pendennis zog Vergleiche von Kritikern zu Dickens’ David Copperfield. Ein gemeinsamer Freund berichtete, dass letzterer Autor „den Bruder nicht so nahe am Thron ertragen konnte“. Dickens forderte Yates daraufhin auf, einen abfälligen Artikel über Thackeray im wöchentlichen Klatschblatt zu veröffentlichen Stadtgespräch. Die folgende Fehde zwischen Yates und Thackeray – die Dickens nicht erfolgreich vermitteln konnte – führte dazu, dass Yates aus dem Garrick Club ausgeschlossen wurde.


    Karriere

    Seine erste Karriere war ein Angestellter im General Post Office, bevor er in den Journalismus einstieg, für das Court Journal und dann für Daily News arbeitete. 1854 veröffentlichte er sein erstes Buch My Haunts and their Frequenters, worauf eine Reihe von Romanen und Theaterstücken folgten. Als Mitwirkender für All The Year Round und Household Words gewann er die hohe Meinung von Charles Dickens.

    Yates war vielleicht am bekanntesten als Inhaber und Herausgeber der Zeitung The World Society, die er mit Glenville Murray gründete, die er unter dem Pseudonym "Atlas" herausgab und die eine Zeitlang von Alexander Meyrick Broadley herausgegeben wurde.

    Die Welt, die als eine Zeitung wahrgenommen wurde, die die Londoner Gesellschaft der Oberschicht aufzeichnet, war ein Pionier im Bereich des "Personaljournalismus", wie das Interview, das später von Zeitungen allgemein übernommen wurde. Im Jahr 1884 wurde er wegen Verleumdung von Lord Lonsdale zu vier Monaten Gefängnis verurteilt, aber im späteren Leben genoss er eine zweite Karriere als Bezirksrichter.

    Yates war auch Autor von und trat in Invitations at Egyptian Hall, London auf, das 1862-1863 lief. Das Werk war eine sehr erfolgreiche Komödie, in der er und Harold Littledale Power als Gastgeber für eine Vielzahl von Sängern und Schauspielern auftraten.

    Power spielte auch Lieder und Imitationen.

    43 Doughty Street, London, in der Nähe von Dickens' ehemaligem Haus in Number. 48, das heute das Charles Dickens Museum ist.


    Schau das Video: Edmund Yates


Bemerkungen:

  1. Hamlin

    Senden Sie mir eine E -Mail an PM, wir werden reden.

  2. Rafiki

    Ich denke, dass Sie sich irren. Lass uns diskutieren. Senden Sie mir eine E -Mail an PM, wir werden reden.

  3. Xever

    Sie liegen falsch. Wir werden überlegen.

  4. Brakus

    Netter Gedanke

  5. Ozi

    Bemerkenswert, diese sehr wertvolle Meinung



Eine Nachricht schreiben