8 historische Ungenauigkeiten des Filmgladiators

8 historische Ungenauigkeiten des Filmgladiators


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Russell Crowe als Maximus in Gladiator

Der Historiker Peter Burke von der Universität Cambridge erklärt, dass wir die Geschichte mit den Augen derer sehen, die sie „erfinden“. Eines der besten Beispiele für diese Behauptung ist das historische Filmdrama, das dazu neigt, die breite Öffentlichkeit in Bezug auf die Geschichte viel effektiver zu „erziehen“ als jede akademische Arbeit oder dokumentarische Arbeit, ungeachtet der Genauigkeit.

Leider besteht der Zweck von Hollywoods historischen Epen nicht darin, zu erziehen, sondern zu unterhalten und Geld zu verdienen. Daher ist künstlerische Lizenz nicht nur ein Vorbehalt für Unechtheit, sondern eine Ausrede, um in irgendeiner Weise zu verzerren, die mehr Tickets an den Abendkassen verkaufen oder Netflix-Bestellungen erfüllen könnte.

Hier untersuchen wir einen besonders populären historischen Film, Ridley Scotts Epos aus dem Jahr 2000 Gladiator, mit Russell Crowe. Der Film hat sowohl Lob als auch Kritik für seine Darstellung des antiken Roms erhalten. Während einige Historiker behaupten, dass es einige Aspekte des Imperiums recht gut repräsentiert hat, ist es auch voller Ungenauigkeiten.

Hier sind acht Beispiele dafür, wie Gladiator macht es falsch.

1. Katapulte und riesige Dartwerfer in der Waldschlacht

Ein 1552-Gravur einer römischen Ballista.

Obwohl diese Waffen existierten und zu einer beeindruckenden Eröffnungskampfszene in Germanien beitragen, wurden sie mit ziemlicher Sicherheit nicht in dieser Art von Konflikt eingesetzt. Katapulte und Ballisten, die verwendet wurden, um große Projektile abzufeuern, wären bei Belagerungen praktisch, aber in offenen Schlachten unhandlich, besonders wenn es so viele Bäume gibt.

2. Marcus Aurelius hat Gladiatorenkämpfe verboten

Tatsächlich verfügte der Kaiser in klassischer „Brot und Spiele“-Manier, dass die Gladiatorenkämpfe fortgesetzt werden, um die Massen von einer schlechten Wirtschaft abzulenken.

Wer war der größte Europäer aller Zeiten? Dan spricht mit Lindsay Powell, um es herauszufinden.

Hör jetzt zu

3. Marcus Aurelius wollte die Republik wiederherstellen

Es gibt keine Beweise dafür, dass der Kaiser, nicht einmal der Senat, Rom zu seinem früheren republikanischen System zurückführen oder das kaiserliche Amt loswerden wollte. Diejenigen, die zum Kaiser aufstiegen, waren nicht gegen das Imperium. Dies ist ein offensichtlicher Appell an die demokratischen Ideale des 21. Jahrhunderts.

4. Der Charakter von Maximus

Der Held des Films, Mörder des bösen Commodus und Vorkämpfer des Volkes hat nie existiert. Sein Charakter ist vielleicht von mehreren historischen Persönlichkeiten inspiriert, darunter Taruttienus Paternus, der Kommandant der römischen Streitkräfte in der großen Schlacht gegen die germanischen Stämme im Jahr 179 n. Chr.; Narcissus, der Ringer, der Commodus tatsächlich getötet hat; und Tiberius Claudius Pompeianus, der aus einfachen Verhältnissen in Syrien stammte und ein Lieblingsgeneral von Marcus Aurelius wurde, der seine Tochter Lucilla heiratete.

Vielleicht ähnelt Maximus sowohl im Geist als auch in der Geschichte am meisten Spartacus, dem thrakischen Sklaven, der ein Gladiator wurde und später eine Rebellion gegen die Römer anführte und vor seiner Niederlage neun bedeutende Schlachten gewann.

5. Marcus Aurelius wollte Maximus zum Kaiser ernennen

Joaquin Phoenix als Commodus und Richard Harris als Marcus Aurelius.

Offensichtlich würde der Kaiser keine fiktive Figur als seinen Nachfolger benennen, aber es war traditionell, "Adoptivkaiser" zu benennen, die keine leiblichen Söhne waren. Doch während es scheint, dass Marcus von Commodus, der ziemlich schrecklich war, schlecht dachte, brach er mit der Tradition und nannte seinen Sohn als Erben.

6. Sie haben Commodus völlig falsch verstanden

Commodus war zum Zeitpunkt des Todes seines Vaters erst 18 Jahre alt und wird als groß, muskulös und blond beschrieben. Er trainierte im Gladiatorenkampf und rühmte sich, zumindest nach seinen eigenen Angaben, mit 620 Siegen, was wohl zutreffend genug ist, da sich seine Gegner immer dem Kaiser unterwarfen. Dafür würde er ihr Leben verschonen. Während des Übens tötete er jedoch gerne alle seine Sparringspartner.

Tristan Hughes wird von Peta Greenfield begleitet, um durch die Geschichte der Vestalinnen zu sprechen.

Hör jetzt zu

Obwohl es sicherlich eine Arbeit im Film ist, zeigen Schriften über den echten Commodus, dass er unglaublich schrecklich ist. Dumm, sadistisch, feige und zu beeindrucken, war er Berichten zufolge dennoch ebenso gutaussehend wie grausam und verbrachte seine Zeit damit, exotische Tiere wie Löwen, Strauße und Giraffen in Dosenjagden in Roms Arenen zu schlachten.

Er schlachtete auch öffentlich Amputierte ab, die Veteranen römischer Kriege waren.

7. Sie haben die lateinische Sprache falsch verstanden

Vielleicht ist dieser hier pingelig, aber warum sollte eine so große Produktion solche einfachen Fehler machen? Manchmal verwendeten sie Italienisch – das Zeichen Proximo anstelle von Proximus – und manchmal vermischten sie die beiden. Auf einem Schild an einem Gebäude steht „LUDUS MAGNUS GLADIATORES“, obwohl es „LUDUS MAGNUS GLADIATORUM“ heißen sollte.

8. Commodus wurde von einem Gladiator getötet

Statue von Commodus als Herkules, 191-192 n. Chr. Auch der Kaiser hat sich ungenau dargestellt.

Der Kaiser wurde aufgrund einer politischen Verschwörung einem Attentat zum Opfer gefallen. Zuerst wurde er von seiner Geliebten vergiftet, aber als sich das als wirkungslos herausstellte, schickten die Verschwörer Commodus’ Wrestling-Partner, um ihn in seinem Bad zu erwürgen.


Historische Genauigkeit von Gladiator (2000er Film)

Bei der Herstellung des Films Gladiator (2000) wollte Regisseur Ridley Scott die römische Kultur genauer darstellen als in jedem anderen Film zuvor und engagierte dafür mehrere Historiker als Berater. Nichtsdestotrotz wurden einige Abweichungen von historischen Tatsachen vorgenommen, um das Interesse zu steigern, einige um die Kontinuität der Erzählung aufrechtzuerhalten, und einige aus praktischen oder Sicherheitsgründen. Die öffentliche Wahrnehmung dessen, was Wikipedia:das antike Rom war, machte aufgrund früherer Wikipedia:Hollywood-Filme einige historische Fakten laut Scott "zu unglaublich", um sie aufzunehmen.

Mindestens ein historischer Berater trat aufgrund der von ihm vorgenommenen Änderungen zurück und ein anderer Berater Wikipedia: Kathleen Coleman bat darum, nicht im Abspann erwähnt zu werden. Historiker nannten den Film sowohl den schlechtesten als auch den besten aller Filme: den schlechtesten wegen der historischen Ungenauigkeiten in einem Film, den Scott als historisch korrekt bewarb, und der beste wegen der genauen Darstellung der Menschen und der Gewalt des späten 2. Jahrhunderts n. Chr. Der Historiker Allen Ward von der Wikipedia: University of Connecticut bemerkte, dass die historische Genauigkeit nicht möglich gewesen wäre Gladiator weniger interessant oder aufregend und stellte fest: "Kreativen Künstlern muss eine Wikipedia:poetische Lizenz gewährt werden, aber das sollte keine Erlaubnis für die pauschale Missachtung von Fakten in der historischen Fiktion sein." Ώ]


Historische Ungenauigkeiten in Ridley Scotts Film „Gladiator“

In den letzten Jahren hat das Aufkommen von Filmemachern, die ihr Interesse an der Adaption historischer Ereignisse als Breitwandpräsentationen bekundeten, das öffentliche Interesse an historischen Ereignissen wiederbelebt. Aber das übliche Problem ist, dass der Blick der breiten Öffentlichkeit normalerweise verzerrt wird, weil zeitgenössische Filmemacher ihre künstlerische Freiheit in vollem Umfang nutzen der Aspekt der historischen Genauigkeit, der wiederum wissenschaftliche Bemühungen, das öffentliche Interesse an den tatsächlichen historischen Ereignissen in Einklang zu bringen, kannibalisiert.

Der Glanz und Glamour des kommerziellen Kinos ist zum großen Teil für die historischen Ungenauigkeiten von Ridley Scotts Gladiator verantwortlich. Martin Winkler (17) vermutet, dass der Grund für die Abkehr eines historischen Films von seinen Ursprüngen darin besteht, dass die Fiktion, die die Ungenauigkeit verursacht, das Interesse des Zuschauers in erster Linie weckt. Nach Winklers Theorie tragen die in Gladiator enthaltenen Elemente zur historischen Untreue des Films bei.

“ KarrieWrites hat bei dieser Aufgabe so phänomenale Arbeit geleistet! Er hat es vor Ablauf der Frist abgeschlossen und war gründlich und informativ. ”

Entsprechend dem Inhalt des Films scheint die Struktur der Erzählung des Gladiators drastisch verkürzt zu sein. Die Herrschaft von Commodus war von zahlreichen Attentatsplänen geprägt, darunter ein Plan, an dem ihre eigene Schwester Lucilla beteiligt war. Alle Berichte über die Ermordung des verräterischen Kaisers wurden im Film weder nachgewiesen noch erwähnt.

Historische Berichte deuten ferner darauf hin, dass Commodus' Herrschaft 13 Jahre später nach seiner Ermordung endete (Boatwright, Gargola & Talbert 405-406), der Film andererseits, obwohl der Zeitrahmen der Ereignisse nie wirklich erwähnt oder viel Aufmerksamkeit geschenkt wurde. es zeigte, dass Commodus nicht länger als zwei Jahre regierte (Bezirk 33).

Indem Sie auf „Angebote von Autoren prüfen“ klicken, stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und Datenschutzbestimmungen zu. Wir senden Ihnen gelegentlich Werbe- und kontobezogene E-Mails

Der Film zeigt auch, dass Kaiser Commodus in einem Gladiatorenduell mit Maximus starb, offensichtlich in einem Kolosseum, mit der Absicht, die Demokratie nach Rom zurückzubringen und das Land als Republik wiederherzustellen.

Während das 73. Buch von Cassius Dios Augenzeugenbericht der römischen Geschichte vermittelt, dass ein Ringer, der im Volksmund den Namen Narziss trug, das Leben aus Commodus erstickte, und der Vorfall ereignete sich im Bad des Kaisers. Die Charaktere des Films teilen auch eine gewisse Ungenauigkeit mit den tatsächlichen historischen Persönlichkeiten, von denen sie abgeleitet sind. Offensichtlich spiegelte der Commodus des Films vom Aussehen bis zu den Eigenschaften nicht den römischen Kaiser wider, den die Geschichte erkannte.

In erster Linie wird Commodus’ im Film als ein dunkelhaariger Mann Mitte 20 vererbt, der mit seiner rechten Hand kämpft und einen unterentwickelten Körperbau hat (Ward 33). Während der historische Kaiser Commodus eine 18-jährige Blondine mit gut entwickeltem Körperbau war und mit der linken Hand kämpfte (Kyle 224-227). Ebenso war die tatsächliche Beschreibung der persönlichen Merkmale von Commodus inkonsistent mit dem Film, da der historische Commodus für seine Korruption, Gewalt und Blutgier berüchtigt war.

Der Film zeigt die oben genannten Eigenschaften durch Commodus’ Fixierung auf Sportarten wie Tierjagd, Wagenrennen und Gladiatorenkampf sowie seine Behauptungen, über 1.000 Schlachten gewonnen zu haben (Ward 32). Scotts Inkarnation widerspricht jedoch der wahren Natur des römischen Kaisers, da er durch seinen schuldlosen Mangel an Emotionen und Mitgefühl, Rücksichtslosigkeit, Feigheit und geistige Instabilität gekennzeichnet ist (Hekster 53-56). Im Gegensatz zur Illustration des Films, dass Lucilla einen 8-jährigen Sohn namens Lucius Verus hatte, hat Allan M.

Wards Gladiator in Historical Perspective besagt, dass der Sohn, der den Namen Lucius Verus trug, historisch gesehen im Säuglingsalter starb. Außerdem gebar Lucilla während ihrer Ehe mit Lucius Verus Marcus drei Kinder und nur eines der drei Kinder überlebte und wuchs auf, eine nicht identifizierte Tochter, die Teil des Attentats gegen Commodus wurde. Lucilla gebar jedoch einen Sohn, aber sie tat dies in ihrer Ehe mit Tiberius Claudius Pompeianus, und der Name des Jungen war Aurelius Commodus Pompeianus, der während der Ereignisse des Films 6 Jahre alt war.

In ähnlicher Weise war der Grund für die angespannte Vater-Tochter-Beziehung zwischen Lucilla und Marcus die Vereinbarung einer zweiten Ehe für seine verwitwete Tochter. Abgesehen von der respektlosen Realität, dass die zweite Ehe nur 9 oder 10 Monate nach dem Tod von Verus stattfand, sowie dem enormen Altersunterschied des Paares (Lucilla war 19, während Claudius Pompeianus ungefähr 50 Jahre alt war), fühlte sich Lucilla auch würdelos von dieser Tatsache dass ihr neuer Ehepartner aus einer provinziellen Reiterfamilie in Antiochia, Syrien, stammte (Bezirk 33-34).

Der Film berücksichtigte ein solches Ereignis jedoch nicht und ließ den Grund für die kalten Beziehungen zwischen dem ehemaligen Kaiser und der ehemaligen Augusta vage (Bezirk 33-34). Die Hauptfigur des Films, Maximus Decimus Meridius, ist eine fiktive Figur, die auf den Archetypen von wehrfähigen Männern aus den entlegenen Gebieten der Gerichtsbarkeit des Imperiums basiert, die als Materialisierung von Marcus Aurelius' anhaltender Idee dienten, Männer zu verwenden, die der imperialen Sache förderlich sind (Ward 38).

In ähnlicher Weise wird Maximus 'Charakter zwei erkennbaren römischen politischen und militärischen Persönlichkeiten zugeschrieben, Marcus Nonius Macrinus, der einer der engsten Freunde von Marcus Aurelius war, und Tiberius Claudius Pompeianus, der zu Beginn des Films mitverantwortlich für den römischen Triumph über den Markomannenkrieg war ( Popham). George Depue Hadzsits (70) schlägt vor, dass ein Film wie Gladiator eher das Interesse am Thema Geschichte wiederbeleben wird, wenn man bedenkt, dass wissenschaftliche Bemühungen einfach nur Fragmente der Geschichte produzieren, die die menschliche Sehnsucht nach Wissen nicht erfüllen.

Hadzsits führt weiter aus, dass trotz des zeitlichen didaktischen Wertes solcher Sehbrillen und der mangelnden Beachtung der Genauigkeit zumindest das Interesse für die Thematik geweckt wird (Hadzsits 71). Das Problem mit Gladiator hingegen besteht darin, dass sein wiederauflebendes Interesse an der römischen Geschichte oder der antiken Weltgeschichte die vermeintliche Verbreitung der antiken römischen Kultur zu beschreiben scheint und sie mit Normen verändert, die der Filmemacher für richtig hält.

In Bezug auf das Produktionsdesign scheinen die von den Gladiatoren getragenen Rüstungen und Waffen eher mittelalterlich als römisch zu sein. Allan Ward (39) schreibt, dass Gladiatoren bereits in Kategorien wie eques oder Horseman, Provokator, was man als Herausforderer bezeichnet, Murmillo oder was als Wasserkämpfer bezeichnet wird, Hoplomachus oder Gladiatoren mit schweren Waffen, Retiarius das Netz, eingeordnet wurden Kämpfer und Secutors oder Contraretriarius, die sonst als leicht bewaffnete Kämpfer bezeichnet werden.

Ward (39) argumentiert jedoch, dass der Film die Unterschiede zwischen Gladiatoren nicht hervorzuheben scheint, da alle Konkurrenten im Allgemeinen die gleiche Rüstung mit geringen Unterschieden bei der Wahl der Waffen trugen. Ward führt weiter aus, dass jede Kämpferkategorie einen anderen Satz von Waffen und Rüstungen sowie einen anderen Kampfstil hat. Die Kämpfe zwischen zwei Gladiatoren hängen von ihrer Kategorie und ihren Kampffähigkeiten ab, ein Secutor zum Beispiel wurde oft mit einem Retriarius verglichen, vielleicht aufgrund der Ähnlichkeit in der Art ihrer Waffen und Kampffähigkeiten.

Darüber hinaus wurden Gladiatoren innerhalb einer ähnlichen Kategorie nicht gepaart, um gegeneinander anzutreten, mit Ausnahme der Reiter und der Herausforderer. Wie bereits erwähnt, ist eine der Prämissen, die mit Gladiator verbunden sind, die Tendenz, das Interesse für das Leben und die Kultur des antiken Roms zu wecken, aber in diesem Zusammenhang ist der Film auch ungenau. James R. Keller (88) impliziert, dass Gladiator die amerikanische Hingabe an die Prinzipien der Demokratie aufzwingt.

Anfangs sollte die letzte Konfrontation zwischen Maximus und Commodus die kulturelle Bedeutung des Gladiatorenkampfes im antiken Rom anheizen, aber die neu arrangierte Handlung des Films führte dazu, dass der Konflikt zwischen dem ehemaligen General und dem verräterischen Kaiser in seinem Versuch scheiterte so. Der Konflikt legt dann nahe, dass Maximus jede Arbeiterklasse repräsentiert, freiheitsliebende Amerikaner, während Commodus als Verkörperung des korrupten, unsensiblen und rücksichtslosen Aristokraten dient (Keller 88).

In seiner ungenauen Gesamtheit hat sich Gladiator eher als Kostümdrama-Adaption erwiesen als als Nacherzählung einer antiquierten historischen Geschichte. Trotz der Bemühungen der Filmemacher, Recherchen anzustellen und nach relevanten Informationen über die Quelle des Films zu fragen, blieb die Regie in der Perspektive der Produktionsleute und nicht in der wissenschaftlichen Perspektive, da der Film mit den neu arrangierten biografischen Informationen der Charaktere und der Ereignisse im Leben der Charaktere neu formatiert. Darüber hinaus lieferte der Film eher ein visuelles Spektakel als eine kenntnisreiche historische Tatsache. Martin M.

Winkler (204-205) schreibt, dass Filmproduzenten und andere Personen, die sich mit der Vermarktung kultureller Produkte befassen, gewöhnlich Wissenschaftler auffordern, sie bei der Vermarktung historischer Filme zu unterstützen. Dies ist zum großen Teil auf die Überzeugung der Hersteller zurückzuführen, dass die Glaubwürdigkeit der Wissenschaftler ausreicht, um das versprochene Prestige und die Einnahmen ihres Produkts zu steigern. Wissenschaftliches Prestige ist laut Winkler vor allem als Marketingstrategie entscheidend, aber ein treffenderer Begriff scheint trügerische Werbung zu sein, da Investoren und vermeintliche Künstler die Öffentlichkeit mit Hilfe renommierter Experten von der Richtigkeit ihrer verzerrten historischen Dokumentation überzeugen


Historisch korrekt? Gladiator.

In dieser neuen Serie geht es um Filme, die als fiktive historische Dramen in Rechnung gestellt werden. Die folgenden Artikel zeigen die grundlegenden Informationen zum Film, ob er in linearer chronologischer Reihenfolge präsentiert wurde oder nicht und ob sie in einer chronologischen Reihenfolge des Webtyps präsentiert werden. Jeder Artikel erklärt verschiedene Aspekte jedes angesehenen Films. Egal, wie die ästhetische Wahl zur allgemeinen Wirkung auf das Publikum beiträgt und wie sich Elemente wie Charakterentwicklung oder Vorahnung auf die Wahl der Erzählmethoden auswirken, wenn der Film einem anderen Präsentationsstil folgt, wird der Unterschied auch auf das Publikum übertragen. Details wie die Verwendung von effektiver Beleuchtung und Ton, Schauspiel und Schauspielstil werden in der Serie besprochen. Die folgenden Artikel werden einen, mehrere oder sogar alle der oben genannten Aspekte diskutieren.

Dies wird eine fortlaufende Serie sein, bei der jeder Film vollständig vom Autor dieser Artikel angesehen wird. Wie bei anderen veröffentlichten Serien des Autors wird diese Links zu den vorherigen Artikeln haben, da jeder nach diesem ersten Artikel veröffentlicht wird.

Erscheinungstermine: 1. Mai, 5. und 12. Mai 2000.

Geschrieben von: David Franzoni.

Hauptdarsteller: Russell Crowe, Joaquin Phoenix, Connie Nielsen, Oliver Reed, Derek Jacobi, Djimon Hounsou und Richard Harris.

Dieser Film wird chronologisch linear präsentiert und geht gleichzeitig in zwei Richtungen. Ein Teil der Geschichte schildert den Neustart von etwas, das zu Ende gegangen war. Der andere Teil der Geschichte schildert den Beginn von etwas Neuem. Die Handlung zeigt, wie sie miteinander verbunden sind und was am Ende passiert.

Der Effekt, den dies auf das Publikum hat, ist, dass es den Zuschauern etwas zum Nachdenken gibt, während sie versuchen, herauszufinden, wie es enden wird. Einige Zuschauer haben möglicherweise Fragen wie: Wie wird es enden? Wird er sich rächen und seine Familie und seinen wahren Kaiser rächen? Wird der kleinliche, eifersüchtige und böse Kaiser zu Fall gebracht?

Dieser Film ist nur insofern historisch korrekt, als Rom wirklich als Imperium existierte, ebenso wie die Gladiatoren, die im ganzen Reich in den Arenas kämpften und starben. Die Architektur ist historisch genau wie die dargestellte römische Regierungsform.



8 Marcus Aurelius des Gladiators und seine Beziehung zu Commodus

Apropos historische Führer, die einige fragwürdige Leistungen vollbrachten, Marcus Aurelius wurde auch von Kinomagie nicht verschont. In Gladiator, seine Beziehung zu seinem Sohn und Nachfolger Commodus war schwierig und der Film zeigt ausdrücklich Marcus' Verachtung für seinen Sohn als Kaiser.

Das eigentliche Ereignis ist ganz anders, da Marcus Aurelius tatsächlich die Nachfolge von Commodus billigte und auch nicht von seinem eigenen Sohn getötet wurde. Der ganze Film hätte in diesem Fall also gar nicht existieren dürfen. Erstaunlich, was man sich einfallen lassen konnte, wenn man ein kleines historisches Detail änderte.


12 U-571 (2000)

In diesem Kriegsfilm der Jahrhundertwende wird ein deutsches U-Boot von getarnten amerikanischen U-Booten beschlagnahmt, die versuchen, die Chiffriermaschine Enigma zu erbeuten. U-571 ist so ungenau, dass der britische Premierminister Tony Blair es als "einen Affront gegen die echten Matrosen" bezeichnete. Der Film basiert auf der wahren Geschichte der "Operation Primrose", bei der die U-110 gefangen genommen wurde, nicht die U-571 keine Amerikaner beteiligt, da die Operation von den Briten durchgeführt wurde, bevor die USA überhaupt in den Krieg eingetreten waren.

Der Film von Regisseur Jonathan Mostow schreibt der amerikanischen Truppe zu, dass sie die rätselhafte Maschine gefangen genommen und dabei geholfen hat, die verschlüsselten Nazi-Nachrichten zu knacken. Keiner dieser Amerikaner hatte wirklich etwas damit zu tun, dass die Codes gebrochen wurden, es war eine gemeinsame Anstrengung polnischer und britischer Mathematiker in einem weit entfernten Büro. Eine lobende Erwähnung geht an diesen Film für die Hauptrolle von Jon Bon Jovi, der über die Seite geschossen wird und in einem ziemlichen "Blaze of Glory" ausgeht.


Historische Genauigkeit von Gladiator (2000-Film)

Bei der Herstellung des Films Gladiator (2000) wollte Regisseur Ridley Scott die römische Kultur genauer darstellen als in jedem anderen Film zuvor und engagierte dafür mehrere Historiker als Berater. Nichtsdestotrotz wurden einige Abweichungen von historischen Tatsachen vorgenommen, um das Interesse zu steigern, einige um die Kontinuität der Erzählung aufrechtzuerhalten, und einige aus praktischen oder Sicherheitsgründen. Die öffentliche Wahrnehmung des antiken Roms aufgrund früherer Hollywood-Filme machte einige historische Fakten laut Scott "zu unglaublich", um sie aufzunehmen.

Mindestens ein historischer Berater trat aufgrund der von ihm vorgenommenen Änderungen zurück und eine andere Beraterin, Kathleen Coleman, bat darum, nicht im Abspann erwähnt zu werden. Historiker nannten den Film sowohl den schlechtesten als auch den besten aller Filme: den schlechtesten wegen der historischen Ungenauigkeiten in einem Film, den Scott als historisch korrekt bezeichnete, und der beste wegen der genauen Darstellung der Menschen und der Gewalt des späten 2. Jahrhunderts n. Chr. Der Historiker Allen Ward von der University of Connecticut bemerkte, dass historische Genauigkeit nicht möglich gewesen wäre Gladiator weniger interessant oder aufregend und stellte fest: "Kreativen Künstlern muss eine gewisse poetische Freiheit gewährt werden, aber das sollte keine Erlaubnis für die pauschale Missachtung von Fakten in der historischen Fiktion sein." Ώ]


Königin Elizabeth I. wurde viele Male in Filmen dargestellt, mit unterschiedlichem Grad an historischer Genauigkeit. Die vielleicht berühmteste Darstellung stammt von Bette Davis, die zweimal die Königin spielte Das Privatleben von Elizabeth und Essex 1939 und in Die jungfräuliche Königin 1955. Beide präsentierten stark fiktionalisierte Geschichten von Elizabeth, eine Tradition, die in den 1998er Jahren fortgesetzt wurde Elisabeth.

Der Film verändert historische Ereignisse und präsentiert andere aus dem Kontext, um seine Geschichte voranzutreiben, die davon erzählt, dass die Königin viele Verschwörungen und Intrigen überwindet, um Englands Schicksal durch eine vorteilhafte Ehe mit einem mächtigen Verbündeten zu kontrollieren. Am Ende überwindet Elizabeth alle von ihnen und äußert sich als mit England verheiratet, entschlossen, seine jungfräuliche Königin zu bleiben, die niemandem verpflichtet ist.

Der Film schreibt die falsche Schwangerschaft von Elizabeths Halbschwester Mary fälschlicherweise einem Krebstumor zu. In Wirklichkeit hatte Mary Ende 1557 eine zweite falsche Schwangerschaft, deren Ursache nicht über Spekulationen hinaus unbekannt ist, aber es wurde kein Tumor gemeldet, weder krebsartig noch anderweitig. Mary of Guise wurde von Francis Walsingham ermordet, tatsächlich starb sie 1560 an Wassersucht, obwohl einige Gelehrte vermuten, dass sie ein Gift eingenommen haben könnte, das zu einer Schwellung der Gliedmaßen führte, die als Ödeme bekannt ist.

Der Earl of Leicester, Robert Dudley, plante keine Verschwörung gegen Elizabeth und blieb bis zu seinem Tod im Jahr 1588 ein enger Freund und Vertrauter der Königin Gesicht und ein fliehender Haaransatz im Jahr 1563.

Schließlich gab Elizabeth I. nie ihre Entschlossenheit bekannt, als Englands jungfräuliche Königin unverheiratet zu bleiben. Die politischen Auswirkungen einer Heirat mit der einen oder anderen kontinentalen Macht waren zu wertvoll, um so öffentlich verworfen zu werden. Verhandlungen und Intrigen, bei denen ein Königshaus gegen ein anderes ausgespielt wurde, dauerten an, bis Elizabeth das Alter für Heirat und Geburt von Kindern weit überschritten hatte. Potenzielle Freier, die englische Diplomaten und die Königin gegeneinander spielten, waren die Könige von Spanien und Schweden, Philipp II. und Erich XIV., der Erzherzog von Österreich und der Herzog von Holstein. Der Thronfolger von Frankreich und spätere König von Frankreich und Polen, Heinrich III., blieb ebenfalls viele Jahre an Elisabeths Fäden.


9. 10.000 v. Chr. (2008)

Dieses von Roland Emmerich inszenierte prähistorische Epos begleitet D’Leh, einen jungen Mammutjäger, auf seiner Reise, um die Sicherheit seines Stammes zu gewährleisten. Dies ist bei weitem der schlechteste Film auf dieser Liste und einer der schlechtesten Versuche der Unabhängigkeitstag: Wiederaufleben Helmer, obwohl einer, der durch eine genauere Darstellung des prähistorischen Lebens wahrscheinlich nicht gerettet worden wäre.

10.000 v. Chr.'s erstaunliche Entscheidung, wollige Mammuts in der Wüste leben zu lassen, war eine Sache, aber sie dann dazu zu bringen, die Pyramiden zu bauen, war ein zusätzliches Maß an Wahnsinn. Vergessen Sie nicht, dass die Pyramiden erst etwa 8.000 Jahre später gebaut wurden. Auch die Werkzeuge der Urmenschen waren historisch unkorrekt: Der Film spielt angeblich in der Mittelsteinzeit, und Metalle jeglicher Art wurden mindestens weitere 6.000 Jahre lang nicht mehr verwendet. Zum Glück für die Kinobesucher scheint Emmerich diesen Sommer zu seinen Wurzeln in "Alles in die Luft zu sprengen" zurückzukehren, und wie es aussieht, hat er einen guten Job gemacht.


Gladiator (2000)

Tatsachenfehler: Als eine Gruppe von Soldaten zu Maximus' Villa geht, um sie zu verbrennen und seine Familie zu töten, weist sein Sohn auf sie hin und sagt auf Italienisch "Mamma! I soldati!" ("Mama, die Soldaten!") und dann "Papà!" ("Vati!"). Dies liegt daran, dass der junge Schauspieler (Giorgio Cantarini) Italiener ist und sie aus irgendeinem Grund nicht übersetzt haben. Als Ergebnis spricht er Italienisch in einem Film auf Englisch, in dem die Leute Latein sprechen sollen, in einer Provinz, in der noch nie Italienisch gesprochen wurde. (00:43:07)

Sachlicher Fehler: In einer der Szenen in Rom, die zu einer Schlägerei führt, werden Flugblätter verteilt. Diese gab es nicht, Veranstaltungshinweise wurden auf Tafeln geschrieben. (01:02:15)

Faktischer Fehler: Bevor Maximus das Kolosseum betritt, wählt er einen Helm aus und setzt ihn auf seinen Kopf. Auf dem Regal befindet sich eine Kopie eines sächsischen Helms, der in Sutton Hoo, England, gefunden wurde, und ein Teil des dort gefundenen Schatzes. Leider ist dies ein Design aus dem 7. Jahrhundert. (01:17:45)

Sachlicher Fehler: Als das Hinrichtungskommando fertig ist, sagt Quintus "Feuer". Das ist natürlich falsch, da man Pfeil und Bogen nicht abfeuert, sondern "lockert". Der Begriff „Feuer“ entstand erst mit der Erfindung der Schusswaffe. Dies ist ein häufiger Fehler in Situationen mit Bogen- / Pfeiltyp. (Nur erweiterte Version). (01:47:10)

Sachlicher Fehler: Der Eröffnungskampf ist sehr ungenau. Die römischen Legionen wurden ausgebildet, um als Regimenter zu kämpfen und die Formation zur gegenseitigen Unterstützung aufrechtzuerhalten. Im Film bricht die Formation beim Kontakt mit dem Feind sofort zusammen. Außerdem verwendeten die römischen Legionen Speere, die Pila genannt wurden. Die Lehre forderte, sie zu werfen, während der Feind sich näherte. Die Römer würden dann ihre Schwerter ziehen und kämpfen, während sie in Formation blieben. Obwohl die Römer in den Eröffnungsszenen gezeigt werden, wie sie ihre Pila halten, werden sie nie gegen die Barbaren eingesetzt, und wir sehen keine von Pilas durchsetzten Schilde und / oder Leichen im Hintergrund. (00:09:15)

Sachlicher Fehler: An mehreren Stellen des Films sehen Sie Reden vor einer großen Menschenmenge. Diese finden auf der Piazza San Pietro statt. Dieser Platz ist jedoch Spätrenaissance. Damit verbunden sind die Säulen, die Sie in diesen Szenen sehen. Sie wurden vom italienischen Künstler Bernini entworfen, und das Filmteam entfernte nicht einmal die Statuen aller Päpste.

Sachlicher Fehler: Architektonische Elemente stammen aus mehreren Jahrhunderten später. Beachten Sie die Balustraden, Glockentürme und Kuppeln in der Skyline von Rom und vor allem das Haus von Maximus, eine typische Chianti-Villa aus dem 15. Jahrhundert. Auch die Säulen sind nicht bemalt, was sie im antiken Rom waren. (00:43:10)

Tatsachenfehler: Als die Römer in Germanien kämpfen, besteht der Wald größtenteils aus Schwarzkiefern (Pinus nigra). Allerdings sollen die Wälder dort und damals hauptsächlich aus Buchen (Fagus sylvatica) bestanden haben. (00:02:30)

Sachlicher Fehler: Frauen durften nicht mit Männern gemischt werden. Nur Vestalinnen konnten dort bleiben, wo Männer waren. Frauen konnten die Spiele nur von der letzten Ringebene des Kolosseums aus sehen.

Korrekturvorschlag: Dieser Film basiert nicht auf Fakten. Viele Elemente wurden fiktionalisiert. Dies ist nur ein Beispiel für fiktionalisierte Dinge.

Faktischer Fehler: In der Arena sagt Maximus Commodus und den römischen Zuschauern, dass er "General der Felix-Legionen" ist. Das Problem ist, dass es nur eine Felix-Legion gab, nämlich Legio IV Flavia Felix. (01:27:35)

Faktischer Fehler: Die Schlange mit rot-gelb-brauner Haut, die Sie in einer Nachtaufnahme in Rom sehen, ist eine Pueblan-Milchschlange (Lampropeltis triangulum campbelli) aus Mexiko, die ebenfalls in Südtexas vorkommt. Nicht ganz richtig für Rom. (02:04:15)

Sachlicher Fehler: Es gibt mehrere Stellen im Film, die Pferde mit Sätteln und Steigbügeln zeigen. Ziemlich seltsam, da der Steigbügel frühestens im 3. oder 4. Jahrhundert aus China nach Europa gelangte.

Faktischer Fehler: Als die Gladiatoren zum ersten Mal ins Kolosseum geführt werden, wird ein Elefant über den Hintergrund geführt. Obwohl die Römer Elefanten in der Arena verwendeten, verwendeten sie afrikanische Elefanten, und der, den wir sehen, ist ein asiatischer Elefant.

Tatsächlicher Fehler: Der letzte Gladiator, der getötet wird, als Maximus an Juba gekettet ist, hält einen Dreizack. Diese Art von Gladiator wird "Retiarius" genannt. Sie sind auch diejenigen, die mit Netzen kämpfen. Der Schulterpanzer wurde immer auf der linken Schulter getragen, nicht auf der rechten, da Linkshändigkeit im antiken Rom verpönt war. Auch "Retiarius" trug nie Gesichtsmasken für Helme, da dies ihnen zu viele Vorteile verschaffen würde. Jeder Gladiator erhielt je nach Spezialität den gleichen Vorteil. (00:55:25)

Faktischer Fehler: In einer der Szenen befindet sich eine Tafel, als ein Gladiatorenwettbewerb ansteht. Die Römer mögen damals Tafeln gehabt haben, aber die Schrift darauf ist falsch. Die gezeigte Sorte braucht Zeit, um in Steine ​​​​zu hacken, die für Statuen usw. verwendet werden, und ich nehme an, es würde ziemlich lange dauern, nur Dinge auf eine Tafel zu schreiben. Die Römer hatten dafür unterschiedliche Schriften, wie die Graffiti in Pompeji zeigen. Es ist fließender, und ich erwarte, dass es schneller zu produzieren ist. (01:15:00)

Faktischer Fehler: In der Szene, in der Maximus die Leichen seiner Frau und seines Sohnes findet, befinden sich links von ihm zwei Hühner. Eine davon ist definitiv eine Rhode Island Red Henne. Diese Hühnerrasse wurde ab 1.700 Jahren nach der Römerzeit im US-Bundesstaat Rhode Island entwickelt. (00:44:10)

Faktischer Fehler: Wenn Maximus durch das Weizenfeld geht, ist es (für einen Botaniker) offensichtlich, dass es sich bei dem gezeigten Weizen um eine octaploide Sorte handelt, die in den 1950er Jahren für die Grüne Revolution entwickelt wurde. Die Weizensorte, die während der Römerzeit angebaut wurde, ist auch noch in vielen Gegenden zu finden, daher ist es nicht so, dass die Filmemacher sie nicht finden würden. (02:19:45)

Sachlicher Fehler: In der Szene, in der sich die beiden Senatoren um den Hinweis auf die Gladiatoren streiten, ist zu lesen: "gladiatores sexualia". Dies ist ein Eingriff in die lateinische Grammatik. Da Gladiator ein männliches Wort ist, sollte ein entsprechendes Adjektiv auch männlich sein. Gewalttätigkeit ist auch ein Substantiv. Die richtige Form wäre 'gladiatores heftigi = gewalttätige Gladiatoren' oder 'gladiatores heftigae = Gladiatoren, die wie Mädchen kämpfen', je nachdem, welcher Denkrichtung Sie zuschreiben (letztere ist die Behauptung, dass es sich um eine informelle Verwendung des Lateinischen handelt, die die Gladiatoren beleidigt.) indem sie ihre Männlichkeit herabwürdigen und ihnen eine weibliche Form des Kampfes vorwerfen.).

Suggested correction: It's a flyer advertising gladiators and violence: two distinct promises, however intrinsically related, as indeed the violentia is to be expected from the gladiatores. But I can see no indication that there was any intention of building a complete sentence it's the just two nouns thrown together with a picture, and however anachronistic the flyers be in the movie, it's a kind of semantic construction that would have worked just fine for Romans then as it does for us today.

Factual error: During a meal in the gladiatorial school, Juba is shown eating with a metal spoon. Slave-gladiators almost certainly only ate with their fingers, wooden spoons, or wads of bread to sop up their food. They never would have access to metal spoons that could be sharpened and used to attack the guards keeping watch over them. (01:36:20)

Factual error: Early in the film Maximus walks through a cereal crop trailing his hands against the heads of grain. Except that dwarf varieties of cereal were only bred in the 20th century. Before this a crop would have been up to a man's shoulders.

Suggested correction: The crop may not be fully grown yet.

Heading occurs right before ripening. It wouldn't be at various heights. It might grow a few inches before ripening, but not a couple feet.

Suggested correction: No doubt the scene was shot with a modern variety, but it turns out that it is a good approximation of the wheat grown at the time of the story. Two varieties of wheat grown in ancient Rome, the Emmer and Eikorn varieties, reach only 2-3 feet at maturity. These were originally wild wheats that had been cultivated for 8-10 thousand years BCE.

More for Gladiator

Mistakes

Visible crew/equipment: After the battle with the Germanians, the next morning after the tavern, Maximus is walking in the army camp and he feeds a horse a piece of apple. If you look closely between him and the horse, there is a crewman wearing a pair of blue jeans. (00:21:00)

Zitate

Maximus: At my signal, unleash hell.

Trivia

Trivia: The original ending for Gladiator was that Proximo would live and he would bury the figurines in the sand of the Coliseum. However, Oliver Reed's death during filming required the ending to be changed.

Fragen

Question: Was Commodus and Lucilla half brother and sister? Wondering because of Commodus' attraction for Lucilla. Was incest normal at that time?

Chosen answer: No, they are full brother and sister. They both had the same mother and father. Incest was not exactly normal at that time, but it stretches back within the imperial families as far as Caligula and possibly earlier. There is no evidence to suggest that the real Commodus was attracted to his sister, it was probably just included in the film in order to make the character seem more disturbed, and also as another reason why he would be Maximus' enemy (Maximus and Lucilla were, after all, once lovers).

Join the mailing list

Separate from membership, this is to get updates about mistakes in recent releases. Addresses are not passed on to any third party, and are used solely for direct communication from this site. Sie können sich jederzeit abmelden.


Schau das Video: 7 REBEL GLADIATORS