James D. Watson

James D. Watson


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

James Watson war der Mitentdecker der Doppelhelix-Struktur der DNA.


DNA Discoverer: Schwarze weniger intelligent als Weiße

Einer der bedeutendsten Wissenschaftler der Welt hat in Großbritannien einen rassistischen Feuersturm ausgelöst.

James D. Watson, 79, Mitentdecker der DNA-Helix und Träger des Nobelpreises für Medizin 1962, sagte der Londoner Sunday Times, dass er „von Natur aus düster über die Aussichten auf Afrika“ sei, weil „alle unsere Sozialpolitik auf der Grundlage“ auf der Tatsache, dass ihre Intelligenz die gleiche ist wie unsere – obwohl alle Tests nicht wirklich sagen."

Er erkannte, dass die vorherrschende Überzeugung sei, dass alle menschlichen Gruppen gleich seien, dass aber "Menschen, die mit schwarzen Angestellten zu tun haben, dies nicht wahr finden".

Der lebenslange Demokrat und bekennende säkulare Humanist räumte ein, dass das Thema eine "heiße Kartoffel" sei, sagte nichtsdestotrotz, seine Überzeugungen seien keine Entschuldigung, um Schwarze zu diskriminieren.

"Es gibt viele Farbige, die sehr talentiert sind", sagte Watson, "aber fördern sie nicht, wenn sie auf der unteren Ebene nicht erfolgreich waren."

Er erzählte dem Interviewer, einem ehemaligen Studenten von ihm, dass er kürzlich ein DNA-Lernzentrum in der Nähe von Harlem eröffnet habe und gerne mehr schwarze Forscher in seinem Labor hätte, "aber es gibt niemanden, den man rekrutieren kann".

Steven Rose, Professor für biologische Wissenschaften an der Open University in Großbritannien, wies Watsons Kommentare schnell zurück.

"Das ist Watson in seiner skandalösesten Form", sagte Rose der Londoner Times. "Wenn er die Literatur zu diesem Thema kennen würde, wüsste er, dass er wissenschaftlich überfordert ist, ganz abgesehen von gesellschaftlich und politisch."

Watson ist der ehemalige Direktor und derzeitige Kanzler der biologischen Forschungseinrichtung Cold Spring Harbor Laboratory auf Long Island in New York und sowohl bewundert als auch berüchtigt dafür, dass er seine Meinung unverblümt äußert.

In einer britischen Fernsehdokumentation aus dem Jahr 2003 riet Watson, niedrige Intelligenz durch Gentherapie zu beseitigen.

"Wenn Sie wirklich dumm sind, würde ich das als Krankheit bezeichnen", sagte Watson laut dem Magazin New Scientist. "Die unteren 10 Prozent, die schon in der Grundschule wirklich Schwierigkeiten haben, was ist die Ursache dafür?

"Viele Leute würden gerne sagen: 'Nun, Armut, solche Dinge.' Das ist es wahrscheinlich nicht", fügte er hinzu. "Also würde ich das gerne loswerden, um den unteren 10 Prozent zu helfen."

Er berührte auch sexuelle Anziehung in derselben Fernsehsendung.

"Die Leute sagen, es wäre schrecklich, wenn wir alle Mädchen hübsch machen würden", sagte Watson. "Ich denke, es wäre großartig."

Im Jahr 2000 erzählte er einem Vortragspublikum an der U.C. Berkeley, dass es einen Zusammenhang zwischen der Sonneneinstrahlung einer Bevölkerung und ihrem Sexualtrieb gibt.

"Deshalb haben Sie lateinamerikanische Liebhaber", sagte Watson laut San Francisco Chronicle. "Du hast noch nie von einem englischen Liebhaber gehört. Nur von einem englischen Patienten."

Die Vorstellung, dass Intelligenztests und andere wissenschaftliche Beweise zeigen, dass sich ethnische Gruppen zumindest statistisch in der Intelligenz unterscheiden, ist nicht neu.

Zuletzt erregte es 1994 mit "The Bell Curve", einem Bestseller des Harvard-Psychologen Richard J. Herrnstein (der vor der Veröffentlichung starb) und dem Politologen Charles Murray, der argumentierte, dass Intelligenz wichtiger sei als sozioökonomische, öffentliche Aufmerksamkeit Hintergrund oder Ausbildung, um im amerikanischen Leben erfolgreich zu sein.

Das Buch schreibt der Intelligenz nicht explizit eine genetische, rassische Verbindung zu, aber Murray zitierte in seiner Werbetour, um das Buch zu fördern, Studien, dass die menschliche Intelligenz nach Abstammung geordnet werden könnte, wobei Ostasiaten und europäische Juden den Weg weisen.

Diese Ansicht wurde 1995 vom britisch-kanadischen Psychologen J. Philippe Rushton deutlicher formuliert, in dessen "Race, Evolution and Behavior: A Life History Perspective" Dutzende von Unterschieden zwischen Schwarzen, Weißen und Asiaten quantifiziert wurden.

In den 1970er Jahren sagte der Elektronik-Pionier William Shockley, der 1956 den Nobelpreis für Physik gewann, dass die Menschheit leiden würde, wenn weniger intelligente Menschen intelligentere auszüchteten, wobei der größte Schaden in der schwarzen amerikanischen Bevölkerung auftreten würde.

Die meisten Soziologen, Genetiker und Psychologen lehnen die Vorstellung von Rassenunterschieden in der Intelligenz ab und weisen darauf hin, dass wirtschaftliche und soziale Faktoren die IQ-Testergebnisse eindeutig beeinflussen.

Die Frage der Rasse selbst ist wissenschaftlich umstritten, wobei einige argumentieren, dass es sich um einen bedeutungslosen Begriff handelt, und andere sagen, dass bei Personen mit gemeinsamer Abstammung konsistente Merkmale auftreten.

Watson ist derzeit in Großbritannien, um für seinen gerade veröffentlichten neuen Memoirenband „Avoid Boring People: Lessons From a Life in Science“ zu werben.

"Es gibt keinen festen Grund anzunehmen, dass sich die intellektuellen Fähigkeiten von geographisch getrennten Völkern in ihrer Evolution als identisch entwickelt haben sollten", schreibt er. "Unser Wunsch, die gleiche Vernunft als ein universelles Erbe der Menschheit vorzuhalten, wird nicht ausreichen, um dies zu erreichen."


Watson, James D. (1928-)

James D. Watson gewann 1962 den Nobelpreis für Physiologie und Medizin zusammen mit Francis Crick und Maurice Wilkins für die Entdeckung der Struktur von DNA , oder Desoxyribonukleinsäure , dem molekularen Träger der Erbinformation. Watson und Crick arbeiteten seit ihrem Treffen in den frühen 1950er Jahren als Team zusammen, und ihre Forschung gilt als grundlegender Fortschritt in Molekularbiologie .

James Dewey Watson wurde am 6. April 1928 in Chicago, Illinois, als Sohn von James Dewey und Jean (Mitchell) Watson geboren. Er wurde an den öffentlichen Schulen von Chicago erzogen und wurde während seiner Jugend zu einem der ursprünglichen Quiz Kids in der gleichnamigen Radiosendung. Kurz nach dieser Erfahrung im Jahr 1943 trat Watson im Alter von 15 Jahren an die University of Chicago ein.

Watson schloss sein Studium 1946 ab, blieb aber in Chicago für einen Bachelor-Abschluss in Zoologie, den er 1947 abschloss. Während seiner Studienzeit studierte Watson weder Genetik noch Biochemie – sein Hauptinteresse galt der Ornithologie. Im Jahr 1946 verbrachte Watson einen Sommer damit, an der Sommerforschungsstation der University of Michigan am Douglas Lake an fortgeschrittener Ornithologie zu arbeiten. Während seiner Bachelor-Karriere in Chicago wurde Watson von dem bekannten Populationsgenetiker Sewall Wright unterrichtet, interessierte sich jedoch erst für das Gebiet der Genetik, als er Erwin Schr ö dingers einflussreiches Buch . las Was ist Leben? Es war damals, berichtet Horace Judson in Der achte Tag der Schöpfung: Macher der Revolution in der Biologie, dass Watson sich dafür interessierte, das Geheimnis der Gen .

Watson schrieb sich 1947 an der Indiana University ein, um seine Doktorarbeit durchzuführen. Indiana hatte mehrere bemerkenswerte Genetiker, die für Watsons intellektuelle Entwicklung wichtig gewesen sein könnten, aber er wurde durch die Anwesenheit des Nobelpreisträgers Hermann Joseph Muller, der 20 Jahre demonstriert hatte, an die Universität gezogen früher, dass Röntgenstrahlen Mutationen verursachen. Trotzdem entschied sich Watson, unter der Leitung des italienischen Biologen Salvador Edward Luria zu arbeiten, und unter Luria begann er 1948 seine Doktorarbeit.

Watsons Dissertation beschäftigte sich mit der Wirkung von Röntgenstrahlen auf die Rate der Phagen-Lyse (ein Phagen oder Bakteriophage , ist ein bakterielles Virus). Die Biologen Max Delbr ü ck und Luria — sowie einige andere, die die sogenannte "Phagengruppe" — bildeten, zeigten, dass Phagen in einer Reihe von mutierten Formen existieren können. Ein Jahr zuvor hatten Luria und Delbr ü ck eine der wegweisenden Veröffentlichungen in . veröffentlicht Phagengenetik , in dem sie festgestellt haben, dass eine der Eigenschaften von Phagen darin besteht, dass sie in verschiedenen genetischen Zuständen vorkommen können, so dass die Lyse (oder das Platzen) von bakteriellen Wirtszellen mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten stattfinden kann. Watsons Ph.D. seinen Abschluss erhielt er 1950, kurz nach seinem zweiundzwanzigsten Geburtstag.

Watson erhielt als nächstes ein Stipendium des National Research Council zur Untersuchung der molekularen Struktur von Proteinen in Kopenhagen, Dänemark. Während Watson die Enzymstruktur in Europa untersuchte, wo entscheidende Techniken für das Studium von Makromolekülen entwickelt wurden, nahm er auch an Konferenzen teil und traf sich mit Kollegen.

Von 1951 bis 1953 hielt Watson ein Forschungsstipendium mit Unterstützung der National Foundation for Infantile Paralysis am Cavendish Laboratory in Cambridge, England. Diese zwei Jahre sind ausführlich in Watsons Buch von 1965 beschrieben. Die Doppelhelix: Ein persönlicher Bericht über die Entdeckung der DNA-Struktur. Ein autobiografisches Werk, Die Doppelhelix beschreibt die Ereignisse — sowohl privat als auch beruflich —, die zur Entdeckung der DNA führten. Watson sollte am Cavendish unter der Leitung von Max Perutz arbeiten, der sich mit der Röntgenkristallographie von Proteinen beschäftigte. Er fand sich jedoch bald in Diskussionen mit Crick über die Struktur der DNA wieder. Crick war 12 Jahre älter als Watson und zu dieser Zeit ein Doktorand, der sich mit Proteinstruktur beschäftigte.

In den nächsten zwei Jahren theoretisierten Watson und Crick zeitweise über DNA und arbeiteten an ihrem Modell der DNA-Struktur. Beide waren sich sicher, dass die Antwort im Modellbau lag, und Watson war besonders beeindruckt von der Verwendung des Modellbaus durch den Nobelpreisträger Linus Pauling zur Bestimmung der Alpha-Helix-Struktur von Proteinen. Anhand von Daten, die der in Österreich geborene amerikanische Biochemiker Erwin Chargaff über die Symmetrie zwischen den vier konstituierenden Nukleotiden (oder Basen) von DNA-Molekülen veröffentlichte, kamen sie zu dem Schluss, dass die Bausteine ​​paarweise angeordnet werden mussten. Nach langem Experimentieren mit ihren Modellen fanden sie heraus, dass die Doppelhelix-Struktur den empirischen Daten von Wilkins, Franklin und ihren Kollegen entsprach. Watson und Crick veröffentlichten ihre theoretische Arbeit in der Zeitschrift Natur 1953 (wobei Watsons Name aufgrund eines Münzwurfs zuerst auftauchte), und ihre Schlussfolgerungen wurden durch die experimentellen Beweise gestützt, die gleichzeitig von Wilkins, Franklin und Raymond Goss veröffentlicht wurden. Franklin starb 1958. Wilkins teilte sich 1962 den Nobelpreis mit Watson und Crick.

Nach Beendigung seines Forschungsstipendiums in Cambridge verbrachte Watson den Sommer 1953 in Cold Spring Harbor, New York, wo Delbr ࿌k eine aktive Gruppe von Forschern versammelt hatte, die auf dem neuen Gebiet der Molekularbiologie arbeiteten. Watson wurde dann Forschungsstipendiat in Biologie am California Institute of Technology und arbeitete mit Delbr ü ck und seinen Kollegen an Problemen der Phagengenetik. 1955 trat er der Fakultät für Biologie in Harvard bei und blieb bis 1976 an der Fakultät. Während seiner Zeit in Harvard schrieb Watson Die Molekularbiologie des Gens (1965), das erste weit verbreitete Universitätslehrbuch zur Molekularbiologie. Dieser Text hat sieben Auflagen durchlaufen und liegt nun in zwei großen Bänden als umfassende Abhandlung über dieses Gebiet vor. 1968 wurde Watson Direktor von Cold Spring Harbor und nahm dort seine Aufgaben wahr, während er seine Position in Harvard behielt. 1976 gab er jedoch seinen Lehrauftrag an der Universität auf und übernahm die Vollzeitleitung von Cold Spring Harbor. Mit John Tooze und David Kurtz schrieb Watson Die Molekularbiologie der Zelle, ursprünglich 1983 veröffentlicht.

1989 wurde Watson zum Direktor des Human Genome Project der National Institutes of Health ernannt, trat jedoch nach weniger als zwei Jahren aus Protest gegen politische Differenzen bei der Durchführung dieses massiven Projekts zurück. Er spricht weiterhin zu verschiedenen Themen der wissenschaftlichen Forschung und ist eine starke Präsenz in der Bundespolitik zur Unterstützung der Forschung. Watson hat nicht nur den Nobelpreis, sondern auch zahlreiche Ehrentitel von Institutionen erhalten und wurde 1977 von Präsident Jimmy Carter mit der Presidential Medal of Freedom ausgezeichnet. 1968 heiratete Watson Elizabeth Lewis. Sie haben zwei Kinder.

In seinem Buch, Die Doppelhelix, Watson bestätigt, dass Kontroversen nie vermieden wurden. Seine Offenheit gegenüber seinen Kollegen und seine Kampfbereitschaft in öffentlichen Foren wurden von Kritikern bemerkt. Andererseits wird seine wissenschaftliche Brillanz von Crick, Delbr ü ck, Luria und anderen bezeugt. Die Bedeutung seiner Rolle bei der DNA-Entdeckung wurde von Gunther Stent —, ein Mitglied der Delbr ࿌k-Phagengruppe —, in einem Essay, der viele von Watsons Kritikern durch gut begründete Argumente abwertet, gut untermauert.

Den größten Teil seines Berufslebens verbrachte Watson als Professor, Forschungsadministrator und Sprecher der öffentlichen Politik für die Forschung. Mehr als jeder andere Ort in Watsons Berufsleben war Cold Spring Harbor (wo er immer noch Direktor ist) der kongenialste bei der Entwicklung seiner Fähigkeiten als wissenschaftlicher Katalysator für andere. Watsons Arbeit dort bestand in erster Linie darin, die Forschung anderer Wissenschaftler zu erleichtern und zu fördern.

Siehe auch Zellzyklus (eukaryontisch), genetische Regulation von Zellzyklus (prokaryontisch), genetische Regulation von DNA (Desoxyribonukleinsäure) DNA-Chips und Mikroarrays DNA-Hybridisierung Genetischer Code Genetische Identifizierung von Mikroorganismen Genetische Kartierung Genetische Regulation von eukaryontischen Zellen Genetische Regulation von prokaryontischen Zellen Genotyp und Phänotyp Molekularbiologie und Molekulargenetik


Erst Held der Wissenschaft, jetzt Märtyrer der Wissenschaft: Die James Watson-Affäre - Political Correctness zermalmt die freie Wissenschaftskommunikation

Im Jahr 2007 war James D. Watson, der vielleicht berühmteste lebende Wissenschaftler, angesichts der Verurteilung durch die internationalen Massenmedien aufgrund von Äußerungen über genetisch bedingte Rassenunterschiede in der Intelligenz gezwungen, von seiner Position zurückzutreten und sich aus dem öffentlichen Leben zurückzuziehen. Watson wurde dafür bestraft, dass er unverblümte Ansichten zu Themen äußerte, die nach Meinung der Eliten nur mit sorgfältiger Vorsicht, häufigem Verzicht und feierlicher Ehrerbietung gegenüber den derzeit vorherrschenden Frömmigkeiten diskutiert werden sollten. James Watson ist vielen Menschen immer als dreist vorgekommen, aber diese unverblümte, wahrheitsgetreue Eigenschaft war seiner Rolle bei einer der größten wissenschaftlichen Entdeckungen wesentlich. Viel wichtiger als „gute Manieren“ hat Watson konsequent die wissenschaftliche Kardinaltugend verkörpert: Er spricht das, was er als Wahrheit versteht, ohne Rücksicht auf die Meinung anderer. Der abschreckendste Aspekt der Watson-Affäre war die Art und Weise, wie sich so viele einflussreiche Mitglieder der wissenschaftlichen Forschungsgemeinschaft der gegen Watson gerichteten Verurteilung durch die Medien anschlossen. Der vielleicht ungeheuerlichste Verrat an der Wissenschaft war ein Artikel von Leitartikeln der führenden britischen Fachzeitschrift Nature. Anstatt die Diskursfreiheit im Streben nach wissenschaftlicher Wahrheit zu verteidigen, beschuldigte Nature Watson stattdessen, "krass" und "sensibel" zu sein, wenn es um menschliche genetische Unterschiede geht. Aber wenn sie aufgefordert werden, zwischen den „sensiblen“ Redakteuren von Nature oder dem „krasen“ Genie von James D. Watson zu wählen, müssen sich alle ernsthaften Wissenschaftler auf Watsons Seite stellen. Denn wenn ein führender Forscher wie Watson von einem bösartigen, willkürlichen und unwahren Mob aus seinem Amt gejagt wird, werden alle kleineren Wissenschaftler anfällig für eine analoge Behandlung nach Lust und Laune der Medien. Eine eifrige und zwingende Art der "politischen Korrektheit" macht es jetzt in den USA und Großbritannien unerträglich schwierig, die biologische Wahrheit der menschlichen genetischen Unterschiede zu entdecken und zu diskutieren. Dies muss sich ändern. Meine Hoffnung ist, dass die Wahrheit über die politische Korrektheit siegt und James Watson nicht nur entlastet, sondern als ein Beispiel für die wahre Moral der Wissenschaft bestätigt wird: dass wissenschaftliche Kommunikation klar, direkt – sogar krass – sein muss, um Wahrheit. James Watson war für die Errungenschaften seiner Karriere ein Held der Wissenschaft und am Ende seiner Karriere ein Märtyrer für die Wissenschaft.


James Watson und die Heimtücke des wissenschaftlichen Rassismus

Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

Der Molekularbiologe James Watson erhielt zusammen mit Francis Crick 1962 den Nobelpreis für die Entdeckung der Doppelhelix-Struktur der DNA. Bettmann/Getty Images

Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

Wissenschaftliche Ahnentafeln sind wie jeder Stammbaum: Wenn sie erschüttert werden, können sie Familiengeheimnisse preisgeben. In den meisten Fällen werden akademische Verbindungen informell preisgegeben. Potenzielle Arbeitgeber möchten wissen, mit wem Sie publizieren und wen sie anrufen können, um eine persönliche Referenz zu erhalten. Aber manchmal verraten sie noch viel mehr.

C. Brandon Ogbunu ist Assistenzprofessor am Department of Ecology and Evolutionary Biology der Brown University und Computerbiologe, der sich für Krankheiten interessiert.

Meine Karriere begann als wissenschaftlicher Mitarbeiter im Labor von Susan Gottesman am National Cancer Institute in Bethesda, MD. Als wegweisende Mikrobiologin ist Gottesman vor allem für ihre grundlegenden Arbeiten zur bakteriellen Genregulation bekannt. Zu Beginn ihrer eigenen Karriere war Gottesman jedoch wissenschaftliche Hilfskraft im Labor von James Watson, dem berühmten Mitentdecker der Doppelhelix-Struktur der DNA. Tatsächlich kann James Watson durch seine direkte Verbindung zu Gottesman und weil Watsons Arbeit dazu beigetragen hat, meine Studienrichtungen zu etablieren, als mein akademischer Vorfahr angesehen werden.

Watson war schon immer ein neugieriger Charakter, aber seine Persönlichkeit hat seine Mythologie erst 2007 eingeholt. In diesem Jahr äußerte er sich unter anderem zu den düsteren Aussichten für den afrikanischen Kontinent und seine Nachkommen, ein Schicksal, das er auf mindere Intelligenz zurückführte. Kurz darauf entschuldigte er sich und sagte dem Zugehörige Presse, "Es gibt keine wissenschaftliche Grundlage für eine solche Überzeugung." Aber Anfang dieses Monats verdoppelte er diese Meinung während der PBS-Dokumentation Amerikanische Meister: Watson entschlüsseln. Seine Kommentare führten dazu, dass das Cold Spring Harbor Laboratory, die renommierte Forschungseinrichtung, mit der Watson seit langem verbunden ist, ihm seine Ehrentitel entzog.

Diese eine Person trennt mich, einen afroamerikanischen Computerbiologen, von James Watson – Nobelpreisträger und Sprachrohr rassistischer Meinungen – stellt ein Dilemma dar. Seit Jahren schwelge ich in den Kräften der DNA, doch einer der Menschen, die am meisten mit ihrer Entdeckung in Verbindung gebracht werden, hat abscheuliche Kommentare über meine Rasse abgegeben. Das Dilemma wirft mehrere Fragen auf: Wie fühlt es sich an, ein schwarzer Wissenschaftler zu sein, der James Watson im Allgemeinen viel zu verdanken hat und in meinem Fall mit seinem spezifischen Stammbaum verbunden ist? Ist es viel Lärm um nichts oder könnte der schwarze Wissenschaftler einen besonderen Platz in modernen Gesprächen über wissenschaftlichen Rassismus einnehmen?

Ironischerweise wurde ich von meiner Mutter in das wissenschaftliche Erbe von James Watson eingeführt, einer Afroamerikanerin, die in den 1940er und 50er Jahren in West-Baltimore aufwuchs und Enkelin einer Frau, die in North Carolina kurz vor der Emanzipation geboren wurde. Dass meine Mutter unter anderen Umständen Wissenschaftlerin gewesen wäre, ist eine gute Vermutung, und ich habe ihre Liebe zur Mathematik und ihre Verehrung für Wissenschaftler geerbt. Ihre Kopie von Watsons Die Doppelhelix teilte sich das gleiche Bücherregal mit den Werken von James Baldwin und Toni Morrison. Sie sprach begeistert über die Entdeckung der DNA-Struktur und betonte, dass Teamwork und Ausdauer einige der größten Probleme der Welt lösen können. Ich habe meistens zugehört. Diese Überzeugung habe ich auf meine Diplomarbeit in Evolutionsbiologie angewendet, einem Gebiet, das durch die Genomik verändert wurde (ein Ergebnis, das Watson mit beeindruckender Voraussicht voraussagte).

James Watson ist ein DNA-Enthusiast. Diese Haltung ist nicht nur verständlich, sie ist auch nicht umstritten, und viele Menschen, die keine wissenschaftlichen Rassisten sind, sind auch DNA-Enthusiasten. (Ich könnte sogar so beschrieben werden.) Die Frage, ob die biologische Grundlage des komplexen Lebens in den Genen oder in der Umwelt liegt, ist teilweise eine empirische. Und (Spoiler-Alarm) bisher wissen wir, dass Gene maßgeblich das Rohmaterial vieler morphologischer, verhaltensbezogener und krankheitsassoziierter Merkmale herstellen können. Andere Erklärungen für die Lebensgrundlagen sind mindestens ebenso eminent und stehen nicht unbedingt im Widerspruch zur zentralen Bedeutung der DNA – Geschichte, Kontext und Umwelt drehen die Drehknöpfe dafür, wie Gene aufgebaut sind, wie sie ihre Arbeit verrichten und wie sich Eigenschaften in ihnen manifestieren eine dynamische Welt.

Dies sind faszinierende und wichtige Fragen, die James Watson interessieren könnten. Das Problem ist, dass seine kontroversen Behauptungen über Schwarze sich nicht mit diesen Fragen auseinandersetzen. Watson ist nicht in den Nachrichten, weil er sich für die Gene interessiert, die mit Bildungsabschlüssen verbunden sind. Er ist nicht radioaktiv, weil er andeutet, dass die Farbe, mit der Sie das Schlafzimmer Ihres Kleinkindes streichen, sie nicht zu kreativeren Erwachsenen macht. Watson wurde seiner Titel entzogen, nicht weil er über Gruppenunterschiede sprach, sondern weil seine Kommentare einen rücksichtslosen Missbrauch der Wissenschaft zeigten.

Die Aufregung um Watson hat eine reaktionäre Gegenreaktion ausgelöst. Seine Kritiker haben rhetorische Fragen aufgeworfen, ob das, was James Watson sagt, wirklich für jemanden wichtig ist. Andere haben vorgeschlagen, dass er unfair behandelt wurde, und weisen darauf hin, dass die Aufregung nur das Signal der Tugend ist, der Illiberale ist wieder dabei. Aber sie alle verfehlen das Ziel.

Ja, die rassistischen Kommentare verletzen die Leute. Ja, sie beeinflussen die Art und Weise, wie viele von uns sich selbst sehen und mit ihren Kollegen interagieren. Und ja, das gilt sogar für diejenigen von uns, die als „außergewöhnlich“ bezeichnet werden, normalerweise, weil wir in Berufen mit wenigen anderen schwarzen Körpern existiert haben.

Schwarzer Exzeptionalismus ist eine beliebte und komplizierte Idee. Es behauptet, dass eine monolithische „durchschnittliche“ schwarze Identität existiert und dass man außergewöhnlich ist, wenn man diesen Durchschnitt überschreitet. Die Idee ist zwar nicht mit schwarzer Leistung verbunden, aber sie hängt zusammen. Erfolgreiche Mitglieder der schwarzen Community, die sich irgendwie der Regression in die (schwarze) Mitte entzogen haben, werden als Vorbilder präsentiert, außergewöhnliche ihrer Art. Es gibt Komplimente mit der Rückhand, und dann gibt es schwarzen Exzeptionalismus – eine rassistische Idee, leicht gekleidet in einen Klaps auf den Rücken.

Manche von uns tragen auf naive oder oberflächliche Weise schwarzen Exzeptionalismus als Ehrenzeichen, auch unter dem Deckmantel des Fortschritts: „Ich werde ihnen zeigen, wozu wir fähig sind.“ Verdammt gute Absichten, denn diese Haltung einzunehmen bedeutet, direkt in eine verderbliche Falle zu tappen. Die effektivsten rassistischen Ideen leugnen selten die Existenz außergewöhnlicher Mitglieder der Fremdgruppe, denen unerwünschte Eigenschaften zugeschrieben werden.

Im Gegenteil, die destruktivsten Ideen umfassen leistungsstarke Mitglieder zur statistischen Deckung. Um zu argumentieren, dass die durchschnittliche Leistung einer Fremdgruppe für ein wünschenswertes Merkmal niedriger ist, sollte es einige Leistungsträger geben. Leistungsstarke Schwarze sind für Rassismus wie den von James Watson unerlässlich, und selbst er könnte einen statistisch und genetisch außergewöhnlichen Neger vorhersagen, weil sie können nicht alle inkompetent sein.

Das Problem bei diesem Argument ist nicht nur, dass es kritische Diskussionen über mögliche Ursachen von Gruppenunterschieden vermeidet, sondern auch, dass es den Begriff des außergewöhnlichen Individuums verwendet, um rassistische Ideen gegenüber anderen in der Fremdgruppe zu rechtfertigen. Im Allgemeinen verbergen sich hinter den Aufrufen von Sesseln auf Statistiken oft negative Gefühle, die die Menschen bereits haben, Einstellungen, die im Feuer von Angst und Voreingenommenheit geschmiedet wurden, nicht von Wissenschaft.

Letztendlich ist das Privileg, in Gebieten zu arbeiten, in denen die genetischen Vorfahren historisch unerwünscht waren, das Produkt jahrhundertelanger Opfer, die eine Bühne für unsere Gene geschaffen haben, auf der sie wirken können. Viele von uns haben in unserem eigenen Leben ähnliche Beispiele beobachtet: Freunde, die schlauer waren als wir, aber die falsche Schule besuchten oder durch ein Familientrauma entgleist wurden. Nachbarn, die ihre Liebe zur Algebra beiseite legten und sich auf die Sprintergeschwindigkeit konzentrierten, für die sie sich mehr wertgeschätzt fühlten. Intelligente junge Frauen rieten offen davon ab, eine Hochschulausbildung zu absolvieren. Dies ist kein übertriebener, Geschichtenerzählender Flaum. Das sind echte Leben. Und sie definieren die Umgebungen, in denen unsere Gene, unabhängig von ihrer Zusammensetzung, exprimiert werden.

Wenn ich auf diese Weise über wissenschaftlichen Rassismus nachdenke, so führt mich das Schwarzsein und ein akademischer Nachkomme von James Watson zu einer neuen, radikalen Schlussfolgerung: Schwarze Wissenschaftler sind am besten in der Lage, zu verstehen, was an den Ideen von Watson und seiner Armee so kaputt ist. Wir existieren, weil unsere Umgebung uns und nicht unseren Vorfahren die Möglichkeit gegeben hat, zu gedeihen. Und obwohl die Geschichte genügend Daten geliefert hat, um diesen Punkt zu untermauern, können wir ihn mit einem ergreifenden Gedankenexperiment untermauern.

Stellen Sie sich eine alternative Realität vor, in der James Watson identisch war, außer dass er körperliche Merkmale besaß, die mit dem phänotypischen Schwarzsein verbunden waren. In dieser Welt hätte Watson – mit gleichem Talent, aber in den 1930er Jahren in Chicago schwarz aufgewachsen – mit ziemlicher Sicherheit von Linus Paulings oder Rosalind Franklins schließlicher Entdeckung der Doppelhelix-Struktur der DNA gelesen und von einer Welt geträumt, die ihm die Gelegenheit, dasselbe zu tun.


James D. Watson

Dr. James D. Watson gilt weithin als Vater der DNA-Wissenschaft. Er wurde 1928 in Chicago, Illinois, geboren und studierte an der University of Chicago. 1953 schlugen er und Francis Crick an der Universität Cambridge erfolgreich die Doppelhelixstruktur der DNA vor, eine Erkenntnis, die Sir Peter Medawar als die größte Errungenschaft der Wissenschaft des 20. Jahrhunderts bezeichnete. Für diese Arbeit erhielten Watson und Crick zusammen mit Maurice Wilkins 1962 den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin. Als Professor in Harvard begann Watson eine Karriere als Schriftsteller, die den bahnbrechenden Text Molecular Biology of the Gene hervorbrachte, den Bestseller autobiografischer Band The Double Helix und zuletzt Vermeiden Sie langweilige Menschen.

Als Direktor des Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL) von 1968 bis 1994 war er eine treibende Kraft bei der Entwicklung der Krebsgenetik- und Neurowissenschaftsprogramme des Labors und spielte eine bahnbrechende Rolle bei der Organisation des Humangenomprojekts. Für letztere Arbeit wurde er 1993 von der Royal Society mit der Copley-Medaille ausgezeichnet. Für seine Führungsrolle bei der Förderung des Konzepts des personalisierten Genoms wird Dr. Watson heute Abend mit einer Doppelhelix-Medaille geehrt. Als Pionier in diesem und anderen Aspekten der Genomforschung ist er einer von nur zwei Personen, die sein eigenes Genom vollständig sequenziert haben. Wichtig ist, dass er die Sequenz anschließend auf der CSHL-Website (www.cshl.edu) veröffentlichte, ein Segen für das öffentliche Verständnis der Genomik und ihrer vielversprechenden Möglichkeiten in der Krankheitsforschung.

Dr. Watson wurde 1962 in die National Academy of Sciences gewählt und erhielt 1977 die Medal of Freedom von Präsident Ford. Er hat Ehrendoktorwürde vieler Universitäten erhalten, darunter der University of Chicago (1961), der Harvard University (1978), der Cambridge University (1993), der University of Oxford (1995), des Trinity College (2001) und der Uppsala University (2007). 1981 wurde er zum Fellow der Royal Society gewählt. Dr. Watson erhielt 1997 die National Medal of Science, 2004 die City of Philadelphia Liberty Medal und 2001 die Benjamin Franklin Medal der American Philosophical Society 2002 wurde er zum Ehrenritter des Britischen Empire ernannt. Zusätzlich zu seinen Diensten als Direktor diente Dr. Watson der CSHL als Präsident (1994-2003) und Kanzler (2003-2007) und ist jetzt emeritierter Bundeskanzler.


James D. Watson - Geschichte

Um das Video manuell zu starten, klicken Sie auf:

Verwenden Sie dann die Zurück-Schaltfläche Ihres Browsers, um zurückzukehren

Ja, absolut [ich erinnere mich an mein erstes Treffen mit ihm.] Es ist ganz klar in meinem Gehirn stecken geblieben. Ich war Doktorand in Canberra an der Australia National University in Australien. Ich war von 1976 bis 1978 dort. Mein Betreuer war Alan Bellett, ein fantastischer Wissenschaftler. Ich habe viel von ihm gelernt. 1978 wurde er zum Cold Spring Harbor Symposium eingeladen, und zwei Tage vor dem Treffen wurde er krank und konnte nicht kommen. Es gab viele Diskussionen darüber, ob ich als Doktorand – es waren nur zwei Doktoranden in seinem Labor. Alan sollte über meine Arbeit sprechen. Die Frage war also, ob ich ihn ersetzen könnte, ob Cold Spring Harbor [Labor] mich zulassen würde. Und das andere war, ob ich es tatsächlich schaffen würde. Damals hatte ich noch nicht einmal einen gültigen Reisepass. Also der Vorsitzende der Abteilung namens Cold Spring Harbor [Labor]. Ich glaube, er sprach mit Ahmad Bukhari, der das Treffen mit Tom Broker und Jim [Watson.] organisierte. Und sie sagten ganz nett "Ja", ich könnte an seiner Stelle sprechen. Und dann passierte: Wir waren in Canberra, der Hauptstadt des Landes, und durch die Verbindungen, die die Leute hatten, wurde ich ins Verteidigungsministerium gebracht und bekam in kürzester Zeit einen Pass. Dann gingen wir direkt zur amerikanischen Botschaft und ich bekam ein Visum, einfach so. Und an diesem Tag ging ich. Eigentlich bin ich wegen der internationalen Datumsgrenze am selben Tag auf Hawaii angekommen, an dem ich mein Visum bekommen habe, was bizarr war, weil man über Hawaii fliegen muss. Ich kam um 5:30 Uhr morgens am Kennedy [Flughafen] an, nachdem ich von Sydney geflogen war, und kam an einem Donnerstag, dem Morgen nach Beginn des Meetings, in Cold Spring Harbour an. Als ich hier rauskam, ging ich zur ersten Sitzung, die um 9:00 Uhr begann. Und an diesem Tag saß ich die ganze Zeit durch die Sessions bis 11:30 Uhr nachts, weil ich absolut verkabelt war und nicht schlafen musste. Ich traf Jim zum ersten Mal an diesem Morgen in der Kaffeepause. Er sprach mit Arthur Kornberg. Ich wollte hingehen und ihm dafür danken – ich meine, ich hatte ihn noch nie getroffen, ich war noch nie in Cold Spring Harbor gewesen. Aber ich wollte ihm dafür danken, dass ich kommen durfte. Es gab eine Gelegenheit. Er stand nur da und ich war zufällig in seiner Nähe, also ging ich hinauf und stellte mich vor. Dann stellte er mir Arthur Kornberg vor. Ich wusste nicht, dass es Arthur Kornberg war. Er hatte am Abend zuvor gesprochen, aber ich war nicht da. Und so lernte ich Jim und Arthur gleichzeitig kennen. Es ist irgendwie sehr bizarr, weil Jim und Arthur Kornberg wissenschaftlich so unterschiedlich sind. Ich meine, sie sind Pole auseinander. Und doch beide äußerst einflussreich. Also ich werde das nie vergessen.

Der Molekularbiologe und Biochemiker Bruce Stillman erhielt seinen Ph.D. 1979 von der John Curtain School of Medical Research der Australian National University. Seine lange Zugehörigkeit zum Cold Spring Harbor Laboratory begann 1979, als er als Postdoktorand ankam. Er wurde wissenschaftlicher Mitarbeiter (1981), Senior Scientist (1985), Assistant Director (1990), Director und Chief Executive Officer (1994) und Präsident (2003), die Position, die er derzeit innehat. Stillman ist außerdem seit 1992 Direktor des Cancer Center am CSHL.

Seine Forschungen betreffen DNA-Replikation, Hefegenetik, Zellzyklus und Chromatinstruktur. Seine Arbeit hat den Grund aufgeklärt, warum DNA-Sequenzen und stummgeschaltete Zustände von Chromatin über Generationen weitergegeben werden. Sein Labor beschäftigt sich mit dem Verständnis der Mechanismen und der Regulation der DNA-Replikation in eukaryontischen Zellen, einem Prozess, der eine genaue Vervielfältigung und Vererbung von genetischem Material von einer Zellgeneration zur nächsten gewährleistet.


6 geliebte Wissenschaftler, die eigentlich totale Idioten waren

Wenn Sie Ihr Leben als berühmter Wissenschaftler verbracht haben, neigen Historiker dazu, Ihre schlechten Persönlichkeitsmerkmale zu vergessen. Es macht Sinn: Wenn Sie da draußen sind, um die schwarze Pest zu heilen, wen interessiert es wirklich, wenn Sie ein Problem mit Hautpilz oder Nutten (oder beidem) haben?

Trotzdem waren die sechs Wissenschaftler in diesem Artikel so abscheuliche Idioten, dass selbst ihre unglaublichen Beiträge zur Menschheit ihre Beiträge zur Welt der Douchebaggery nicht in den Schatten stellen konnten.

Thomas Edison

Warum lieben wir ihn so sehr?

In schlaflosen Stunden in seinem Labor stellte Edison eine Glühbirne her, die für die Massen produziert werden konnte. Finally, people were able to stay awake late enough to watch Die Tonight-Show. His numerous patents changed human life and inspired this really creepy memorial page.

But He Was Actually a Total Jerk Because .

He had a fondness for electrocuting animals.

Thomas Edison popularized and "sold" direct current for electric power. In what was probably the nerdiest battle in history, Edison got into it with George Westinghouse and Nikola Tesla in what was dubbed the "War of Currents." Judging solely by the name, one might think these men battled with strange devices that shot electricity at each other. But no, instead Edison toured the country using his competitor's "alternating current" to electrocute animals. In a famous video that is in absolutely no way safe for work at all, Edison electrocuted an adorable elephant named "Topsy."

Edison was propelled by furious rage coming from the fact that Tesla had once been Edison's employee but left because Edison didn't understand Tesla's alternating current experiments. In fact, the reason Tesla left was because Edison had promised him $50,000 but reneged on the deal. To get him back, Tesla harnessed Niagara Falls to produce alternating current, proving he had the superior electricity. Alternating current is now standard in American homes today and is never involved in accidental elephant deaths.

In addition to all this dickery, Edison also had film technicians steal copies of the groundbreaking film Le Voyage dans la lune. Edison distributed the bootlegs for a tidy profit, while the revolutionary director was left bankrupt, with no way to return his significant investments. It takes a lot to look like a jerk by Hollywood standards, but Edison definitely fit the bill.

James D. Watson

Why Do We Love Him So Much?

Along with his LSD-induced partner, Watson discovered DNA. In terms of human self-understanding, they pretty much touched the monolith.

But He Was Actually a Total Jerk Because .

He refused to stop saying stuff that was vaguely racist, vaguely sexist and totally creepy.

Watson's mouth had a veritable double helix of tongues, able to twist any scientific conference into an offensive sound bite. He first started raising eyebrows when he claimed that fetuses that test in the bottom 10 percent of intelligence should be aborted. Controversial, but it could easily be argued that he was making a statement for compassion and mercy, just in a really garbled way.

Unfortunately, that idea was soon put to bed when Watson started saying things that weren't controversial, just flat-out weird. He made the statement that he had no problem with using genetic engineering to make all girls pretty. In his own sad, demented words, "Whenever you interview fat people, you feel bad because you know you're not going to hire them." Always the epitome of compassion, that James D. Watson.

Watson's foot-in-mouthery doesn't stop there. In 2000, he gave a presentation at a conference where he linked skin color with sex drive. Showing blown-up slides of bikini-clad women, Watson claimed that melanin was linked directly to sex drive, and used it to explain why Latins make better lovers than Englishmen. The final straw came when he complained that the intelligence of Africans was lower than their non-African counterparts. Intense pressure forced him to resign his job, he no doubt spends his ample leisure time engineering an army of supermodels.

Antoine Lavoisier

Why Do We Love Him So Much?

One of the greatest minds of all time, Lavoisier discovered and named the element oxygen and made the metric system. So every time you suck in a deep breath because some American doesn't understand what a kilogram is, think of Antoine Lavoisier.

But He Was Actually a Total Jerk Because .

He was a ruthless merchant who didn't mind making a buck off of poor people.

As administrator of France's premier pre-revolutionary aristocratic council, Lavoisier's economic policies were sometimes contradictory. On the one hand, he introduced taxation reform with the aim of helping the peasants. On the other hand, he tried to build a freaking wall around the city to keep poor people from smuggling in food and clothes.

When the French revolution came, it was not the best of times for Lavoisier. He was accused of selling watered-down tobacco, which is just wrong. Speaking of just wrong, when he was 28, he married a 13-year-old (some sources say 14, which isn't any better). In addition, he was literally accused of trying to cut off Paris' air supply by building the aforementioned wall around the city. The irony of this ridiculously non-scientific conclusion probably would've made Lavoisier's head explode, if it wasn't lying in a bucket.

Aristoteles

Why Do We Love Him So Much?

For thousands of years, Aristotle's views on science were considered the foundation for human experimentation. Before Aristotle, the answer to almost any question was pretty much "The gods did it," which made quiz shows unbearably easy.

But He Was Actually a Total Jerk Because .

He may have been more racist than Hitler.

Now, to just flat-out fingerpoint at an ancient person for being racist is silly. During Aristotle's time, there weren't even that many other races to speak of, and it was quite common to look at others as barbarians. That said, Aristotle had such a derogatory opinion of other creeds that it even freaked out his fellow racist peers. Rumor has it even Alexander, not known for his tolerance of other cultures, wrote Aristotle a letter asking him to back off. Aristotle did not back off he was bent on telling the world that other races deserved to be enslaved and that interbreeding meant poisoning one's blood.

Adding to the body of evidence that Aristotle was kind of an overprivileged dillhole was his hilarious views on women. Women at the time were regarded as inferior to men, but Aristotle went so far as to try to make a science of it, claiming:

− Women are colder than men
− Women are like infertile men
− Women remember things longer than men (score one for women)

Aristotle had a whole caste-esque ranking of how important people were, based solely on race, gender and nobility. In fact, he often scribed that lower-class men would never reach their full potential, and fought to refuse voting rights to manual laborers. Aristotle's vision of hell would probably closely resemble a NASCAR race.

Hans Geiger

Why Do We Love Him So Much?

His invention, the Geiger counter, has saved countless lives by giving an advanced warning for radiation. Designed in 1925, it is still being used in many capacities today. Who knows how many lab technicians would've accidentally been transformed into irradiated supervillains if not for the Geiger counter?

But He Was Actually a Total Jerk Because .

He was an unrepentant Nazi.

Hans Geiger seemed all right before World War II. He even authored a paper urging the Nazis to leave scientists alone, and presented it to Hitler.

But World War II flipped Geiger like it was the Stanford prison experiment. Geiger turned in his Jewish scientist colleagues, some who had worked alongside him before the war.

Despite a professed dislike for the military, Geiger supported the Nazi effort like a baseball fan during a pennant run. He worked adamantly to build a nuclear bomb. Despite the onset of rheumatism, Geiger continued to work on the project until a lack of uranium forced its cessation. Now, if there only were a meter that could detect weirdos like him.

Benjamin Franklin

Why Do We Love Him So Much?

Ben "C-Note" Franklin practically embodies the American spirit of unbridled adventure. He flew a kite in a rainstorm, he co-authored the Constitution, and he loved beer. He freed the colonists, freed his slaves and freed his mind with a little hemp now and then. What's not to love about Benjamin Franklin?

But He Was Actually a Total Jerk Because .

He was an insufferable, petty whore of a man whom his peers loathed. Also, he may or may not have let people saw up dead children in his home.

Ben Franklin was not a guy you wanted to get in an argument with. He established a lengthy pattern of going to extreme lengths to win petty squabbles. Once Franklin tried to get the entire government switched from proprietary to royal, just to grab some land from William Penn. His antics annoyed fellow legislators to the point where he would get kicked out of assemblies. Franklin was one of those geniuses whose ideas were sometimes revolutionary and most of the time awful: He once tried to sell Noah Webster on the concept of replacing six letters in the alphabet. Ben Franklin certainly had tenacity, whether he was trying to liberate America or just annoy the crap out of people.

Ben Franklin was also a notorious lech, even for the colonial equivalent of a rock star. He had an illegitimate son, then disowned him for supporting the king of England. He wrote a lengthy letter to a friend giving detailed advice on how to choose a mistress (hint: Franklin seems to be into cougars). In a famous rumor, Franklin allegedly tried desperately to win the sexual affections of a married woman 40 years younger than he.


Lab revokes honorary titles for Nobel Prize winner James Watson after repeated racist comments

Nobel Prize-winning scientist James Watson, who helped discover the structure of DNA, was stripped of several honorary titles last week after his recent comments linking race and intelligence to genetics.

Nobel Prize-winning scientist James Watson has been stripped of his honorary titles at the laboratory he once led after doubling down on racist comments.

Watson, who discovered DNA’s double helix structure alongside Francis Crick and Rosalind Franklin in the 1950s, said that genes cause a difference on IQ tests between blacks and whites, in a recent PBS documentary "American Masters: Decoding Watson."

The leaders of Cold Spring Harbor Laboratory on Long Island said in a statement his comments were “reprehensible, unsupported by science.”

This isn't Watson’s first controversial comment about race. He lost his position as chancellor at the lab in 2007 after he told the Sunday Times he was “inherently gloomy about the prospect of Africa" because "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours, whereas all the testing says not really."

He added that although he wished everyone were equal, “people who have to deal with black employees find this not true.”

James Watson, founder of the DNA structure and winner of the 1962 Physiology and Medicine Nobel Prize, has had his honorary titles revoked by the Cold Spring Harbor Laboratory in New York. (Photo: Jose Mendez, EPA-EFE file photo)

His comments in the documentary “effectively reverse the written apology and retraction Dr. Watson made in 2007,” the lab’s statement read. As a result, the lab stripped him of his titles of Chancellor Emeritus, Oliver R. Grace Professor Emeritus and Honorary Trustee.

Watson became the first person to sell his Nobel Prize in 2014 as part of an attempt to restore his reputation, the New York Times reported.

His son Rufus told the Associated Press that his 90-year-old father is recovering at home from a car crash in October and has “very minimal” awareness of his surroundings.

“My dad’s statements might make him out to be a bigot and discriminatory,” he said. "They just represent his rather narrow interpretation of genetic destiny.”


James D. Watson - History


DNA by Jerome Walker and Dennis Myts
  • Occupation: Molecular biologists
  • Geboren:
    Crick: June 8, 1916
    Watson: April 6, 1928
  • Ist gestorben:
    Crick: July 28, 2004
    Watson: Still alive
  • Best known for: Discovering the structure of DNA

James Watson was born on April 6, 1928 in Chicago, Illinois. He was a very intelligent child. He graduated high school early and attended the University of Chicago at the age of fifteen. James loved birds and initially studied ornithology (the study of birds) at college. He later changed his specialty to genetics. In 1950, at the age of 22, Watson received his PhD in zoology from the University of Indiana.


James D. Watson.
Source: National Institutes of Health

In 1951, Watson went to Cambridge, England to work in the Cavendish Laboratory in order to study the structure of DNA. There he met another scientist named Francis Crick. Watson and Crick found they had the same interests. They began working together. In 1953 they published the structure of the DNA molecule. This discovery became one of the most important scientific discoveries of the 20th century.

Watson (along with Francis Crick, Rosalind Franklin, and Maurice Wilkins) was awarded the Nobel Prize in Physiology or Medicine in 1962 for the discovery of the DNA structure. He continued his research into genetics writing several textbooks as well as the bestselling book Die Doppelhelix which chronicled the famous discovery.

Watson later served as director of the Cold Spring Harbor Lab in New York where he led groundbreaking research into cancer. He also helped to form the Human Genome Project which mapped out the human genetic sequence.

Francis Crick was born in Weston Favell, England on June 8, 1916. His father was a shoemaker, but Francis soon found a love for learning and science. He did well in school and attended the University College London. Crick had won several awards for his research when he met James Watson at the Cavendish Laboratory in Cambridge, England. They soon made their famous discovery of the DNA double helix in 1953.

After making the discovery and winning the Nobel Prize in 1962, Crick continued his research into genetics at Cambridge. He later worked as a research professor at the Salk Institute in California for many years. Crick died of colon cancer on July 28, 2004.

Discovering the Structure of DNA

In the early 1950s, scientists had learned a lot about genetics, but they still didn't understand the structure of the DNA molecule. Scientists needed to understand the structure of DNA in order to fully understand genetics. The Cavendish Laboratory had put together a team to try and solve the problem before an American team led by the famous biochemist Linus Pauling could. It became a race to see who could figure it out first!

When Crick and Watson met at Cambridge they quickly learned that they had the same passion for solving the DNA structure. They both had similar ideas as well on how the problem could be solved. Despite having very different personalities, they became good friends and respected each other's work.


DNA model template used by Crick and Watson.
Source: Smithsonian. Photo by Ducksters.

Using stick-and-ball models, Watson and Crick tested their ideas of how the DNA molecule might fit together. Their first attempt in 1951 failed, but they kept at it. They also used information from X-ray pictures to give them ideas for the structure. Rosalind Franklin and Maurice Wilkins were two scientists that were experts in taking these pictures. Crick and Watson were able to gain some valuable information by studying pictures taken by Franklin and Wilkins.

In 1953, Crick and Watson were able to put together an accurate model of the DNA structure. The model used a twisting "double helix" shape. This model would help scientists throughout the world in learning more about genetics.


Schau das Video: ДЭНИЕЛ КРЭЙГ - КАК ЖИВЁТ ДЖЕЙМС БОНД?