Warum verwendeten die alten Römer Achtergruppen?

Warum verwendeten die alten Römer Achtergruppen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die alten Römer hatten

  • Wochen von acht Tage, genannt Nundinae,

  • Meilen bestehend aus acht Stadien oder Furlongs und

  • ihre kleinste militärische Einheit war das Contubernium, bestehend aus acht Männer.

Was war der Grund für diese konsequente Achtfachteilung?

  • Nur die vier Finger beider Hände zum „Zählen“ verwenden1, mit Ausnahme der Daumen ?

  • Rechenleichtigkeit oder Bequemlichkeit, basierend auf wiederholter Division durch zwei ?

  • Oder vielleicht etwas anderes2 völlig ?

1 ich bin nicht beziehe mich hier auf einige systematisch oktales Zählsystem, sondern nur zu einem intuitiven psychologischen
Neigung, kleine Gruppen von vier, fünf, acht oder zehn Gegenständen zu bilden, basierend auf der natürlichen Anordnung der Finger
an jeder Hand.

2 Einschließlich der eindeutigen Möglichkeit, dass alles nur eine einfache Sache sein könnte Zufall.


Dies ist höchstwahrscheinlich kein echtes Muster. "Die Römer" haben sich nicht alle der pythagoräischen Mathematik-Magie oder Numerologie verschrieben.

Das in der Frage beobachtete Muster ist kein echtes Muster:

Kalenderhafte Zufälle

Nundinae zählt acht Tage, wenn wir wie heute zählen. Aber die Römer zählten Tage inklusive und das ist der Grund, warum die Etymologie nicht darauf basiert Okt- für acht aber an nicht- für neun.
Dann bekommen wir eine Kalenderreform und die Römer übernehmen unsere mittlerweile vertraute Sieben-Tage-Woche.

Römische Längenmaße

Auch römische Längenmaße zeigen keine große Affinität zur Zahl 8:

200 Meter zum Stadion, acht Stadien zur Meile und drei Meilen zur Liga
Wikipedia: Furlong

Antike römische Längeneinheiten:

Römische Einheit Englischer Name Gleich metrisches Äquivalent Digitus Finger ​ 1⁄16 pes 18.5 mm uncia inch pollex daumen ​1⁄12 pes 24.6 mm palmus palmus ​ 1⁄4 pes 74 mm palmus major palmenlänge ​3⁄4 pes 22 mm pes ( Römischer) Fuß 1 Pes 296 mm Palmipes Fuß & eine Handfläche ​1 1⁄4 Pedes 370 mm Ellenbeuge ​ 1 1⁄2 Pedes 444 mm Gradus pes sestertius Schritt ​ 2 1/2 Pedes 0,74 m Passus Pace 5 Pedes 1,48 m Decempeda Pertica Barsch 10 pedes 2,96 m actus (Länge) 120 pedes 35,5 m 116,496 ft 60 passus oder 12 decempeda stadion stade 625 pedes 185 m 607.14 ft 600 griechische ft oder 125 passus ​1⁄8 Mille Mille Passus Mille Passuum (römisch) Meile 5000 pedes 1,48 km 4854 ft 0,919 mi 1000 passus oder 8 stadia leuga (gallisch) liga 7500 pedes 2,22 km 7281 ft 1,379 mi

Zahlen im römischen Militär:

Das Contubernium war die kleinste organisierte Einheit von Soldaten in der römischen Armee und bestand aus acht Legionären, was einem modernen Trupp entsprach. Die Männer innerhalb des Contuberniums wurden als Contubernales bezeichnet. […] Das Contubernium wurde von einem Decanus geleitet, der einem Unteroffizier gleichgestellt war. […]
Während sich eine Einheit von acht "Contubernales" in Vielfachen von 10 Männern nicht an das Organisationssystem hält („decanus“, „centuria“), wenn zwei Auxiliare als impliziter Teil der Einheit gezählt werden, entspricht ein Contubernium der Nomenklatur. Wikipedia: Contubernium

Die Bezeichnung einer kleinen Einheit im Militär war keineswegs in der gesamten Geschichte der Römerzeit festgelegt. Unter Hadrian die Kontubernium wurde auf zehn Mann erweitert, in byzantinischer Zeit zählte diese Truppeneinheit 16 Mann.
Mir scheint, dass die Annahme nicht auf einem echten Muster basiert.

Diese Flexibilität für eine kleine Gruppe von Soldaten in einer Armee wird sogar heute noch beobachtet:
US: Team (Feuerteam: 4 oder weniger Mitglieder) < Trupp (8-14 Mitglieder)
Bundeswehr: Trupp (2-8 Mitglieder) < Gruppe (8-12 Mitglieder)
Wehrmacht: Eine Infanteriegruppe bestand aus zehn Männer.

Dass die Zahl acht auftaucht, ist nur ein Zufall, da kleine Gruppen jede kleine Zahl haben müssen und acht war eine der Möglichkeiten, aus denen die römische Armee für eine begrenzte Zeit wählen konnte. Wie jede Armee probieren sie ein paar Dinge aus und halten sich an das, was ihrer Meinung nach am besten funktioniert. Und ändere das, wenn sie mit der Zeit klüger werden.

Antike römische Einstellungen zu Zahlen

„Zehn ist das Wesen der Zahl. Alle Griechen und alle Barbaren zählen gleichermaßen bis zehn, und wenn sie zehn erreicht haben, kehren sie wieder zur Einheit zurück. Und wieder, so behauptet Pythagoras, liegt die Macht der Zahl 10 in der Zahl 4, der Tetrade. Dies ist der Grund: Fängt man bei der Einheit (1) an und addiert die fortlaufende Zahl bis 4, ergibt sich die Zahl 10 (1 + 2 + 3 + 4 = 10). Und wenn man die Tetrade überschreitet, wird man auch 10 überschreiten… . Damit die Zahl pro Einheit in der Zahl 10 liegt, aber möglicherweise in der Zahl 4. (Ätius 1.3.8)

Abschluss

Frühe Philosophen fanden Harmonie in Zahlen. Die Symbolik und Schönheit hinter jeder Zahl kann auf die Essenz aller folgenden Zahlen erweitert werden. Das Geheimnisvolle hinter den Theorien von Pythagoras und seinen Anhängern ist sicherlich zutiefst inspirierend und symbolisch.
Kate Hobgood: Pythagoras und das Geheimnis der Zahlen

Obwohl es einige Merkmale geben könnte, die der Zahl acht zuzuschreiben sind,

Es wurde argumentiert, dass, da die Kardinalzahl 7 die höchste Zahl von Items ist, die universell als eine einzige Menge kognitiv verarbeitet werden kann, die Etymologie der Zahl Acht die erste sein könnte, die als zusammengesetzt betrachtet wird, entweder als "zweimal vier" oder als "zwei vor zehn" oder ähnlich.
Wikipedia: 8

Wie eine echte Verbindung zu etruskischen Weltaltern, dem achtstrahligen Stern von Ishtar/Venus und so weiter. Aber jede mathematische Verbindung ist sehr wahrscheinlich mehr als alles andere. Obwohl es fadenscheinige wissenschaftliche Spekulationen gibt, dass

Es wurde vorgeschlagen, dass das rekonstruierte Proto-Indo-Europäische Wort für „neun“ mit dem TORTEN-Wort für „neu“ verwandt sein könnte. Auf dieser Grundlage haben einige spekuliert, dass Proto-Indoeuropäer ein Oktalzahlensystem verwendet haben, obwohl die Beweise dafür dünn sind.
Wikipedia: Oktal

Mustererkennung als Erklärung

Die wahrscheinlichste Erklärung dafür, dass der in römischen Clustern vorkommenden "mythischen/religiösen" Zahl Acht (oder "8") eine besondere Bedeutung zukommt, ist die Clustering-Illusion, ein Phänomen, das eng mit Pareidolie und Apophenie verwandt ist. (Das ist auf keinen Fall als Beleidigung oder Krankheitsvorwurf zu lesen. Es ist nur ein menschliches psychologisches Phänomen, das wir alle in unterschiedlichem Maße teilen).

Das römische Zahlensystem basiert auf oder beeinflusst hauptsächlich von Naturphänomenen, dem mesopotamischen Sexagesimalsystem und dem guten alten Dezimalsystem zur Basis 10. Ein hoffentlich überzeugendes Argument könnte beim Vergleich der tatsächlichen römischen Ziffer VIII und der lateinischen Art der Zahlenkonstruktion angeführt werden mit 8 (18: duo-de-viginti… das ist ein Muster für den römischen Gebrauch: Abwesenheit von Okt- aber konstruiert als "X minus 2") gegen einige sogenannte Eigenschaften der Zahl 8.


Theoretisches Gegenbeispiel an heute angepasst: "Die alphabetische Liste der englischen Schreibweisen für die ganzen Zahlen 0 bis 1000 beginnt acht, achthundert, achthundertacht, achthundertachtzehn, achthundertachtzig usw. Der letzte Eintrag ist natürlich Null. Wie viele Ihrer Leser können die 100. oder vorletzte Zahl auf der Liste nennen?" - Macht dies die Zahl acht für Englisch sprechende Personen bedeutsamer? - Von Martin Gardner: "The Magic Numbers of Dr. Matrix", Prometheus Books: New York, 1985.
Weitere Einsichten können durch die Lektüre von: Dudley Underwood: "Mathematical Cranks. The Amazing Mathematical Solution for Everything", Mathematical Association of America, 1992, S. 29f, gewonnen werden.


Was ich auf Latein gelernt habe, ist, dass es für uns eine besondere Zahl wie 3, 7, 13 war. Es ist auch eine Glückszahl in China. Die Pythagoräer nannten es die "kleine heilige Zahl". Ich glaube, die Römer zählten nicht bis 8, sie zählen in 5 Schritten.

I, II, III, IV, V VI, VII, VIII, IX, X XI, XII, XIII, XIV, XV und so weiter


Schau das Video: Nein! Die Römer haben sich den Hintern nicht mit einem Schwamm am Stock geputzt..