George Schultz auf Korean Air Lines Flug 007

George Schultz auf Korean Air Lines Flug 007


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Außenminister George Schultz spricht vor der Presse, nachdem die Sowjets am 1. September 1983 den Flug 007 der Korean Air Lines abgeschossen haben. Der Verkehrsflugzeug war auf dem Weg von Anchorage nach Seoul in den sowjetischen Luftraum eingedrungen.


Zeitleiste: 1983

5. Jan. In den USA hält Paul Volcker vom Federal Reserve Board die Zinssätze mit 13 Prozent hoch, um die Inflation zu bekämpfen.

7. Januar Präsident Reagan unterzeichnet die erste Erhöhung der Bundesbenzinsteuern seit 23 Jahren, die für die Sanierung und Verbesserung von Autobahnen, Brücken und Nahverkehrssystemen bestimmt ist.

24. Januar Die Ölpreise sind stabil bei 34 USD pro Gallone. Die weltweiten Ölvorräte sind gestiegen und die Nachfrage ist nicht gestiegen. Die Ölminister der OPEC sind sich einig, die Produktion zu drosseln, um die Ölpreise hoch zu halten.

24. Januar In Italien werden 25 Mitglieder der Roten Brigade wegen des Mordes an Aldo Moro zu lebenslanger Haft verurteilt.

7. Februar: Der Iran marschiert in den Irak ein und setzt einen Krieg fort, der 1980 begann.

8. März In einer Rede vor der National Association of Evangelicals warnt Präsident Reagan davor, "die aggressiven Impulse eines bösen Imperiums" der Sowjetunion zu ignorieren.

23. März Präsident Reagan schlägt Technologie zum Abfangen feindlicher Raketen vor.

24. März Senator Kennedy bezeichnet Reagans Idee als rücksichtsloses "Star Wars"-Schema und spricht von ihren enormen Kosten. Einige befürchten, dass die Sowjets darin den USA die Möglichkeit zum Erstschlag geben werden. Skeptische Wissenschaftler werden sagen, dass es nicht funktionieren kann. Militärische Auftragnehmer werden erhebliche Kampagnenbeiträge leisten, um die Ausgaben für diese Bemühungen zu fördern.

1. April Europäer protestieren gegen die Präsenz von US-Atomwaffen auf ihrem Kontinent.

7. April Familien der mehr als 500 argentinischen Soldaten, die im Falklandkrieg vermisst wurden, haben sich um Informationen bemüht. Großbritannien sagt ihnen, dass es keine geheimen Hinweise auf ihr Schicksal hat.

15.04. In Argentinien macht die Militärregierung einen Schritt zur Rückkehr der Zivilherrschaft. Es stellt die Rechte von 19 politischen und Arbeiterführern wieder her, an politischen Aktivitäten teilzunehmen.

18.04. Ein mit Sprengstoff beladenes Auto prallt in die US-Botschaft in Beirut und tötet 17 US-Außendienst- und Militärangehörige sowie mehr als 40 Libanesen. Der Islamische Dschihad bekennt sich zur Verantwortung. Es wird keine Eile geben, sich gegen diese terroristische Technik zu verteidigen.

19. April Eine argentinische Menschenrechtsorganisation listet 47 geheime Internierungslager auf, in denen Ende der 70er Jahre politische Gefangene verhört und gefoltert wurden.

4. Mai Der Vatikan kritisiert Argentiniens Militärregierung für ihre Kampagne gegen Linke Ende der 1970er Jahre.

17. Mai Libanon, Israel und die Vereinigten Staaten einigen sich auf einen schrittweisen israelischen Rückzug aus dem Libanon, der von einem syrischen Rückzug abhängig ist.

9. Juni Wahlen in Großbritannien bescheren Margaret Thatcher einen Erdrutschsieg, das Ergebnis einer verbesserten Wirtschaft und ihres Siegs auf den Falklandinseln.

Ein entkleideter tamilischer Jugendlicher, kurz bevor er mit Benzin übergossen und angezündet wird.

15. Juni US-Außenminister George Schultz kämpft gegen Falken: Verteidigungsminister Casper Weinberger und andere. Schultz bereitet sich auf Verhandlungen mit der Sowjetunion vor. Er sagt den Senatoren, dass "Stärke und Realismus Kriege abschrecken können, aber nur direkter Dialog und Verhandlungen können den Weg zu dauerhaftem Frieden ebnen."

4. Juli Ein Brief des Chefs der Kommunistischen Partei, Juri Andropow, an Präsident Reagan schlägt vor, die nukleare Bedrohung zu beseitigen. Reagan antwortet mit dem Vorschlag, dass US-amerikanische und sowjetische Unterhändler dies in Genf verfolgen.

20.07. Die polnische Regierung erklärt das Kriegsrecht für beendet.

23. Juli In Sri Lanka überfallen tamilische Guerillas 13 Regierungssoldaten und töten sie. Darauf folgen singhalesische Mobs, die 400 bis 3.000 Tamilen töteten.

25.-28. Juli In Colombo, der Hauptstadt von Sri Lanka, wüten Banden gegen die tamilische Minderheit. Schätzungen zufolge wurden fast 1.000 Tamilen getötet und mehr als 100.000 tamilische Häuser zerstört. Dies wird Schwarzer Juli heißen und den Beginn eines umfassenden Krieges zwischen der tamilischen Minderheit und der singhalesisch dominierten Regierung markieren.

21. August In Manila kehrt Benigno Aquino Jr., ein langjähriger Verfechter der Demokratie auf den Philippinen und ein Hauptfeind des Regimes von Ferdinand Marcos, aus dem Exil zurück, und als er das Flugzeug verlässt, während das Militär bereitsteht, ist er erschossen.

Stanislaw Petrow. Er rettet die Welt vor der atomaren Zerstörung.

Bernard Coard, Superrevolutionär, verantwortlich für den Tod des marxistischen Führers Maurice Bishop

1. Sep. Korean Air Flug 007 startet von Anchorage, Alaska, in Richtung Seoul, Südkorea. Es weicht leicht vom Kurs ab, fliegt über die Südspitze der Halbinsel Kamtschatka und die Insel Sachalin, sowjetisches Territorium, und wird von einem sowjetischen Flugzeug abgeschossen. Alle 269 an Bord werden getötet.

23. September In Neukaledonien bricht Gewalt zwischen einheimischen Kanaken und französischen Auswanderern aus. Die französische Regierung zieht ihr Unabhängigkeitsversprechen zurück.

25.09. Berichte von Satelliten signalisieren den sowjetischen Sicherheitskräften, dass ein nuklearer Angriff der USA bevorsteht. Der fleißige russische Oberstleutnant Stanislav Petrov verhindert einen Atomkrieg, indem er einen Computerfehler entdeckt.

7.10. Auf der Insel Grenada hält der stellvertretende Premierminister Bernard Coard Maurice Bishop für zu gemäßigt. Er hat Militärs an seiner Seite, die in letzter Zeit kritisiert wurden. Sie stürzen Bishop und stellen Bishop unter Hausarrest.

13. Oktober Bishop wurde aus dem Hausarrest gerettet. Er wird wieder gefangen genommen und mit einigen seiner Unterstützer hingerichtet.

23.10. Seit Monaten sind sich die Führer der Karibik mit Reagan einig, dass Grenada zu einer kommunistischen Gefahr für die Region werden könnte. Präsident Reagan beschließt, die US-Truppen nach Grenada zu entsenden.

23.10. Seit September 1982 sind US-Marines immer noch im Libanon, auf Befehl von Präsident Reagan, die libanesischen Streitkräfte zu unterstützen. Sie basieren auf einem Stahlbetonbauwerk am Flughafen Beirut. Ein Lastwagen stürzt in die Marine-Kaserne, zerstört sie und tötet 241 Marines.

25. Oktober Reagan schickt US-Streitkräfte nach Grenada und behauptet, 800 US-Medizinstudenten an der St. George's School of Medicine seien in Gefahr und ein dort mit kubanischer Hilfe gebauter Flughafen sei eine Gefahr für die Vereinigten Staaten.

30.10. Der Wahlsieg von Raúl Alfonsín stellt die Demokratie in Argentinien wieder her.

2. November Präsident Reagan unterzeichnet ein Gesetz zur Einführung des Martin Luther King Day.

3. Dezember Der US-Verteidigungsminister Caspar W. Weinberger sagt, er glaube, die Sowjetunion sei den Vereinigten Staaten bei der Entwicklung von Waffen zur Abwehr nuklearer Angriffe aus dem Weltraum voraus, und dies mache ihm Angst.

15. Dez. Nach mehr als einem Monat Kämpfen wurden die Führer der kommunistischen Streitkräfte in Grenada zusammengetrieben, ebenso einige Kubaner, Russen, Nordkoreaner, Libyer, Ostdeutsche, Bulgaren. Sie wurden in ein "Haftlager" gesteckt. Ein neunköpfiger Beirat soll bis zu den Wahlen regieren. Alle US-Kampftruppen verlassen Grenada.

19.-20. Dezember Präsident Saddam Hussein begrüßt Donald Rumsfeld, den damaligen Sondergesandten von Präsident Ronald Reagan. Die USA sind daran interessiert, normale diplomatische Beziehungen zum Hussein-Regime wiederherzustellen. Der irakische Außenminister sagt, der Irak sei "nicht daran interessiert, in der Welt Unheil zu stiften".

26. Dezember Polens kommunistische Regierung versucht immer noch, die öffentliche Meinung zu besänftigen. Als Geste an die römisch-katholische Kirche werden 30 politische Gefangene freigelassen. Die Kirche verhandelt über die Freilassung anderer: einiger prominenter Dissidenten und hochrangiger Funktionäre der immer noch verbotenen Gewerkschaft Solidarno.

31. Dezember Brunei wird vom Vereinigten Königreich unabhängig.

31. Dezember Zwei Bomben explodieren in Frankreich. Einer im Pariser Zug tötet 3 und verletzt 19. Der andere im Bahnhof von Marseille tötet 2 und verletzt 34. Die Polizei vermutet den linken Terrorrevolutionär für palästinensische Zwecke, Carlos the Schakal.

31. Dez. In den USA ist die Inflation auf eine Jahresrate von 3,22 Prozent gesunken. Paul Volcker hat die Zinsen auf 9 Prozent gesenkt, was zu mehr Kreditvergabe, Investitionen und Eigenheimkäufen anregt.


Wer hat den Kongressabgeordneten Larry McDonald getötet?


Ronald Reagan, die Western Goals Foundation und der Downing von KAL-Flug 007
Von Mae Brussell
Hustler-Magazin, Februar 1984

Nach der Katastrophe der Korean Air Lines, die am 1. September 1983 die Welt schockierte, beschäftigten sich die Herausgeber des Los Angeles Herald-Examiner mit einer Reihe quälender Fragen. Prominente unter ihnen waren die folgenden:

F: Gibt es Grund zu der Annahme, dass der Abgeordnete Lawrence McDonald aus Georgia, ein zugegebenermaßen ultrarechter US-Kongressabgeordneter, der mit 007 reist, an Bord des Fluges absichtlich ermordet wurde?

A: „Obwohl die [US]-Regierung keine solche Anklage erhoben hat, behauptet McDonald's Witwe, dass ihr Ehemann, der nationale Vorsitzende der John Birch Society, ‚ermordet‘ wurde in der amerikanischen Regierung“ war in einem Flugzeug, das „auf sowjetisches Territorium gezwungen“ wurde und abgeschossen wurde.“

Eine weitere zu klärende Frage ist: Warum sollte die Sowjetunion Larry McDonald zum Märtyrer machen wollen? Wenn die Russen die Experten für Terrorismus sind, scheint es offensichtlich, dass sie einen einfacheren Weg finden könnten, den Kongressabgeordneten loszuwerden, als sein Flugzeug 2 1/2 Stunden über sowjetischem Territorium zu jagen. Sie hätten ihn leicht überall auf der Welt umhauen können.

Darüber hinaus ist es kaum zu glauben, dass KAL-Flug 007 in den sowjetischen Luftraum gezwungen wurde, als hätte ein riesiger Mechanismus McDonald zu seinem Todfeind gesogen. Während der seltsamen 2 1/2 Stunden, die 007 bis zu 226 Meilen in den sowjetischen Luftraum vordrang, testeten die Russen direkt darunter neue Raketen. Sie brauchten keine Probleme mehr.

Und ich bezweifle, dass McDonald, so fanatisch er war, das Etikett „führender Antikommunist in der amerikanischen Regierung“ verdient. Er hat ziemlich starke Konkurrenz von AG „Fritz“ Kraemer, Sven Kraemer, John Lenczowski, Paula Dobriansky, William Clark, Jeanne Kirkpatrick, William Casey, Henry Kissinger, Dr. Ernest Lefevre, William F. Buckley, James Buckley, Richard Pipes, General Daniel O. Graham und eine Besetzung von Tausenden.

Ein Artikel, der unmittelbar nach dem Abschuss von 007 erschien, beschuldigte den Marineminister John Lehman, für „den Tod von 269 über der Insel Sachalin“ verantwortlich zu sein. Lehmans strategisches Design, in Verteidigungskreisen als „Horizontale Eskalation“ bekannt, skizziert eine Reihe von Provokationen gegen die UdSSR. Lehman: „Wer im Nordpazifik zuerst das Signal zum Feuern bekommt, wird einen enormen taktischen Vorteil genießen. In dieser Region … werden wir höchstwahrscheinlich die Konfrontation mit der Sowjetunion erleben.“

Während also Europa und die USA die Öffentlichkeit mit NATO-Raketendebatten ablenken, werden Pläne für einen Erstschlag im Pazifik formuliert. Südkorea, Japan und die USA arbeiten gemeinsam an diesen Plänen. Das Senden von Spionageflugzeugen über die Sowjetunion dient der Provokation.

Fünf Tage nach dem Vorfall von 007 sagte der ehemalige CIA-Spion Ralph McGehee einem College-Publikum, dass das koreanische Verkehrsflugzeug tatsächlich auf einer Spionagemission sei. Er glaubt auch, dass die Russen 007 für ein RC-135-Geheimdienstflugzeug hielten.

Es war Senator Jesse Helms (R-North Carolina) – ein weiterer erzkonservativer Ideologe, gewerkschaftsfeindlich, regierungsfeindlich, antikommunistisch und Gegner eines internationalen Völkermordvertrags –, der McDonald's Einladung zur Feier des 30 offizieller US-Eintritt in den Koreakrieg.

Statt gemeinsam zu reisen, kamen Helms und McDonald jedoch in Anchorage, Alaska – der ersten Station der Reise nach Südkorea – in getrennten Flugzeugen an. Dass McDonald in der 36-köpfigen amerikanischen Delegation als einziger allein flog, erscheint seltsam. Nach dem Auftanken kam die Boeing 747 mit Helms wohlbehalten am Zielort an. Aber McDonald – und seine Mitreisenden auf Flug 007 – hatten nicht so viel Glück.

Wie in den Büchern von Ian Fleming dargestellt, war 007 James Bonds „Lizenz zum Töten“. Wer hatte in diesem Fall die Lizenz zum Töten? Waren es die CIA und ihr koreanisches Gegenstück, die KCIA? Sie wurden ungefähr zur gleichen Zeit gegründet und arbeiten eng zusammen.

Die Tatsache, dass McDonald und Helms in getrennten Flugzeugen geflogen sind, wirft weitere unbeantwortete Fragen auf. Wer saß neben McDonald? Korean Air Lines muss eine Bordkarte für diesen Passagier haben. Wenn niemand den Platz benutzte und McDonald von anderen in der amerikanischen Delegation begleitet wurde, warum nahm dann keiner von ihnen den Platz ein? Wo waren die Mitarbeiter oder beratenden Mitglieder der McDonald's Western Goals Foundation, einer Datenbank in Alexandria, Virginia, die als nationale rechte Clearingstelle für negative Informationen über Linke dient? Warum musste McDonald allein sterben?

Wer hat tatsächlich durch die Verletzung des sowjetischen Territoriums durch Flug 007 gewonnen? Nicht die Russen. Sie bereiteten das Treffen des US-Außenministers George Schultz und des sowjetischen Außenministers Andrei Gromyko in der nächsten Woche in Madrid, Spanien, sowie die Wiederaufnahme der Rüstungsreduzierungsgespräche und das jährliche Treffen der Vereinten Nationen vor. Ein Vorfall jeglicher Art würde – und tat es – die Weltmeinung zu einem kritischen Zeitpunkt gegen sie aufbringen.

Auf der anderen Seite profitierte die US-Regierung, indem sie in den Stunden vor dem Absturz wertvolle militärische Informationen über das sowjetische Radar und die Verteidigungsfähigkeiten sammelte. Zu den weiteren Vorteilen für das Außenministerium und das Pentagon gehörten günstige Stimmen für MX-Raketen und binäre Nervengase von einem reflexartigen Kongress.

Offensichtlich starb Larry McDonald nicht durch sowjetische Planer. Die wichtigste Erklärung für seinen Tod bezieht sich auf die jüngsten Enthüllungen über seine geheimen Aktivitäten. Eine frühere Beziehung zwischen McDonald und Präsident Reagan begann vor dem Absturz aufzutauchen. Die illegale Spionage, die sich um jeden Preis hinter einem Mantel rechtschaffenen Amerikanismus verbarg, sollte aufgedeckt werden.

Die Medien hatten zusammen mit vielen anderen Institutionen und Einzelpersonen absichtlich die dunklere Seite von Reagans Jahren als kalifornischer Gouverneur aus dem Präsidentschaftswahlkampf 1980 vorenthalten. Jetzt begann die schmutzige Wäsche der Vergangenheit auszulaufen.

Wichtige Geldgeber, Finanziers und Beauftragte von Ronald Reagan waren schon immer in politische Spionage verwickelt – und noch schlimmer. Kalifornien war voller Intrigen. Nixon und Reagan kamen aus Kalifornien. Und Kalifornien ist der Ort, an dem die Blase geplatzt ist. Der Weg zur Verbindung zwischen Reagan und McDonald ist lang und kurvenreich. Aber die Tatsachen beweisen eine Absprache zwischen Informanten, die von Reagan als Gouverneur angeheuert wurden, und der McDonald's Western Goals Foundation. Die Methoden – und sogar die beteiligten Personen – waren in beiden Fällen gleich.

Der erste Hinweis darauf, dass etwas noch fauler als sonst in Kalifornien war, kam am 15. August 1980, als Warren Hinckle – der ehemalige Redakteur des Ramparts-Magazins – feststellte, dass die Schnüffelei von Jerry Ducote anscheinend Mitglieder des Gouverneursstabs von Ronald Reagan involviert. (Ducote war ein ehemaliger Stellvertreter eines Sheriffs, der von Reagans Unterstützern angestellt wurde, um mutmaßliche subversive Gruppen zu infiltrieren.)

„Was heute in Santa Clara County passiert, ist der Keim zum größten Skandal der nächsten 1 1/2 Jahre“, sagte Hinckle. „Die Leute dachten, mit Watergate sei alles vorbei. Aber das ist die nächste Schicht von Watergate.“

Am 4. Januar 1983, fast 2 1/2 Jahre nach Hinckles Vorhersage, lieferte Detective Jay Paul vom Los Angeles Police Department einem müden Ermittlerteam die Verbindung zwischen Larry McDonald und Ronald Reagan. Dieser Tag markierte das Ende der Nützlichkeit von McDonald für das größere Netzwerk, das er bediente. Er war für einige sehr wichtige Leute zu einer Belastung geworden.

Ein sorgfältig aufgebautes Netz der Täuschung wurde durch die riesigen Mengen an Akten zerstört, die von der Public Disorder Intelligence Division (PDID) des L.A. Police Department illegal über gesetzestreue Bürger zusammengestellt wurden. Die Akten wurden 1975 vernichtet, aber später stellte sich heraus, dass LAPD-Beamte die Datenbankinformationen aufbewahrten.

Wütend über diesen Ungehorsam forderte die Polizeikommission von Los Angeles offiziell die Akten an. Aber bis dahin hatte Lieutenant Thomas Scheidecker mindestens 10.000 Seiten Dokumente gestohlen, und PDID Detective Jay Paul hatte einen riesigen Stapel Akten in seine Garage in Long Beach gebracht. Die Anwältin Ann Love, seine Frau, erhielt 30.000 Dollar pro Jahr, um einen hochentwickelten 100.000-Dollar-Computer mit Daten zu versorgen, der vernichtet worden war.

Broken Seals war ein typisches Stück ultra-con-Propaganda von Western Goals, ein alarmierender „Bericht über die Versuche, die ausländischen und inländischen Geheimdienstfähigkeiten der Vereinigten Staaten zu zerstören“. Das Vorwort wurde von Daniel O. Graham, dem ehemaligen Direktor der DIA, geschrieben, der später den Vorsitz der High Frontiers Foundation zur Unterstützung von Reagans Strategic Defense Initiative übernahm.

Die Informationen landeten schließlich im Computer der Western Goals Foundation. Und siehe da, der Mann, der Ann Love bezahlte, war der Abgeordnete Larry McDonald, Vorsitzender von Western Goals.

Auch John Rees, Redakteur bei der Western Goals Foundation und langjähriger Mitarbeiter von Jerry Ducote, war im Internet über ihre gemeinsamen Arbeitgeber und ähnliche Methoden der Datensammlung informiert. Beide fungierten als Agenten-Provokateure.

„Ein Agent Provocateur ist ein Polizeiagent, der in jede politische Organisation mit der Anweisung eingeführt wird, Unzufriedenheit zu schüren. . . oder einen Fall zu übernehmen, um seinen Arbeitgebern das Recht zu geben, gegen die betreffende Organisation vorzugehen“, so Oberst Victor Kaledin vom kaiserlich-russischen Militärgeheimdienst.

Ducote wurde von wichtigen Reagan-Unterstützern und der John Birch Society angestellt. Rees arbeitete mit der Birch Society und einer Reihe anderer rechtsgerichteter Gruppen zusammen und lieferte ihnen Informationen, um diejenigen zu schikanieren und in Verlegenheit zu bringen, die sich ihrem Standpunkt widersetzten.

Reagans Mann Ducote und Larry McDonalds Kumpel John Rees arbeiteten bei der in San Francisco ansässigen Western Research, auch bekannt als Research West, zusammen. Ducote versteckte sich hinter unmarkierten Türen und betrieb einen Blacklisting-Service für die Industrie. Die Ergebnisse seiner Spionage wurden einem Informationsarchiv hinzugefügt, das Gouverneur Reagan verwendet, um potenzielle Staatsangestellte mit linken politischen Tendenzen auszusondern, die seinen eigenen Überzeugungen widersprechen.

Gleichzeitig lieferten Agenten des Los Angeles Police Department Fotos von Kundgebungen und Demonstrationen – zusammen mit Kopien von Untergrundzeitungen – an Western Research. Western Research wiederum verkaufte Hintergrundinformationen zu Mitarbeitern und beriet Unternehmen über mögliche Risiken.

Research West, eine Inkarnation, unterhielt enge Verbindungen zu Strafverfolgungsbehörden und Unternehmensdatenbanken und setzte Spione ein, um Versorgungsunternehmen mit Informationen zu versorgen, die bestrebt waren, Anti-Atomkraft-Aktivisten zu identifizieren.Offensichtlich endete die schwarze Liste nicht mit dem Tod von Senator Joseph McCarthy. Die Hexenjagd hat nie aufgehört.

Im vergangenen Januar reichte die American Civil Liberties Union in Los Angeles eine Klage im Namen von 131 gesetzestreuen Gruppen und Einzelpersonen ein, die illegal ausspioniert wurden. Unter den Angeklagten in diesem Fall befanden sich 54 Polizisten der Public Disorder Intelligence Division des LAPD.

Die Anwaltskanzlei, die die Angeklagten vertrat, war Gibson, Dunn und Crutcher. Seltsamerweise war Generalstaatsanwalt William French Smith ein Partner dieser Kanzlei. Und niemand geringerer als Präsident Ronald Reagan ist in allen persönlichen Rechtsangelegenheiten Mandant von Gibson, Dunn und Crutcher.

Nach vielen Jahren des Stehlens, Abhörens und Kompilierens lief die Zeit für Larry McDonald davon. Er sollte von einer Grand Jury des Los Angeles County vorgeladen werden. Seine Aussage – insbesondere die Teile, die sich auf die Einspeisung illegaler Geheimdienstdateien der Polizei in seinen Long Beach-Computer beziehen – könnten viele mächtige Leute in Verlegenheit bringen und sogar verletzen.

Einige Wochen nach dem Abschuss von Flug 007 machte der sowjetische Präsident Yuri Andropov die Vereinigten Staaten für eine „ausgefeilte Provokation verantwortlich, die von US-Sonderdiensten geleitet wurde, ein Beispiel für extremes Abenteuer in der Politik“.

Wie konnten die Vereinigten Staaten ein solches Drehbuch schreiben? Larry McDonald würde Präsident Reagan in Verlegenheit bringen, wenn zu viele der Dokumente aus Kalifornien aufgedeckt würden. Sie teilten gemeinsame Spione und gemeinsame Feinde. Nehmen wir also an, die CIA, das FBI und alle Bundesbehörden, die mit McDonald zusammengearbeitet haben – insbesondere das Pentagon – wollten ihn sofort zum Schweigen bringen. Gleichzeitig, weil McDonald so heftig antikommunistisch war, warum nicht die Sowjets für seinen Mord verantwortlich machen? Im Kampf gegen den Kommunismus könnte ein Märtyrer der Neuen Rechten geschaffen werden. Erinnern Sie sich an das Pueblo?

Das Szenario hätte sich folgendermaßen fortsetzen können:

• Anfang September soll in Südkorea gefeiert werden. McDonald hatte enge Verbindungen zum in Korea geborenen Reverend Sun Myung Moon, dem Führer der Vereinigungskirche (der Moonies) und des südkoreanischen Militärs. Vereinbaren Sie, dass McDonald an dieser Feier in Südkorea teilnimmt.

(Dorothy Hunt, CIA-Offizierin und Ehefrau des Watergate-Angeklagten E. Howard Hunt, wurde in einem Verkehrsflugzeug über Chicago in die Luft gesprengt, und es schien niemanden zu interessieren. Zweifellos hat ihre Ermordung die Hauptzeugen zum Schweigen gebracht, die Präsident Nixon bei der Zeit, als er sie dafür bezahlte, sich "schuldig zu bekennen", bevor er seine Präsidentschaft verlor. Übrigens waren die Spionageaktivitäten von E. Howard Hunt und dem Kongressabgeordneten McDonald mit der Polizei von Los Angeles verwickelt.)

• Sende ständig Spionageflugzeuge über die UdSSR. Die Sowjetunion schätzt solche Flüge, die ihr Territorium verletzen, nicht. Indem McDonald auf ein Verkehrsflugzeug gesetzt und sein Eindringen in den sowjetischen Luftraum gleichzeitig mit Spionageflugzeugoperationen zeitlich abgestimmt wurde, wäre ein Angriff durch sowjetische Raketen gewährleistet.

Eines der vielen Geheimnisse von Flug 007 ist der völlige Mangel an Kommunikation zwischen seinen Piloten und US-amerikanischen, koreanischen und japanischen Abhörposten. Dies wird als Aufrechterhaltung der Funkstille bezeichnet.

Außerdem verließ 007 den Kennedy Airport in New York mit einem defekten Funk- und Navigationssystem. Als der Pilot des ersten Flugabschnitts in Anchorage von Bord ging, ging er davon aus, dass die defekten Teile des Flugzeugs repariert werden würden. Aber das ist nicht passiert.

Allen Piloten, die über sowjetischem Territorium fliegen, ist allgemein bekannt, dass Flugzeuge, die einen bestimmten Punkt innerhalb der russischen Grenzen überschreiten, zur Landung gezwungen oder abgeschossen werden. Wenn die CIA und die National Security Agency den Tod von Larry McDonald wollten und damit einen internationalen Vorfall sicherstellten, wäre es unerlässlich, die Piloten von Anweisungen oder Warnungen zu isolieren. Der Weg, dies zu erreichen, besteht darin, entweder die Funkübertragungen oder die Gedanken der Piloten zu manipulieren – oder beides.

Chun Byung In, der kommandierende Pilot von 007, war Oberst der südkoreanischen Luftwaffe. Er galt als zuverlässig genug, um 1982 den koreanischen Präsidenten in die USA geflogen zu haben und Überseerouten zu fliegen, die Südostasien mit dem Nahen Osten, Paris mit Los Angeles und New York mit Seoul verbanden. Der Co-Pilot auf 007 war Oberstleutnant Sohn Dong Hui.

Laut Nachrichtenberichten prahlte Chun gegenüber engen Freunden, dass er besondere Aufgaben für den amerikanischen Geheimdienst ausführte, und er zeigte ihnen sogar einige Spionageausrüstung des Flugzeugs oder vermisste sowjetische Militäranlagen. Spionage war manchmal die verdeckte Mission regelmäßiger Linienflüge, die in New York City begannen und in Seoul endeten.

Nach der Katastrophe von 007 wurde berichtet, dass Koreaner oft über den sowjetischen Luftraum flogen, um die Treibstoffkosten zu senken. Aber Spionagekameras mit der Fähigkeit, sowjetische Militärstützpunkte zu fotografieren, sind ein plausiblerer Grund dafür, dass koreanische Jets so oft ihren Weg verlieren.

Berichten zufolge schloss Korean Air Lines Anfang der 1970er Jahre eine geheime Vereinbarung mit der CIA, um nachrichtendienstliche Untersuchungen des sowjetischen Territoriums durchzuführen. Diese Berichte deuten weiter darauf hin, dass die US-Geheimdienstmission beim Abschuss von Flug 007 einen Aufklärungssatelliten einsetzte, der so programmiert war, dass er gleichzeitig über ihnen vorbeiflog. Dies ermöglichte es den USA, den elektronischen Verkehr aufzuzeichnen, der den Aufenthaltsort sowjetischer Luftverteidigungssysteme anzeigte, wenn sie aktiviert wurden, um einer mutmaßlichen Bedrohung zu begegnen.

Nachdem der Pilot eines US-Aufklärungsflugzeugs RC-135 die Radarwarnung vor einer Bedrohung der UdSSR ausgelöst hatte, nutzte er Manöver, die für amerikanische Spionageflugzeuge typisch sind, um die sowjetische Luftverteidigung zu vereiteln. Schließlich tauchte er vor der Halbinsel Kamtschatka unter die Radarabdeckung, um die Luftverteidigungsmannschaften abzulenken und Flug 007 unentdeckt in den sowjetischen Luftraum einzudringen.

Währenddessen versuchte der Pilot Chun, sowjetischen Kampfflugzeugen 326 Meilen innerhalb der UdSSR auszuweichen, um die Erlaubnis, auf 35.000 Fuß zu steigen. Augenblicke später rief er: „Schnell … eine schnelle Dekompression.“ Flug 007 wurde von einer Rakete getroffen.

Chuns letzte Worte – „eins-null, eins-null-delta“ – ließen alle verwirrt zurück, ebenso wie die letzten Funkübertragungen des Flugzeugs. Weder Matsumi Suzuki, Leiter des japanischen Sound Research Institute, noch der japanische Sender NHK konnten erklären, was „Delta“ bedeutet. War das Chuns „Rosebud“?

Wer genau war Larry McDonald, die seltsame und komplexe Person, die so viele Gewänder trug? Zunächst war er Facharzt für Urologie, der Krebspatienten das diskreditierte Medikament Laetrile verschrieb. Er war auch ein Mann, der den Besitz von 200 Waffen verschwieg. 1974 wurde er in das US-Repräsentantenhaus gewählt, später Vorsitzender der steuerfreien Western Goals Foundation und der John Birch Society.

Der beste Weg, die meisten Menschen zu beschreiben, besteht darin, zu verstehen, wer ihre Helden sind. McDonald hat Berichten zufolge zwei Fotos an den Wänden seines Kongressbüros aufbewahrt, die einige Hinweise auf seinen Geisteszustand geben.

Ein Bild war von Senator Joseph McCarthy.

Der andere war der chilenische Diktator Augusto Pinochet.

Senator McCarthy begann seine Senatskarriere nach dem Zweiten Weltkrieg mit finanzieller Unterstützung von zwei bekannten Nazi-Sympathisanten in Wisconsin – Frank Seusenbrenner und Walter Harnischfeger. Fred J. Cooks The Nightmare Decade beschreibt die pro-Nazi-Unterstützer von McCarthy und wie der Senator von ihrem "leidenschaftlichen Ultra-Rechten und ihrer Bewunderung für Hitler" wusste.

Tatsächlich zeigte Harnischfegers Neffe oft eine handsignierte Kopie von Hitlers Mein Kampf. Er stellte auch ein Hakenkreuz einer Uhrkette zur Schau.

Im Dezember 1946 erhielten 43 von Hitlers höchsten Militärs bei den Dachauer Prozessen wegen des blutigen Massakers an amerikanischen Soldaten in Malmedy, Frankreich, Todesurteile oder lange Haftstrafen. Eines der Hauptziele von McCarthy, als er in den Senat eintrat, bestand darin, ihre Freilassung zu ermöglichen. 1949 leitete er dank Kongressanhörungen ein weiteres Manöver. McCarthys Bemühungen zahlten sich aus. Die 43 Nazis wurden befreit.

Als McCarthy 1953 seine Anhörungen des House Un-American Activities Committee (HUAC) durchführte und Daten über gesetzestreue Bürger für zukünftige faschistische Zwecke sammelte, stammten die meisten seiner Informationen von kombinierten US-Geheimdiensten und Nazi-Kriegsverbrechern. Er griff auch auf die umfangreichen Akten eines Spionagenetzwerks namens ODDESSA zurück, einer Vereinigung ehemaliger SS-Offiziere, die zwischen 1943 und 1945 gegründet wurde, als klar wurde, dass das Dritte Reich den Krieg gegen die Sowjetunion nicht gewinnen konnte.

Nach McCarthys Tod im Jahr 1957 ist anzunehmen, dass Larry McDonaid – über Louise Rees – die riesigen computerisierten Dateien übernommen hat, die heute weltweit Millionen von Namen enthalten.

Louise Rees, die Frau von John Rees, einem Redakteur bei McDonald's Western Goals Foundation, arbeitete für McCarthy und Roy M. Cohn, den Berater des Ständigen Unterausschusses für Ermittlungen des Senators von 1953 des Government Operations Committee. Western Goals führt Roy M. Cohn, jetzt einen New Yorker Anwalt, in seinen Beirat. Und als McDonald 1974 als Repräsentant von Georgia nach Washington ging, war Louise Rees seine bezahlte Mitarbeiterin.

Die Tragödie von Larry McDonald hat weder Anfang noch Ende. Sein rechter Fanatismus führte ihn auf die grausamere Seite von Erpressern, Einbrechern, Attentätern, Terroristen, Abhörern und Menschen, die sich für einen zukünftigen Krieg mit der Sowjetunion einsetzen.

Und da war er, am 31. August und am 1. September, anscheinend ganz allein auf Flug 007 gesessen. Wenn das sowjetische Absicht war, dann waren alle Kommunisten in seinem Gefolge Kommunisten, die es im Voraus wussten.


George P. Shultz, Berater und Kabinettsmitglied zweier republikanischer Präsidenten, stirbt im Alter von 100

Am Sonntag, den 12. Oktober 1986, hatten Präsident Ronald Reagan und der sowjetische Staatschef Michail Gorbatschow bei ihrem Gipfeltreffen in Reykjavik, Island, einen Höhepunkt erreicht. Gorbatschow schlug eine umfassende Reduzierung der Atomwaffen vor, falls Reagan seinen Raketenabwehrplan einschränken würde, aber Reagan sträubte sich.

Während einer Sitzungspause formulierte Außenminister George P. Shultz hastig eine neue Sprache, um die Hoffnung auf eine Einigung am Leben zu erhalten.

Als die Gespräche wieder aufgenommen wurden, ging Reagan alles weiter, als die Rüstungskontrolle je zuvor gegangen war. Er schlug Gorbatschow vor, „alle nuklearen Sprengkörper“ zu eliminieren, einschließlich „Bomben, Schlachtfeldsysteme, Marschflugkörper, U-Boot-Waffen, Mittelstreckensysteme und so weiter“.

„Wir könnten das sagen, alle diese Waffen auflisten“, antwortete Gorbatschow.

„Dann lass es uns tun“, sagte Shultz und brachte damit einen der kühnsten Versuche des Kalten Krieges hervor, Atomwaffen vom Angesicht der Erde zu eliminieren. Das Abkommen wurde bei Einbruch der Dunkelheit aufgelöst, trug jedoch dazu bei, in den folgenden Jahren den Weg zu einer umfassenden Reduzierung der Atomwaffen am Ende des Kalten Krieges zu ebnen.

Herr Shultz, einer von nur zwei Personen, die vier Kabinettsposten in der US-Regierung innehatten und als Außenminister ein wesentlicher Teilnehmer an Reagans Verhandlungen mit der Sowjetunion war, starb am 6. Februar in seinem Haus in Stanford, Kalifornien. Er war 100 Jahre alt Die Hoover Institution an der Stanford University, an der Herr Shultz der Thomas W. und Susan B. Ford Distinguished Fellow war, bestätigte den Tod, gab jedoch keine Einzelheiten bekannt.

Mr. Shultz war ein Kenner der Politik, konservativ, aber neugierig, geduldig und entschlossen. Er reichte weit über inländische und auswärtige Angelegenheiten. "Er war ein Macher und kein Redner", sagte der ehemalige Außenminister James A. Baker III am Sonntag. „Er war tapfer und ruhig, nachdenklich und rational. Er war überhaupt nicht extravagant.“

Herr Shultz war Direktor des Office of Management and Budget, Arbeitsminister, Finanzminister und Außenminister. Nur Elliot Richardson hatte mehr Kabinettsposten inne. Herr Shultz lehrte am Massachusetts Institute of Technology, der University of Chicago und Stanford, wo er bei seinem Tod emeritierter Professor an der Graduate School of Business war. Außerdem war er acht Jahre lang Präsident des multinationalen Bau- und Ingenieurbüros Bechtel.

Als Herr Shultz 1982 ausgewählt wurde, um den pensionierten General Alexander M. Haig Jr. als Reagans Außenminister zu ersetzen, sah er, dass die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion nach der sowjetischen Invasion in Afghanistan und einer sowjetischen unterstützte Razzia in Polen. Reagan versprach in seiner Präsidentschaftskampagne 1980 eine direktere Konfrontation mit der Sowjetunion und hatte in seinen ersten beiden Jahren eine aggressivere Haltung eingenommen, einschließlich einer militärischen Aufrüstung. „Die Beziehungen zwischen den beiden Supermächten waren nicht einfach schlecht, sie existierten praktisch nicht“, erinnert sich Shultz in seinen Memoiren.

Im Laufe des nächsten Jahres nannte Herr Reagan die Sowjetunion ein „böses Imperium“ und startete die Strategic Defense Initiative, eine Forschungsanstrengung, um einen Schutzschild gegen ballistische Raketen mit Atomwaffen zu bauen.

Die Vereinigten Staaten setzten im Kampf gegen die Sowjets bodengestützte Marschflugkörper und Pershing-II-Mittelstreckenraketen in Europa ein. Anti-Atom-Proteste überschwemmten die Straßen, ein ABC-Fernsehfilm über den nuklearen Holocaust, „The Day After“ (1983), erhielt große Einschaltquoten. Die Sowjets schossen ein ziviles Passagierflugzeug, den Flug 007 der Korean Air Lines, ab. Eine nukleare Gefechtsstandsübung der NATO, Able Archer, wurde möglicherweise von den Sowjets als Auftakt zu einem Angriff fehlinterpretiert.

Mr. Shultz grübelte über die sich verschlechternde Situation und was er dagegen tun sollte. Als er den Präsidenten zu einem informellen Abendessen im Weißen Haus traf, gesprächig und entspannt, erzählte Reagan Shultz von seiner Abscheu vor gegenseitig versicherter Zerstörung, dem Ansatz mit gespannten Pistolen, der die nukleare Pattsituation der Supermacht definierte. Diese Einsicht in Reagans Denken half Herrn Shultz dabei, Veränderungen herbeizuführen, die auch durch den Aufstieg Gorbatschows zum sowjetischen Führer im März 1985 unterstützt wurden.

Hardliner in der US-Regierung sahen Moskau weiterhin kritisch an, aber Herr Shultz sah Gorbatschow als jemanden, mit dem wir, wie die britische Premierministerin Margaret Thatcher gesagt hatte, „Geschäfte machen können“. Shultz musste sich ständig mit anderen in der Verwaltung auseinandersetzen. „Niemand in der Rüstungskontrollgemeinschaft teilte Reagans Ansicht“ über die Abschaffung von Atomwaffen, erinnerte sich Shultz später. Er sagte zu Helfern: „Das ist sein Instinkt und seine Überzeugung. Der Präsident hat bemerkt, dass ihn niemand beachtet.“

Die Bemühungen von Herrn Shultz, den Kurs zu ändern, brachten ihn unter anderem in Konflikt mit CIA-Direktor William Casey und Verteidigungsminister Caspar W. Weinberger. „Die Hardliner haben uns beide immer angegriffen“, erinnert sich Baker, der Herrn Shultz als Mentor bezeichnete. "Er hatte meinen Rücken, und ich hatte seinen."

Die Bemühungen von Herrn Shultz in Bezug auf die Sowjetunion wurden von First Lady Nancy Reagan unterstützt, die auch ihren Ehemann drängte, die so genannte „Wende“ in der Politik gegenüber Moskau zu vollziehen. Mr. Shultz ermutigte Reagans hoffnungsvollere Seite. Reagan äußerte oft den Wunsch, dass er Fortschritte machen könnte, wenn er den sowjetischen Führern nur persönlich gegenübertreten könnte.


Schüsse im Dunkeln

Am 1. September 1983 drang der Flug 007 der Korean Air Lines in den sowjetischen Luftraum ein und wurde vom Himmel gesprengt. Zweihundertneunundsechzig Menschen starben. Am 2. September verurteilte die westliche Presse, die die internationale Empörung widerspiegelte, die Sowjets als Mörder und Barbaren. Die Toronto-Presse war keine Ausnahme.

In den Wochen nach dem Vorfall dominierte die Rhetorik des Kalten Krieges die Schlagzeilen, Nachrichtenkolumnen und Leitartikel der drei Tageszeitungen in Toronto. Die Berichterstattung war im Allgemeinen voreingenommen und emotional. Es diente auch als eklatantes Beispiel dafür, wie die Presse eine bereits gefährliche Kälte in den Ost-West-Beziehungen effektiv verschlimmert hat. Die Berichterstattung über den KAL-Vorfall trug dazu bei, eine antisowjetische Hysterie auszulösen, die es seit den 1950er Jahren nicht mehr gegeben hat.

Vier Wochen lang in Folge Der Toronto-Star,Der Globus und die Post, und der Toronto Sonne erzählte eine Fülle von Geschichten über die Tragödie. Leider fiel die Mehrheit der Berichte, insbesondere in der ersten Woche der Berichterstattung, dem in journalistischen Kreisen als “U.S. Propagandamaschinerie.” Die größte Neuigkeit des Tages war die Reaktion des Weißen Hauses. Die Reden, Vorschläge und Erklärungen von Präsident Ronald Reagan und Außenminister George Schultz dominierten die Titelseiten und machten im Allgemeinen den Großteil der Berichterstattung aus. Es gab Geschichten, die mit Moskau, Japan, Seoul, den Vereinten Nationen und dem Pentagon datiert wurden, aber alle kamen von amerikanischen Nachrichtendiensten.

Es gab auch eine Fülle von “Geschichten” von ungenannten US-Geheimdienstquellen und Washingtoner Beamten. Abgesehen von einigen Artikeln ausländischer Korrespondenten, Analysestücken und einigen Berichten über die kanadische Reaktion hatte die Berichterstattung in den ersten Tagen nach dem Vorfall eine überwältigende amerikanische Note. Zugegeben, die Presse hatte mit einem großen Hindernis zu kämpfen: Anfangs redeten die Sowjets nicht oder wichen bestenfalls aus und mauerten. Doch indem sie sich hauptsächlich auf amerikanische Quellen stützte, um Informationen zu erhalten, plapperte die Presse in Toronto Washingtons Version nach, bevor alle Fakten bekannt waren.

Joe Hall, Auslandsredakteur bei der Stern, ist sich bewusst, dass die Berichterstattung einseitig war. “Ich kenne die PR-Maschine der USA sehr gut. Sie sind Meister darin, die Medien auszubeuten.” Obwohl er das nicht glaubt Stern von Washington manipuliert wurde, argumentiert er, dass die US-Version alles war, was die Zeitung weitergeben musste. “Die Presse war hungrig auf jedes Detail. Ich glaube nicht, dass die amerikanische Regierung manipuliert hat, aber ohne Zweifel hat sie die Situation voll ausgenutzt.”

Gwen Smith, Auslandsredakteurin bei der Globus, spiegelt Halls Ansicht wider. “Wir wollen kein Pentagon-Nachrichtendienst sein, aber so viel von der Berichterstattung hängt davon ab, was Sie bekommen. Was sollst du tun?”

Die drei Zeitungen verließen sich nicht nur zu sehr auf Informationen aus Washington, alle drei gaben sich alle Mühe, die amerikanische Perspektive zu betonen. Einige Geschichten waren offensichtlicher voreingenommen und emotionaler als andere. Einer, der auf der Titelseite der Stern am 2. September berichtete, dass Reagan seinen Urlaub abkürzte, um zu erörtern, welche Sanktionen die Vereinigten Staaten gegen die Sowjetunion wegen ihrer „schrecklichen Gewalttat“ verhängen könnten Gewalt.”

Der Leser konnte nicht sagen, ob es sich um die Worte von Reagan oder dem . handelte Stern. In jedem Fall wurde der Punkt klar gemacht. Eine andere Geschichte in derselben Ausgabe mit der Überschrift „Amerikaner verurteilen die Barbarei“ bezeichnete den Vorfall als „mörderische Tat“. Auch hier gab es keine Zuschreibung. Während der ersten Woche der Berichterstattung wurde die Toronto-Presse ausgiebig als Grundlage für Nachrichtenkommentare von denen verwendet, die die amerikanische Version zweifellos unterstützen würden. Ein Artikel in der Ausgabe vom 3. September des Globus sagte: “Die meisten großen westlichen Regierungen sagten unverblümt, sie hätten keinen Zweifel, die Sowjets seien schuldig an dem, was der westdeutsche Regierungssprecher Jürgen Sudhoff als ‘unvorstellbaren Akt unübertroffener Brutalität bezeichnete.’ ” Eine Geschichte vom 5. September sagte, & #8220Als die Sowjets letzte Woche ein südkoreanisches Verkehrsflugzeug mit 269 Menschen an Bord abschossen, hat die sowjetische Regierung den Westlern mehr denn je ihre unsensible, barbarische Natur vor Augen geführt, sagt ein Beamter der US-Luftwaffe , Militärangehörige, Mitglieder der rechten John Birch Society, der Moral Majority und der konservativen Caucus.

Die Verwendung von Schlagzeilen, Bildern und das allgemeine Layout der Zeitungen akzentuierten die ohnehin voreingenommene Berichterstattung zusätzlich. Typische Schlagzeilen auf der Titelseite lauten: SOWJETISCHE SAVAGERY SOWJETISCHES GESETZ “TERRORIST” SOWJET GESCHICHTE “FICTION” MORD AM HIMMEL SOWJETLÜGNER UND TERRORISTEN. US-PRÄSIDENT ERKLÄRT SOWJETISCHE SPIONIERANGABEN GENANNT BRAZEN COVER.UP. Die neueste Entwicklung in Washington wurde prominent gezeigt, während Geschichten, die die Washingtoner Version in Frage stellten, weiter unten auf der Seite mit kleineren Schlagzeilen angezeigt oder in der Zeitung vergraben wurden.

Die Amerikaner bestanden darauf, dass der KAL-Pilot wahrscheinlich nicht wusste, dass das Flugzeug vom Kurs abgekommen war und dass es keine Beweise dafür gebe, dass die Sowjets vor dem Schuss eine Warnung gegeben hätten. Jeane Kirkpatrick, die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, sagte am 6. September, dass die Funkübertragungsbänder zwischen Piloten und Bodenkontrolle bewiesen, dass keine Warnung gegeben wurde. Daher ging das Weiße Haus davon aus, dass es sich bei dem Vorfall um einen kaltblütigen Angriff der Sowjets auf ein unschuldiges Verkehrsflugzeug handelte. Die Presse baute ihre Geschichten auf dieser Annahme aus.

Dann kamen die Widersprüche. Das Weiße Haus veröffentlichte am 11. September eine „revidierte“ Interpretation der Radiobänder. Die neuen Transkripte zeigten, dass die Sowjets sechs Minuten vor dem Angriff Warnschüsse abgegeben hatten.

Darüber hinaus waren am 7. September Berichte veröffentlicht worden, denen zufolge Korean Air Lines in der Vergangenheit ihre Flugzeuge zur Spionage eingesetzt hatte. Nach einer Reihe von Überflugvorfällen und Warnungen erhielten die KAL-Piloten strenge Anweisungen, sich vom sowjetischen Terror fernzuhalten. Luftfahrtexperten bezweifelten, dass der 007-Pilot und der Copilot nicht wussten, dass sie mehr als 1.000 Kilometer vom Kurs entfernt waren. Andere Berichte enthüllten, dass KAL den Ruf hatte, Geld zu sparen, indem es Abkürzungen über sowjetisches Territorium machte. Der Sprecher des Weißen Hauses, Larry Speakes, gab zu, dass sich Stunden vor dem Abschuss des KAL-Flugzeugs ein amerikanisches RC-I35-Aufklärungsflugzeug in der Gegend befand. Er sagte, das Spionageflugzeug sei möglicherweise von sowjetischen Radarbetreibern mit der KAL 747 verwechselt worden, weil die beiden Flugzeuge ähnlich aussahen. Die Sowjets rechtfertigten den Angriff damit, dass sie dachten, der KAL-Flug sei auf einer Spionagemission.

Am 7. Oktober gaben US-Geheimdienstexperten zu, dass die Sowjets nicht wissen konnten, dass das KAL-Flugzeug ein Verkehrsflugzeug war, da sich der sowjetische Jet beim Abfeuern hinter und unter dem Flugzeug befand, nicht parallel, wie ursprünglich angenommen. Sie kamen auch zu dem Schluss, dass die Sowjets davon ausgingen, dass sie das Spionageflugzeug RC-I35 verfolgten. Schließlich gab Washington zu, dass die Geschichte noch eine andere Seite hatte. So war schließlich die Presse.

Auf dem Höhepunkt der emotional aufgeladenen Folgen hatten alle drei Tageszeitungen in Toronto zahlreiche Bilder von Koreanern gezeigt, die sowjetische Flaggen verbrannten, Plakate trugen, die die Sowjets als barbarische Mörder und Lügner anprangerten und die sowjetische Botschaft stürmten. Ein großer Teil der Deckung bestand aus der koreanischen Reaktion, die verständlicherweise traurig und feindselig war. Doch in den Worten von Robert Hackett, einem Medienkritiker des Edmonton Working Committee und Professor für Politikwissenschaft an der University of Alberta, “Der Fokus auf die Opfer entsprach den ideologischen Absichten des Westens. Jeder neue Bericht über erbärmliche Wrackteile oder verstümmelte Leichen, die in Japan an Land gespült wurden, erinnerte uns an die Gräueltaten der Passagiere’-Todesfälle.”

Es steht außer Frage, dass 269 Menschen einen grausamen und sinnlosen Tod starben, aber Tatsache bleibt, dass die Presse anfangs nur allzu bereit war, die Waffe zu springen und über entzündete Spekulationen zu berichten, anstatt die Situation intensiv zu untersuchen. Die drei Redakteure aus Toronto, die für die Berichterstattung der KAL-Zeitung verantwortlich sind, sind sich einig, dass sie bis zu einem gewissen Grad voreingenommen war.

Bob Burt von der Sonne sagt: “Politisch sind wir in den meisten Dingen für Reagan. Unsere philosophische und politische Voreingenommenheit kommt von rechts. In diesem Fall dachten wir, Reagan hätte das Licht gesehen. Wir waren nachlässig, keine weiteren Hintergrundinformationen zu erhalten. Wir hätten mehr Geschichten über die sowjetische Seite haben sollen, aber ich möchte nicht, dass diese Zeitung jemals Apologeten für die Sowjetunion wird,”

Joe Hall bei der Stern sagt, es sei “klar für ihn, dass es ein paar Ausrutscher gab, aber er behauptet: “Wir sind eine Zeitung, die fünf bis sechs Ausgaben pro Tag herausgibt. Es ist für jemanden leicht, die Situation später durchzuarbeiten und zu analysieren und auszugleichen, aber zu der Zeit mussten wir uns mit den Informationen auseinandersetzen, die wir erhielten.”

Gwen Smith vom räumte ein, dass einige der Nachrichten „leicht voreingenommen“ waren Globus sagt: “Redakteure und Reporter sind Menschen, und die erste Reaktion war eine menschliche,”

In den Wochen nach dem Vorfall ließ die Empörung nach, als neue Beweise aufgedeckt wurden, und die Berichterstattung wurde ausgewogener Stern hatte die meisten Geschichten, die der Washingtoner Sicht offen widersprachen, Zweifel an den Ereignissen aufkommen ließen und Reagans politische Motive in Frage stellten Stern” Funktionen. Die Schlagzeilen lauten nun: VERDÄCHTIGUNGSMONTAGE – WURDE KOREANISCHE JET-SPIONIERTE? FLUGZEUG UNERKENNBAR. EXPERTEN SAGEN WARUM? ES GIBT MEHR FRAGEN ALS ANTWORTEN IM LETZTEN FLUG VON RIDDLE OER JET.

Die Globus folgte mit dem Kopf. Zeilen, aus denen hervorgeht, dass die Sowjets nicht wussten, dass JET 747 war. US-Experten SAGT, FLUGLINIENPASSAGIERE REGELMÄSSIG RISIKO AUSGESETZT VERTEIDIGUNGSHERAUSGEBER SAGT.. Am 30. September, Globus veröffentlichte auch ein ganzseitiges Diagramm, das darlegte, wie sich die Geschichte während der vierwöchigen Berichterstattung verändert hatte. Noch wichtiger war, dass die Tabelle wichtige Fragen zum gesamten Vorfall aufwarf.

Das Toronto Sonne hatte jedoch praktisch keine Geschichten, die seiner ursprünglichen Ansicht widersprachen, während zwei der drei Tageszeitungen einen echten, wenn auch verspäteten Versuch gab, alternative Standpunkte zu präsentieren, der Hauptteil der Berichterstattung blieb auf die amerikanisierte Version konzentriert. Laut Hackett der University of Alberta lag dies daran, dass “ein Faktor, der eine Veranstaltung berichtenswert macht, ihre Übereinstimmung mit bereits bestehenden Erwartungen ist. Der KAL-Flug 007 passte spektakulär gut zum Klischee der Medien von der UdSSR als einer brutalen, totalitären Bedrohung des Weltfriedens.”

Zum Beispiel ein Editorial in der Globus sagte: “Es ist möglicherweise zu früh, um Antworten auf alle Fragen zu erwarten, die durch den Abschuss eines südkoreanischen Passagierflugzeugs außerhalb des Kurses im sowjetischen Luftraum am vergangenen Donnerstag aufgeworfen wurden. Aber es ist nicht zu früh, um die kaltblütige russische Entscheidung, das Feuer auf ein wehrloses Passagierflugzeug zu eröffnen, als ein weiteres Kapitel in der langen und düsteren Geschichte der schwerfälligen sowjetischen Unmenschlichkeit anzuerkennen

Solange Russland sich so brutal wie gegenüber den verirrten KAL-Flugzeugen verhält, kann es erwarten, dass seine Ziele und Methoden vom Rest der Welt mit tiefem und berechtigtem Misstrauen betrachtet werden.”

Es liest sich wie ein typischer Leitartikel, der während der Berichterstattung über den KAL-Flug 007 veröffentlicht wurde. Aber es war nicht. Das Editorial erschien in der Globus im April 1978, nachdem ein KAL-Passagierflugzeug in den sowjetischen Luftraum in der Nähe der Militärzone Murmansk eindrang, beschossen und gezwungen wurde, auf einem zugefrorenen See zu landen. Zwei Menschen starben, nicht 269, doch die Reaktion war dieselbe.

Hackett glaubt, dass die Presse die Geschichte von 󈨗 KAL aus drei gegensätzlichen politischen Perspektiven behandelt hat. Einer war das Thema “Evil Empire”: “Die Zerstörung von KAL war ein terroristischer Akt, um das Leben unschuldiger Menschen zu opfern, was ein Beispiel für die UdSSR ist, ’ die Bereitschaft, alle verfügbaren Mittel einzusetzen, um ihre Macht zu behaupten, zu verbreiten seinen Einfluss., exportiere seinen Despotismus, unterwerfe Menschen und bedrohe die Welt.”

Ein weiteres Thema war das Thema “sowjetische Rechtfertigung”: “KAL war auf einer Spionagemission für die USA, um eine amerikanische harte Linie in Waffengesprächen zu rechtfertigen, daher war die sowjetische Beendigung des Fluges ein legitimer Akt der nationalen Selbstverteidigung.& #8221

Zuletzt war das Thema “begründete Reaktion”: “Ohne die sowjetische Aktion entschuldigen zu wollen, war ihre Absicht, die Hysterie und Selbstgerechtigkeit der Reaktion des Westens zu verringern”

Die Ryerson Review of Journalism analysierte die Berichterstattung der Zeitungen aus Toronto vom 1. September bis 1. Oktober und fand die Stern hatte 31 Geschichten passend zur “

vil Empire”-Thema, 9 passend zum Thema “sowjetische Rechtfertigung” und 25 passend zur “begründete Antwort.” Die Globus hatte 30 Geschichten in der ersten Kategorie, 19 in der zweiten und 21 in der dritten. Die Sonne‘s Aufschlüsselung war 18-4-3. Hackett sagt, die Dominanz des Themas “Evil Empire” in der Berichterstattung über den KAL-Vorfall habe dazu beigetragen, die “Hysterie des Kalten Krieges auszulösen und das politische Klima Nordamerikas auf allen Ebenen zu vergiften” Stern‘s Joe Hall stimmt zu. “Leider haben wir diesen Konflikt verloren, weil viele Leute, die die Sowjetunion in einem besseren Licht betrachteten, zu einer Mentalität des Kalten Krieges zurückkehrten.”

Auch wenn neue Beweise aufgetaucht sind, die das Thema “Evil Empire” diskreditieren, klammern sich viele Mitglieder der Öffentlichkeit immer noch an ihre erste Reaktion auf den Vorfall. Das beunruhigt den Medienkritiker Barrie Zwicker zutiefst. Als Autor, Redakteur und Dis. Rüstungsaktivist Zwicker hat viel über den Umgang der Presse mit dem Kalten Krieg zu sagen. “Der erste Eindruck ist enorm wichtig. Es dauert lange, sie zu überwinden. Wenn wir bedenken, dass die meisten Leute ihre Informationen aus den Medien beziehen, sehen Sie, dass der Schaden angerichtet wird, wenn eine Geschichte von Anfang an falsch gespielt wird. Es ist ein Klischee, aber es steckt viel Wahres dahinter: Die Verfeinerungen haben nie die gleiche Wirkung wie die erste Geschichte.”

Die Auswirkungen der KAL-Tragödie, kombiniert mit dem nuklearen Wettrüsten, den zunehmenden internationalen Spannungen und der Bereitschaft der Presse, die Linie der “Behörden” ohne Frage zu akzeptieren, hat eine gefährliche Synergie geschaffen, in der die Zukunft der Welt steht nun auf einem sehr wackeligen Fundament. Gary Lautens, Executive Managing Editor der Stern Während der KAL-Berichterstattung sagt er, dass der Kalte Krieg und das nukleare Wettrüsten die “ moralischen Themen Nummer eins des Tages sind.” Von der Presse’ Reaktion auf die KAL-Tragödie sagt er: Menschen in Russland haben eine blutrünstige Haltung. Indem wir auf diese Weise reagieren, scheint es, dass wir uns selbst auf ein katastrophales Ende programmieren. Zweifellos sind die Spannungen hoch und sie zu entfachen, schafft eine emotionale Atmosphäre, auf die wir verzichten könnten.”

Die Presse, sagt Lautens, muss „sehr weise und geduldig sein. Wir müssen beide Seiten kritisieren. Die Russen sind keine Mörder und die Amerikaner sind keine Engel. Wir müssen vernünftig und verständnisvoll sein und dürfen nicht ohne Informationen auftauchen.” Seine Ansichten zu den Spannungen im Kalten Krieg wurden in einem Interview in Sources zusammengefasst. “Es ist unmöglich, dass ich als Journalist, als Mensch, als Vater und als Ehemann zurücktreten und passiv sein und diesen Wahnsinn einfach aufzeichnen kann. Ich muss versuchen, diesen Wahnsinn zu stoppen. Und ich tue es so gut ich kann. Ich versuche es mit Fakten zu machen, aber es ist ein Bauchgefühl und das Gefühl, dass das Wahnsinn ist und jemand aufstehen und sagen muss, stopp.”

Um eine Wiederholung der fragwürdigen journalistischen Praktiken, die nach dem KAL-Vorfall so offensichtlich waren, zu vermeiden, muss die Presse nach Ansicht von Barrie Zwicker neue Werte annehmen. “Eine ist, dass wir eine globale Perspektive einnehmen müssen. Journalismus, der innerhalb der Scheuklappen des Staates praktiziert wird, ist Tunnelblick-Journalismus, geschrieben aus der Sicht „unserer Seite“. Wir müssen uns auch bewusst sein, der Führung oder dem Status quo zu dienen, unter dem Vorwand, die Wahrheit zu sagen. Nur die Aussagen der Führer unangemessen zu berichten, sagt nicht die Wahrheit. Skepsis ist eine Grundvoraussetzung für einen Journalisten. Und ich denke, wir müssen mehr historische Sensibilität annehmen. Wir müssen unsere Perspektive in die Vergangenheit erweitern.”

Die Auswirkungen des KAL-Vorfalls auf Ost und West waren verheerend. Aber es könnte den Medienvertretern eine unschätzbare Lektion erteilt haben. Solange Skepsis, Kritik und Bewertung heilige journalistische Werkzeuge bleiben, können wir einen Schritt weitergehen, um die Presse zum Teil der Lösung und nicht zum Teil des Problems zu machen.

Presse konnte keine Fragen stellen: Zwicker

Als Demokrat/Sozialist, der sich selbst als „Western Dissident“ bezeichnete, kritisierte der Medienkritiker Barrie Zwicker, Redakteur von Sources und ehemaliger Redakteur des Magazins Content, scharf die Art und Weise, wie die Torontoer Presse über die KAL-Tragödie berichtete. Im Folgenden finden Sie Auszüge aus einem kürzlich geführten Interview mit der Ryerson Review of Journalism.

RÜCKBLICK: Sie sagten kürzlich in der Zeitschrift Now, dass die Berichterstattung über den KAL-Vorfall in Toronto ein „Megaphon für Washington“ sei. Wie das?

ZWICKER Die Pressevertreter sind viel zu sehr Träger der Linie der Behörden. Sie stellten Fragen nicht annähernd so schnell, wie sie es hätten tun sollen. Und sie stellen immer noch keine Fragen. Sogar die Medien selbst sagten, dass es so viele unbeantwortete Fragen gibt, wo sind die Antworten? Warum wissen wir es noch nicht? Was ich sehe, ist, dass die Medien nichts anderes tun, als die Standardaussagen von oben zu liefern, selbst wenn diese Aussagen lächerlich sind. Wir bekommen nur die übliche, veraltete Perspektive, die Perspektive der Verwaltung, ständig in den sogenannten Nachrichtenkolumnen, und es wird wirklich langweilig.

REVIEW: Eine Reihe von Geschichten stellten die Washingtoner Version in Frage. Warum, glauben Sie, blieb die Berichterstattung voreingenommen, obwohl sich die Geschichte änderte?

ZWICKER: Wir alle geben dem Inhalt eine Form. Wenn die Medien erst einmal eine Vorstellung davon bekommen, wie die Geschichte ist, bleiben sie bis zu einem gewissen Grad darin gefangen. Sie haben ein berechtigtes Interesse daran und nehmen eine bestimmte Form davon wahr. Früher haben sie diese Geschichte als brutale Russen wahrgenommen, die unschuldige Menschen erschießen, danach wurde alles entsprechend gespielt. Die erste Geschichte ist die, mit der die Medien gehen. Sie stellen nicht genug Fragen. Die Medien sollten Urteile viel häufiger aussetzen als sie es tun. Sie stürzen sich in eine Geschichte und geben ihr eine Form, und danach ist es fast unmöglich, sie dazu zu bringen, diese Form anzupassen. Für die Öffentlichkeit ist es ohnehin zu spät.

BEWERTUNG: Sind Sie nicht der Meinung, dass es einige sehr gute Stücke in der? Stern und Globus das einige wichtige Fragen zu dem Vorfall aufgeworfen hat?

ZWICKER: Offensichtlich gibt es in der Berichterstattung sogenannte Zwischenräume. Diese bestehen aus Meinungsspalten, Nachrichtenbeiträgen und Leserbriefen. Es gibt, wie ich es nenne, flüchtige Absätze in einer Geschichte, in der man ab und zu etwas sieht, das eine ernste Frage enthält, die man sonst in den Medien sehr selten sehen würde. Oder Sie erhalten eine bestimmte Nachrichtenmeldung, die im Vergleich zur sich wiederholenden Standardzeile nur ein wenig von der Wand abweicht.

RÜCKBLICK: Sie sagten, der KAL-Vorfall sei ein gutes Beispiel für Journalismus des Kalten Krieges. Wieso den?

ZWICKER: Die westlichen Medien sind so furchtbar einseitig und heuchlerisch, was den Kalten Krieg angeht. Fehlverhalten auf unserer Seite wird heruntergespielt,

während Geschichten über Afghanistan und 9 Polen eine große Neuigkeit sind. Es ist nicht nur das g KAL-Ding, es ist eine ganze Reihe von Dingen.

Es gibt eine massive Verzerrung, so massiv, dass die meisten Leute in den Medien nicht wissen, dass sie ein Teil davon sind oder sie verewigen.


George Schultz auf Korean Air Lines Flug 007 - GESCHICHTE

WER hat den Kongressabgeordneten LARRY McDONALD getötet?

Viele wollten diesen rechten Fanatiker vom Himmel pusten. . . aber RONALD REAGAN könnte die rauchende Waffe halten.

von Mae Brussell

(aus der Zeitschrift Hustler, Februar 1984)

Nach der Katastrophe der Korean Air Lines, die am 1. September die Welt schockierte, beschäftigten sich die Redakteure des Los Angeles Herald-Examiner mit einer Reihe quälender Fragen und deren Antworten. Prominente unter ihnen waren die folgenden:
FRAGE: "Gibt es einen Grund zu der Annahme, dass ein zugegebenermaßen ultrarechter US-Kongressabgeordneter, der 007 reist, der Abgeordnete Lawrence McDonald aus Georgia, an Bord des Fluges vorsätzlich ermordet wurde?"
ANTWORT: "Obwohl die [US-]Regierung keine derartigen Anklage erhoben hat, behauptet McDonald's Witwe, dass ihr Ehemann, der nationale Vorsitzende der John Birch Society, 'ermordet' wurde. Sie behauptet, dass es kein Zufall war, dass „der führende Antikommunist in der amerikanischen Regierung“ in einem Flugzeug saß, das „auf sowjetisches Territorium gezwungen“ und abgeschossen wurde.“
Eine weitere Frage, die es zu klären gilt, lautet: Warum sollte die Sowjetunion Larry McDonald zum Märtyrer machen wollen? Wenn die Russen die Experten für Terrorismus sind, die sie sein sollen, scheint es offensichtlich, dass sie einen einfacheren Weg finden könnten, den Kongressabgeordneten loszuwerden, als sein Flugzeug 2 1/2 Stunden über sowjetischem Territorium zu jagen. Sie hätten ihn leicht überall auf der Welt umhauen können.
Darüber hinaus ist es kaum zu glauben, dass KAL-Flug 007 in den sowjetischen Luftraum gezwungen wurde, als hätte ein riesiger Mechanismus McDonald zu seinem Todfeind gesogen. Während dieser seltsamen 2 1/2 Stunden, die 007 bis zu 226 Meilen in den sowjetischen Luftraum vordrang, testeten die Russen direkt darunter neue Arten von Raketen. Sie brauchten keine Probleme mehr.
Und ich bezweifle, dass McDonald, so fanatisch er war, das Etikett eines "führenden Antikommunisten in der amerikanischen Regierung" verdient. Er hätte ziemlich starke Konkurrenz von Personen wie AG "Fritz" Kraemer, Sven Kraemer, John Lenczowski, Paula Dobriansky, William Clark, Jeanne Kirkpatrick, William Casey, Henry Kissinger, Dr. Ernest Lefevre, William F. Buckley, James Buckley, Richard Pipes, General Daniel O. Graham und eine Reihe von Tausenden.
Ein Artikel, der unmittelbar nach dem Abschuss von 007 erschien, beschuldigte den Marineminister John Lehman, "ein besonderer Schuldiger am Tod von 269 über der Insel Sachalin" zu sein die UdSSR. Lehman wird mit den Worten zitiert: „Wer das Signal zum Feuern zuerst im Nordpazifik bekommt, wird einen enormen taktischen Vorteil genießen. Diese Region . . . ist wahrscheinlich der Ort, an dem wir die Konfrontation mit der Sowjetunion erleben werden."
Während also Europa und die USAdie Öffentlichkeit mit NATO-Raketendiskussionen abzulenken, Pläne für einen Erstschlag im Pazifik werden ausgearbeitet. Südkorea, Japan und die USA arbeiten gemeinsam an diesen Plänen. Das Senden von Spionageflugzeugen über die Sowjetunion dient der Provokation.
Fünf Tage nach dem Vorfall von 007 sagte der ehemalige CIA-Spion Ralph McGehee einem College-Publikum, dass das koreanische Verkehrsflugzeug tatsächlich auf einer Spionagemission sei. Er glaubt auch, dass die Russen 007 für ein RC-135-Geheimdienstflugzeug hielten.
Es war Senator Jesse Helms (R-North Carolina) – ein weiterer erzkonservativer Ideologe, der gewerkschaftsfeindlich, regierungsfeindlich, antikommunistisch und ein Gegner eines internationalen Abkommens über Völkermord ist –, der die Einladung für McDonald zur Teilnahme an der Feier arrangierte das würde dem 30. Jahrestag des offiziellen US-Eintritts in den Koreakrieg gedenken.
Anstatt jedoch zusammen zu reisen, kamen Helms und McDonald in Anchorage, Alaska, der ersten Station der Reise nach Südkorea, in getrennten Flugzeugen an. Dass McDonald in der 36-köpfigen amerikanischen Delegation als einziger allein flog, erscheint seltsam. Nach dem Auftanken kam die Boeing 747 mit Helms wohlbehalten am Zielort an. Aber McDonald – und seine Mitreisenden auf Flug 007 – hatten nicht so viel Glück.
Wie in den Büchern von Ian Fleming dargestellt, war 007 James Bonds "Lizenz zum Töten". Wer hat in diesem Fall die Lizenz zum Töten erteilt? Waren es die CIA und ihr koreanisches Gegenstück, die KCIA? Sie wurden ungefähr zur gleichen Zeit gegründet und arbeiten eng zusammen.
Die Tatsache, dass McDonald mit einem anderen Flugzeug geflogen ist als Helms, wirft weitere unbeantwortete Fragen auf. Wer saß neben McDonald? Korean Air Lines muss eine Bordkarte für diese Person haben. Wenn niemand den Platz benutzte und McDonald von anderen in der amerikanischen Delegation begleitet wurde, warum nahm dann keiner von ihnen den Platz ein?
Wo waren die Mitarbeiter oder beratenden Mitglieder der McDonald's Western Goals Foundation, einer Datenbank in Alexandria, Virginia, die als nationale rechtsgerichtete Clearingstelle für negative Informationen über Linke und radikale Gruppen und Einzelpersonen dient? Warum musste McDonald buchstäblich allein sterben?
Wer hat wirklich durch die Verletzung des sowjetischen Territoriums durch Flug 007 gewonnen? Nicht die Russen. Sie bereiteten sich auf das Treffen zwischen dem US-Außenminister George Schultz und dem sowjetischen Außenminister Andrei Gromyko in Madrid in der folgenden Woche sowie auf die Wiederaufnahme der Gespräche über die Rüstungsreduzierung und das jährliche Treffen der Vereinten Nationen vor. Ein Vorfall jeglicher Art würde die Weltmeinung zu einem kritischen Zeitpunkt – und tat es – gegen sie aufbringen.
Andererseits profitierte die US-Regierung zunächst davon, dass sie in den Stunden vor dem Absturz wertvolle militärische Informationen über das sowjetische Radar und die Verteidigungsfähigkeiten sammelte. Spätere Vorteile, die das Außenministerium und das Pentagon gleichzeitig manövrierten, beinhalteten günstige Stimmen für MX-Raketen und binäre Nervengase von einem reflexartigen Kongress.
Offensichtlich starb Larry McDonald nicht durch sowjetische Planer. Die wichtigste Erklärung für seinen tragischen Tod hat mit den jüngsten Enthüllungen über seine geheimen Aktivitäten zu tun. Eine frühere Beziehung zwischen McDonald und Präsident Reagan war vor dem Absturz aufgetaucht. Ihre Regierungsspionage, die um jeden Preis hinter einem Mantel des aufrichtigen Amerikanismus verborgen war, stand kurz davor, aufgedeckt zu werden.
Die Medien hatten zusammen mit vielen anderen Institutionen und Einzelpersonen absichtlich die dunklere Seite von Reagans Jahren als kalifornischer Gouverneur aus dem Präsidentschaftswahlkampf 1980 vorenthalten. Jetzt begann die schmutzige Wäsche der Vergangenheit auszulaufen.
Wichtige Geldgeber, Finanziers und Beauftragte von Ronald Reagan waren schon immer in politische Spionage verwickelt – und noch schlimmer. Kalifornien war voller Intrigen. Nixon und Reagan kamen aus Kalifornien. Und Kalifornien ist der Ort, an dem die Blase geplatzt ist.
Der Weg zur Verbindung zwischen Reagan und McDonald ist lang und kurvenreich. Aber die Tatsachen beweisen eine geheime Absprache zwischen Informanten, die von Reagan angestellt wurden, als er Gouverneur war, und den Aktivitäten der McDonald's Western Goals Foundation. Die Methode – und sogar die beteiligten Personen – waren in beiden Fällen gleich.
Der erste Hinweis darauf, dass etwas noch fauler als üblich in Kalifornien war, kam am 15. August 1980, als Warren Hinckle – der ehemalige Redakteur des Ramparts-Magazins – feststellte, dass die Schnüffelei von Jerry Ducote anscheinend Mitglieder von Ronald Reagans Gouverneursamt involviert war Mitarbeiter. (Ducote war ein ehemaliger Stellvertreter eines Sheriffs, der von Reagans Unterstützern angestellt war, die mutmaßliche subversive Gruppen infiltrierten.)
"Was heute in Santa Clara County passiert, ist der Keim des größten Skandals der nächsten 1 1/2 Jahre", sagte Hinckle. „Die Leute dachten, mit Watergate sei alles vorbei. Aber das ist die nächste Schicht von Watergate."
Am 4. Januar 1983, fast 2 1/2 Jahre nach Hinckles Vorhersage, versorgte Detective Jay Paul vom Los Angeles Police Department ein müdes Ermittlerteam mit der Verbindung zwischen Larry McDonald und Ronald Reagan. Dieser Tag markierte das Ende der Nützlichkeit von McDonald für das größere Netzwerk, das er bediente. Er war für einige sehr wichtige Leute zu einer Belastung geworden.
Was ein sorgfältig konstruiertes Netz von Täuschungen zu Fall brachte, waren riesige Mengen von Akten, die von der Public Disorder Intelligence Division (PDID) des Los Angeles Police Department illegal über gesetzestreue Bürger zusammengestellt wurden. Diese Akten wurden 1975 vernichtet, aber später stellte sich heraus, dass die LAPD-Beamten die Datenbankinformationen aufbewahrten.
Wütend über diesen Ungehorsam forderte die Polizeikommission von Los Angeles offiziell die Akten an. Aber bis dahin hatte Leutnant Thomas Scheidecker mindestens 10.000 Seiten Dokumente gestohlen. Und PDID Detective Jay Paul hatte eine riesige Menge Akten in die Garage seines Hauses in Long Beach, Kalifornien, transportiert, wo seine Frau – Ann Love – $ 30.000 pro Jahr erhielt, um einen hochentwickelten, 100.000 $-Computer zu versorgen Informationen, die vernichtet wurden.
Die Informationen landeten schließlich im Computer der Western Goals Foundation. Und siehe da, der Mann, der Ann Love bezahlt hat, war der Repräsentant Larry McDonald, der Leiter von Western Goals.
Auch John Rees, Redakteur der Western Goals Foundation und langjähriger Mitarbeiter von Jerry Ducote, war im Internet durch ihre gemeinsamen Chefs und ähnliche Methoden der Datensammlung beschäftigt. Beide fungierten als Agenten-Provokateure.
„Ein Agent Provocateur ist ein Polizeiagent, der in jede politische Organisation eingeführt wird, um Unzufriedenheit zu schüren. . . oder einen Fall anzunehmen, um seinen Arbeitgebern das Recht zu geben, gegen die betreffende Organisation vorzugehen“, so Victor Kaledin, ein Oberst des kaiserlich-russischen Militärgeheimdienstes.
Ducote wurde bei solchen Aktivitäten von Ronald Reagans Unterstützern und von der John Birch Society angestellt. Rees arbeitete mit der Birch Society und praktisch jeder anderen rechtsgerichteten Gruppe zusammen und gab ihnen Informationen, mit denen sie diejenigen belästigen und in Verlegenheit bringen konnten, die sich ihrem Standpunkt widersetzten.
Reagans Mann (Ducote) und Larry McDonalds Kumpel (John Rees) arbeiteten bei der in San Francisco ansässigen Western Research, auch bekannt als Research West, zusammen. Ducote versteckte sich hinter unmarkierten Türen und betrieb einen Blacklisting-Service für die Industrie. Die Ergebnisse seiner Spionage wurden einem Informationsarchiv hinzugefügt, das Gouverneur Reagan verwendet, um potenzielle Staatsangestellte mit linken politischen Tendenzen auszusortieren, die seinen eigenen Überzeugungen widersprechen.
Zur gleichen Zeit wurden Western Research von Agenten des Los Angeles Police Department Fotos von Kundgebungen und Demonstrationen – zusammen mit Kopien von Untergrundzeitungen – geliefert. Western Research wiederum verkaufte Hintergrundinformationen über Mitarbeiter und beriet Unternehmen über mögliche Risiken.
Research West, wie es später genannt wurde, unterhielt enge Verbindungen zu Strafverfolgungsbehörden und privaten Datenbanken und nutzte seine Spione, um Versorgungsunternehmen mit Informationen zu versorgen, die bestrebt waren, Anti-Atomkraft-Aktivisten zu identifizieren. Offensichtlich hatte die schwarze Liste nicht mit dem Tod von Senator Joseph McCarthy vor Jahren geendet. Die Hexenjagd hat nie aufgehört.
Im vergangenen Januar hat die American Civil Liberties Union in Los Angeles eine Klage im Namen von 131 gesetzestreuen Gruppen und Einzelpersonen eingereicht, die illegal ausspioniert wurden. Unter den Angeklagten in diesem Fall befinden sich 54 Polizisten, die Mitglieder der Abteilung für Aufklärung über öffentliche Störungen des LAPD sind.
Die Anwaltskanzlei, die diese Angeklagten vertritt – ihre hochsensiblen Akten wurden an die Western Goals Foundation von Repräsentant Larry McDonald weitergeleitet – sind Gibson, Dunn und Crutcher. Seltsamerweise war Generalstaatsanwalt William French Smith ein Partner dieser Kanzlei. Und niemand geringerer als Präsident Ronald Reagan ist in allen persönlichen Angelegenheiten Kunde von Gibson, Dunn und Crutcher.
Auf jeden Fall lief die Zeit für Larry McDonalds viele Jahre des Stehlens, Abhörens und Kompilierens davon. Er sollte von einer Grand Jury des Los Angeles County vorgeladen werden. Seine Zeugenaussage, insbesondere die Teile, die davon erzählen, wie sein Computer in Long Beach mit illegalen Geheimdienstakten der Polizei gefüttert wurde, könnten eine große Anzahl mächtiger Leute in Verlegenheit bringen und sogar schaden.

* * *

Einige Wochen nach der Zerstörung von Flug 007 machte der sowjetische Präsident Yuri Andropov die Vereinigten Staaten für eine "ausgeklügelte Provokation, die von US-Sonderdiensten inszeniert wurde, ein Beispiel für extremes Abenteurertum in der Politik", wie er es nannte, verantwortlich
Wie konnten die Vereinigten Staaten ein solches Drehbuch schreiben? Larry McDonald würde Präsident Reagan zwangsläufig in Verlegenheit bringen, wenn zu viele der Dokumente aus Kalifornien aufgedeckt würden. Sie teilten gemeinsame Spione und gemeinsame Feinde. Nehmen wir also an, dass die CIA, das FBI und alle Bundesbehörden, die mit McDonald zusammengearbeitet haben – insbesondere das Pentagon – wollten, dass er sofort zum Schweigen gebracht wird. Gleichzeitig, weil McDonald so heftig antikommunistisch war, warum nicht die Sowjets für seinen Mord verantwortlich machen? Für den Kampf gegen den Kommunismus könnte ein Märtyrer der Neuen Rechten geschaffen werden. Erinnern Sie sich an das Pueblo?
Das Szenario hätte sich folgendermaßen fortsetzen können:

* Anfang September soll in Südkorea gefeiert werden. McDonald hatte enge Verbindungen zum in Korea geborenen Reverend Sun Myung Moon, dem Führer der Vereinigungskirche (der Moonies) und dem südkoreanischen Militär. Bringen Sie McDonald dazu, an dieser Feier in Südkorea teilzunehmen.

(Dorothy Hunt, CIA-Offizierin und Ehefrau des Watergate-Angeklagten E. Howard Hunt, wurde in einem Verkehrsflugzeug über Chicago in die Luft gesprengt, und es schien niemanden zu interessieren. Zweifellos hat ihre Ermordung Hauptzeugen zum Schweigen gebracht, die Präsident Nixon damals in Verlegenheit gebracht haben könnten er zahlte diese Zeugen aus, um sich "schuldig zu bekennen", bevor er seine Präsidentschaft versenkte. Übrigens verstricken sich die Spionageaktivitäten von E. Howard Hunt und Kongressabgeordneter McDonald irgendwie mit der Polizei von Los Angeles. Siehe "The Facts Behind a Sinister Connection", auf Seite 43 .)

* Wir schicken ständig Spionageflugzeuge über die UdSSR. Die Sowjetunion schätzt solche Flüge, die ihr Territorium verletzen, nicht. Indem McDonald auf ein Verkehrsflugzeug gesetzt und sein Eindringen in den sowjetischen Luftraum mit gleichzeitig stattfindenden Spionageflugzeugoperationen zeitlich abgestimmt würde, wäre ein Angriff durch sowjetische Raketen gewährleistet.

Eines der vielen Geheimnisse von Flug 007 ist das völlige Fehlen von Gesprächen zwischen seinen Piloten und US-amerikanischen, koreanischen und japanischen Abhörposten. Dies wird als Aufrechterhaltung der Funkstille bezeichnet.
Außerdem verließ 007 den Kennedy Airport in New York mit einem defekten Radio und einem defekten Navigationssystem. Als der Pilot, der das erste Segment geflogen hatte, in Anchorage von Bord ging, ging er davon aus, dass die defekten Teile des Flugzeugs repariert werden würden. Aber das ist nicht passiert.
Allen Piloten, die über sowjetisches Territorium fliegen, ist allgemein bekannt, dass Flugzeuge, die einen bestimmten Punkt innerhalb der russischen Grenzen überschreiten, zur Landung gezwungen oder abgeschossen werden. Wenn die CIA und die National Security Agency den Tod von Larry McDonald wollten und damit einen internationalen Vorfall sicherstellten, wäre es unerlässlich, die Piloten von Anweisungen oder Warnungen zu isolieren. Der Weg, dies zu erreichen, besteht darin, entweder die Funkübertragungen oder die Gedanken der Piloten zu manipulieren – oder beides.
Der kommandierende Pilot von 007, Chun Byung In, war Oberst der südkoreanischen Luftwaffe. Er galt als zuverlässig genug, um 1982 den koreanischen Präsidenten in die USA geflogen zu haben und Überseerouten zu fliegen, die Südostasien und den Nahen Osten, Paris und Los Angeles sowie New York und Seoul verbanden. Co-Pilot für 007 war Oberstleutnant Sohn Dong Hui.
Laut Nachrichtenberichten prahlte Chun gegenüber engen Freunden damit, dass er spezielle Aufgaben des amerikanischen Geheimdienstes ausführte, und er zeigte ihnen sogar einige der Spionageausrüstung des Flugzeugs, die zur Vermessung sowjetischer Militäranlagen verwendet wurde. Solche Spionage war manchmal Teil von regulären Linienflügen, die in New York City begannen und in Seoul endeten.
Nach der Katastrophe von 007 gab es Erklärungen, dass Koreaner den sowjetischen Luftraum überflogen, um die Treibstoffkosten zu senken. Aber Spionagekameras mit der Fähigkeit, sowjetische Militärstützpunkte zu fotografieren, sind ein plausiblerer Grund dafür, dass koreanische Jets so oft ihren Weg verlieren.
Berichten zufolge schloss Korean Air Lines Anfang der 1970er Jahre eine geheime Vereinbarung mit der CIA, um nachrichtendienstliche Untersuchungen des sowjetischen Territoriums durchzuführen. Diese Berichte weisen weiter darauf hin, dass die US-Geheimdienstmission beim Abschuss von Flug 007 einen Aufklärungssatelliten einsetzte, der so programmiert war, dass er gleichzeitig über ihm vorbeiflog. Dies ermöglichte es den USA, den elektronischen Verkehr aufzuzeichnen, der den Aufenthaltsort sowjetischer Luftverteidigungssysteme anzeigte, wenn sie aktiviert wurden, um einer mutmaßlichen Bedrohung zu begegnen.
Nachdem der Pilot eines US-Aufklärungsflugzeugs RC-135 die Radarwarnung vor einer Bedrohung der UdSSR ausgelöst hatte, versuchte er, die sowjetische Luftabwehr mit für amerikanische Spionageflugzeuge typischen Manövern und Tricks zu vereiteln. Schließlich tauchte er vor der Halbinsel Kamtschatka unter die Radarabdeckung, um die Luftverteidigungsmannschaften abzulenken und Flug 007 unentdeckt in den sowjetischen Luftraum einzudringen.
Währenddessen versuchte der Pilot Chun, sowjetischen Kampfflugzeugen 326 Meilen innerhalb der UdSSR auszuweichen, um die Erlaubnis, auf 35.000 Fuß zu steigen. Augenblicke später rief er: »Schnell. . .eine schnelle Dekompression", als 007 von einer Rakete getroffen wurde.
Chuns letzte Worte –"one-zero, one-null-delta"– ließen alle verwirrt zurück, ebenso wie die letzten Funkübertragungen des Flugzeugs. Weder Matsumi Suzuki, Leiter des japanischen Sound Research Institute, noch der japanische Sender NHK konnten erklären, was Delta bedeutet. War das Chuns "Rosebud"?
Die ersten Berichte nach der Tragödie, in denen der offensichtliche Verlust des Kontakts zu den Piloten von 007 festgestellt wurde, deuteten darauf hin, dass das Flugzeug entführt worden war. Ein zweiter Bericht besagte, dass die beiden Piloten und der Navigator möglicherweise geschlafen haben – eine zweifelhafte Theorie angesichts der makellosen Professionalität der Besatzung.
Eine wahrscheinlichere Möglichkeit ist, dass die Besatzung Opfer von Hypnose und Gedankenkontrolle wurde und im Voraus Anweisungen erhalten hatte, bevor sie Anchorage verließen, die auf später aufgezeichneten Nachrichten nicht mehr aufgenommen werden konnten.
Wenn dies weit hergeholt erscheint, denken Sie an die Erfahrung von Candy Jones – einer berühmten Model- und Radiopersönlichkeit –, die in ihrer Biografie beschrieb, wie die CIA ihren Geist auf Spionage und verschiedene Aktivitäten im Zusammenhang mit Spionage programmierte. Ein einziger Anruf von einer unsichtbaren Person hätte ausgereicht, um zuvor implantierte Anweisungen zum Selbstmord umzusetzen.
Diese Enthüllungen kamen auf dem Höhepunkt des Watergate-Skandals ans Licht, zusammen mit Beweisen dafür, dass sie zuvor Besorgungen für die CIA gemacht hatte. Nur das Eingreifen ihres Mannes rettete Candy Jones vor dem sicheren Tod.
Auch das Problem des defekten Navigationssystems von 007 wurde nach der Katastrophe auf den Prüfstand gestellt. Bei der NASA eingereichte Berichte zeigten, dass US-Fluglinienpiloten, die sich auf die gleiche Navigationsausrüstung wie 007 verlassen hatten, in den letzten fünf Jahren mindestens 25-mal vom Kurs abgekommen waren – einmal bis zu 250 Meilen. Als Ursachen für solche Probleme wurden Computerfehler und menschliche Fehler genannt.
"Es ist leicht, selbstzufrieden zu werden [auf langen Flügen]", sagte Thomas Foxworth, Pilot von Pan American World Airways. „Es ist ein menschliches Versagen. Der Rekord ist voll von zahlreichen Vorfällen, bei denen ein Typ gerade einschläft."
Was wäre, wenn das von Foxworth zitierte "menschliche Versagen" tatsächlich eine gedankengesteuerte Planung wäre?
Zwei der 007-Crew könnten geschlafen haben – oder sogar tot gewesen sein. Aber derjenige, der "Delta" sagte, war offensichtlich bis zum Ende wach. Seine Reaktion auf das, was passieren würde, war angesichts seiner jahrelangen Erfahrung und seines Fachwissens die eines programmierten Zombies, der angewiesen wurde, kontinuierlich zu fliegen, ohne jegliche äußere Sicht oder Geräusche auf der Flugausrüstung zu berücksichtigen.
Bereits im November 1974 veröffentlichte der Unterausschuss für Verfassungsrechte – unter dem damaligen Senator Sam Ervin von North Carolina – einen 645-seitigen Bericht mit dem Titel "Individual Rights and the Federal Role in Behavior Modification", der auf den fortgeschrittenen Zustand hinwies der CIA-Gedankenarbeit und -Tests.
Drei Jahre später veröffentlichten der Sonderausschuss für Geheimdienste des Senats und der Unterausschuss für Gesundheit und wissenschaftliche Forschung einen Bericht mit dem Titel "Project Mkultra: The CIA's Program in Behavior Modification".
Das Ergebnis dieser Berichte ist, dass das Pentagon die Fähigkeit hatte, wenn es dies wünschte, Gedankenkontrolle mit Satellitenabwehrsystemen zu verbinden. Und eine logische Anwendung der Gedankenkontrolle wäre natürlich, einen Piloten zu programmieren – vielleicht sogar einen normalen Flug in eine Kamikaze-Mission zu verwandeln.
Dr. Jose Delgado, der Vater des Militär- und Verteidigungsgeistesexperiments, der mit der CIA und dem Navy-Geheimdienst zusammenarbeitete, perfektionierte solche Verfahren bereits 1971. In einem Fall implantierte er chirurgisch einen Empfänger in das Gehirn eines spanischen Kampfstiers. Später in einer Madrider Arena, als eine winzige funkgesteuerte Elektrode dem wütenden Tier einen winzigen Stromstoß zuführte, hielt der Stier abrupt an.
Delgado war auch Pionier einer Methode, um Stimmungsdrogen in das Gehirn zu schießen, die dann von einem entfernten Computer beruhigt werden konnten, der kommende Angstzustände, Depressionen oder Wut spürte und dann Inhibitorsignale per Funk zurücksendete.
"Das [programmierte] Individuum mag denken, dass die wichtigste Tatsache der Realität seine eigene Existenz ist", schrieb Delgado. "Aber das ist nur seine persönliche Sichtweise, ein relativer Bezugsrahmen, den der Rest der lebenden Welt nicht teilt."
Der Grund für die Vervollkommnung der physischen Kontrolle über den Geist war, dass äußere Kräfte bestimmen konnten, wie der Körper einer Person zu benutzen war, indem sie ihr Gehirn aktivierten und es über die Kontrolle dieser Person hinaus lenkten – trotz aller bewussten Bemühungen, die sie möglicherweise unternehmen würden.
KAL Flug 007 wurde mit der neuesten Wegfindungstechnologie ausgestattet. Ein Jahr zuvor waren drei computergesteuerte Trägheitsnavigationssysteme installiert worden, die dem Flugzeug sieben Mal pro Sekunde mitteilen, wohin es fliegen soll.
Nur die folgenden Elemente hätten den Tod des Abgeordneten Larry McDonald mit der sowjetischen Raketenreaktion koordinieren können: (1) menschliche Faktoren, (2) veränderte Instrumente in New York City oder Anchorage oder (3) Gedankenkontrolle über die Piloten der koreanischen Luftwaffe.

* * *

Wer genau war Larry McDonald, die seltsame und komplexe Person, die so viele Gewänder trug? Zunächst war er Facharzt für Urologie, der Krebspatienten das diskreditierte Medikament Laetrile verschrieb. Er war auch ein Mann, der den Besitz von 200 Waffen verschwieg. 1974 wurde er in das US-Repräsentantenhaus gewählt und wurde später Vorsitzender der steuerfreien Western Goals Foundation und der John Birch Society.
Der Larry McDonald-Kuchen (siehe Seite 40) ist eine Andeutung von Abschnitten in seinem komplizierten Geheimleben, die seine unverkennbaren Verbindungen zu Militär- und Strafverfolgungsbehörden auf der ganzen Welt enthüllen.
Der beste Weg, die meisten Menschen zu beschreiben, besteht darin, zu verstehen, wer ihre Helden sind. McDonald hat Berichten zufolge zwei Fotos an den Wänden seines Kongressbüros aufbewahrt, die einige Hinweise auf seinen Geisteszustand geben.
Ein Bild war von Senator Joseph McCarthy.
Der andere war der chilenische Diktator Augusto Pinochet.
Senator McCarthy begann seine Senatskarriere nach dem Zweiten Weltkrieg mit finanzieller Unterstützung von zwei bekannten Nazi-Sympathisanten in Wisconsin – Frank Seusenbrenner und Walter Harnischfeger. Fred J. Cooks Buch The Nightmare Decade beschreibt die pro-Nazi-Unterstützer von McCarthy und wie der Senator von ihrem "leidenschaftlichen Ultrarechten und ihrer Bewunderung für Hitler" wusste
Tatsächlich zeigte Harnischfegers Neffe oft ein handsigniertes Exemplar von Hitlers Mein Kampf. Er stellte auch ein Hakenkreuz einer Uhrkette zur Schau.
Im Dezember 1946 erhielten 43 von Hitlers höchsten Militärs bei den Dachauer Prozessen wegen des blutigen Massakers an amerikanischen Soldaten in Malmedy, Frankreich, Todesurteile oder lange Haftstrafen. Eines der Hauptziele von McCarthy, als er in den Senat eintrat, bestand darin, ihre Freilassung zu erleichtern. Bis 1949 zahlten sich McCarthys Bemühungen dank der von ihm geleiteten Anhörungen im Kongress und anderer Manöver aus. Die 43 Nazis wurden befreit.
Als McCarthy 1953 seine Anhörungen des House Un-American Activities Committee (HUAC) durchführte und begann, Datenbanken über gesetzestreue Bürger für zukünftige faschistische Zwecke anzulegen, stammten die meisten seiner Informationen von kombinierten US-Geheimdiensten und Nazi-Kriegsverbrechern. Er griff auch auf die umfangreichen Akten eines Spionagenetzwerks namens Odessa zurück, das zwischen 1943 und 1945 gegründet wurde, als klar wurde, dass das Dritte Reich den Krieg gegen die Sowjetunion nicht gewinnen konnte.
Nachdem McCarthy 1957 starb, ist es vernünftig anzunehmen, dass Larry McDonaid – durch Louise Bees – die riesigen computerisierten Dateien übernahm, die heute Millionen von Namen weltweit enthalten.
Louise Rees – die Ehefrau von John Rees, Redakteur der McDonald's Western Goals Foundation – arbeitete für McCarthy und Roy M. Cohn, Counsel des Ständigen Untersuchungsunterausschusses des Senators von 1953 des Government Operations Committee. Western Goals führt Roy M. Cohn, jetzt einen New Yorker Anwalt, in seinen Beirat. Und als McDonald 1974 als Repräsentant von Georgia nach Washington ging, wurde Louise Rees seine bezahlte Mitarbeiterin.
McDonalds Bewunderung für seinen anderen großen Helden, den chilenischen Diktator Augusto Pinochet, lässt sich zum Teil dadurch erklären, dass beide Karrieren von der Unterstützung internationaler faschistischer Organisationen profitierten. Und es gibt Beweise dafür, dass Nazis in Chile seit 1974 McDonald's Kongresskampagnen auf Pinochets Anweisung finanziert hatten – genauso wie Nazis die Geldquelle für McCarthy in Wisconsin waren.
Ironischerweise wurde sein von der CIA unterstützter Held – Pinochet– in der Nacht, in der McDonald getötet wurde, von Randalierern in Chile verspottet. Auch das chilenische Volk will, dass sein Albtraumjahrzehnt zu Ende geht.
Pinochet ist verantwortlich für DINA, Nazi-ähnliche Terrorgruppen, die Teil der chilenischen Polizei sind und notwendig sind, um sein repressives Regime aufrechtzuerhalten. Ohne die Methoden der Angst und Folter von DINA würde die US-Marionettenregierung in Chile keinen Tag mehr überleben.
Pinochet tut auch nichts, um Colonia Dignidad zu stören, ein Zufluchtsort für Nazi-Kriegsverbrecher an der Grenze zwischen Argentinien und Chile. Colonia Dignidad dient als Folterzentrum, in dem Andersdenkende, die sich Pinochet widersetzen, verstümmelt und zu Lebzeiten an Hunde verfüttert werden. Bewaffnete Wachen schrecken Schnüffler ab. Amnesty International untersucht derzeit diese bedauerliche Situation.
Larry McDonalds unappetitliche Verbindung zu Chile wurde weiter aufgedeckt, als Robert Byron Watson Anwälten des House Select Committee on Assassinations eine angebliche eidesstattliche Erklärung über die Geschäfte von McDonald mit Fuad Habash Ansare in Santiago de Chile vorlegte. In dieser angeblichen eidesstattlichen Erklärung behauptete Watson, dass Fuad Habash der Bruder des arabischen Terroristenführers Dr. George Habash von der Volksfront zur Befreiung Palästinas sei! Dies ist die Organisation, von der gesagt wird, dass sie mit unserer CIA zusammenarbeitet, um arabische Terrormorde auf der ganzen Welt zu arrangieren.

Eine weitaus finsterere Organisation, Larry McDonald's Western Goals Foundation, wurde 1979 gegründet. Die Mitglieder ihres Beirats sind in Broschüren und Zeitungsanzeigen aufgeführt. Sie umfassen Folgendes:
Jean Ashbrook, Mrs. Walter Brennan, Taylor Caldwell, Roy M. Cohn, Kongressabgeordneter Philip M. Crane (R-Illinois), General Raymond Davis, Henry Hazlitt, Dr. Mildred F. Jefferson, Dr. Anthony Kubek, Robert Milliken, Admiral Thomas H. Moorer, EA Morris, Vizeadmiral Lloyd M. Mustin, Frau John C. Newington, General George S. Patton III, Dr. Hans Sennholz, General John Singlaub, Dan Smoot, Robert Stoddard, Kongressabgeordneter Bob Stump (D -Arizona), Frau Helen Marie Taylor, Dr. Edward Teller, General Lewis Walt und Dr. Eugene Wigner.
Das Führungspersonal von Western Goals besteht aus Linda Guell, Regisseur John Rees, Redakteur, und Julia Ferguson, wissenschaftliche Mitarbeiterin.
Besonders hervorzuheben sind zwei Mitglieder von Western Goals. Laut Seymour Hershs kürzlich erschienenem Buch The Price of Power in the Nixon White House hat Admiral Thomas Moorer die heimliche Entfernung sensibler Daten aus dem Büro von Präsident Nixon ins Leben gerufen. Durch Yeoman Charles Radford stahl Moorer Papiere, die deutlich mit "President's Eyes Only" gekennzeichnet waren, und ließ sie an das Pentagon liefern.
Seine Belohnung für den Diebstahl dieser streng geheimen Dokumente war eine Beförderung zum angesehenen Joint Chiefs of Staff. Frohe Weihnachten, Kambodscha! Unter Umgehung aller Kongressmitglieder führten Henry Kissinger und Admiral Moorer ihren eigenen Privatkrieg gegen dieses Land, das zu keiner Zeit gegen die Vereinigten Staaten gekämpft hat, und wählten fröhlich Bombenziele aus, die Millionen unschuldiger Menschen das Leben kosteten.
Später stellte sich heraus, dass die Akten der Polizei von Los Angeles über 2 Millionen Kalifornier von Moorers und McDonald's Western Goals Computer ausgewertet wurden.
So kommt es, dass der Kriminelle die Unschuldigen im Auge behält. Informationen über Sie sind wahrscheinlich bereits in ihren geheimen Datenbanken gespeichert und computerisiert. Würden Sie solchen Leuten Ihren guten Namen anvertrauen?
Ein zweites erwähnenswertes Beiratsmitglied von Western Goals ist Edward Teller, der in Ungarn geborene Vater der Wasserstoffbombe. Am selben Tag, an dem McDonald auf die Titelseite der Washington Post kam, –, als Western Goals angewiesen wurde, in Los Angeles auf die Vorladung gestohlener Dokumente zu antworten, nahm Teller an einem europäischen Seminar über Atomkriegsführung teil, das für Amerikas zukünftiges Ausland von entscheidender Bedeutung war Politik.


Drei Lektionen, die wir aus dem sowjetischen Downing von KAL 007 beachten müssen

Am vergangenen Samstag (19. Juli) brachte Fox News den folgenden Aufsatz von K.T. McFarland, „Führung im Weißen Haus: Reagan bei KAL 007 vs. Obama bei MH17.“ Es beginnt so: „Es gibt ein Sprichwort, dass große Männer Geschichte machen und Geschichte große Männer macht. Ronald Reagan war das lebendige Beispiel dafür, als die Sowjetunion am 1. September 1983 ohne Vorwarnung ein ziviles koreanisches Verkehrsflugzeug von New York nach Seoul abschoss und dabei alle 269 Männer, Frauen und Kinder an Bord tötete.“

In dem Essay heißt es weiter, dass die Tragödie „einen Wendepunkt für Reagan markierte. Bis dahin hatten er und andere gehofft, einen Kompromiss mit der UdSSR einzugehen und darauf vertraut, dass sie das Richtige für sich und die Welt tun. Der Vorfall änderte Reagans Meinung. Er kam zu dem Schluss, dass das sowjetische System korrupt und bösartig war und letztendlich scheitern würde. Er wusste, dass ein Kompromiss mit der sowjetischen Führung nicht möglich war und dass wir aus einer Position der Stärke heraus verhandeln mussten, um eine Chance auf Erfolg zu haben.“ McFarland fügt hinzu: „Reagan folgte starken Worten mit noch stärkeren Taten. Er beschleunigte die Arbeit am Raketenabwehrsystem Star Wars. . . . Und er verstand, dass die sowjetische Wirtschaft von hohen Ölpreisen abhängig war, also machte er sich daran, sie in den Bankrott zu treiben. Sechs Jahre nachdem die Sowjets das koreanische Flugzeug abgeschossen hatten, brach ihr Imperium zusammen.“

Bis September 1983 vertraute Reagan der UdSSR, „das Richtige zu tun“. Macht McFarland Witze? Ihr Essay versucht, die Geschichte für ihre eigenen polemischen Zwecke zu nutzen. Aber stattdessen missbraucht es sie, missbraucht sie sogar. Und sie schlägt erneut den alten rechten Mythos vor, dass Reagans harte Politik den Zusammenbruch der UdSSR herbeigeführt hat.

All dies ist ein Auftakt zu ihrer Aufforderung an Präsident Obama, sich reaganisch zu verhalten. „Wird er den Moment nutzen und den Kurs umkehren? Wenn ja, wird er die Verteidigungsausgaben wiederherstellen. . . . Er wird den Raketenabwehrschild für Polen und Tschechien wieder einsetzen. Er wird unsere europäischen Verbündeten versammeln, um Putin die Stirn zu bieten. . . . Jetzt ist die Zeit für Obamas Tests. Wird die Geschichte ihn zu einem großen Mann machen? Wird er zu einem großen Mann aufsteigen, der Geschichte schreibt? Oder wird er in den letzten zwei Jahren im Amt einfach auf der Uhr spielen, mit Prominenten verkehren, mit Buckelpisten Golf spielen und ein gutes Leben führen?“

Meine Lektüre des Vorfalls von KAL 007, Reagans Reaktion darauf und was uns die ganze Angelegenheit heute lehren kann, unterscheidet sich von der von McFarland. Vor einigen Monaten habe ich in „The Folly of War: Europe 1914, Ukraine 2014“ darüber geschrieben, dass aus der Vergangenheit oft die falschen Lehren gezogen werden. Dies gilt umso mehr, wenn die Geschichte für ideologische und polemische Zwecke aufgegriffen (und sogar verfälscht) wird.

Was mich an der Reagan-Reaktion auf KAL 007 am meisten beeindruckt, ist, wie, in den Worten des ehemaligen Verteidigungsministers Robert Gates, „die Rhetorik der Regierung die ihr bekannten Fakten übertraf“. Er zitiert Präsident Reagan in einer Rede im Oval Office vom 5. September 1983 mit den Worten: „Ein Pilot kann dies auf keinen Fall mit etwas anderem als einem Zivilflugzeug verwechseln“, und Außenminister George Schultz erklärte, dass eine solche Verwechslung „nicht im Entferntesten“ sei möglich." Doch wie Gates andeutet, wussten beide Männer, dass DIA und CIA bereits zu dem Schluss gekommen waren, dass ein solcher Fehler eine reale Möglichkeit war – ein US-Spionageflugzeug befand sich im selben Gebiet. „Hier war Shultz‘ periodisch überaktive ‚Verdachtsdrüse‘ am Werk. . . . [Die] CIA berichtete einfach über die Tatsachen – Tatsachen, die dazu neigten, den netten, sauberen Fall zu erschweren, der verwendet wird, um die UdSSR an den Pranger zu stellen.“

In seinem The Dead Hand: Die unerzählte Geschichte des Wettrüstens im Kalten Krieg und seines gefährlichen Erbes, kommt David Hoffman zu dem Schluss, dass "während Reagan und Shultz ihre Fäuste über die sowjetische Brutalität schüttelten, die US-Geheimdienste innerhalb von zwei Tagen zu dem Schluss gekommen waren, dass die ganze Sache wahrscheinlich ein Unfall war." Er gibt auch an, welche Ereignisse im Kalten Krieg vor und nach dem Vorfall und der Kontroverse von KAL 007 aufgetreten sind.

Gates fasst die Nachwirkungen von KAL 007 zusammen: „Die offizielle Rhetorik und die starke öffentliche Reaktion in den Vereinigten Staaten haben die ohnehin schon sehr angespannte Beziehung noch mehr belastet.“ Die US-Rhetorik und die darauffolgenden Aktionen „alles zusammen bringen die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen in den Tiefkühlbereich. Schlimmer noch, auf beiden Seiten baute sich echte Angst auf, dass die Situation so schlimm sei, dass bewaffnete Konflikte möglich seien.“

Drei Lektionen, die ich aus der KAL 007-Kontroverse ziehe, sind: 1) Holen Sie sich alle Fakten, die Sie können, und urteilen Sie nicht überstürzt. (2) In Zeiten hoher Spannungen wie dem Kalten Krieg 1983 oder dem Ukraine-Konflikt heute werden oft Fehler gemacht und unschuldige Zivilisten leiden. Denken Sie daran, dass 1988 die USS Vincennes, ein US-amerikanischer Lenkwaffenkreuzer im Persischen Golf, machte 1983 einen ähnlichen Fehler wie die Sowjets. Unser Kreuzer schoss den Iran Air Flug 655 ab, ein ziviles Passagierflugzeug. Alle 290 Passagiere, darunter 66 Kinder, starben. Vizepräsident George Bush erklärte: „Ich werde mich nie für die Vereinigten Staaten entschuldigen – es ist mir egal, was die Fakten sind. . . Ich bin kein Entschuldigungs-für-Amerika-Typ.“ 3) Machen Sie eine schlechte Situation (wie die gegenwärtige Ukraine-Krise) nicht noch schlimmer, indem Sie zusätzliche kriegsähnliche Schritte unternehmen. Verdoppeln Sie stattdessen die Bemühungen, eine friedliche Lösung zu finden, bevor noch mehr unschuldige Menschen leiden.

Und wenn Sie nach einer Ausrede suchen möchten, um Präsident Reagan zu loben, erinnern Sie sich an seine positiven Reaktionen auf die Friedensinitiativen des sowjetischen Führers Gorbatschow, die mit Reagans zweiter Amtszeit zusammenfielen. Sie sind viel lobenswerter als seine kriegerischeren Worte und Taten während seiner ersten vier Präsidentschaftsjahre. Gorbatschow und Reagan haben einen Weg gefunden, den Kalten Krieg zu beenden. Die Präsidenten Putin und Obama müssen ihrem Beispiel folgen. Nach der jüngsten Tragödie der malaysischen Fluggesellschaft sagten beide Führer, der Vorfall zeige die Notwendigkeit einer ukrainischen Friedenslösung (für Obama siehe hier und für Putin hier). Die Zeit der politischen Rhetorik ist vorbei. Es ist Zeit für phantasievolle Staatskunst – von beiden Seiten.


ES WAR EIN NAHES, VIELLEICHT

Das JDA Journal hat von den häufigen Einreichungen unseres Kollegen bei der FAA, Jim Loos, profitiert. Er griff auf seine Arbeit zur KAL 007-Krise zurück und legte seine Erkenntnisse in die ICAO-Überprüfung der verabscheuungswürdigen Kriegshandlung der Sowjets gegen die koreanischen Flugzeuge ein.

Angesichts der globalen Spannungen, die heutzutage Schlagzeilen machen – Russlands angebliche Einmischung in die US-Wahlen, der Zusammenstoß zwischen Putins Oligarchie und der Ukraine usw. sind Jims Beobachtungen höchst relevant.

Am 19. Mai 2017 starb Oberstleutnant Stanislav Petrov (a.D.) in seinem Haus in Frjasino, Russland. Er war 77. Er hatte einen ziemlich großen Nachruf in der Washington Post und wahrscheinlich in einigen anderen Zeitungen im ganzen Land, damit Sie vielleicht wissen, wer er war. Ich komme gleich darauf zurück.

Am Morgen des 1. September 1983 wurde dem FAA-Hauptquartier mitgeteilt, dass der koreanische Flug 007 auf einem Flug von Anchorage nach Seoul vermisst wurde. Erst gegen Mittag wurde bekannt, dass es Opfer einer von einem russischen Abfangjäger abgefeuerten Rakete geworden war.

KAL 007 hatte 269 Menschen an Bord, darunter ein US-Kongressabgeordneter. Es gab 240 Passagiere, 3 Flugbesatzungen, 20 Flugbegleiter und 6 Besatzungsmitarbeiter von KAL, die nach Seoul verlegt wurden.

Die FAA machte sich sofort daran, Material für ein Unfallpaket zu sammeln… Transkripte, Controller-Statements, Überprüfung der beteiligten Navigationshilfen usw. Wir entwickelten Informationen über die internationale Koordination, die zur ICAO-Genehmigung der Route führte, die der koreanische Jet (voraussichtlich) sein sollte An. Sie war knapp 18 Monate zuvor nach dem üblichen ICAO-Prozess plus einem Treffen mit den Sowjets genehmigt worden, da die Route nahe ihrer ozeanischen Luftraumgrenze lag.

Der Abschuss war ein großer internationaler Zwischenfall. Präsident Reagan drückte in seinem Haus in Santa Barbara Abscheu aus und kehrte nach Washington zurück. Es wurden verschiedene Vergeltungsmethoden geäußert, von Sanktionen bis hin zum Verbot sowjetischer Flugzeuge aus dem US-Luftraum.

Mark Ambinder sagt in seinem Buch „Brink“[1], dass die Sowjets bereits angespannt waren. Für später im Jahr war eine groß angelegte NATO-Militärübung geplant, bei der Truppen an den Grenzen des Warschauer Paktes stationiert werden sollten. Erst im März zuvor hatte Präsident Reagan seine Rede vom „Evil Empire“ gehalten.

Yuri Andropov, ein ehemaliger KGB-Chef und seit November 1982 Generalsekretär der Sowjetunion, war zum Zeitpunkt des Abschusses weniger als ein Jahr im Amt. Im Mai 1981 „versammelte Andropow seine (KGB) leitenden Offiziere zu einem geheimen Konklave, um eine verblüffende Ankündigung zu machen: Amerika plante, einen nuklearen Erstschlag zu starten und die Sowjetunion auszulöschen.“[2] Er vertrat diese Ansicht bis zu seinem Tod im Februar 1984.

Außenminister George Schultz erzählt von den ersten US-Diskussionen in der Entwicklung der US-Reaktion:

Die Leute fingen an, mir Entwürfe zu geben, was ich sagen sollte. Ich fand sie alle gefährlich überzeichnet, in einem unheilvollen Ton gehalten, der auf irgendeine Form von US-Militärreaktion oder Vergeltung hinweisen könnte. Ich lehnte die Konfrontationsrhetorik ab.[3]

Präsident Reagan wollte eine starke Reaktion, aber er wollte die Fortschritte, die mit den Sowjets bei der Rüstungsreduzierung und anderen Verhandlungen erzielt wurden, nicht ausschließen.[4]

Die Regierung forderte zusammen mit einer Reihe anderer Staaten eine Sitzung des UN-Sicherheitsrates vom 1. bis 12. September. Am 12. September legte die UdSSR erwartungsgemäß ihr Veto gegen eine Verurteilungsresolution ein. Die Verwaltung beschloss, sich an die ICAO zu wenden, wo es kein Veto gab.

Die US-Delegation wurde von J. Lynn Helms, dem FAA-Administrator, angeführt, mit Don Segner, Assistant Administrator for Policy and International, Irene Howie, der internationalen Anwältin der FAA, und mir, dem Taschenträger (und ich konnte nicht einmal tippen) plus a ein paar wirklich gute Leute vom State Department.

Wir wussten, dass es ein ICAO-Treffen werden würde wie kein anderes ICAO-Treffen und wir wurden nicht enttäuscht. Wir sind in einem FAA-Flugzeug geflogen. Bei der Ankunft rollten wir zur Zollhütte für einen routinemäßigen Check-in. Seltsamerweise wurden wir gebeten, aus dem Flugzeug auszusteigen und zur Hütte zu gehen, wo wir uns bedankten und wieder ins Flugzeug stiegen. Später fand ich heraus, dass NBC News die Zollbeamten gebeten hatte, uns aus dem Flugzeug zu holen, damit sie das Bild „USG-Beamte kommen für wichtiges Treffen ankommen“ bekommen.

Das ICAO-Gebäude war von Koreanern umzingelt, die gegen den Abschuss protestierten, eine weitere ungewöhnliche Szene. Das Gebäude selbst war voller Medien, die sich hektisch nach einem wichtigen Gesprächspartner umsahen.

Als die Ratsmitglieder im Sitzungssaal ihre Unterlagen einreichten, war offensichtlich, dass die im ICAO-Rat vertretenen NATO-Mitgliedsstaaten „Freunde“ aus ihren Außenministerien zur Unterstützung hatten.

Die sowjetische Position war, dass das Flugzeug sein Hoheitsgebiet verletzt hatte und sie jedes Recht hatten, es abzuschießen. Unsere Position war, dass es vereinbarte Abfangverfahren gab, um das Flugzeug entweder abzuwenden oder auf einem geeigneten Flughafen landen zu lassen. Es gab keine Hinweise darauf, dass diese Verfahren angewendet wurden, obwohl sich das Flugzeug mehrere Stunden über sowjetischem Territorium befand.

Es gab konkrete Punkte, die strittig waren. Ein Überwachungsflugzeug der USAF war mehrere Stunden weit vor der Küste im Orbit. Die Sowjets behaupteten, dass die Ziele der KAL- und der USAF-Flugzeuge verschmolzen waren und es schien, dass eines für das andere übernommen hatte. Wir behaupteten, dass das Flugzeug noch nie näher als 75 Meilen gewesen war und die Radarziele nicht miteinander verschmelzen konnten

Die verwirrendere Frage war, wie ein moderner Jetliner, der (für die damalige Zeit) mit moderner Navigationsausrüstung ausgestattet war, 500 Meilen vom Kurs abgekommen war.[5] Wir kannten die Antwort darauf nicht, aber wir wussten, dass die Sowjets das Flugzeug rücksichtslos abgeschossen hatten und dass diese Organisation das nicht lassen konnte.

Das einzige Ratsmitglied, das die sowjetische Position unterstützte, kam aus der Tschechoslowakei, obwohl sich bei der Abstimmung drei enthielten und zwei fehlten. Das Ratsmitglied aus Indien forderte die Organisation nachdrücklich auf, alle Maßnahmen zu verschieben, bis eine gründliche Untersuchung abgeschlossen sei, von der wir befürchteten, dass sie eine gewisse Logik hatte.

Wir waren der festen Überzeugung, dass die Aktion der Sowjetunion so offenkundig war, dass diese Zivilluftfahrtorganisation sie einfach nicht loslassen konnte, ohne sich zu äußern. Der Rat billigte unseren Entschließungsantrag, der den Satz enthielt:

ZU TIEFEN BEDEUERN die Zerstörung eines Flugzeugs im internationalen kommerziellen Flugverkehr, bei der 269 unschuldige Menschen ums Leben kamen,

Am 1. Oktober 1983 verabschiedete die 24. Tagung der Versammlung die Resolution A24-5, die die Resolution des Rates billigte. Die Resolution der Versammlung wurde mit 65 Ja-Stimmen zu 10 Nein-Stimmen bei 26 Enthaltungen angenommen.

Nach der Aktion des Rates flogen wir mit dem FAA-Flugzeug zurück nach Washington National. Es gab keine Kameras, um uns zu begrüßen, nur ein paar Leute vom Hangar, die sich um das Flugzeug kümmerten. Administrator Helms ging in eine der Late-Night-Nachrichtensendungen, aber es war vorbei, bevor ich nach Hause kam. Am nächsten Morgen waren wir auf Seite 3 der Times, obere linke Ecke, vielleicht 10 Spaltenzoll. Nicht die Titelseite.

Mr. Helms hatte also seine Mission erfüllt. Die US-Regierung hatte zusammen mit ihren Verbündeten erfolgreich auf internationaler Ebene gehandelt, die Luftfahrtwelt hatte das sowjetische Vorgehen scharf verurteilt und, vielleicht paradox, das Thema aufs Alltägliche verlagert (z. B. waren die B-52 nicht in der Luft).

Serpulchow-15 war ein geheimer Bunker, in dem eine der Stationen der Sowjetunion untergebracht war, um ihre Frühwarnsatelliten über den Vereinigten Staaten zu überwachen. Am 26. September 1983 sendete einer dieser Satelliten ein Signal, dass ein nuklearer Angriff im Gange war, als sein Computer feststellte, dass eine Rakete von einer Basis in den Vereinigten Staaten gestartet worden war. Bald meldete das System, dass fünf Minuteman-Interkontinentalraketen abgefeuert worden waren. In weniger als fünf Minuten entschied der ranghohe Offizier im Bunker, Oberstleutnant Petrow, dass der Alarm falsch war. Er stützte seine Entscheidung teilweise auf eine Vermutung, einfach, dass die fünf Raketen nicht ausreichten, um den verheerenden Erstschlag zu erzielen, den die Logik verlangte.

Was wäre, wenn Präsident Reagan am 1. September entschieden hätte, eine militantere Haltung einzunehmen und die Krise eskalierte, hätte sich Oberstleutnant Petrov dann verpflichtet gefühlt, „den Knopf zu drücken“?

POST SCRIPT: Während der zweiten Ratssitzung zum Abschuss wurde Don Segner gebeten, in das Büro der sowjetischen Delegation zu kommen. Als er zurückkehrte, leitete er eine Nachricht an das Außenministerium weiter, in der ihm mitgeteilt wurde, dass es sich nachteilig auf die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen auswirken würde, wenn wir diese Angelegenheit weiterverfolgen. Wir warteten ein wenig auf Anweisungen und dann rief Herr Eagleburger an, um uns mitzuteilen, dass „wir nicht erpresst werden würden“ und nach unseren ursprünglichen Anweisungen weiterzumachen.

Die zweite Ratstagung einigte sich auf eine noch stärkere Entschließung, die unter anderem lautete:

  • VERURTEILE die Anwendung von Waffengewalt, die zur Zerstörung des koreanischen Verkehrsflugzeugs und zum tragischen Verlust von 269 Menschenleben führte

Nach einigen schwierigen Momenten unterzeichneten Präsident Reagan und Generalsekretär Mikhail Ghorbatschow 1987 den Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen

POST POST SCRIPT: In der oben genannten Resolution hieß es auch:

  • DRINGEND alle Vertragsstaaten, bei der Prüfung und Annahme einer Änderung des Abkommens von Chicago auf der 25. (außerordentlichen) Tagung der ICAO-Versammlung uneingeschränkt zusammenzuarbeiten und bei der Verbesserung der Maßnahmen zur Verhinderung einer Wiederholung dieser Art von Tragödie.(Betonung hinzugefügt)

Wir traten in mehrere trilaterale Treffen mit dem Ziel ein, Koordinierungsverfahren mit den Sowjets zu etablieren. Das letzte Treffen fand nur wenige Tage vor dem ersten Gipfeltreffen zwischen Herrn Reagan und Herrn Ghorbatschow statt. Beide Seiten wollten eine Vereinbarung, die Kooperation zeigt. Wir haben es abgeschlossen und es wurde in den Bericht des erfolgreichen Gipfels aufgenommen. Wir waren wieder auf der Titelseite der New York Times, untere rechte Ecke, vier Zeilen.

[1] „The Brink, President Reagan and the Nuclear War Scare of 1983“, Marc Ambinder, Simon und Schuster, 2018

[2] „Der Spion und der Verräter“ von Ben MacInyre, Crown Press, S. 142

[3] „Aufruhr und Triumph“. Von George Schultz, Charles Scribner’s Sons, New York, S. 361

[5] Auf der zweiten Ratssitzung, bei der der Bericht des ICAO-Sekretariats über den Abschuss geprüft wurde, informierte Jim Gaustad, ein Mitglied des Sekretariats, den Rat, dass es 1974 einen Zwischenfall gegeben habe, bei dem ein Düsenflugzeug mit moderner Navigationsausrüstung auf einem Flug unterwegs war Von der Karibik bis London. Der Autopilot wurde versehentlich abgeschaltet und der Flug wurde in nordöstlicher Richtung fortgesetzt, die nach dem Start zunächst eingerichtet wurde und in diesem Modus für etwa zwei Stunden fortgesetzt wurde. Die Besatzung stellte fest, dass ihre Position nicht mit dem Flugplan vereinbar war, identifizierte jedoch die Ursache nicht und ging von Nav-Ausfällen aus. Sie berieten die Flugsicherung und wandten sich auf einen östlichen Kurs und erreichten Land über Portugal 700 NM südlich der geräumten Strecke. Es war ein Aeroflot-Flugzeug.


Das Glücksland: Beschütze und überlebe in Australien

In den 1960er Jahren wurde erstmals der Begriff "The Lucky Country" zur Beschreibung von Australien geprägt. Obwohl der Ausdruck negativ war, wurde er in günstiger Weise verwendet, um die natürliche Schönheit Australiens, den Reichtum an natürlichen Ressourcen und den allgemeinen Wohlstand zu beschreiben. Es war ein Ort, an den Menschen aus allen Gesellschaftsschichten von überall auf der Welt gehen und ein gutes Leben genießen konnten. In den Tagen des und nach dem Dritten Weltkrieg erhielt "Das Glücksland" eine neue Bedeutung. Obwohl es von der Hölle eines Atomkriegs heimgesucht wurde und eine große Anzahl von Opfern erlitt, hielt Australien zusammen und erholte sich viel besser als die meisten anderen Länder der Welt. In den Jahrzehnten nach dem Krieg von 1984 wurde Australien für Millionen von Einwanderern, die alles von ihrem alten Leben verloren hatten, zum "Glücksland".

USN-Tierarzt

Geschichtsschreiber 14

Kaiser Norton I

Jonthekid

ZuhälterLenin

Nachfolgend ein Auszug aus Eine kurze Geschichte des Dritten Weltkriegs (2014) produziert vom Australian War Memorial in Kooperation mit dem Royal Military College, Jervis Bay

So wie die Saat des Zweiten Weltkriegs am Ende des Ersten gesät wurde, so wurde die Saat des Dritten Weltkriegs am Ende des Zweiten gesät. Der Beginn der Aufeinanderfolge von Ereignissen, die direkt zum Beginn des Dritten Weltkriegs führten, kann bis zum 4. November 1980 mit der Wahl von Ronald Wilson Reagan zum Präsidenten der Vereinigten Staaten zurückverfolgt werden. Die Sowjetunion betrachtete die Wahl eines Rechtskonservativen als Ende der Zeit der "Entspannung" der Supermächte in den 1970er Jahren.

Es dauerte nicht lange, bis die Befürchtungen der Führer im Kreml erkannt wurden. Im Februar 1981 begann die United States Navy eine Reihe von geheimen Marineoperationen in der Barents-, Norwegischen, Schwarzen und Ostsee sowie im Nordatlantik. Flugzeuge der US-Luftwaffe begannen, regelmäßig an die äußeren Grenzen des sowjetischen Luftraums zu fliegen, um die sowjetische Reaktion zu testen. Diese "psychologischen Operationen" wurden bis 1983 fortgesetzt. Diese Operationen erreichten ihre gewünschte Wirkung. Im Mai 1981 waren der sowjetische Generalsekretär Leonid Breschnew und der KGB-Vorsitzende Yuri Andropov überzeugt, dass die Vereinigten Staaten einen Angriff planten, und ordneten den Beginn der größten Friedensoperation in der sowjetischen Geschichte an.

Die sowjetischen Befürchtungen wurden in keiner Weise beseitigt, als Präsident Reagan in einer Ansprache an das britische Parlament erklärte, dass "Freiheit und Demokratie den Leninismus und den Marxismus auf dem Aschehaufen der Geschichte hinterlassen werden". Am 10. November 1982 starb der sowjetische Generalsekretär Leonid Breschnew und wurde durch Juri Andropow ersetzt. Als Chef des KGB löste die Wahl Andropows im Westen Besorgnis aus. Als die Welt in ihr letztes volles Jahr des allgemeinen Friedens vor dem Dritten Weltkrieg eintrat, kündigte Präsident Reagan Pläne für die strategische Verteidigungsinitiative an, die von den Vereinigten Staaten als Sicherheitsnetz gegen einen Atomkrieg propagiert wurde. Die Sowjetunion betrachtete SDI als einen Tipp des Machtgleichgewichts zu Amerikas Gunsten.

Im Jahr 1983 führten sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Sowjetunion Kriegsspielübungen durch, die dem Feuer Brennstoff gaben. Die erste war FleetEx '83, eine der größten Flottenübungen der United States Navy im Pazifik. Während der Übung überflog ein Flugzeug der US-Marine die sowjetische Insel Zeleny. Als Reaktion darauf flogen sowjetische Flugzeuge über die Aleuten von Alaska sowie zur Einreichung eines formellen diplomatischen Protests.

FleetEX '83, das im April 1983 stattfand, wurde von der Sowjetunion im Oktober 1983 mit Übungen entlang der Grenze zwischen Ost- und Westdeutschland gefolgt. NATO-Streitkräfte in Berlin wurden bis zum Ende der Übungen auf DEFCON 3 stationiert. Am 2. November 1983 begannen die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten ein umfassendes und detailliertes Kriegsspiel, das als Able Archer 83 bekannt war. Die Übung testete die Verfahren, die beim Durchlaufen aller DEFCON-Alarmstufen befolgt wurden, und schloss die Teilnahme von Präsident Ronald Reagan, Vizepräsident, ein George Bush, die britische Premierministerin Margaret Thatcher und Bundeskanzler Helmut Kohl. Die Sowjetunion versetzte ihre Streitkräfte während Able Archer 83 in höchste Alarmbereitschaft.

Zwischen 1982 und 1984 ereigneten sich mehrere militärische Zwischenfälle, die die Spannungen in den Monaten vor dem Dritten Weltkrieg verschärften. Von April bis Juni 1982 ließ das Vereinigte Königreich seine Muskeln spielen und führte Krieg mit Argentinien um den Besitz der Falklandinseln, Südgeorgiens und der Südlichen Sandwichinseln. Im Oktober 1983 herrschte reges Treiben. Am 10. Oktober begann die NATO mit der Entsendung von Verstärkungen nach Westdeutschland und Westberlin. Am 23. Oktober tötete eine Lastwagenbombe 241 US-Marines in Beirut, Libanon, was zu US-Luftangriffen gegen die Terroristen führte, die sich bekannt machten. Am 25. Oktober landeten die Vereinigten Staaten Truppen auf dem Inselstaat Grenada, um kubanische Truppen, die dort Stützpunkte bauten, abzuwehren und amerikanische Medizinstudenten zu evakuieren. Die Invasion wurde sowohl von Kuba als auch von der Sowjetunion protestiert und vom Vereinigten Königreich kritisiert.

Am 29. Dezember 1983 fing die US-Luftwaffe zehn Meilen vor der Küste von Key West, Florida, einen sowjetischen Bomber ab, der von zwei kubanischen Jagdflugzeugen eskortiert wurde. Die Kubaner griffen die amerikanischen F-16 an und wurden abgeschossen. Der sowjetische Bomber wurde beschädigt, kehrte aber nach Kuba zurück. Am 3. Januar 1984 wurden kubanische Kampfflugzeuge vor der Küste von Miami, Florida, gesichtet, konnten es aber vor dem Abfangen wieder in den internationalen Luftraum schaffen.

Am 27. Oktober 1983 versammelten sich etwa 100 Jugendliche vor dem Hauptquartier der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SDI) in Ost-Berlin, um gegen die Haltung der sowjetischen und amerikanischen Armee in Deutschland zu protestieren. Die Zahl der Demonstranten stieg, als sie zur westdeutschen Botschaft und dann zur Berliner Mauer zogen. An der Mauer angekommen, griffen Angehörige der DDR-Nationalen Voksarmee (NVA) die Demonstranten an und lösten Panik aus. Demonstranten rannten auf die Checkpoints nach West-Berlin zu.

An der Grenze schossen NVA-Truppen auf die fliehenden Demonstranten und töteten mehrere. Ebenfalls getötet wurden ein West-Berliner Polizist und ein West-Berliner Zivilist. Ein anderer NVA-Soldat feuerte eine raketengetriebene Granate ab, die ihr Ziel verfehlte und über die Mauer nach West-Berlin segelte. Es traf einen Laden, tötete einen und verletzte sechs. Eine halbe Stunde lang tauschten französische und sowjetische Truppen blindlings das Feuer über die Grenze. Die Schießerei endete, als weitere amerikanische und britische Truppen am Tatort eintrafen. Am 31. Oktober 1983 begannen NATO- und Sowjettruppen einen gemeinsamen Rückzug in Berlin, was die Spannungen in der geteilten Stadt zunächst etwas entspannte.

Eine weitere und größere Welle von Studentenprotesten brach am 26. Dezember 1983 in ganz Ostdeutschland aus. Der sowjetische Generalsekretär Yuri Andropov warf den Vereinigten Staaten und der Bundesrepublik Deutschland vor, "antisozialistische Stimmungen zu fördern". Studentenproteste in Ost-Berlin, Potsdam und Leipzig niederschlagen. Als Reaktion auf die Niederschlagung der Proteste in der DDR kam es am 13. Januar 1984 in Warschau und Danzig in Polen zu Ausschreitungen. Die polnischen Sicherheitskräfte reagierten, töteten schätzungsweise 50 Demonstranten und nahmen über 600 weitere fest.

Als die Möglichkeit eines Krieges näher rückte, begannen weltweit Antikriegsdemonstrationen. Am 21. Januar 1984 wurden die Demonstrationen in Hamburg, Westdeutschland, chaotisch, als Friedensdemonstranten mit antisowjetischen Demonstranten zusammenstießen, was zu 7 Toten, 62 Verletzten und über 100 Festnahmen führte. Nachdem das britische Parlament eine Notstandsmaßnahme verabschiedet hatte, die die Polizeibefugnisse stark ausweitete, brachen am 28. Januar 1984 im Londoner Stadtteil Brixton Unruhen aus die Straßen, die in einer letzten, großen Anstrengung für den Frieden eintreten, um einen Krieg zu vermeiden.


George Schultz

George Pratt Schultz ( / ʃ ʊ l t s / 13. Dezember 1920 – 6. Februar 2021) war ein US-amerikanischer Ökonom, Diplomat und Geschäftsmann. Er war in verschiedenen Positionen unter drei verschiedenen republikanischen Präsidenten tätig und ist einer von nur zwei Personen, die vier verschiedene Ämter auf Kabinettsebene bekleidet haben. [1] Shultz spielte eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Außenpolitik der Regierung Ronald Reagan. Von 1974 bis 1982 war er leitender Angestellter der Bechtel-Gruppe, einem Ingenieur- und Dienstleistungsunternehmen. In den 2010er Jahren war Shultz eine prominente Figur im Skandal um das Biotech-Unternehmen Theranos und unterstützte es weiterhin als Vorstandsmitglied angesichts zunehmender Betrugshinweise.

Er wurde in New York City geboren und absolvierte die Princeton University, bevor er während des Zweiten Weltkriegs im United States Marine Corps diente. Nach dem Krieg erwarb Shultz einen Ph.D. in Industrieökonomie vom Massachusetts Institute of Technology (MIT). Von 1948 bis 1957 lehrte er am MIT, bevor er 1955 beurlaubt wurde, um eine Position im Council of Economic Advisers von Präsident Dwight D. Eisenhower zu übernehmen. Nachdem er als Dekan der Graduate School of Business der University of Chicago tätig war, nahm er die Ernennung von Präsident Richard Nixon zum Arbeitsminister der Vereinigten Staaten an. In dieser Position zwang er Bauunternehmern, die sich weigerten, schwarze Mitglieder aufzunehmen, den Philadelphia-Plan auf, was die erste Anwendung von Rassenquoten durch die Bundesregierung markierte. 1970 wurde er der erste Direktor des Office of Management and Budget und bekleidete diese Position bis zu seiner Ernennung zum US-Finanzminister 1972. In dieser Funktion unterstützte Shultz den Nixon-Schock (der versuchte, die angeschlagene Wirtschaft teilweise durch die Abschaffung des Goldstandards) und leitete das Ende des Bretton-Woods-Systems.

Shultz verließ die Nixon-Administration im Jahr 1974, um bei Bechtel als leitender Angestellter zu arbeiten. Nachdem er Präsident und Direktor dieses Unternehmens geworden war, nahm er das Angebot von Präsident Ronald Reagan an, als Außenminister der Vereinigten Staaten zu dienen. Dieses Amt hatte er von 1982 bis 1989 inne. Shultz drängte darauf, dass Reagan Beziehungen zu dem sowjetischen Führer Michail Gorbatschow aufbaute, was zu einem Tauwetter zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion führte. Er widersetzte sich der US-Hilfe für Rebellen, die versuchten, die Sandinisten mit Geldern aus einem illegalen Waffenverkauf an den Iran zu stürzen, der zur Iran-Contra-Affäre führte.

Shultz zog sich 1989 aus öffentlichen Ämtern zurück, blieb aber in Wirtschaft und Politik aktiv. Er diente George W. Bush als informeller Berater und half bei der Formulierung der Bush-Doktrin des Präventivkriegs. Er war Mitglied der Global Commission on Drug Policy, des Economic Recovery Council des kalifornischen Gouverneurs Arnold Schwarzenegger sowie in den Vorständen von Bechtel und der Charles Schwab Corporation.

Ab 2013 plädierte Shultz für eine einkommensneutrale CO2-Steuer als wirtschaftlich sinnvollstes Mittel zur Eindämmung des anthropogenen Klimawandels. [2] [3] [4] [5] [6] Er war Mitglied der Hoover Institution, des Institute for International Economics, des Washington Institute for Near East Policy und anderer Gruppen. Er war auch ein prominentes und praktisches Vorstandsmitglied von Theranos, das seinen Investoren mehr als 700 Millionen Dollar betrog, bevor es zusammenbrach. [7]


Schau das Video: Air Crash Investigation Korean Air Lines Flight 007 shot down by a Soviet Su-15 interceptor